Suuri Junes Lokka - ketju

Tänne keskustelut politiikasta siihen liittyvästä korruptiosta yms.

Valvoja: Moderaattorit

Avatar
sikakoira
Sherlock John Holmes
Viestit: 8470
Liittynyt: Ke Kesä 07, 2017 8:50 am

Re: Suuri Junes Lokka - ketju

Viesti Kirjoittaja sikakoira »

Hahaha, Johanna Vehkoo tuomittiin kunnianloukkauksesta myös hovioikeudessa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/59fe ... 85e379f61f
Toimittaja Johanna Vehkoo on tuomittu Rovaniemen hovioikeudessa 15 päiväsakkoon kunnianloukkauksesta.

Vehkoo käytti marraskuussa 2016 äärioikeistolaisesta poliittisesta aktivistista Junes Lokasta ilmausta ”natsipelle”, mikä oli hovioikeuden mukaan omiaan aiheuttamaan halveksuntaa.

Hovioikeus piti asiassa suullisen pääkäsittelyn ja katsoi, että käräjäoikeuden tuomiota ei ole aihetta muuttaa.

Vehkoo kiisti syytteen.

Jutussa oli kyse Facebook-päivityksestä, jonka vastaaja kirjoitti omalle kaveripiirilleen. Vehkoo käytti ”natsipelle” -ilmausta tekstin alkupuolella ja siirtyi sen jälkeen kuvailemaan Lokan rasistiseksi ja häiriköiväksi koettua toimintaa. Vehkoo katsoi kirjoittaneensa yleisesti merkittävästä asiasta, toimittajiin kohdistuvasta häirinnästä. Vastaajan näkemyksen mukaan ilmaisut olivat välttämättömiä, jotta lukijat olisivat ymmärtäneet, millaisista henkilöistä oli kyse.

Hovioikeuden mukaan tekstistä ei suoraan käynyt ilmi, että koko tekstin tarkoitus olisi ollut häirintäasian käsittely.

– Hovioikeuden näkemyksen mukaan lukija ei voi kirjoituksesta ymmärtää, että kirjoituksessa käsiteltäisiin yhteiskunnallisesti merkittävää asiaa, kun asiayhteydessä ei esimerkiksi kerrota, millaista toimittajiin kohdistuva häirintä on, hovioikeus arvioi.

Hovioikeus: Vastaajan kärsimyksellä ei merkitystä
Tuomioistuimen mukaan ei ollut näyttöä siitä, että Lokka olisi ennen tekstiä provosoinut Vehkoota, kuten vastaaja väitti. Vehkoo kertoi oikeudessa, ettei tunne Lokkaa ja että ainoa yhteydenotto Lokalta oli yksittäinen puhelinsoitto.

– Lokan mahdollisella motiivilla rikosilmoituksen tekemisen suhteen tai Vehkoon kokemalla tapahtumanjälkeisellä kärsimyksellä ei ole merkitystä tämän teon aikaista tahallisuutta arvioitaessa. Vehkoon menettelyä on pidettävä tahallisena.

Vastaaja arvioi oikeudessa, että Lokka pyrki saamaan rikosilmoituksella huomiota itselleen ja omalle poliittiselle toiminnalleen. Vehkoo toi hovioikeuteen uutena todisteena Lokan Facebook-viestin, jossa hän kutsui ihmisiä allekirjoittamaan eurovaalikortteja käräjäoikeuteen, kun kunnianloukkausasiaa käsiteltiin.

Ei normaalia toimittaja-poliitikko-asetelmaa
Hovioikeudessa pohdittiin sananvapauden rajoja. Lokka katsottiin sinänsä julkisuuden henkilöksi ja poliittiseksi henkilöksi, jonka tulee sietää siviilihenkilöä kovempaa arvostelua toiminnastaan. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa on käsitelty natsiksi nimittelyä muutamaan otteeseen ja todettu, että se ei automaattisesti riitä täyttämään kunnianloukkauksen kriteerejä.

Toisaalta hovioikeus päätteli EIT:n jutuista, että leimaavat ja vihaan yllyttävät lausunnot ovat kiellettyjä poliittisessa keskustelussa myös silloin, kun ne kohdistuvat politiikan äärilaidalla olevaan henkilöön.

Hovioikeus totesi journalistien sananvapauden sinänsä tärkeäksi asiaksi, mutta arvioi, että kyse ei ollut normaalista poliittisesta arvostelusta. Vehkoo ei tuomioistuimen mukaan käsitellyt Lokan harjoittamaa politiikkaa eikä laatinut Facebook-kirjoitustaan toimittajan asemassa.

Vehkoo tuomittiin korvaamaan Lokalle kärsimyksestä 200 euroa. Oikeudenkäyntikuluja tuli korvattavaksi käräjäoikeudessa reilut 6 000 euroa ja hovioikeudessa vielä vajaat 7 900 euroa lisää.


SOLMU SALMINEN
Voitto se on tälläinenkin tuonkaltaisesta viharikoksesta jonka journalismin "asiantuntija" suoritti törkeästi. :lol:
“Without the ‘Corona-test’, we would not have had any crisis”
— Dr. Wolfgang Wodarg
Koronaongelman ratkaisu on se, että paniikinlietsojat eristetään (Wolfgang Wodarg)

Sverdlov
Martin Beck
Viestit: 847
Liittynyt: Pe Marras 11, 2016 9:28 am

Re: Suuri Junes Lokka - ketju

Viesti Kirjoittaja Sverdlov »

Faktantarkastaja on tehnyt pahan virheen. Luulisi saavan lopputilin noinkin t(ö)ärkeästä virasta koska on itse kirjoittanut valetta.
Anteeksi nimimerkkini, mutta en tiedä mihin päin sen pitäisi viitata?

Avatar
sikakoira
Sherlock John Holmes
Viestit: 8470
Liittynyt: Ke Kesä 07, 2017 8:50 am

Re: Suuri Junes Lokka - ketju

Viesti Kirjoittaja sikakoira »

Näin voisi olettaa mutta katsotaan nyt kuinka "faktantarkastajan" ura vielä kehittyy. Varmaankin koittaa valittaa korkeimpaan kosk kyseessä on ennakkotapaus Suomen ilmapiirissä :lol:

Natsiksi huutelijat vapiskaa, oikeus on puhunut :lol:
“Without the ‘Corona-test’, we would not have had any crisis”
— Dr. Wolfgang Wodarg
Koronaongelman ratkaisu on se, että paniikinlietsojat eristetään (Wolfgang Wodarg)

Sverdlov
Martin Beck
Viestit: 847
Liittynyt: Pe Marras 11, 2016 9:28 am

Re: Suuri Junes Lokka - ketju

Viesti Kirjoittaja Sverdlov »

Pikaisesti katselin kommentteja vähän joka paikasta. Kummastelen, kun vihervasemmisto rupeaa arvostelemaan maamme oikeuskäytäntöä puolueelliseksi. Nytkö se kirkastui? Huomasivat asian heti kansallismielisten jälkeen.
Anteeksi nimimerkkini, mutta en tiedä mihin päin sen pitäisi viitata?

Avatar
sikakoira
Sherlock John Holmes
Viestit: 8470
Liittynyt: Ke Kesä 07, 2017 8:50 am

Re: Suuri Junes Lokka - ketju

Viesti Kirjoittaja sikakoira »

^
Heh joo pikkaisen hitasti tuntuu valkenevan tuo sensuurin ydin eräille. :lol: Josko sitten pikkuhiljaa.

Suomen journalistiliitto heräsi karuun todellisuuteen eikä voi uskoa korviaan :lol:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4593 ... 95ac91cf21
Journalistiliitto: Johanna Vehkoon tuomio kohtuuton ja huolestuttava
Suomen Journalistiliitto pitää äärioikeistoaktivisti Junes Lokan kunnian loukkaamisesta annettua tuomiota kohtuuttomana ja huolestuttavana.

Toimittaja Johanna Vehkoo tuomittiin Rovaniemen hovioikeudessa 15 päiväsakkoon ”natsipelle” -ilmauksen käyttämisestä ja muusta loukkaavaksi tulkitusta kommentoinnista, kun hän kirjoitti Lokan toiminnasta ja häiritsevästä käytöksestä Facebook-ystäväpiirilleen vuonna 2016. Vehkoo kiisti syytteen ja solvaamistarkoituksen oikeudessa ja vetosi muun muassa Lokan harjoittamaan verkkohäirintään.

Journalistiliiton puheenjohtaja Hanne Aho kiinnittää huomiota siihen, että hovioikeus ei hänen mukaansa noteerannut mitään muuta Lokan häirintää kuin yksittäisen puhelinsoiton. Se ei tuomioistuimen mukaan oikeuttanut Vehkoota kommentoimaan Lokan edesottamuksia rikosilmoituksessa mainituilla ilmauksilla.

– Hovioikeus ei tunnista muita häirinnän muotoja, joita Lokka on harjoittanut. Kun ajatellaan journalistien työtä, se on aika hurjaa, Aho sanoo.

– Meillä on tänä päivänä hyvin laajat mahdollisuudet häiritä ihmistä ilman, että puhelimella täytyy lainkaan soittaa.

”Koko prosessi kohtuuton”
Puheenjohtaja arvostelee tuomiota suhteellisen ohueksi ja arvioi, että oikeudenkäynnissä esiin tuotuja asioita olisi pitänyt ylipäätään käsitellä laajemmin.

Aho ilmaisee erimielisyytensä myös hovioikeuden noteeraamista Euroopan ihmisoikeustuomioistuinten ratkaisuista. Hovioikeus löysi tukinojaa jutuista, joissa oli kyse mediassa julkaistuista artikkeleista. Vehkoon tapauksessa käsiteltiin parillesadalle ihmiselle mennyttä Facebook-päivitystä, jolloin tapaus ei Ahon mukaan ole vertailukelpoinen.

Vehkoon tuomio voi lisätä toimittajiin kohdistuvia rikosilmoituksia, Aho arvelee.

– Totta kai se on mahdollista. Rikosilmoitusten tehtailu on yksi häirinnän tapa, jota käytetään maailmalla ihan tavallisesti.

Tuomio nostattaa puheenjohtajan mukaan entistä kovempia paineita lakimuutoksille, joilla toimittajiin kohdistuvaa häirintää voitaisiin kitkeä. Aiemmin liitto on vaatinut muun muassa, että ihmisiä kohdellaan lain edessä tasapuolisesti.

– Häirintä pitäisi tunnistaa. Tuomioistuimen pitäisi pystyä tuomitsemaan siitä. Johanna Vehkoon kannalta tämä koko prosessi on ollut kohtuuton.

Ovatko oikeusjuttuun johtaneet ilmaukset yleisellä tasolla asiallista kielenkäyttöä toimittajalta?

– Eihän se asiallista kielenkäyttöä ole koskaan, toisen ihmisen haukkuminen. Mutta se, onko se ymmärrettävää tuollaisessa tilanteessa ja paineessa, on toinen kysymys.

Tonnien oikeuskulut niskaan
Lokka on profiloinut itseään Youtuben suorilla lähetyksillään, joissa on ollut toimittajiin ja yhteiskuntaan kohdistuvaa häirintää ja vihapuhetta. Mies on ollut näkyvästi paikalla erilaisissa mielenosoituksissa ja joutunut myös kiinniotetuksi. Vastaaja Vehkoon mukaan Lokka halusi rikosilmoituksellaan lisää huomiota itselleen. Käräjäoikeuden pääkäsittelypäivänä hän kutsui ihmisiä allekirjoittamaan eurovaalikortteja.

Aho ei ota laajemmin kantaa Lokan tarkoitusperiin.

– Hovioikeus toteaa, että Lokan motiivilla ei ole merkitystä tuomion osalta. Motiivi näyttää ilmeiseltä, mutten halua lähteä sitä arvioimaan.

Journalistiliitto reagoi Vehkoon oikeusprosessiin korvaamalla vastaajan oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa. Hovioikeudessa Vehkoon korvattavaksi tuli vielä lähes 7 900 euroa lisää Lokan kuluja. Ahon mukaan Journalistiliitto ei ole vielä keskustellut jatkotoimenpiteistä.
Vielä kehtaavat tulla julkisuuteen nimittelemään äärioikeistoaktiiviksi, ei jumalauta, pitääkö koko liitto haastaa käräjille kun ei tunnu valkenevan tuomion sisältö. Idiootit. :lol:
“Without the ‘Corona-test’, we would not have had any crisis”
— Dr. Wolfgang Wodarg
Koronaongelman ratkaisu on se, että paniikinlietsojat eristetään (Wolfgang Wodarg)

vägengara
Hercule Poirotin viikset
Viestit: 103
Liittynyt: Pe Huhti 24, 2020 2:55 pm

Re: Suuri Junes Lokka - ketju

Viesti Kirjoittaja vägengara »

Hovioikeus ei muuttanut Johanna Vehkoon kunnianloukkaustuomiota – natsiteltu kaupunginvaltuutettu tyytyväinen tuomioon
30.9.2020 13:54

Käräjäoikeuden sakko- ja korvaustuomiot jäivät voimaan. Lisäksi Vehkoo joutuu korvaamaan oululaiselle kaupunginvaltuutetulle tämän oikeudenkäyntikulut myös hovioikeudessa.

Oulun käräjäoikeus tuomitsi huhtikuussa 2019 Johanna Vehkoon sakkorangaistukseen ja korvauksiin kunnianloukkauksesta. Vehkoo solvasi sosiaalisessa mediassa vuonna 2016 oululaista maahanmuuttokriitikkoa ja kaupunginvaltuutettua Junes Lokkaa termeillä ”natsipelle”, ”natsi” ja ”tunnettu rasisti”.

Käräjäoikeus katsoi Vehkoon syyllistyneen kunnianloukkaukseen ja tuomitsi hänet 15 päiväsakkoon, yhteensä 150 euroa, sekä korvaamaan Lokalle kärsimyksestä 200 euroa. Lisäksi Vehkoo tuomittiin korvaamaan valtiolle Lokan avustajan palkkiosta oikeusturvavakuutuksen omavastuuosuus 1 517 euroa sekä maksamaan Lokalle tämän oikeudenkäyntikulut 6 071 euroa.

Vehkoo valitti saamastaan tuomiosta Rovaniemen hovioikeuteen. Vehkoo vaati, että syyte kunnianloukkauksesta ja siihen perustuvat korvausvaatimukset hylätään ja että Suomen valtio velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa käräjäoikeudessa 22 284 euroa ja hovioikeudessa 16 498 euroa viivästyskorkoineen.

Syyttäjä ja Lokka puolestaan vaativat valituksen hylkäämistä. Vehkoo oli tietoisesti ja tahallaan syyllistynyt kunnianloukkaukseen nimittelemällä ja haukkumalla Lokkaa Facebookissa vähintään kahdellesadalle henkilölle perusteettomasti natsiksi, natsipelleksi ja tunnetuksi rasistiksi. Kirjoitus ei ollut kohdistunut mihinkään poliittiseen asiaan tai menettelyyn tai niihin rinnastettavissa olevaan julkiseen toimintaan vaan Lokkaan henkilönä.

Rovaniemen hovioikeus toimitti asiassa pääkäsittelyn 26.–27.8.2020. Oulussa pidetyssä oikeudenkäynnissä esitetty näyttö oli pääosin sama kuin käräjäoikeudessa.

Hovioikeus totesi, että yleisesti ottaen Vehkoon käyttämät ilmaisut natsipelle, natsi ja tunnettu rasisti aiheuttavat kuulijassa kielteisen vaikutelman, joka on myös omiaan aiheuttamaan mielipahaa ilmauksen kohteeksi joutuneelle henkilölle ja kohdistamaan tähän halveksuntaa.

EIT on todennut vuonna 1995, että poliitikkojen arvostelussa on mahdollista käyttää voimakkaampia ilmaisuja kuin virkamiesten arvostelussa ja toisaalta virkamiesten arvostelussa rajat ovat väljempiä kuin yksityisen kansalaisen arvostelussa. EIT mukaan natsi-termin käyttäminen ei ole automaattisesti peruste kunnianloukkauksen rangaistavuudelle.

Vehkoo kuitenkin oman kertomuksensa mukaan osallistui kirjoituksessaan käsittelemäänsä tapahtumaan julkaisemansa kirjan vuoksi eikä toimittajana. Vehkoo kertoi myös olevansa hyvin yksityinen henkilö ja julkaisseensa kirjoituksen yksityishenkilönä omalla Facebook-seinällään. Vehkoon kirjoituksesta ei käynyt ilmi, että se käsittelisi Lokan menettelyä politiikassa, missä yhteydessä termit olisivat saattaneet olla sallittuja.

Vehkoo myös väitti, että hänen kirjoituksensa oli koskenut toimittajiin kohdistuvaa häirintää ja siihen puuttumista. Vehkoo kertoi käyttämillään ilmaisuilla halunneensa karnevalisoida kokemaansa epäasiallista kohtelua ja että ilmaisut olivat olleet välttämättömiä asian ymmärtämiseksi.

Vehkoon kirjoituksesta ei kuitenkaan ilmennyt, että tekstin tarkoitus olisi käsitellä yhteiskunnallisesti merkittävää asiaa. Sen sijaan kirjoitus alkoi toteamuksella ”Vähän asiaa suomalaisista natsipelleistä”. Kirjoituksesta ei myöskään ilmennyt kannanottoja juuri toimittajiin kohdistuvasta häirinnästä. Kirjoituksessa ei edes kerrottu, millaista suomalaisiin toimittajiin kohdistuva häirintä on.

Hovioikeudelle ei myöskään esitetty näyttöä siitä, että Lokka olisi provosoinut Vehkoota ennen kirjoituksen julkaisemista Vehkoon väittämällä tavalla. Vehkoon omastakin kertomuksesta ilmeni, että hän ei tunne Lokkaa eikä ole tavannut tätä henkilökohtaisesti ennen kirjoituksen julkaisemista. Lokka oli yrittänyt ottaa Vehkoohon yhteyttä yhden kerran kirjoituksen julkaisemisen jälkeen soittamalla, mihin puheluun Vehkoo ei edes vastannut.

Hovioikeus katsoikin käräjäoikeuden tavoin Vehkoon menettelyn tahalliseksi ja hänen syyllistyneen kunnianloukkaukseen.

Vehkoon käräjäoikeudessa saama 150 euron sakkotuomio ja 200 euron kärsimyskorvaus Lokalle jää siten voimaan. Vastapuolen lopulliset oikeudenkäyntikulut hovioikeudessa 6071 euroa Vehkoo joutuu korvaamaan Lokalle. Vehkoon oikeudenkäyntikuluvaatimus hylättiin.

Tuomiosta voi valittaa pyytämällä valituslupaa Korkeimmasta oikeudesta viimeistään 30. marraskuuta 2020.

Kansalainen pyysi Johanna Vehkoolta sähköpostitse kommentteja hovioikeuden päätöksestä. Kysyimme myös, aikooko Vehkoo valittaa ratkaisusta Korkeimpaan oikeuteen ja maksaako hän oikeudenkäyntikulunsa hovioikeudessa itse. Artikkelin julkaisuhetkeen mennessä Vehkoon vastauksia ei ollut saatu.

Oululainen kaupunginvaltuutettu ja maahanmuuttokriitikko Junes Lokka on tyytyväinen hovioikeuden päätökseen. Hän ei ymmärrä esimerkiksi Journalistiliiton puheenjohtaja Hanne Ahon näkemystä, että tuomio kunnianloukkauksesta olisi kohtuuton. Aho haluaa nähdä edelleen, että kysymys asiassa oli toimittajan häirinnästä.

– On levitetty salaliittoteoriaa, että olisin vainonnut Vehkoota vuosikausia. Tällaistahan ei ole koskaan tapahtunut. Olen kerran yrittänyt soittaa Vehkoolle – Facebook-kirjoitusta seuraavana päivänä. Olisin kysynyt, mitä hän tarkoittaa nimitellessään minua natsipelleksi, mutta Vehkoo ei vastannut puheluun. Tämä on sitten se vuosikausien vaino, kaupunginvaltuutettu kertoo.

Aho kritisoi hovioikeutta siitä, että se ”ei ole tunnistanut tapoja, joilla toimittajia voi häiritä”. Lokka ihmettelee Ahon näkemystä.

– Oikeus ei tunnistanut häirintää, koska sitä ei ollut olemassa.

44-vuotias Johanna Vehkoo on toimittaja ja tietokirjailija. Hän on yksi Long Play -verkkojulkaisun perustajista. Vehkoo on tutkinut journalismin faktantarkistusta Washington DC:n Wilson Centerissä ja laatujournalismia Oxfordin Reuters Institutessa.

Vehkoo on ollut myös julkisen sanan neuvoston jäsen kaudella 2016–18 ja toiminut muun muassa Ylen Faktabaarissa, joka kuvailee olevansa “verkossa toimiva, joukkoistamista hyödyntävä faktantarkistuspalvelu.”

Vehkoo toimii myös feministisessä Ajatushautomo Hatussa, joka järjestää feministisiä ja voimaannuttavia kiroiluiltamia.

Lähteet Rovaniemen hovioikeuden tuomio, Yle, Journalisti, Kansalainen.

https://www.kansalainen.fi/hovioikeus-e ... -tuomioon/

Avatar
sikakoira
Sherlock John Holmes
Viestit: 8470
Liittynyt: Ke Kesä 07, 2017 8:50 am

Re: Suuri Junes Lokka - ketju

Viesti Kirjoittaja sikakoira »

Tuli sentään sellainen oikeutettu tuomio kerrankin vastapalloon muille netti "vihapuhe" aktiiveille joita on tuomittu jo aikansa liukuhihnalta. Toivoa ei välttämättä ole täysin menetetty. Nyt vaan jatkossa kaikki natshuuutelijat tuomiolle. :lol:

Sitä saa mitä tilaa,som nam naa.
“Without the ‘Corona-test’, we would not have had any crisis”
— Dr. Wolfgang Wodarg
Koronaongelman ratkaisu on se, että paniikinlietsojat eristetään (Wolfgang Wodarg)

Sverdlov
Martin Beck
Viestit: 847
Liittynyt: Pe Marras 11, 2016 9:28 am

Re: Suuri Junes Lokka - ketju

Viesti Kirjoittaja Sverdlov »

Tham dii, dai dii.
Anteeksi nimimerkkini, mutta en tiedä mihin päin sen pitäisi viitata?

Ghost hunting
Adrian Monk
Viestit: 2950
Liittynyt: Ke Elo 16, 2017 3:16 pm
Paikkakunta: aarniometsä

Re: Suuri Junes Lokka - ketju

Viesti Kirjoittaja Ghost hunting »

Feministisessä Ajatushautomo Hatussa, joka järjestää feministisiä ja voimaannuttavia kiroiluiltamia. :shock: :shock:
Oikeasti mitä vittua ??!!

putsari
Jessica Fletcher
Viestit: 3039
Liittynyt: Su Loka 22, 2017 8:04 pm

Re: Suuri Junes Lokka - ketju

Viesti Kirjoittaja putsari »

sikakoira kirjoitti:
Ke Syys 30, 2020 1:08 pm
^
Heh joo pikkaisen hitasti tuntuu valkenevan tuo sensuurin ydin eräille. :lol: Josko sitten pikkuhiljaa.

Suomen journalistiliitto heräsi karuun todellisuuteen eikä voi uskoa korviaan :lol:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4593 ... 95ac91cf21
Journalistiliitto: Johanna Vehkoon tuomio kohtuuton ja huolestuttava
Suomen Journalistiliitto pitää äärioikeistoaktivisti Junes Lokan kunnian loukkaamisesta annettua tuomiota kohtuuttomana ja huolestuttavana.

Toimittaja Johanna Vehkoo tuomittiin Rovaniemen hovioikeudessa 15 päiväsakkoon ”natsipelle” -ilmauksen käyttämisestä ja muusta loukkaavaksi tulkitusta kommentoinnista, kun hän kirjoitti Lokan toiminnasta ja häiritsevästä käytöksestä Facebook-ystäväpiirilleen vuonna 2016. Vehkoo kiisti syytteen ja solvaamistarkoituksen oikeudessa ja vetosi muun muassa Lokan harjoittamaan verkkohäirintään.

Journalistiliiton puheenjohtaja Hanne Aho kiinnittää huomiota siihen, että hovioikeus ei hänen mukaansa noteerannut mitään muuta Lokan häirintää kuin yksittäisen puhelinsoiton. Se ei tuomioistuimen mukaan oikeuttanut Vehkoota kommentoimaan Lokan edesottamuksia rikosilmoituksessa mainituilla ilmauksilla.

– Hovioikeus ei tunnista muita häirinnän muotoja, joita Lokka on harjoittanut. Kun ajatellaan journalistien työtä, se on aika hurjaa, Aho sanoo.

– Meillä on tänä päivänä hyvin laajat mahdollisuudet häiritä ihmistä ilman, että puhelimella täytyy lainkaan soittaa.

”Koko prosessi kohtuuton”
Puheenjohtaja arvostelee tuomiota suhteellisen ohueksi ja arvioi, että oikeudenkäynnissä esiin tuotuja asioita olisi pitänyt ylipäätään käsitellä laajemmin.

Aho ilmaisee erimielisyytensä myös hovioikeuden noteeraamista Euroopan ihmisoikeustuomioistuinten ratkaisuista. Hovioikeus löysi tukinojaa jutuista, joissa oli kyse mediassa julkaistuista artikkeleista. Vehkoon tapauksessa käsiteltiin parillesadalle ihmiselle mennyttä Facebook-päivitystä, jolloin tapaus ei Ahon mukaan ole vertailukelpoinen.

Vehkoon tuomio voi lisätä toimittajiin kohdistuvia rikosilmoituksia, Aho arvelee.

– Totta kai se on mahdollista. Rikosilmoitusten tehtailu on yksi häirinnän tapa, jota käytetään maailmalla ihan tavallisesti.

Tuomio nostattaa puheenjohtajan mukaan entistä kovempia paineita lakimuutoksille, joilla toimittajiin kohdistuvaa häirintää voitaisiin kitkeä. Aiemmin liitto on vaatinut muun muassa, että ihmisiä kohdellaan lain edessä tasapuolisesti.

– Häirintä pitäisi tunnistaa. Tuomioistuimen pitäisi pystyä tuomitsemaan siitä. Johanna Vehkoon kannalta tämä koko prosessi on ollut kohtuuton.

Ovatko oikeusjuttuun johtaneet ilmaukset yleisellä tasolla asiallista kielenkäyttöä toimittajalta?

– Eihän se asiallista kielenkäyttöä ole koskaan, toisen ihmisen haukkuminen. Mutta se, onko se ymmärrettävää tuollaisessa tilanteessa ja paineessa, on toinen kysymys.

Tonnien oikeuskulut niskaan
Lokka on profiloinut itseään Youtuben suorilla lähetyksillään, joissa on ollut toimittajiin ja yhteiskuntaan kohdistuvaa häirintää ja vihapuhetta. Mies on ollut näkyvästi paikalla erilaisissa mielenosoituksissa ja joutunut myös kiinniotetuksi. Vastaaja Vehkoon mukaan Lokka halusi rikosilmoituksellaan lisää huomiota itselleen. Käräjäoikeuden pääkäsittelypäivänä hän kutsui ihmisiä allekirjoittamaan eurovaalikortteja.

Aho ei ota laajemmin kantaa Lokan tarkoitusperiin.

– Hovioikeus toteaa, että Lokan motiivilla ei ole merkitystä tuomion osalta. Motiivi näyttää ilmeiseltä, mutten halua lähteä sitä arvioimaan.

Journalistiliitto reagoi Vehkoon oikeusprosessiin korvaamalla vastaajan oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa. Hovioikeudessa Vehkoon korvattavaksi tuli vielä lähes 7 900 euroa lisää Lokan kuluja. Ahon mukaan Journalistiliitto ei ole vielä keskustellut jatkotoimenpiteistä.
Vielä kehtaavat tulla julkisuuteen nimittelemään äärioikeistoaktiiviksi, ei jumalauta, pitääkö koko liitto haastaa käräjille kun ei tunnu valkenevan tuomion sisältö. Idiootit. :lol:

Eikö journalistiliiton mukaan vihapuheeseen tulisi puuttua?
JammuSetä kirjoitti:
Ma Loka 05, 2020 11:37 am
Ja tarkennan että en tunne mikäänlaista vetovoimaa naisiin, siis seksuaalisessa mielessä.

Sverdlov
Martin Beck
Viestit: 847
Liittynyt: Pe Marras 11, 2016 9:28 am

Re: Suuri Junes Lokka - ketju

Viesti Kirjoittaja Sverdlov »

Junes Lokka teki sen taas!

Junes Lokka on tehnyt hyvää työtä ja tehnyt Oulun kaupungin tunnetuksi, hän on avannut monille oven kuntien päätösprosesseihin, tuonut esiin siihen liittyviä epäkohtia, paljastanut rikollisuutta jota on haluttu peitellä, toiminut perin juurin rehellisesti vaalilupaustensa mukaisesti ja julkaissut tietoa menettelystään valtuutettuna. Tämän voi ajatella vaalikampanjaksi, mutta se on ehdottomasti myös valtuutetun tehtävä jonka soisi leviävän laajemmalle. Valitettavasti näin ei tule käymään, koska liian monilla on syytä pitää "mikkinsä kiinni".

Junes Lokka pystyi tuomaan julki sen mitä monet äänestäjät eivät näe eikä kuule. Hän sai reilut, rehdit, oikeamieliset, äänestäjiensä etuja ajavat, hyvää korvausta nauttivat valtuutetut näyttämään todellisen karvansa. Vain omalla puheenvuorollaan hän tuli laukaisseeksi rasistisen hyökkäyksen Oulun valtuustossa.

Olen varma että tämä tapaus jää äänestäjien mieliin. Se jää niitten äänestäjien mieliin jotka ovat äänestäneet Lokkaa sekä niitten mieliin jotka näitä röyhkeitä vihervasemmiston valtuutettuja ovat äänestäneet. Eikä siinä ihan kaikki: On paljon niitä jotka seuraavat Lokkaa, mutta eivät tiedä ketä äänestäisivät. Nyt oli tilanne joka takuulla avasi silmiä myös nukkuvilta.

Ensi kevään kuntavaaleissa on syytä antaa takuu siitä että Junes Lokka pystyy jatkamaan erinomaista työtään Oulun valtuustossa. Uskoakseni ASYL:lla on myös muita ehdokkaita seuraavissa vaaleissa.
Anteeksi nimimerkkini, mutta en tiedä mihin päin sen pitäisi viitata?

Sverdlov
Martin Beck
Viestit: 847
Liittynyt: Pe Marras 11, 2016 9:28 am

Re: Suuri Junes Lokka - ketju

Viesti Kirjoittaja Sverdlov »

”Perkele sika, joka pitäisi lopettaa!” – Kaleva ei nimeä mustaa Lawson Hellua uutisessaan valtuustokaaoksesta

Afrikkalaistaustainen kaupunginvaltuutettu Lawson Hellu huusi Junes Lokalle, että tämä on "perkele sika" ja "perkele vittu", joka "pitää lopettaa".
Rotu

11.11.2020 klo 10:58
Vihreiden kansanedustaja Pekka Haavisto ja Oulun kaupunginvaltuutettu Latekoe Lawson Hellu.
Jaa artikkeli:
Telegram
ВКонтакте
Facebook
WhatsApp
reddit
Twitter

Partisaani uutisoi eilen kaaoksesta Oulun kaupunginvaltuuston kokouksessa. Vihreiden kaupunginvaltuutettu Latekoe Lawson Hellu sai istunnon aikana raivokohtauksen syyllistyen rajuun vihapuheeseen kollegaansa Junes Lokkaa vastaan.

Lawson Hellu ei suostunut odottamaan omaa puheenvuoroaan vaan karjui Lokan puheenvuoron päälle lähes psykoottisella vimmalla. Afrikkalaistaustainen kaupunginvaltuutettu huusi Lokalle, että tämä on ”perkele sika” ja ”perkele vittu”, joka ”pitää lopettaa”.

Oululainen sanomalehti Kaleva ei ilmeisesti poliittisen korrektiuden vuoksi tahtonut nimetä Lawson Hellua, kun tämän hepulista uutisoitiin eilen. Kaleva syyllistyi menettelyllään mahdollisesti käänteiseen rasismiin. Toisin sanoen lehden toimituksessa voitiin syrjivästi ajatella, että mustia poliitikkoja tulee pitää syyntakeettomina näiden henkisten kykyjen vuoksi.
”Mitään vastaavaa ei aiemmin ole koettu”

Mikäli valkoinen poliitikko olisi huutanut mustalle tämän olevan ”perkele sika, joka pitää lopettaa”, olisi kyseessä ollut etusivun uutinen. Kun musta poliitikko huutaa näin, tapausta ympäröi sen sijaan kiusaantunut hiljaisuus.

”Keskustelu venähti pitkäksi, poukkoili välillä pois aiheesta ja äityi kiihkeäksi väittelyksi, jossa sorruttiin jopa henkilökohtaisuuksiin”, Kaleva kirjoittaa kaupunginvaltuuston kokouksesta. Tämän tarkempaa vihjettä uutinen ei anna häirikön henkilöllisyydestä.

”Olen ollut politiikassa mukana 20 vuotta enkä ole aiemmin kokenut vastaavanlaista kokousta”, kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Juha Hänninen hämmästeli lehdelle ja jatkoi:

”Välillä huomautin kielenkäytöstä. On selvää, ettei ihmisiä tai ihmisryhmiä saa loukata. Kuntalakikin määrittää, että pitää suhtautua kunnioittavasti ja arvokkaasti toisia kohtaan. Kuvittelin, että etänä kokoontuminen olisi helpompaa, mutta näyttää siltä, että tunteet nousevat pintaan etäkokouksissakin.”

Lähde: Kaleva
Anteeksi nimimerkkini, mutta en tiedä mihin päin sen pitäisi viitata?

Avatar
sikakoira
Sherlock John Holmes
Viestit: 8470
Liittynyt: Ke Kesä 07, 2017 8:50 am

Re: Suuri Junes Lokka - ketju

Viesti Kirjoittaja sikakoira »

Vihapuhuja siis vain heti käräjille ja vastuuseeen teoistaan. Eihän tuollainen peli vetele. Mitä mahtaa Taponen sanoa tällaiseen poliittiseen vihapuheeseen. :wink:

Ilman muuta haastetta vain perään.
“Without the ‘Corona-test’, we would not have had any crisis”
— Dr. Wolfgang Wodarg
Koronaongelman ratkaisu on se, että paniikinlietsojat eristetään (Wolfgang Wodarg)

spinal
Hercule Poirotin viikset
Viestit: 100
Liittynyt: Ma Syys 07, 2020 2:01 pm

Re: Suuri Junes Lokka - ketju

Viesti Kirjoittaja spinal »

Oulun seutu
”Perkele, sika, v***u” – Oulun kaupungin­valtuuston kokous lähti pahasti käsistä

Veroprosenttikeskustelu sai tunteet kuumiksi Oulun kaupunginvaltuuston etäkokouksessa.


Oulun kaupunginvaltuuston kokous lähti käsistä maanantai-iltana. Yli seitsemän tuntia kestäneen kokouksen asialistalla oli kaksi keskustelua herättävää asiaa, ja pitkästä kokouksesta väsähtäneet valtuutetut intoutuivat räyhäämään toisilleen verkon välityksellä.

Eniten huutelua herätti keskustelu kaupungin veroprosentista. Vihreiden valtuutettujen mielestä Aito suomalainen yhteislista -ryhmän edustajan puheet aiheesta olivat rasistisia.

– Perkele, sika, v***u, valtuutetut räyhäävät toisilleen videossa.

Kiivaasti kokouksessa käyttäytyi oulunsalolainen vihreiden valtuutettu Latekoe Lawson Hellu, joka nimitteli valtuustokollegaansa.

Kiivaasta puheesta leikattu video on levinnyt kulovalkean tavoin Oulun seudun sosiaalisessa mediassa.

Valtuuston kokouksen jälkimaininkeihin on ottanut kantaa muun muassa valtuutettu, Eurooppa- ja omistajaohjausministeri Tytti Tuppurainen (sd). Hän kuuluttaa Facebook-päivityksessään malttia, säädyllisyyttä, kärsivällisyyttä ja pitkäjänteisyyttä yhteisistä asioista päättämiseen.

– Yhdysvaltain vaaliviikon myötä olemme hetken eläneet tietynlaista politiikan renessanssia. Käytöstavat, maltti ja asiallisuus ovat tuntuneet tekevän paluuta. Viimeöisessä valtuustokeskustelussa tämä asiallisuuden paluu ei näkynyt. Käytettiin kovaa ja jopa asiatonta kieltä. Huudettiin. Syyteltiin. Puhuttiin päälle. Asioiden sijaan riitelivät ihmiset. En ole törmännyt vastaavaan 20 kuntapolitiikan vuoteni aikana, Tuppurainen kirjoittaa.

Oulunsalolainen valtuutettu Latekoe Lawson on harmissaan ja pahoillaan tapahtuneesta.

– Oma käytökseni ja puheeni kokouksen lopussa ei ollut lainkaan asiallista ja olen siitä erittäin pahoillani. Kokous oli pitkä ja raskas ja olin väsynyt, niin kuin varmasti kaikki muutkin. Kokouksessa sallittiin asiaton ja rasistinen puhe läpi kokouksen ilman, että siihen puututtiin juuri lainkaan, hän toteaa.

Lawsonin mielestä kokouksissa pitäisi tarttua tiukemmin liian pitkiin puheenvuoroihin sekä asiattomiin puheisiin. Ne pitäisi keskeyttää tarvittaessa.

– Jokainen valtuutettu on tietysti itse vastuussa siitä, että puheenvuorot eivät veny liiaksi ja pysyvät asiassa. Myös kokousten sisältöä on hyvä miettiä etukäteen, ettei tällaisia maratonkokouksia syntyisi, hän huomauttaa.

Oulun vihreän valtuustoryhmän puheenjohtaja Janne Hakkarainen kertoo, että sopimattomista puheista on jo annettu palautetta Lawsonille.

– Lisäksi keskustelemme kokouksen tapahtumista seuraavassa valtuustoryhmämme kokouksessa ja päätämme mahdollisista toimenpiteistä, hän toteaa.

Kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Juha Hänninen (kok) yritti moneen otteeseen suitsia valtuutettujen välihuutoja. Hän sanoo yllättyneensä huonosta käytöksestä, sillä kaksi edellistä Teams-kokousta on sujunut välikohtauksitta.

– Tilannehan on erikoinen, kun kaikki ovat kokouksessa kotonaan. Reservin majurina johtaminen sujuu, mutta tekniset ongelmat hankaloittavat. Maanantain kokous venyi tavallisesta viidestä tunnista seitsemään, kun tekniikka petti, hän summaa.

Hännisen mukaan valtuutettujen huutokokous on aiheuttanut runsaasti keskustelua. Palautetta on tullut kaikkien kanavien kautta. Vastaisuudessa huonoa käytöstä ei suvaita.

– Seuraavassa kokouksessa valtuutetut eivät saa itse mikrofoniaan auki, hän lupaa.

https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000007616342.html

Latekoe sekoaa ja solvaa - lyhyt versio

kakkosurpo
Sherlock Holmes
Viestit: 7179
Liittynyt: Pe Joulu 24, 2010 11:53 pm
Paikkakunta: Jupiter

Re: Suuri Junes Lokka - ketju

Viesti Kirjoittaja kakkosurpo »

Ajatelkaa, tämä neekeri nimeltään Lawson Hellu on olevinaan sivistynyt.

Taitaa olla moukkamainen pongorumpujen tiedonvälitysinsinööri.

No ehkä oikeassa kotimaassaan Togossa, mutta täällä Suomessa kuuluu siihen kastiin, mitä kokouksessa huuti suureen ääneen, perkeleen sika, pitäisi lopettaa. Varmaankin osoitti itselleen tuon toiveen, eikä Junes Lokalle.
Täällä tänään, missä huomenna?

Vastaa Viestiin