Ilmastopaniikki työnantajatahon ja oikeiston käytössä

[dazu]

Ilmastoasiassa monia on ihmetyttänyt ja potuttanut se, että ilmastonmuutoksen torjunnasta puhuttaessa ollaan keskitytty paljolti siihen, kuinka tavalliset ihmiset voisivat omalla elämäntavallaan, kuten autoilua vähentämällä ja ruokailutottumuksia muuttamalla vaikuttaa ilmastoon. Tällainen puhe on johtanut siihen, että ilmastonmuutoksen torjunta on saanut aikaan paljon vastustusta ja näin mm. Perussuomalaisten kannatus on noussut tämän vuoden aikana huomattavasti.

Totuushan on se, että tämä ihmisten elämäntapaan keskittyminen tässä puheessa ja päätöksissä on oikeiston ja työnantajatahon, sekä kansainvälisen teollisuuden salajuoni. Ilmastonmuutoksen torjuntahan tulisi tehdä fossiilisten polttoaineiden käyttöä vähentämällä, erityisesti kivihiilivoimaa vähentämällä. Esimerkiksi yksityisautoilun kieltäminen olisi pelkästään pisara meressä ilmastonmuutoksen kannalta. Teollisuuden mahtihenkilöt kokevat mm. kivihiilestä luopumisen itselleen ja tuloilleen uhaksi, joten he ovat keksineet kääntää ilmastonmuutosasian ilmastohysteriaksi, jolla hengitetään tavallisten ihmisten niskaan, vaatien heitä muuttamaan elämäntapojaan. Tällainen ilmastohysteria on kansainvälisellä tasolla ruokkinut ilmastonmuutoksen torjuntaa vastustavien puolueiden kannatusta ja, kun Perussuomalaisten kaltaiset puolueet saavat enemmän kannatusta, niin kivihiilestä luopuminen hidastuu, tai kivihiilenkäyttöä voidaan jopa elvyttää aiemmasta, kuten Yhdysvalloissa on tehty. Näin ilmastohysteria sataa teollisuuden mahtihenkilöiden laariin.

[URSA]

Tosi on. Teollisuus on pahin saastuttaja. Joku kierrätys ja kasvissyönti parantavat ainoastaan kuluttajan omatuntoa, samaan aikaan kun teollisuus saastuttaa maapallon. Lisäksi ympäristöjärjestöt ovat tehneet vuosikymmenien ajan pahan mokan, kun ovat toitottaneet vain luonnon suojelemisesta ilmastonmuutokselta. Todellisuudessa ilmastonmuutoksen torjumisessa on kyse maapallon pitämisestä elinkelpoisena ihmiskunnalle ja ihmiskunnan säilymisestä.

[John Kimble]

Freimaat tässä nyt vähän kummallisesti Perussuomalaisten kannatuksen nousun negatiiviseksi asiaksi, jota se ei tietenkään ole. Ja se ei todellakaan johdu pelkästään ilmastopopulismin vastustuksesta.

[dazu]

^Minä en oikeastaan pidä Perussuomalaisten kannatuksen nousua huonona asiana sinällään. Varsinkin 2011 vaalit ja "jytky" oli mielestäni demokratian riemuvoitto. Neljä, tai viisi isoa puoluetta on aina parempi, kuin kolme.

Minä mietin tässä tätä "ilmastopopulismia", että kun vihreitä ja Vasemmistoliittoa ollaan syytelty "ilmastopaniikin lietsonnasta", niin ovatko asiat todella näin, kuin miten helposti ajatellaan.
Siis minun nähdäkseni vihreillä ja vasemmistolla tämä yksilöihin kohdistuva painostus ei ole ollut sen kummempaa, kuin vaikkapa SDP:lla, tai Keskustallakaan. Aika moni puolue on tuonut esiin tätä, että yksilöiden pitäisi muuttaa elämäntapojaan. Perussuomalaiset on ehkä ainoa puolue, joka ei ole tällaista asiaa ajanut. Se, mikä vihreät ja vasemmiston on erottanut muista puolueista, on mielestäni se, että ne ovat vaatineet kärkevämmin nimenomaan teollisuutta vähentämään päästöjään.
Viime kädessä tilanne onkin siis yllättäen se, että kaikkein järkevin ilmastolinja on ehkä Vasemmistoliitolla ja kakkosena tulee Perussuomalaiset ja kolmosena vihreät. Perinteiset isot puolueet, nämä "tolkun puolueiksikin" kutsutut, ovat loppupeleissä olleet ehkä kaikkein pahimpia ilmastopopulismin ylläpitäjiä, sillä sieltä suunnasta ei ole pidetty niin väliä, vaikka teollisuus porskuttaa, mutta yksilöitä on kuitenkin osoiteltu sormella ja käsketty muuttamaan elämäntapoja.

Pahinta ilmastopaniikkia eivät ole kuitenkaan ylläpitäneet poliittiset puolueet, vaan media. Etenkin ylellä ja isoilla sanomalehdillä on ollut tänä vuonna jatkuvalla syötöllä uutisaiheina tähän yksilöiden syyllistämiseen liittyviä juttuja ja vaatimuksia elämäntapojen muuttamisesta. Uutisointi on pyrkinyt peittelemään teollisuuden roolia ja ohjannut ihmisiä seuraamaan itseään ja näin ollen on muodostettu sellainen kuva, kuin päästöjen vähentämisessä olisi yksinomaan kyse yksilöiden elämäntapojen muuttamisesta.
Lisäksi media on kääntänyt esimerkiksi järjestöjen sanoman päin helvettiä. Esimerkiksi nämä taannoin kapinoineet teinit eivät penänneet ihmisiä muuttamaan elintapojaan, vaan he vaativat päättäjiltä ratkaisuja teollisuuden suhteen. Media kuitenkin vei näistä kapinoijista uutisoidessaan aiheen aina suoraan yksilöiden elämäntapoihin. Tämä median toiminta, jos mikä, onkin ollut suuri ilmastokusetus teollisuuden eduksi.

Jos katsotaan median toimintaa ilmastouutisoinnissa, niin minulle tulee väkisinkin mieleen se joukkomurhien kopiomurhailmiön luominen ja ylläpitäminen vääränlaisella uutisoinnilla. Tämän elämäntapamuutoskusetuskamppanjan myötä minulle on kyllä kirkastunut sekin asia, että joukkomurhien kopiomurhailmiötä on kyllä jotkut tahot luoneet täysin suunnitellusti, tahallisesti ja organisoidusti ja uskon myös, että niin siinä, kuin tässä elämäntapamuutoksen penäämiskamppanjassakin, on kyse ulkomailta johdetusta toiminnasta.

[devil_doll]

^ Tuolla toisessa ketjussa salaliittopuolella tulee selväksi, että Greta Thunbergia kuskataan propagoimassa ympäriinsä Soroksen rahoilla. Joten suattaapi olla siinä jonniinmoista ulkomaista vaikuttamista asialla...

Lisäys: viittaan siis tähän linkkiin:
https://www.nyatider.nu/the-global-netw ... -thunberg/

Greta ei ole mistä tahansa pystymetsästä reväisty, eikä edes itse keksinyt aatteitaan, vaan hän on tunnetun vasemmistoaktivistin, kuuluisan oopperalaulaja Marlena Ernmanin tytär. Asperger-syndromaista Gretaa saapui pian ohjaamaan tunnettu saksalainen vihreä ilmastoaktivisti Luisa-Marie Neubauer (ks. yo. jutun kuvat joissa hänet on ympyröity). Neubauer ei itsekään ole iällä pilattu (s. 1996), eikä siten ole ilman tukea päässyt vaikuttamaan asemiinsa. Rahoittajina taustalla häärivät George Soros ja Bill Gates, sekä muusikko Bono, eivät suoraan tietenkään vaan säätiön kautta: ONE Foundation.

Moni on varmaan huomannut myös, miten suomalaisetkin poliitikot toistelevat mantraa "avoin yhteiskunta". Se tulee suoraan Soroksen Open Society-nimisestä säätiöstä ja sen taustalla olevasta globalisaation aateesta. Soros ei mitenkään peittele agendaansa, mutta me emme saa kuulla sitä mediasta, koska on tehokkaampaa pyrkiä antamaan kuva, että esitetyt asiat perustuvat muka faktalle, tutkimukselle ja että näin nyt vaan on! Jos meille kerrottaisiin, että tässä on nyt vain kyse yhdeksänkymppisen miljardöörin henk.koht. globalisaatioaatteista, ketä enää kiinnostaisi?

Gates ja Soros ovat tehneet myös paljon hyvää, mutta ovat selkeästi alkaneet kuvitella, että heidän ajattelunsa on jotenkin parempaa kuin köyhemmän kansanosan ja että heillä on oikeus rahojensa avulla sanella, miten maailma makaa. Superrikas vanha ukko köyhien puolustajana ja samalla köyhyyden suurimman aiheuttajan eli modernin globalisaation puolustajana on kertakaikkisen epäuskottava, eikä edes halua nähdä sitä itse: haluavatko he todella pystyttää maailman, jossa kenestäkään ei voi tulla yhtä rikasta kuin he itse ovat olleet? No, ehkä, mutta kukaan heitä tukevista nykypolitiikoista tuskin haluaa sellaista hillotolpatonta maailmaa...

[John Kimble]

Aika moni puolue on tuonut esiin tätä, että yksilöiden pitäisi muuttaa elämäntapojaan. Perussuomalaiset on ehkä ainoa puolue, joka ei ole tällaista asiaa ajanut.

Eiköhän tässä ole se olennainen joka on selvästi ristiriidassa sinun otsikkosi kanssa. Ellet sitten laske Perussuomalaisia vasemmistopuolueeksi.

Joka tapauksessa "ilmastopaniikkia" lietsovat nimenomaan vasemmisto- ja ilmastopopulistiset puolueet; SDP, Vasemmistoliitto, Vihreät etunenässä.

Perussuomalaisten kanta on, että asiat pitää laittaa oikeaan kontekstiin. Se, että suomalainen vaikkapa syö vähemmän lihaa ei vaikuta piirun vertaa maailman mittakaavassa yhtään mihinkään. Jos Suomi tuhoaa kaiken elinkeinonsa ilmastopelleilyllä ei meillä ole enää mitään jäljellä ja sen jälkeen emme eroa maailman köyhimmistä kehitysmaista enää mitenkään.

[dazu]

^Noup. Järkevä ilmastolinja Suomen kannalta olisi sellainen, että hiilivoimasta luovuttaisiin vuoteen 2030 mennessä ja turpeen poltosta esim. 2040 mennessä. Tämän lisäksi voidaan panostaa raideliikenteeseen, joukkoliikeenteeseen ja ympäristöystävällisempiin polttoaineisiin. Kun näihin tavoitteisiin hiilivoiman ja turpeen polton suhteen ollaan päästy, voidaan katsoa uusia asioita.

Perussuomalaisten ilmastolinja ei ole tämän yllämainitun mukainen, vaan Perussuomalaiset vastustaa hiilivoimasta ja turpeen poltosta luopumista. Eli Perussuomalaisten ilmastolinja ei siis ole tosiasiallisesti pelkästään sitä, että vastustetaan älyttömyyksiä ja ilmastopaniikkia, vaan Perussuomalaiset vastustavat myös niitä järkeviä ja oikeasti hyödyllisiä asioita, joita tulisi tehdä.
Käytännössä tämä kuvio tarkoittaa sitä, että jos äänestätte ilmastopaniikkia vastaan, niin äänestätte samalla hiilivoiman jne. puolesta.
Yhdysvalloissa se on nähty, että Trumpetistit ovat jopa lisänneet ja elvyttäneet hiilivoimaa ja avanneet vanhoja hiilikaivoksia uudelleen. Hiilikaivokset eivät ole mitään tärkeitä työpaikkoja, vaan jenkeissä muutama miljoona ihmistä on vuosien varrella kuollut hiilikaivoksilta saatuihin sairauksiin ilman, että ovat saaneet sairauteensa penniäkään korvauksia.

Pahimmin ilmastopaniikkia on kevään ja kesän aikana luonut Sitra, jonka johdossa on Matti Vanhanen ja Martti Hetemäki. Tässä artikkelissa Sitra väittää, että Suomella olisi ilmastovelkaa, mikä ei tosiasiassa pidä paikkaansa, sillä "ilmastovelka" on suhteellinen käsite, mikä muodostuu siitä, mitkä on meidän päästöt per capita pitkällä aikavälillä ja Suomi on verrattain myöhään teollistunut: https://www.sitra.fi/blogit/suomen-ilma ... vauhdilla/