Ex-kansanedustaja Ano Turtiainen; twiitit, sanomiset, maskin käyttämättömyys ja VKK

[MohammedMohammed]

Kieltämättä tuo olisi hyvä ennakkotapauksena kierrättää oikeuden läpi. Samalla olisi aivan oikein, jos se läsähtäisi märkänä bumerangina takaisin tämän nillittäjän kasvoille. Esittää laista poikkeavia näkemyksiä julkisesti ylipoliisin virassa ja sitten lähtee loukkaantumaan jostain lillukanvarsista. Ei JEESUS.

[ilmarinen]

"Olet käynyt tuolla Silakka-ketjussa meuhkaamassa persujen pahuudesta ja Silakoiden absoluuttisesta oikeamielisyydestä, niin äläpä lanseeraa itseäsi tavalliseksi keskustelijaksi."

Mihin tämä leima perustuu? En ole nimimerkilläni kirjoittanut silakoiden sivuille yhtään viestiä. En muutenkaan.

Ylläpito hoi: arvailevaa leimaamista.

[ilmarinen]

Vielä tästä lähtöasetelmasta muutama ajatus.

Taponen on virkamies ja tekee työtään virkavastuulla. Hänen tekemisiään ja sanomisiaan arvioivat ensin esimiehet ja tarvittaessa tietenkin oikeusprosessi. Kun hän on virassaan, voidaan todeta, ettei hänen sanomisissaan tai tekemisissään ole moittimista.

Turtiainen on pöljä. Hänet ovat toiset pöljät äänestäneet eduskuntaan. Mutta hän on siinä asemassa myös aktiivinen julkisuuden henkilö. Hänen yksityisyytensä suoja on alempi kuin tavallisen rivikansalaisen. Häntä voidaan moittia herkemmin kuin tavallista virtasta Juvalta.

Minusta tässä on aika selvä tapaus. Turtiainen, pöljä, on maalittanut työtään vilpittömästi tekevän virkamiehen. Teon moitittavuudesta tekee arvion oikeuslaitos.

Minusta tuossa on moitittavaa. Turtiainen ei siitä opi. Pienenkin tuomion hän näkisi sulkana hatussaan. Siinä on oikea ongelma. Härnääminen, maalittaminen, julkinen paskanpuhuminen, vääristely, asiatiedoissa oikominen.

Noiden laittomien mömmöjen kanssa pelailu tekee ihmisestä arvaamattoman. Ne vaikuttavat myös ajatteluun lihasten lisäksi. Tunsin aikanaan menestyneen nyrkkeilijän, joka viihtyi yhden kehonrakentajan salilla. Siellä ei ollut napeista puutetta. Tulos oli se, että muija lähti, kun miehellä ei enää ottanut eteen. Lopulta hemmo veti itsensä kaulakiikkuun.

Turtiainen taitaa olla munattomuuden kokemusasiantuntija.

[palokirves]

[palokirves]

Minusta tässä on aika selvä tapaus. Turtiainen, pöljä, on maalittanut työtään vilpittömästi tekevän virkamiehen.

Ahaa kunnianloukkaus on aivan hyväksyttävää kun sen tekee "oikeamielinen" "vääräuskoista" kohtaan.

Kuten professori sanoi, tämä ei täytä kunninaloukkauksen kriteereitä. Poliisi saisi olla tekemässä jatkuvasti huuteluista rikosilmoituksia, ellei oletettaisi, että virkamiehen pitäisi kestää arvostelua ja jos homottelu ei ole kunnianloukkaus, niin ei munaton nillittäjä.

Ainahan voitaisiin asia ratkaista, että järjestettäisiin painiottelu Taposen ja Turtiaisen välille.

[ilmarinen]

Taponen voittaisi 6-0.

Turtiainen tukehtuisi läskeihinsä.

[palokirves]

Taponen voittaisi 6-0.

Turtiainen tukehtuisi läskeihinsä.

Miten se sinun Turtiaiseen kohdistama kunnianloukkaus,korjaatko, vai tehdäänkö rikosilmoitus?

[Rescuer]

Taponen on virkamies ja tekee työtään virkavastuulla. Hänen tekemisiään ja sanomisiaan arvioivat ensin esimiehet ja tarvittaessa tietenkin oikeusprosessi. Kun hän on virassaan, voidaan todeta, ettei hänen sanomisissaan tai tekemisissään ole moittimista.

Taposen kirjoitteluihin on Poliisihallitus joutunut puuttumaan useita kertoja. Se että saa edelleen jatkaa virassaan johtuu ihan puhtaasti poliittisista syistä.
Viraltapanoon ei ole riittäviä juridisia perusteita, eikä löydy virkaa mihin hänet siirtää...

[Villeri]

"Olet käynyt tuolla Silakka-ketjussa meuhkaamassa persujen pahuudesta ja Silakoiden absoluuttisesta oikeamielisyydestä, niin äläpä lanseeraa itseäsi tavalliseksi keskustelijaksi."

Mihin tämä leima perustuu? En ole nimimerkilläni kirjoittanut silakoiden sivuille yhtään viestiä. En muutenkaan.

Ylläpito hoi: arvailevaa leimaamista.

Silakka-ketju ei tietenkään tarkoita Silakoiden sivua.

Ylläpito hoi: tarkoituksellista ketjun paskomista ja turhaa suunsoittoa.

[hutkivajournalisti]

Ylläpito hoi: arvailevaa leimaamista.

Mitä tälläinen arvaileva leimaaminen on? Jotain silakoiden keksimää?

Tästä jutusta sen verran, että aivan kuten tässä ketjussa aiemmin on tuotu esiin, niin Taponen on syyllistynyt perättömään ilmiantoon ja kuormittanut turhaan poliisin niukkoja resursseja. Taponen olisi tuomittava kunnianloukkauksesta ja erotettava. Ei tule poliiseista mieleen kuin Aarnio, joka olisi enemmän loannut Suomen poliisin mainetta. Aivan käsittämätöntä, että tuollainen politrukki saa syytää virka-aikaan tuollaista paskaa, vainota ja maalittaa ihmisiä. Taposen sikailun maksavat veronmaksajat.

[MohammedMohammed]

Vielä tästä lähtöasetelmasta muutama ajatus.

Taponen on virkamies ja tekee työtään virkavastuulla. Hänen tekemisiään ja sanomisiaan arvioivat ensin esimiehet ja tarvittaessa tietenkin oikeusprosessi. Kun hän on virassaan, voidaan todeta, ettei hänen sanomisissaan tai tekemisissään ole moittimista.

Turtiainen on pöljä. Hänet ovat toiset pöljät äänestäneet eduskuntaan. Mutta hän on siinä asemassa myös aktiivinen julkisuuden henkilö. Hänen yksityisyytensä suoja on alempi kuin tavallisen rivikansalaisen. Häntä voidaan moittia herkemmin kuin tavallista virtasta Juvalta.

Minusta tässä on aika selvä tapaus. Turtiainen, pöljä, on maalittanut työtään vilpittömästi tekevän virkamiehen. Teon moitittavuudesta tekee arvion oikeuslaitos.

Minusta tuossa on moitittavaa. Turtiainen ei siitä opi. Pienenkin tuomion hän näkisi sulkana hatussaan. Siinä on oikea ongelma. Härnääminen, maalittaminen, julkinen paskanpuhuminen, vääristely, asiatiedoissa oikominen.

Noiden laittomien mömmöjen kanssa pelailu tekee ihmisestä arvaamattoman. Ne vaikuttavat myös ajatteluun lihasten lisäksi. Tunsin aikanaan menestyneen nyrkkeilijän, joka viihtyi yhden kehonrakentajan salilla. Siellä ei ollut napeista puutetta. Tulos oli se, että muija lähti, kun miehellä ei enää ottanut eteen. Lopulta hemmo veti itsensä kaulakiikkuun.

Turtiainen taitaa olla munattomuuden kokemusasiantuntija.

Varisverkosto tehnyt kampanjan foorumille vai silakkat? Steroidien käyttö pienentää kassien kokoa, mutta itse varren kokoon se ei vaikuta millään tavalla.

Kertoisitko, että mihin rikokseen Turtiainen on syyllistynyt? Härnääminen, maalittaminen, julkinen paskanpuhuminen, vääristely ja asiatiedoissa oikominen eivät ole rikoksia vaan sinun mielipiteitäsi siitä mitä ei saisi tehdä. Paitsi tietysti silakkat saa tehdä kaikkea em. Se on sitä parempaa häirintää, maalittamista jne..

[Electric Larry]

Taponen on virkamies ja tekee työtään virkavastuulla. Hänen tekemisiään ja sanomisiaan arvioivat ensin esimiehet ja tarvittaessa tietenkin oikeusprosessi. Kun hän on virassaan, voidaan todeta, ettei hänen sanomisissaan tai tekemisissään ole moittimista.

Taponen käyttää virallista twitter-tiliään vihervasemmistolaisen ja islamistisen agendan ajamiseen, on tästä saanut aiemminkin huomautusta ja luulen, että tulee saamaan jatkossakin. Hänen tekemisiään arvostelevat myös hyvin monet kansalaiset, joiden mielestä hänen toimintansa on epäsopivaa ja puolueellista virkamiehenä, jonka tulisi olla puolueeton. Se, että ei ole saanut potkuja, on ihan eri asia kuin moitteettomuus.

Turtiainen on pöljä. Hänet ovat toiset pöljät äänestäneet eduskuntaan. Mutta hän on siinä asemassa myös aktiivinen julkisuuden henkilö. Hänen yksityisyytensä suoja on alempi kuin tavallisen rivikansalaisen. Häntä voidaan moittia herkemmin kuin tavallista virtasta Juvalta.

Taponenko ei ole julkisuuden henkilö? Äänestäjiä haukkumalla tulet vain osoittaneeksi oman tyhmyytesi.

Minusta tässä on aika selvä tapaus. Turtiainen, pöljä, on maalittanut työtään vilpittömästi tekevän virkamiehen. Teon moitittavuudesta tekee arvion oikeuslaitos.

Tässä kitetytyy vihervasemmistolaisen ajattelun sairaalloisuus. Teon moitittavuudesta voi tehdä kuka vaan arvion, kuten itsekin teit. Oikeuslaitoksen tehtävä sen sijaan on selvittää, onko syyllistytty rikokseen. Vihervasemmistolaiset totalitarismin ihailijat toki haluaisivat väärät mielipiteet (=moitittavat) rangaistaviksi oikeuslaitoksessa vihapuheena ja maalituksena. Ei tässä mitään rikosta ole tapahtunut. Liian herkkänahkainen on pahoittanut mielensä liian karkean mielipiteen kuullessaan. Jos ei tuollaista kestä, niin Turtiaisen kommentissa on jotain totuuden siementäkin mukana.

Ja kun hormonien käyttöön ja sen aiheuttamaan impotenssiin rinnastit tämän, niin voin kääntää tuon lausahduksen merkityksen tyhmän kieliseksi jos vaikka ymmärtäisit sitten: Turtiainen kokee sananvapauden nimissä oikeudekseen kutsua Taposta ja hänen kaltaisiaan herkkäsieluisia uhriutujia millä nimellä haluaa, ja oikeuden tehtävä on päättää, onko tapahtunut rikosta. Taponen kun oli (viranomaisena) sitä mieltä, että sananvapaus ei koske loukkaavia kommentteja. Hän sekoitti oikeuksien loukkaamisen mielipahaan, mikä kertonee jotain hänen ammattitaidostaan.

[blindpedestrian]

Saakohan poliisit sekoilla virkakuteissa vapaa-ajalla? Taposella pitäis olla erikseen sivari ja virkatili twitteriin

[sikakoira]

https://www.suomenuutiset.fi/perussuoma ... a-tekstia/
Perussuomalaiset kannattaa laajaa sananvapautta: Ei koske vain myönteisiä tietoja ja asioita – ”Ihmisten ja vallanpitäjien tulee kestää myös loukkaavaa ja häiritsevää tekstiä”

Torstain tuumaustunnilla perussuomalaisten 1. varapuheenjohtaja Riikka Purra esitteli perussuomalaisten media- ja kulttuuripoliittisen ohjelman, jossa samalla vahvasti puolustetaan kansalaisten sananvapautta. – Perussuomalaiset ei hyväksy suomettumisen ajan kaltaisen mielipidesensuurin paluuta, jossa vihapuhekortilla hiljennetään moniääninen kansalaiskeskustelu. Kehittynyt demokraattinen maa kestää erimielisyyden ja kovat mielipiteet, Purra painottaa.

Media- ja kulttuuripoliittisen ohjelman terävin ja ajankohtaisin kärki liittyy sananvapauteen ja sen puolustamiseen sitä uhkaavilta moninaisilta, erittäin huolestuttavilta pyrkimyksiltä.

Purra sanoo, että perussuomalaiset kannattaa laajaa sananvapautta, ilmeisesti jopa ainoana puolueena Suomessa.

– Sananvapaus on meidän mielestämme yhteiskunnallisen vapauden ja tasa-arvon kivijalka. Viime vuosina Suomessa on huolestuttavasti alettu rajoittaa sananvapautta, yleensä epäsuorasti naamioiden se joksikin muuksi toimenpiteeksi. Sananvapauden arvon korostamisen sijaan on alettu puhua esimerkiksi ”sananvastuusta” ja maalittamisesta.

– Meidän mielestämme sananvapaus ei koske vain myönteisiä tietoja ja asioita. Ihmisen, vallanpitäjästä puhumattakaan, tulee kestää myös loukkaavaa ja häiritsevää tekstiä, Purra toteaa.

Sananvapautta rajattava varovasti

Perussuomalaisten mielestä kaikki sananvapauden rajaukset tulee tehdä äärimmäisellä varovaisuudella, ja vain selkeästi sellaiseen viestintään, jolla uhataan ihmisyksilön tai ihmisryhmän henkeä, terveyttä tai vapautta tai panetellaan tavalla, joka täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkit.

– Kuten tiedämme, eduskuntaryhmämme on jättänyt lakialoitteen, jolla pyritään muuttamaan rikoslaissa rangaistavaksi säädetyn kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkistö, niin että rangaistavaksi jäävät ainoastaan rikoksella uhkaaminen ja rikokseen yllyttäminen.

– Vihapuhetermin käyttö poliittisena lyömäaseena on kiihtynyt ennennäkemättömiin mittasuhteisiin Suomessa ja monissa muissa maissa. Erityisesti perussuomalaisten ylläpitämää kriittistä maahanmuutto- ja EU-poliittista keskustelua on pyritty muiden puolueiden ja median toimesta rajoittamaan ja vaientamaan heittämällä ilmaan vihapuhe- ja maalittamissyytöksiä, Purra sanoo.

Lähes päivittäin saamme kuulla hyvin korkeissakin yhteiskunnallisissa asemissa olevilta ihmisiltä, kuinka sananvapautta pitää rajoittaa, sanat eivät saa loukata ja kuinka niin sanottujen väärää mieltä olevien kritiikki on maalittamista.

Keskustelua ei saa hiljentää vihapuhekortilla

Perussuomalaiset ei hyväksy suomettumisen ajan kaltaisen mielipidesensuurin paluuta, jossa vihapuhekortilla hiljennetään moniääninen kansalaiskeskustelu.

– Eliitti voi meidän puolestamme jatkossakin olla sormi pystyssä halveksimassa rahvasta, joka ei osaa puhua tai kirjoittaa kuten kaupunkien fiksut vihreät naiset, mutta sensuroinnin vaatimus tai tekojen rikollisiksi tuomitseminen vain siksi, että mielipide on väärä ja maailmankuva eri kuin heillä, on täysin hyväksymätöntä.

– Puolustamme vahvasti suomalaisten loukkaamatonta oikeutta sananvapauteen. Kehittynyt demokraattinen maa kestää erimielisyyden ja kovat mielipiteet. On järjetöntä syyttää niitä, jotka ottavat ongelmia esiin. On järjetöntä kuvitella, että ongelmiin kyllästyneet kansalaiset, jotka sanovat rumasti Twitterissä, ovat se ongelma, johon meidän ensisijaisesti pitäisi puuttua, Purra sanoo.

Vihapuhejahti mennyt liian pitkälle

Perussuomalaisten 1. varapuheenjohtaja huomauttaa, että vihapuhe- ja trollijahti on paikoin saanut jopa tragikoomisia piirteitä.

– Maahanmuuttopolitiikan arvosteleminen sataa Putinille, media ei erota parodiahahmoja oikeista mielipiteistä, tutkijoista tai aktivisteista, somen onnistuneimpia meemejä väitetään puolueen organisoimaksi ja valmistelemaksi propagandaksi, jotka uhkaavat yhteiskuntaturvallisuutta. Oleellista on huomata, että ainoastaan tietynlaisia mielipiteitä ja näkemyksiä voidaan leimata tällä tavalla vaarallisiksi.

SUOMEN UUTISET

Ainoa puolue joka tajuaa missä mennään ja mihin sensuuri johtaa. Sitten ihmetellään kannatuslukujen noususuhdannetta

[Villeri]

Ainoa puolue joka tajuaa missä mennään ja mihin sensuuri johtaa. Sitten ihmetellään kannatuslukujen noususuhdannetta

Sehän tässä uskomattominta onkin, että lähdetään jostain Silakka-poppoosta viisastelemaan muiden palstoille, ja persujen kannatus senkun kilkkaa ylös päin. Ilmarinenkin on takonut omia maaleja kuin Sampoa ikään.