Asiantuntijat: Perussuomalaisten ohjelma lisäisi vankien määrää mutta ei vähentäisi rikollisuutta
Perussuomalaiset haluaa kiristää tuntuvasti rangaistuksia.
PERUSSUOMALAISTEN tuore kriminaalipoliittinen ohjelma lisäisi HS:n haastattelemien asiantuntijoiden mukaan merkittävästi vankien määrää mutta tuskin vähentäisi rikollisuutta oleellisesti.
Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio luonnehtii perussuomalaisten ohjelmaa monella tavalla poikkeukselliseksi. Hän ei muista lukeneensa ”mitään vastaavaa pitkiin aikoihin”.
”Puolueilla ei ole juurikaan ollut laajoja kriminaalipoliittisia ohjelmia. Kriminaalipolitiikka ei ole noussut isoksi vaaliteemaksi tai poliittiseksi teemaksi. Suomalaisen rikosoikeuden ja rangaistusjärjestelmän kehitys on perustunut asiantuntijatietoon ja pitkään jatkuneeseen linjaan”, Nuotio sanoo.
...
Henki-, väkivalta- ja seksuaalirikoksista tuomittavia rangaistuksia pitäisi ohjelman mukaan koventaa. Puolue kiristäisi myös lukumääräisesti useisiin rikoksiin syyllistyneiden rangaistuksia poistamalla niin sanotun paljousalennuksen.
Samoin elinkautisia vankeustuomioita olisi pidennettävä merkittävästi, kun nykyisin ne kestävät keskimäärin noin 14 vuotta. Vaarallisena pidettyjä elinkautisvankeja ei tulisi perussuomalaisten mielestä vapauttaa koskaan.
Myös kertaalleen määrättyjä määräaikaisia vankeusrangaistuksia tulisi voida pidentää, jos henkilöä pidetään vaarallisena muille.
Perussuomalaisten mielestä vankeusrangaistukset pitäisi suorittaa pääsääntöisesti alusta loppuun suljetuissa vankiloissa. Vankien kuntouttavan toiminnan rahoitusta tulisi lisätä uusintarikollisuuden vähentämiseksi.
”Ehdonalaisen vapautumisen tulee olla mahdollista vain harkinnanvaraisesti, eikä vakavista rikoksista tuomittuja vankeja pidä koskaan päästää ehdonalaiseen vapauteen”, ohjelmassa todetaan.
Ulkomaalaistaustaisia rikoksentekijöitä pitäisi puolueen mielestä karkottaa nykyistä helpommin. Myös Suomen kansalaisuuden poistamisen tulisi olla mahdollista ulkomaalaislähtöisiltä henkilöiltä.
...
Nuotio ei tyrmää perussuomalaisten ohjelmaa kokonaisuudessaan. Hänen mukaansa ohjelma sisältää hyviä ajatuksia oikeudenhoidon resurssien parantamisesta.
...
PERUSSUOMALAISET ajaa ohjelmassaan myös rikosoikeudellisen vastuuikärajan alentamista nykyisestä 15 vuodesta esimerkiksi 14 vuoteen.
Kansainvälisesti vertailtuna ikärajan alentaminen yhdellä vuodella ei olisi poikkeuksellista.
Muissa Pohjoismaissa rajana on Suomen tapaan 15 vuotta, mutta esimerkiksi Virossa ja Saksassa rajana on 14 vuotta. Hollannissa rangaistuksia voidaan tuomita 12 vuotta täyttäneille ja Sveitsissä jo 10-vuotiaille.
...
Enemmän täällä:
Helsingin Sanomat
29.10.2022 2:00
Asiantuntijat: Perussuomalaisten ohjelma lisäisi vankien määrää mutta ei vähentäisi rikollisuutta
Hmmm... En muista koskaan lukeneeni, että samat ja jotkut muut asiantuntijat - niitähän Suomessa riittää joka lähtöön - olisivat aikoinaan esim. vuonna 1990 ja/tai vuonna 2015 todenneet, että hallitsematon maahanmuutto islamilaisista valtioista lisää rikollisuuden määrää ja vankien määrää.
- Ei, sillä aihe "nurinpäin käännettynä" liiskaantuu ns. ihmisoikeussaappaan alle ja tällöin väkivaltarikoksiin suhtaudutaan ikään kuin ne olisivat jonkinlainen Jumalan tahto ja kohtalo, että ne uhrit olisivat joka tapauksessa joutuneet pahoinpidellyiksi, raiskautuiksi tai surmatuiksi.
Milloin jokin asiantuntija ottaa suuressa viisaudessaan esiin tämän kohdan? Ei milloinkaan. Sehän olisi rasismia.
----------------------------------------------------------------------
Myös Sosialidemokraattien äänitorvi, "Uuninpankkopoika"
Saku Timonen otti asian esiin
Apu-lehden blogissaan 12.10.2022:
Populistien rikoslaki
...
Samaan aikaan kuulee jatkuvia vaatimuksia rangaistusten ankaroittamisesta. Jokin yksittäinen rikostapaus laukaisee suoranaisen kansanliikkeen milloin mistäkin rikoksesta tuomittavien rangaistusten koventamiseksi. Kansa vaatii kuria ja järjestystä. Yleensä sitä kuria ja järjestystä vaatii ihan tavallinen kansa, ja silloin vedotaan kansan oikeustajuun. Sitä ei oikeasti ole olemassakaan, vaan on vain yksittäisten kansalaisten mielipiteitä.
Kun kansan syvät rivit keskustelevat tuomioistuimissa annettavista rangaistuksista, niin se tapahtuu aina tunne edellä. Keskustelijoilla ei tavallisesti ole mitään tietoa oikeusjärjestelmästä, lainsäädännöstä, rangaistuksista, tuomioistuinkäytännöistä eikä kriminaalipolitiikasta. On vain epämääräinen tunne siitä, että lait ovat liian lieviä, tuomarit lepsuja ja rikollisia noin yleensä ottaen paapotaan.
Tähän saumaan iskevät populistit, ja niin tekivät perussuomalaiset toissapäivänä julkaisemalla
kriminaalipoliittisen ohjelmansa. Siinä vaaditaan tuomioiden koventamista erityisesti henki-, väkivalta- ja seksuaalirikoksista, eli juuri niistä rikoksista, jotka kuohuttavat iltapäivälehtien lukijoita. Puolue vaatii myös niin sanotuista paljousalennuksista luopumista, vaikka laki ei sellaista sanaa tunne. Laki tuntee vain rangaistusten yhteenlaskemisen ja yhdistämisen, jotka tapahtuvat tiettyjen sääntöjen mukaan.
...
Hassua tässä on se, että...
Keskustelijoilla ei tavallisesti ole mitään tietoa oikeusjärjestelmästä, lainsäädännöstä, rangaistuksista, tuomioistuinkäytännöistä eikä kriminaalipolitiikasta. On vain epämääräinen tunne siitä, että lait ovat liian lieviä, tuomarit lepsuja ja rikollisia noin yleensä ottaen paapotaan.
Hyvin monella kuiteskin on, mutta "uunari" haluaa "virkamiesmäisen mitätöinnin" kansan oikeustajulle tyyliin, "ette tiedä mistään mitään".
- Hyvin tyypillistä käyttäytymistä sosialidemokraatille.
Mistähän nämä epämääräiset tunteet ovat lähtöisin; paljousalennuksista, suhteellisuudesta; törkeä väkivaltarikos vs. verokavallus ja kunnianloukkaus ja tästä suhteellisuudesta onkin
Iltalehden pääkirjoitus:
- https://nakoislehti.il.fi/0814f6ce-8a19-4005-a889-c90fcd42f88c/4. Onkohan Iltalehti Uuninpankkopojan mielestä sopiva ja pätevä arvostelemaan lainkäyttöä ja tuomioita?
- uuninpankollako_näitä_lakeja_säädetään.jpg (62.83 KiB) Katsottu 1961 kertaa
...usein toistuvista minimituomioista, (sovelletaan liiankin usein sitä alinta mahdollista tuomiota), esim. törkeissä väkivaltarikoksissa, varttihullujen alemmat tuomiot ilman hoitoa, jolloin murhasta tuomituista se kenen "isopyörä' just sopivasti heittää (esim. omista päihdevalinnoistaan johtuen) saa puolikkaan esim. 6 vuotta ja pääsee vapaaksi ilman mitään päänsisäisen vamman hoitoa ja toinen, järjissään oleva suorittaa 14 vuotta.
- Kumpikin teki tietoisesti pahaa, mutta toinen istui yli puolet vähemmän. Ja on edelleen varttihulluna keskuudessamme - ja kohta taas tappaa. Saaden puolikkaan. Koska "päävamma".
Mustalaiset sikailevat sen minkä ehtivät - rangaistukset noin 2 vuotta. Määrätyt korvaukset ovat ihan fuulaa, sillä ei niitä saada heiltä ikinä perittyä. Toiminta jatkuu vuodesta toiseen. Johtuen juurikin mitättömistä rangaistuksista.
- Ei vankila ole heille mikään pelote, eikä heille ole mitään väliä millään CV:llä tai asuntolainalla. Työleiri tarvittaisiin.
Outoa, että kansalaisten mielipiteillä pyyhitään persettä - ja kukas muukaan kuin Uuninpankkopoika ensimmäisten joukossa. Juu, kannattaa kyllä rangaistuksia rikoksista, mutta koska ps:n esitys, niin se tuli väärästä suunnasta - tai sitten halutaan pitää yllä demareiden ihannetta jo vuosikymmenien takaa: rikoksen tekijöistä huolehditaan paremmin kuin heidän uhreistaan.
- Sellainen kiva vasemmistolainen ajattelutapa.
Puolue vaatii myös niin sanotuista paljousalennuksista luopumista, vaikka laki ei sellaista sanaa tunne....
Tässä kohtaa "uunari" autuaasti unohtaa, että kyllä kansa tietää mikä se oikea termi on, mutta käytäntöön on vakiintunut sana paljousalennus.
- Tässä kohtaa "uunari" haluaa mitä ilmeisimmin osoittaa suurta viisauttaan ja sekaantuu semantiikassaan lillukanvarsiin.