Perussuomalaiset

[damfin]

Ihanko vakavissaan postaat tällaisen 8 vuotta vanhan random kansalaiskyselyn todisteeksi väitteillesi?

Pitäisikö siis tehdä uusi kysely ja kysyä kuinka moni myöntää luottaneensa putiniin 8 vuotta sitten, luuletko että kaikki vastaisi rehellisesti?

Eiköhän 8 vuoden takaiset mielipiteet näy kuitenkin paremmin niissä 8 vuotta sitten tehdyissä kansalaiskyselyissä...

[Anom]

↑
Miksi/minkä yhteydessä/mihin liittyen tuo kysely oli tehty? Kontekstin kun saa, niin varmaan piirtyy paremmin kuva miksi juuri noin on oltu mieltä.

[Antsa]

Miksi täällä koko ajan jauhetaan siitä kuinka Persut oli Venäjämyönteinen silloin tällöin ja tuolloin? Osa oli ja osa ei? Niin tilanne taisi olla joka puolueessa ja koko pirun Euroopassa ennen kuin Krimi vallattiin ja siitä alkoi sitten myönteisyys pikkuhiljaa katoamaan. Siellä oli demareidenkin suuret nimet kiimassa ottamassa ruplia vastaan. Vielä tälläkin hetkellä vasureissa istuu avoimesti Venäjämyönteisiä henkilöitä ja Ilkka Kiven kaveripiireissä heiluu punaliput ja ajatellaan kuinka "ei se Venäläinen ole syyllinen vaan joku muu".

Halla-Aho itse ei ole kyllä ikinä oikein profiloitunut miksikään Putinin ihailijaksi. Samaan aikaan kun muut Euroopan oikeisto/konservatiivi/populisti/miksi nyt halutaankaan kutsua puolueet alkoivat symppaamaan ryssiä ja Puttea, niin Halla-Aho ja 90% Persuista oli toista mieltä asioista. Sittemmin kaikki putinistit ja hörhöt laitettiin luiskaan, menivät Brysseliin tai muuttivat mieltänsä.

On se kyllä outoa kuinka Hallista ja Persuja syytetään aika usein jostain sellaisesta joka koskettaa enemmän sitä syyttäjää ja syyttäjän omaa kuplaa

[1lpo]

Miksi täällä koko ajan jauhetaan siitä kuinka Persut oli Venäjämyönteinen silloin tällöin ja tuolloin? Osa oli ja osa ei?

Koska se kuuluu oleellisesti ketjun aiheeseen, oli se totta, osittain totta tai valetta. Sinä voit kyllä halutessasi tehdä ketjun vaikka vasemmiston venäjämyönteisyydestä

[Hippie Supremacist]

Valtaenemmistö suomalaisista ei luottanut Putiniin vuonna 2016. Perussuomalaisia lukuunottamatta.

Ai niinkö? Miten ihmeessä sitten tuossa täällä jaetussa mielipidemittauksessa lukee mielestäni, että perussuomalaisista 49% vastasi että eivät luota Putiniin ja vain 44% vastasi luottavansa? Tiedätkö mitä valtaenemmistö tarkoittaa ja miten tarkalleen saat 44%:sta valtaenemmistöä, kun se on kuitenkin selvästi pienempi luku kuin se 49% joka ilmoitti että ei luota? Määritteletkö tässä nyt valtaenemmistö termin ihan uusiksi?

Vassareiden tyhmyydellä ei näköjään ole rajoja ja lauotaan ihan sitä mitä sylki suuhun tuo, kun älynlahjat eivät riitä ymmärtämään mistä keskustellaan. Surullista.

[Karhere]

Älä jaksa, kun tietää nää kaasuputkimiehet Lipposen, Heinäluoman, ja Rönnholmin, sekä kaikki nää natoavastustvat venäjämieliset vassarit.

[holmesin haamu]

Timo Haapala oli yhdistänyt monta aasinsiltaa ja pikkuasiaa yhteen kommenttiin.

Laura Huhtasaari ja Juha Eerola enemmän sanoivat tuolloin julkisuudessa taustalla olleen ajattelun, joka liittyi siihen maailmankuvaan.
Krimin valloituksen yhteydessä Euroopassa ei reagoitu asiaan mitenkään, kun ajateltiin sen kuuluvan Venäjälle.

Ukraina on saanut vasta myöhemmin laajamittaista tukea, kun Ukrainan sota alkoi kääntyä parempaan suuntaan. Sitä aiemmin julkinen Euroopan tuki oli kovin vähäistä.

Tom Packalen ja Mika Niikko olivat silti enemmän Venäjää myöntäileviä tahoja. Toisaalta vastaavia kansanedustajia on löytynyt käytännössä joka puolueesta. Kumpikaan ei ole nyt edes puolueessa.

Putin käyttää myös hyvin laajasti tälläistä Ilkka Kiven retoriikkaa, joka on ollut tunnettua myös laajemmin Suomen valtamediassa vuosikymmenen ajan. Tavallaan nähdään natseja kaikkialla, joita vastaan voidaan hyökätä.

Haapalaahan voi toki syyttää siitä että oli tuollaisen jutun kirjoittanut, mutta häntä ei oikein voi syyttää Huhtasaaren, Eerolan, ja Packalenin mielipiteistä ja kommenteista.

Toisaalta pidän kyllä itsekin Halla-Ahon mielipiteistä ja puheista, ja olen jopa Purrankin kanssa samaa mieltä monista asioista, enkä ole sitä mieltä että Halla-Aho itse olisi missään vaiheessa puolustellut venäjää, mutta mielestäni on sinisilmäistä ummistaa silmänsä siltä etteikö perussuomalaisissa vielä joitain vuosia sitten olisi ollut melko paljon venäjä-myönteisyyttä jota Halla-Ahokaan ei suurempaan ääneen tuominnut, koska poliitikkona ymmärsi että sitä kautta sai lisää kannatusta ja äänestäjiä, kunnes nyt kun ilmapiiri on kääntynyt ja on tullut aika "kääntää takkia" myös venäjän suhteen, toisaalta hyvä niin että viimeisimpienkin silmänsä ummistajien silmiltä on alkanut ne punaiset suomut karista.

Tässä on hyvä huomioida miten Suomen kaikilla valtapuolueilla SDP, Keskusta, Kokoomus, niin oli aiemmin erittäin tiiviit ja läheiset suhteet Putinin Venäjään. Perussuomalaiset saattoi olla omanlainen poikkeus, koska puolue alkoi saada kannatusta vasta myöhemmin.
Enemmän voidaan puhua yksittäisistä kansanedustajista ja puolueen jäsenistä.

Aiemmissa viesteissä yritin sanoa kuin aihe on tavallaan monimutkaisempi eli on olemassa oikeaa Venäjä-mielisyyttä ja Venäjän tukemista. Sitten on taas olemassa sellaista, joka väkisin halutaan nähdä venäläismielisyytenä.
Hyvänä esimerkkinä on kritiikki EU:tai kohtaan, niin se ei ole mitenkään itsessään venäläismielisyyttä. Huonona puolena on silti tahoja, jotka hakevat omituisesti turvaa ja yhteyksiä sitten Venäjältä EUn sijaan.

Jussi Halla-ahon omat taustat Ukrainaan liittyen korostuivat Venäjän hyökkäyssodassa. Koska hän tuomitsi niin suuresti Venäjän toiminnan, niin tuli mielikuva kuin perussuomalaiset ei ole Venäjä-mielinen (joka enemmän oli EU-kriittisyys).
On tosin vaikeaa sanoa onko perussuomalaiset myöskään nykyään liiemmin EU-kriittinen puolue, vaikka kritiikki ohjautuu sitä kautta.

Yhtenä esimerkkinä julkisiin näkemyksiin Venäjä-mielisyydestä oli pitkään mm. Venäjän kaasuputket. Ne oli julkisuudessa täysin tabuaihe. Julkisuudesta katsoen ainoa venäläismielinen puolue Suomessa oli perussuomalaiset. SDP, keskusta, kokoomus eivät kannattaneet missään vaiheessa Venäjää ja Putinia, eivätkä liittyneet koko maahan millään tavalla. Samoin kuin millään muillakaan puolueilla ei ollut mitään yhteyksiä. Meni aika monta vuotta kun alettiin avoimesti puhumaan mm. SDPn Paavo Lipposen, Tarja Halosen ja muiden toiminnasta.

Aika nopeasti yleinen mielipide ja puolueiden näkemykset muuttuivat Ukrainan sodan takia.

Tutkija Pekka Virkki on tehnyt YouTubessa 23 Minuuttia kanavalle useita jaksoja suomettumiseen liittyen ja Venäjän vaikutusvallasta Suomessa.

[Belker]

Nyt kun kommunistis-sossarilainen SAK aikoo taas järjestellä lakkoja, niihin on helppo vastata. SAK:han pyrkii pitämään nykymenoa yllä, vaikka kv. kilpailu on muuttunut ja paikallinen sopiminen on jo muiden maiden kilpailuetu.

Työmarkkinamuutoksilla pyritään esimerkkimaiden tapaan parantamaan taloutta. Parempi talous taas ylläpitää hyvinvointivaltiota. Esim. sosiaalitukia voidaan korottaa helposti 20%.

Tällä menolla Suomi joutuu IMF:n ohjaukseen n. 10 vuoden sisällä. Mitä teki IMF esim. Kreikassa? Kovia leikkauksia. IMF:n leikkauksiin verrattuna nykysuunnitelmat Suomessa ovat hyvin pieniä. PS:n tai Kokoomuksen pitäisi tuoda esille, millainen pakko-ohjaus on tulossa, jos joudumme IMF:n kyytiin. Ihmisten pitää saada ymmärtää, mikä on SAK:n jarrutuspolitiikan seuraus.

Lisöksi kun SAK nyt niin kovasti tykkää lakkoilla HALLITUSTA vastaan, kysykääpä heiltä, AIKOVATKO SAK JA KUMPPANIT LAKKOILLA IMF:ÄÄ VASTAAN. Voitte esittää kysymyksen jossain tv-debatissa. Ja koska ain akin PS:n idioottiavustajat eivät osaa ennakoida vastauksia, tässä on SAK.n pomon pikavastaus: "Me nyt emme ole IMF:n ohjauksessa, tuo on turhaa spekulointia." Mitä siihen taas vastataan? "SAK ei ymmärrä taloutemme syöksyn jyrkkyyttä ja sen seurauksia. Siksi te ette uskalla sanoa, että jos IMF ottaa Suomen Kreikan tapaan pakko-ohjaukseen, silloin SAK on KUIN KISSANPOIKA, JOKA EI TEE MITÄÄN LAKKOJA. Tätä te ette uskalla kertoa, te ette uskalla sanoa, että IMF tekee paljon paljon kovempia leikkauksia kuin mitä ensi vuodeksi on suunnitteilla. Ruotsissa ammattiliitot halusivat vastaavaa työmarkkinamuutosta 1997 (muistaakseni), koska se ymmärsi taloutta. Suomen SAK ei ymmärrä kv. kilpailusta nykyaikana yhtään mitään. Siksi SAK:n nykyjohto on työntekijöille vahingollinen ja ajaa vain omien jäykkien ja mitääntajuamattomien barrikadiensa ylläpitoa. SAK on nykyään kansantalouden ja hyvinvointivaltion pelastamisen vihollinen."

[Belker]

Unohdin mainita, että KUN Suomi joutuu IMF:n ohjaukseen (velkaa on valtavasti ja velkaantuminen jatkuu niin hurjana, että ei Suomi pärjää yksin), PS voi sanoa, että me pyrimme v 2034:n kohtuuleikkauksilla tätä estämään, mutta vasemmisto ja ay-liike olivat vastaan. Nyt näette, miten pahoja IMF pakottaa tekemään. Vasemmisto ja ay-liike eivät ole ymmärtäneet taloudesta mitään, ne ajoivat vain omaa etuansa.

Velkaantumisesta kitisemiseen voitte nyt sanoa: "Jotta velkaantumista voitaisiin vähentää, oletetaan aluksi, että veroja nostettaisiin 2 mrd. Esittäkääpä nyt, mitä lisäleikkauksia sitten tehtäisiin, jotta velanotto korkoineen olisi nollassa KOKO VAALIKAUDEN AJAN. Eipä taida tulla ehdotuksia, koska Suomessa perustoimintoja ylläpidetään liiaksi velalla. Ja sitä ylläpitovelkaa ei voi lopettaa tuosta vain. - Tämä todistaa, miten järjetöntä on vasemmistovihreiden ja Keskustan valitus velanotosta. Teillä ei ole länkytyksestänne huolimatta ratkaisua velanoton nollaamiseen, ei edes puolittamiseen. Teille kun 6 mrd leikkaukset 4 vuodessa ovat parkumisen paikka, niin milläpä te tekisitte yli 20 mrd lisäleikkauksia 4 vuodessa. Teidän puheenne ovat Suomea vaurioittavaa omaa etuanne ajavaa propagandaa."

[holmesin haamu]

Perussuomalaiset näyttäytyy melko vaarallisena puolueena varsinkin pienituloisten suomalaisten kannalta. Tarkoitus on ajaa äärimmäisen talousoikeistolaista politiikkaa.
Jos tukevat leikkaukset ovat Riikka Purran sanojen mukaan "peruskauraa", niin voikin kuvitella mitä jatkossa tulee monille.
Tavallaan ongelma on siinä, että köyhemmiltä voidaan leikata niin paljon kuin mahdollista, koska ei ole olemassa mitään alarajaa leikkauksille.

Edelleen leikkaukset moniin muihin asioihin kuten puoluetukiin, Petteri Orpon miljardihankkeisiin tai vaikkapa suuressa määrin kehitysapuun tai EUn tukipaketteihin yms. ovat mahdottomia Perussuomalaisten johdolla, koska Perussuomalaiset on lopulta täysin alisteinen Kokoomuksen johdolle ja taustalla vaikuttaa etupiirit.

Mutta yhdestä paikasta voidaan leikata jatkossakin.... Tietysti samoilta pienituloisia suomalaisilta. Perussuomalaiset toimii tässä tärkeimpänä puolueena.
Ongelma tässä on siinäkin, että kaikki mikä leikataan näiltä tahoilta, niin se on tavallaan ikuisesti mennyttä. Ilman vasemmistopuolueiden poliittista tahtotilaa, niin näitä leikkauksia tullaan tekemään myös jatkossa.

Jos tähänkin mennessä leipäjonot ovat äärimmäisiä, niin ilman muuta tilanne tulee pahenemaan moninverroin jatkossa.
Perussuomalaiset tulee pitämään tästä huolen.

Mitä tulee valtion velkaan, niin se tulee joka tapauksessa olemaan niin äärimmäinen, että tuota ei koskaan makseta pois. Kaikenlaiset sodat ja muut asiat luovat epävakautta ja EU haluaa syventää yhteistä velkaa luodakseen integraatiota ja liittovaltion, jota kohti se on ollut koko ajan menossa.

Yleisellä tasolla kaikki on lopulta kiinni täysin poliittista päätöksistä. Paras esimerkki varsinkin on siinä, että minne laitetaan rahaa ja minne ei. Suomella riittää jatkossa miljardeja kehitysapuun ja EUn tukemiseen, mutta keskimäärin kaikki rahat jotka otetaan pois suomalaisilta, niin niitä voidaan ottaa pois myös edelleen.

[holmesin haamu]

Unohdin mainita, että KUN Suomi joutuu IMF:n ohjaukseen (velkaa on valtavasti ja velkaantuminen jatkuu niin hurjana, että ei Suomi pärjää yksin), PS voi sanoa, että me pyrimme v 2034:n kohtuuleikkauksilla tätä estämään, mutta vasemmisto ja ay-liike olivat vastaan. Nyt näette, miten pahoja IMF pakottaa tekemään. Vasemmisto ja ay-liike eivät ole ymmärtäneet taloudesta mitään, ne ajoivat vain omaa etuansa.

Velkaantumisesta kitisemiseen voitte nyt sanoa: "Jotta velkaantumista voitaisiin vähentää, oletetaan aluksi, että veroja nostettaisiin 2 mrd. Esittäkääpä nyt, mitä lisäleikkauksia sitten tehtäisiin, jotta velanotto korkoineen olisi nollassa KOKO VAALIKAUDEN AJAN. Eipä taida tulla ehdotuksia, koska Suomessa perustoimintoja ylläpidetään liiaksi velalla. Ja sitä ylläpitovelkaa ei voi lopettaa tuosta vain. - Tämä todistaa, miten järjetöntä on vasemmistovihreiden ja Keskustan valitus velanotosta. Teillä ei ole länkytyksestänne huolimatta ratkaisua velanoton nollaamiseen, ei edes puolittamiseen. Teille kun 6 mrd leikkaukset 4 vuodessa ovat parkumisen paikka, niin milläpä te tekisitte yli 20 mrd lisäleikkauksia 4 vuodessa. Teidän puheenne ovat Suomea vaurioittavaa omaa etuanne ajavaa propagandaa."

Hieman on tainnut mennä ohi, että nykyinen hallitus ottaa paljon enemmän velkaa kuin Sanna Marinin hallitus. Nykyinen hallitus ottaa vähintään 11,5 miljardia euroa velkaa, kun Marinin hallituksella se oli 10 miljardia euroa.

Samoin tätä helppoa rahaa riittää edelleen kunhan kohde on sopiva. Soteuudistuksen toimesta yksi kohde olivat sotealueet, mutta merkittävässä määrin myös puoluetuki. Ei näihin asioihin haluta puuttua.
Orpon "tunnin juna" on pidetty äärimmäisen kalliina miljardihankkeena, mutta niin vain sekin on entiseen malliin hallitusohjelmassa

Tavallaan nämä leikkaukset otetaan sieltä, missä eivät mitkään tahot ole puolustamassa näitä tahoja.

[holmesin haamu]

Nyt kun kommunistis-sossarilainen SAK aikoo taas järjestellä lakkoja, niihin on helppo vastata. SAK:han pyrkii pitämään nykymenoa yllä, vaikka kv. kilpailu on muuttunut ja paikallinen sopiminen on jo muiden maiden kilpailuetu.

Työmarkkinamuutoksilla pyritään esimerkkimaiden tapaan parantamaan taloutta. Parempi talous taas ylläpitää hyvinvointivaltiota. Esim. sosiaalitukia voidaan korottaa helposti 20%.

Mitä tulee yleisesti tukipolitiikkaan, niin käytännössä se riippuu ainoastaan poliittista päätöksistä, ei niinkään valtion rahan määrästä.

Laajemmin sanoen nuo päätökset tukipolitiikan heikentämisestä voivat olla vaarallisia, koska niillä aiheutetaan laajaa alueellista köyhyyttä, joka taas Suomessa heikentää entisestään monien alueiden taloudellista tilannetta merkittävästi samoin kuin keskimäärin suomalaisten arkea.
-100€ ei ole iso summa isompituloiselle, mutta pienituloisille tuo voi tarkoittaa huonoimmillaan joutumista pahempiin taloudellisiin ongelmiin. Ilman muuta tämä ongelma koskettaa myös hyvinkin nuoria.

Tämä ei tietenkään edistä mitään suoraa työllisyyttä, vaan se voi myös enemmän heikentää entisestään monien alueiden taloustilannetta.

Tällä menolla Suomi joutuu IMF:n ohjaukseen n. 10 vuoden sisällä. Mitä teki IMF esim. Kreikassa? Kovia leikkauksia. IMF:n leikkauksiin verrattuna nykysuunnitelmat Suomessa ovat hyvin pieniä. PS:n tai Kokoomuksen pitäisi tuoda esille, millainen pakko-ohjaus on tulossa, jos joudumme IMF:n kyytiin. Ihmisten pitää saada ymmärtää, mikä on SAK:n jarrutuspolitiikan seuraus.

Lisöksi kun SAK nyt niin kovasti tykkää lakkoilla HALLITUSTA vastaan, kysykääpä heiltä, AIKOVATKO SAK JA KUMPPANIT LAKKOILLA IMF:ÄÄ VASTAAN. Voitte esittää kysymyksen jossain tv-debatissa. Ja koska ain akin PS:n idioottiavustajat eivät osaa ennakoida vastauksia, tässä on SAK.n pomon pikavastaus: "Me nyt emme ole IMF:n ohjauksessa, tuo on turhaa spekulointia." Mitä siihen taas vastataan? "SAK ei ymmärrä taloutemme syöksyn jyrkkyyttä ja sen seurauksia. Siksi te ette uskalla sanoa, että jos IMF ottaa Suomen Kreikan tapaan pakko-ohjaukseen, silloin SAK on KUIN KISSANPOIKA, JOKA EI TEE MITÄÄN LAKKOJA. Tätä te ette uskalla kertoa, te ette uskalla sanoa, että IMF tekee paljon paljon kovempia leikkauksia kuin mitä ensi vuodeksi on suunnitteilla. Ruotsissa ammattiliitot halusivat vastaavaa työmarkkinamuutosta 1997 (muistaakseni), koska se ymmärsi taloutta. Suomen SAK ei ymmärrä kv. kilpailusta nykyaikana yhtään mitään. Siksi SAK:n nykyjohto on työntekijöille vahingollinen ja ajaa vain omien jäykkien ja mitääntajuamattomien barrikadiensa ylläpitoa. SAK on nykyään kansantalouden ja hyvinvointivaltion pelastamisen vihollinen."

Se mikä on ollut vaarallista, niin lakko-oikeuksien heikentäminen. Tätä pyritään nyt ajamaan kaikin tavoin nykyhallituksen toimesta. Tuo tietenkin tarkoittaa samalla, että voidaan myös muita työntekijöiden oikeuksia heikentää.

Ammattiliitot ovat olleet omanlainen puolustusjärjestelmä duunareille. Perussuomalaiset näyttäytyy duunareiden puolueena, mutta on täysin työnantajaliiton puolella.

Mitä tulee näihin IMFn toimiin ja muuhun, niin kaikilla naurettavuuksilla voidaan pelottaa kansalaisia hyväksymään sopivat keinot mukisematta, mutta edelleen sitä rahaa riittää miljardeittain sopiviin tarkoituksiin, kunhan on hyvät poliittiset syyt.

[Doctor Lecter]

Tämä vatipää se on taas törttöillyt. Vielä kun jostain löytyisi tietoa 90-luvun tekemisistään, niin mikäpä sen makoisampaa:

IS: Sheikki Laakso joutui kahnaukseen poliisin kanssa Kouvolan yössä

Kansanedustajalle tuomittiin sakkorangaistus virkamiehen vastustamisesta

Kouvolalainen kansanedustaja Sheikki Laakso (ps.) on määrätty sakkorangaistukseen virkamiehen vastustamisesta, kertoo Ilta-Sanomat. Tapaus sattui 2. joulukuuta 2023 aamuyöstä Kouvolassa.

IS kertoo, että syyttäjälaitoksen rangaistusmääräyksestä ilmenevän teonkuvauksen mukaan poliisipartio oli pysäyttänyt luistattelun vuoksi henkilöauton, jossa Laakso oli matkustajana. Pysäytys tapahtui noin kello 4.45 Ahlmanintiellä.

Partio kirjoitti autoa kuljettaneelle henkilölle sakon.
– Laakso ei hyväksynyt sakon kirjoittamista kuljettajalle ja alkoi huutamaan ja käyttäytymään aggressiivisesti partiota kohtaan, rangaistusmääräyksessä kuvaillaan tilannetta IS:n mukaan.

Laakso oli kysynyt, miten pääsisi poliisin matkaan ja vetänyt poliisiauton sivuoven auki. Kun poliisit olivat kehottaneet Laaksoa poistumaan paikalta, kansanedustaja oli estänyt poliisia sulkemasta poliisiauton ovea.
– Poliisin noustessa autosta Laakso tönäisi tätä kerran rintaan jatkaen samalla huutamista, rangaistusmääräyksessä kerrotaan.

Laakso määrättiin maksamaan teostaan 20 päiväsakkoa ja 40 euron rikosuhrimaksu. Hänen tuloillaan maksettavaa kertyi yhteensä 1 540 euroa.

"Hävettää niin perkeleesti"
Laakso myöntää viime joulukuun aamuöiset tapahtumat viime joulukuulta.
– Hävettää niin perkeleesti, Laakso sanoo Ilta-Sanomille.

Hän kertoo taustaksi olleensa aiemmin illalla baarissa ja lähteneensä sieltä hänelle entuudestaan tuntemattomien nuorten miesten autokyytiin.
– Meitä taisi olla siinä täysi autolastillinen.

Poliisin pysäyttäessä kuljettajan, kertoo Laakso hänellä ”keittäneen yli”.
– Minulla on ollut todella haasteellinen vuosi.

Poliisipartion toimintaa Laakso kiittelee, mutta yhden asian hän olisi toivonut heidän tilanteessa tekevän.
– Olisivat käyttäneet etälamautinta minuun. Kyllä minä olisin sen ansainnut, niin apina minä tilanteessa olin.

Kouvolan Sanomat
29.1.2024 19:45, päivitetty 20:28

Aggressiivisuus kertoo alkkoholiongelmasta ja käytös virkavaltaa kohtaa ylemmyydentunteesta. Toivottavasti ei asetu enää ehdolle 2027 vaaleissa. Kummastelen heitä ketkä Laaksoa äänestivät. Ehkä he hurraavat tällekin joulukuun tempulle.

Mut joo, on ilmoittautunut Pekka Haaviston (vihr/val.yhd) kannattajaksi toiselle kierrokselle pres.vaaleissa.

[holmesin haamu]

Syy siihen, että miksi olen äänestänyt Vasemmistoliittoa, ei ole liittynyt siihen, että kannattaisin kyseistä ideologiaa, vaan siihen, että olen äänestänyt oikeiston nousua vastaan, eli poliittisen tasapainon puolesta. Mitä tulee persujen maahanmuuttovastaisiin ja muutoin konservatiivisiin puheisiin ja vihervasemmistolla pelotteluun, niin persujen osalta on nyt nähty, että korona aikana kyseisellä puolueella ei ollut muuta sanottavaa, kuin Venäjän propagandan levittäminen ja vaalien jälkeen oltiin sataprosenttisesti valmiita Jyri Häkämiehen talouspolitiikkaan, kunhan vain maahanmuuttovastaiset suunnitelmat saadaan vietyä läpi. Mielestäni Halla-Ahon-Purran persut ovat nyt täydellisesti paljastuneet. Natsiministerit tietysti oma hommansa myös.

En tiedä nyt liiemmin mistään Venäjän propagandasta, aika moni lännen propaganda on virallisesti määritelty Venäjän propagandaksi.

Perussuomalaisten muutos puolueena on paljolti Jussi Halla-ahon ja Riikka Purran aikaansaannosta. Kansallismielisyys ei kuulunut tähän uuteen puolueeseen. Enemmän kyseessä oli erittäin talousoikeistolaiseen ääripäähän mennyt puolue, jossa oli taustalla vahva maahanmuuttovastaisuus ja -kritiikki.

Jos tarkemmin seurasi vaikkapa Halla-ahon poliittista retoriikkaa, niin ilman muuta siinä korostui koko ajan tuo äärimmäinen talousoikeistolainen retoriikka. Vaikka pääosin tuo yhdistettiin maahanmuuttoon, niin oli melko oletettavaa miten heikommassa asemassa olevat kantasuomalaiset ovat listassa seuraavana.

Aiemmin näissä asioissa oli rajoittavan tekijänä vihervasemmiston valta-asema, mutta perussuomalaiset on pyrkinyt ja osittain onnistunut hajoittamaan tuon.
Perussuomalaisten on kuitenkin vaikeaa nähdä olevan sen kummemmin "kansan asialla", vaan tavallaan se on puolue joka tekee täysin mitä kokoomus määrää, mutta samaan aikaan voi ajaa kovempaa politiikkaa kantasuomalaisväestöä vastaan, koska sille katsotaan tulevan tukea.
Kokoomusta taas johtaa lähinnä taustalobbausjärjestöt, joille ei mikään ole mieluisampaa kuin duunareiden etujen minimointi.

[Nice shirt]

Syy siihen, että miksi olen äänestänyt Vasemmistoliittoa, ei ole liittynyt siihen, että kannattaisin kyseistä ideologiaa, vaan siihen, että olen äänestänyt oikeiston nousua vastaan, eli poliittisen tasapainon puolesta. Mitä tulee persujen maahanmuuttovastaisiin ja muutoin konservatiivisiin puheisiin ja vihervasemmistolla pelotteluun, niin persujen osalta on nyt nähty, että korona aikana kyseisellä puolueella ei ollut muuta sanottavaa, kuin Venäjän propagandan levittäminen ja vaalien jälkeen oltiin sataprosenttisesti valmiita Jyri Häkämiehen talouspolitiikkaan, kunhan vain maahanmuuttovastaiset suunnitelmat saadaan vietyä läpi. Mielestäni Halla-Ahon-Purran persut ovat nyt täydellisesti paljastuneet. Natsiministerit tietysti oma hommansa myös.

En tiedä nyt liiemmin mistään Venäjän propagandasta, aika moni lännen propaganda on virallisesti määritelty Venäjän propagandaksi.

Perussuomalaisten muutos puolueena on paljolti Jussi Halla-ahon ja Riikka Purran aikaansaannosta. Kansallismielisyys ei kuulunut tähän uuteen puolueeseen. Enemmän kyseessä oli erittäin talousoikeistolaiseen ääripäähän mennyt puolue, jossa oli taustalla vahva maahanmuuttovastaisuus ja -kritiikki.

Jos tarkemmin seurasi vaikkapa Halla-ahon poliittista retoriikkaa, niin ilman muuta siinä korostui koko ajan tuo äärimmäinen talousoikeistolainen retoriikka. Vaikka pääosin tuo yhdistettiin maahanmuuttoon, niin oli melko oletettavaa miten heikommassa asemassa olevat kantasuomalaiset ovat listassa seuraavana.

Aiemmin näissä asioissa oli rajoittavan tekijänä vihervasemmiston valta-asema, mutta perussuomalaiset on pyrkinyt ja osittain onnistunut hajoittamaan tuon.
Perussuomalaisten on kuitenkin vaikeaa nähdä olevan sen kummemmin "kansan asialla", vaan tavallaan se on puolue joka tekee täysin mitä kokoomus määrää, mutta samaan aikaan voi ajaa kovempaa politiikkaa kantasuomalaisväestöä vastaan, koska sille katsotaan tulevan tukea.
Kokoomusta taas johtaa lähinnä taustalobbausjärjestöt, joille ei mikään ole mieluisampaa kuin duunareiden etujen minimointi.

Toivon mukaan kaikki persut ovat "yrittäjiä". Muuten voi olla ikävästi tuet liipasimella.