MURHA.INFO

Hermione kirjoitti: ↑To Kesä 30, 2022 12:57 pm No edelleenkään kahvilla käynti ei ole "deittailua". Missä vaiheessa meille on kotiutunut näin ahdasmielinen sharia-vaikutteinen kulttuuri?

Poliittisissa nuorisojärjestöissä on yläikäraja. Kokoomusnuorissa nähtävästi saa olla jäsenenä 30 vuotiaaksi saakka. Jos koetaan ongelmaksi, että alaikäiset ja täysi-ikäiset toimivat samassa järjestössä, niin silloin tarvittaneen jotain muutoksia - siis JOS tämä koetaan ongelmaksi.

Aktivisti Anter Yasa tuomittiin sakkoihin ”lelusala­kuljettaja” Rami Adhamin kunnian loukkaamisesta

Oikeuden mukaan Yasan kommenteissa on ollut selvästi Adhamin henkilöä loukkaava sävy sen sijaan, että niissä olisi kerrottu objektiivisesti tapahtumista.

HELSINGIN hovioikeus on tuominnut kansalaisaktivisti Anter Yasan ”lelusalakuljettaja” Rami Adhamin kunnian loukkaamisesta.

---
TAPAUKSESSA on kyse Yaşan syksyllä 2016 julkaisemasta Facebook-kirjoituksesta. Siinä Yasa kirjoitti, että Adham on ”islamisti” eli poliittisen islamin kannattaja. Lisäksi Yasa esitti väitteitä, joiden mukaan Adham olisi syyllistynyt väärinkäytöksiin Syyriassa harjoittamansa avustustoiminnan yhteydessä ja että hän levittäisi huumausaineita.
---

Adham oli ollut ennen Yasan Facebook-päivitystä paljon esillä mediassa myönteisessä valossa. Hänet tunnettiin lisänimellä ”lelusalakuljettaja”, sillä hänen kerrottiin salakuljettaneen leluja lapsille Syyriaan. Yasaa pidetäänkin merkittävänä alullepanijana sille, että Adham paljastui.

Viranomaiset alkoivat tutkia Adhamin yhdistyksen raha-asioita sen jälkeen, kun Helsingin Sanomat oli uutisoinut Adhamin ja hänen johtamansa yhdistyksen toimintaan liittyneistä epäselvyyksistä vuonna 2016. Myöhemmin kävi ilmi, että kaikki lahjoitusvarat eivät olleet menneet asianmukaiseen toimintaan. Adham sai vuoden ja 10 kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen muun muassa törkeästä rahanpesusta.

HOVIOIKEUDEN mukaan Yasa ei ole syyllistynyt kunnianloukkaukseen siinä, kun hän on väittänyt Adhamilla olleen yhteyksiä terroristijärjestöihin, koska ”Yasa on esittänyt riittävät perusteet väitteelleen”. Hovioikeuden ratkaisussa kuitenkin kerrotaan, että Yasan Facebook-päivityksessä ja -kommenteissa oli lisäksi myös sellaisia väitteitä, jotka täyttivät kunnianloukkauksen määritelmän.

Oikeuden mukaan Yasan kommenteissa on ollut selvästi Adhamin henkilöä loukkaava sävy sen sijaan, että niissä olisi kerrottu objektiivisesti tapahtumista.

”Vaikka kommenttien perusteella lukija on voinut päätellä kyseessä olleen vasta Yasan omista epäilyistä, niissä on kuitenkin tuotu vahvasti esiin käsitys, että Adhamin syyllisyyskysymys avustustoimintaan liittyvien rikosepäilyjen osalta olisi selvä. Yasa ei ole tuonut kommenteissaan esiin Adhamin näkemystä tapahtumista. Vaikka Adham on sittemmin tuomittu avustustoimintaan liittyvistä rikoksista, väitteiden esittämistavan vuoksi niitä on pidettävä joka tapauksessa halventavina ja ne myös ylittävät selvästi sen, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä”, ratkaisussa kirjoitetaan.

OIKEUS otti kantaa myös Yasan kommenteissaan esittämään väitteeseen, jonka mukaan Adham tekee aktiivista huumausainekauppaa.

Hovioikeus totesi tuomiossaan, että Adhamia ei ole tuomittu huumausaineiden myynnistä. Se, että Adham oli tuomittu noin kuusi vuotta aiemmin eli vuonna 2010 dopingaineiden maahantuonnista, ei ole hovioikeuden mukaan sellainen seikka, että Yasa olisi voinut väittää Adhamin harjoittavan kommenttien julkaisuhetkellä huumausainekauppaa.

Oikeuden mukaan tältä osin Yasan väitteissä on kysymys valheellisista tiedoista, jotka ovat olleet omiaan aiheuttamaan Adhamille vahinkoa tai kärsimystä taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa.

Lelusalakuljettaja
* Rami Adham on suomensyyrialainen, joka tuli tunnetuksi lelusalakuljettajana. Adham kertoi tekevänsä avustustyötä Syyriassa.
* Adham keräsi rahaa Suomi Syyria Yhteisö -yhdistyksen nimissä.
* Oikeuden mukaan rahaa kerättiin alkuun täysin ilman rahankeräyslupaa ja luvan saannin jälkeen lupaehtojen vastaisesti.
* Tuomion mukaan ainakaan kaikki raha ei päätynyt avustustoimintaan.

canis lupus kirjoitti: ↑Pe Heinä 01, 2022 6:19 pm

Aktivisti Anter Yasa tuomittiin sakkoihin ”lelusala­kuljettaja” Rami Adhamin kunnian loukkaamisesta

Oikeuden mukaan Yasan kommenteissa on ollut selvästi Adhamin henkilöä loukkaava sävy sen sijaan, että niissä olisi kerrottu objektiivisesti tapahtumista.

HELSINGIN hovioikeus on tuominnut kansalaisaktivisti Anter Yasan ”lelusalakuljettaja” Rami Adhamin kunnian loukkaamisesta.

---
TAPAUKSESSA on kyse Yaşan syksyllä 2016 julkaisemasta Facebook-kirjoituksesta. Siinä Yasa kirjoitti, että Adham on ”islamisti” eli poliittisen islamin kannattaja. Lisäksi Yasa esitti väitteitä, joiden mukaan Adham olisi syyllistynyt väärinkäytöksiin Syyriassa harjoittamansa avustustoiminnan yhteydessä ja että hän levittäisi huumausaineita.
---

Adham oli ollut ennen Yasan Facebook-päivitystä paljon esillä mediassa myönteisessä valossa. Hänet tunnettiin lisänimellä ”lelusalakuljettaja”, sillä hänen kerrottiin salakuljettaneen leluja lapsille Syyriaan. Yasaa pidetäänkin merkittävänä alullepanijana sille, että Adham paljastui.

Viranomaiset alkoivat tutkia Adhamin yhdistyksen raha-asioita sen jälkeen, kun Helsingin Sanomat oli uutisoinut Adhamin ja hänen johtamansa yhdistyksen toimintaan liittyneistä epäselvyyksistä vuonna 2016. Myöhemmin kävi ilmi, että kaikki lahjoitusvarat eivät olleet menneet asianmukaiseen toimintaan. Adham sai vuoden ja 10 kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen muun muassa törkeästä rahanpesusta.

HOVIOIKEUDEN mukaan Yasa ei ole syyllistynyt kunnianloukkaukseen siinä, kun hän on väittänyt Adhamilla olleen yhteyksiä terroristijärjestöihin, koska ”Yasa on esittänyt riittävät perusteet väitteelleen”. Hovioikeuden ratkaisussa kuitenkin kerrotaan, että Yasan Facebook-päivityksessä ja -kommenteissa oli lisäksi myös sellaisia väitteitä, jotka täyttivät kunnianloukkauksen määritelmän.

Oikeuden mukaan Yasan kommenteissa on ollut selvästi Adhamin henkilöä loukkaava sävy sen sijaan, että niissä olisi kerrottu objektiivisesti tapahtumista.

”Vaikka kommenttien perusteella lukija on voinut päätellä kyseessä olleen vasta Yasan omista epäilyistä, niissä on kuitenkin tuotu vahvasti esiin käsitys, että Adhamin syyllisyyskysymys avustustoimintaan liittyvien rikosepäilyjen osalta olisi selvä. Yasa ei ole tuonut kommenteissaan esiin Adhamin näkemystä tapahtumista. Vaikka Adham on sittemmin tuomittu avustustoimintaan liittyvistä rikoksista, väitteiden esittämistavan vuoksi niitä on pidettävä joka tapauksessa halventavina ja ne myös ylittävät selvästi sen, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä”, ratkaisussa kirjoitetaan.

OIKEUS otti kantaa myös Yasan kommenteissaan esittämään väitteeseen, jonka mukaan Adham tekee aktiivista huumausainekauppaa.

Hovioikeus totesi tuomiossaan, että Adhamia ei ole tuomittu huumausaineiden myynnistä. Se, että Adham oli tuomittu noin kuusi vuotta aiemmin eli vuonna 2010 dopingaineiden maahantuonnista, ei ole hovioikeuden mukaan sellainen seikka, että Yasa olisi voinut väittää Adhamin harjoittavan kommenttien julkaisuhetkellä huumausainekauppaa.

Oikeuden mukaan tältä osin Yasan väitteissä on kysymys valheellisista tiedoista, jotka ovat olleet omiaan aiheuttamaan Adhamille vahinkoa tai kärsimystä taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa.

Lelusalakuljettaja
* Rami Adham on suomensyyrialainen, joka tuli tunnetuksi lelusalakuljettajana. Adham kertoi tekevänsä avustustyötä Syyriassa.
* Adham keräsi rahaa Suomi Syyria Yhteisö -yhdistyksen nimissä.
* Oikeuden mukaan rahaa kerättiin alkuun täysin ilman rahankeräyslupaa ja luvan saannin jälkeen lupaehtojen vastaisesti.
* Tuomion mukaan ainakaan kaikki raha ei päätynyt avustustoimintaan.

Tätä keissiä voi Hesarin Teittisen tapaukseen verrata oikeuskäytännöissä.

Adham on saanut tuomion huumausaineista. Mutta sellaisesta vihjaaminen maksoi nyt 4t€ Yasanille, kun ei ollut pitänyt huolta ettei nyt vaan esitettäisi epäiyjä liian vahvoina...

Verratkaapa Teittisen kirjoitusta tähän. Jos oikeus on millään lailla linjassa itsensä kanssa Teittinen tienasi itselleen rahanmenoa aika rutosti enemmän...

Skloddi kirjoitti: ↑Pe Heinä 01, 2022 6:31 pm Tapaukset ovat täysin vertailukelvottomia. Ei teittinen tai muutkaan HS:n toimittajat väitä mitään. He kertovat joukon naisia väittävän. Ero on iso ja juttu rakennettu niin, ettei kunnianloukkaussyytöksellä ole kaksisia menestyksen edellytyksiä. Nimensä paljastaneita naisia vastaan kunnianloukkaukset voivat menestyä vähän todennäköisemmin, mikäli heillä ei ole näyttöä lisää.

Tapaukset ovat täysin vertailukelvottomia. Ei teittinen tai muutkaan HS:n toimittajat väitä mitään. He kertovat joukon naisia väittävän. Ero on iso ja juttu rakennettu niin, ettei kunnianloukkaussyytöksellä ole kaksisia menestyksen edellytyksiä.

Fire kirjoitti: ↑Pe Heinä 01, 2022 7:32 pm Päätoimituksellisen julkaisun juttua voidaan pitää Hesarin kannanottona. Hesari ja Teittinen vihjailee ja väittää asioita joita kukaan ei voi tosiasiassa varmentaa. Hesari ei myöskään ole tunnettu puolueettomuudestaan vaan vihervasemmistolainen agenda paistaa läpi jokaisen Hesarin toimittajan jutuista.

Skloddi kirjoitti: ↑Pe Heinä 01, 2022 7:44 pm

Fire kirjoitti: ↑Pe Heinä 01, 2022 7:32 pm Päätoimituksellisen julkaisun juttua voidaan pitää Hesarin kannanottona. Hesari ja Teittinen vihjailee ja väittää asioita joita kukaan ei voi tosiasiassa varmentaa. Hesari ei myöskään ole tunnettu puolueettomuudestaan vaan vihervasemmistolainen agenda paistaa läpi jokaisen Hesarin toimittajan jutuista.

Aivan, aivan, niin kuin tässä 2019 tutkinnan käynnistäneessä Teittisenkin jutussa Baltazarin kultista?

->https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006319025.html

canis lupus kirjoitti: ↑Pe Heinä 01, 2022 7:55 pmJa jos Wille oikeuteen menee ja Teittinen jää ilman tuomiota, kyse voi olla alitajuisesta ideologispoliittisesta agendasta myös oikeuskäytännön osalta.

John Kimble kirjoitti: ↑Pe Heinä 01, 2022 10:25 pm

canis lupus kirjoitti: ↑Pe Heinä 01, 2022 7:55 pmJa jos Wille oikeuteen menee ja Teittinen jää ilman tuomiota, kyse voi olla alitajuisesta ideologispoliittisesta agendasta myös oikeuskäytännön osalta.

Tässä mahdollisessa tapauksessa voidaan saada lisää näyttöä siitä onko Suomen oikeuslaitos puolueeton kaikille, vai ovatko varsinkin valtamedian toimittajat ja muut vihervasemmiston edustajat oikeuden yläpuolella verrattaessa muihin kansalaisiin. Näinhän kävi Ylen Johanna Vehkoon tapauksessa jossa hänet vapautettiin syytteistä mistä muita em. ei vihervasemmistoryhmiin kuulumattomia suomalaisia tuomitaan.

JasseHames kirjoitti: ↑La Heinä 02, 2022 12:55 am

John Kimble kirjoitti: ↑Pe Heinä 01, 2022 10:25 pm

canis lupus kirjoitti: ↑Pe Heinä 01, 2022 7:55 pmJa jos Wille oikeuteen menee ja Teittinen jää ilman tuomiota, kyse voi olla alitajuisesta ideologispoliittisesta agendasta myös oikeuskäytännön osalta.

Tässä mahdollisessa tapauksessa voidaan saada lisää näyttöä siitä onko Suomen oikeuslaitos puolueeton kaikille, vai ovatko varsinkin valtamedian toimittajat ja muut vihervasemmiston edustajat oikeuden yläpuolella verrattaessa muihin kansalaisiin. Näinhän kävi Ylen Johanna Vehkoon tapauksessa jossa hänet vapautettiin syytteistä mistä muita em. ei vihervasemmistoryhmiin kuulumattomia suomalaisia tuomitaan.

Toki yksittäisten tuomarien toimintaan voi vaikuttaa valitettavasti muutkin seikat kuin juridiset kysymykset. Kuitenkin viimeistään hovioikeudessa asioita arvioi yhdessä useampi kohtuullisen pätevä lainoppinut eikä Suomessa ole ilmennyt viitteitä hovioikeudenneuvosten painostuksesta tai lahjomisesta, joten kyllä Suomen tuomioistuimissa lain soveltaminen, tulkinta ja yleensä tuomiovallan käyttö on kansainvälisestikin vertaillen mallikasta. Jos taas jotkin lakipykälät ovat huonosti kirjoitettuja, niin tämä ei ole tuomiovallan käyttäjän syy.

Käräjäoikeuksista on todettava, että siellä tuomarit eivät sitten ole niin päteviä ja he ovat raskaasti ylityöllistettyjä, joten tuomiot ovat ymmärrettävästi sitten sitä, mitä ovat.

John Kimble kirjoitti: ↑La Heinä 02, 2022 1:15 am

JasseHames kirjoitti: ↑La Heinä 02, 2022 12:55 am

John Kimble kirjoitti: ↑Pe Heinä 01, 2022 10:25 pm
Tässä mahdollisessa tapauksessa voidaan saada lisää näyttöä siitä onko Suomen oikeuslaitos puolueeton kaikille, vai ovatko varsinkin valtamedian toimittajat ja muut vihervasemmiston edustajat oikeuden yläpuolella verrattaessa muihin kansalaisiin. Näinhän kävi Ylen Johanna Vehkoon tapauksessa jossa hänet vapautettiin syytteistä mistä muita em. ei vihervasemmistoryhmiin kuulumattomia suomalaisia tuomitaan.

Toki yksittäisten tuomarien toimintaan voi vaikuttaa valitettavasti muutkin seikat kuin juridiset kysymykset. Kuitenkin viimeistään hovioikeudessa asioita arvioi yhdessä useampi kohtuullisen pätevä lainoppinut eikä Suomessa ole ilmennyt viitteitä hovioikeudenneuvosten painostuksesta tai lahjomisesta, joten kyllä Suomen tuomioistuimissa lain soveltaminen, tulkinta ja yleensä tuomiovallan käyttö on kansainvälisestikin vertaillen mallikasta. Jos taas jotkin lakipykälät ovat huonosti kirjoitettuja, niin tämä ei ole tuomiovallan käyttäjän syy.

Käräjäoikeuksista on todettava, että siellä tuomarit eivät sitten ole niin päteviä ja he ovat raskaasti ylityöllistettyjä, joten tuomiot ovat ymmärrettävästi sitten sitä, mitä ovat.

Vihervasemmistolainen Ylen toimittaja Johanna Vehkoo tuomittiin rikoksesta sekä käräjä- että hovioikeudessa. Korkeimmasta oikeudesta Vehkoo sai yllättäen vapauttavan päätöksen samankaltaisista syytteistä joista muita suomalaisia on yleisesti tuomittu alemmissa tuomioistuimissa. Tässä on selvästi nähtävissä korkeimman oikeuden valtamedian toimittajien ja vihervasemmiston suosimista muihin kansalaisiin nähden.

canis lupus kirjoitti: ↑Pe Heinä 01, 2022 8:33 pm Jutun leimaavuus sanavalintoja käyttäen, seuraukset Willen poliittiselle uralle versus oletettujen tekojen todistamattomuus sekä väitettyjen tapahtumien aikaulottuvuus, ei tässä pitäisi olla edes mitään jossiteltavaa juridisesti.

Ja median puolesta totean, että jos minä olisin Hesarin päätoimittaja toimisin kuten Iltasanomien rikostoimittajan kanssa juuri toimittiin, sekä eroaisin itsekin.