Toisen maailmansodan häviäjien demonisointi pitää lopettaa

[C. Semmmone]

Toisen maailmansodan häviäjien demonisointi pitää lopettaa

Toisen maailmansodan häviäjävaltioiden ja erityisesti Saksan syyllistäminen ja demonisointi pitäisi lopettaa. Ensinnäkin Saksa on katumuksensa suorittanut ja toiseksi saksalaisten ja kansallissosialistisen aatteen jatkuva demonisointi vaikuttaa haitallisesti yleiseen mielipiteeseen koskien kaikkea kansallismielisyyttä.

Haitta koskee siis myös ei-sosialistista isänmaallisuutta, jota tarvitaan Suomen itsenäisyyden puolustamiseen. Suomen ja suomalaisten etujen puolustamiseen tarvitaan hyvää itsetuntoa. Nykymenolla olemme vaarassa menettää suomalaisen kulttuurin. Tilalle on tulossa islam, kuten Ruotsissa tulee tapahtumaan jo meidän elinaikanamme.

Yhtenä esimerkkinä demonisaation haitoista on äärivasemmiston usein väkivaltaisetkin toimet aivan tavallisia ihmisiä vastaan, jotka esittävät tai kannattavat kansallismielisiä mielipiteitä. Propaganda on luonut mielikuvaa, että nämä demokratiaa kannattavat henkilöt olisivat "natseja". Demokratiaan kuuluu taata sananvapaus myös eri tavalla ajatteleville, fasismiin ei. Propaganda on siis omiaan kaventamaan poliittisia vapauksia ja viemään yhteiskuntaa kohti fasismia.

Voittajien historiankirjoitus
Sodan voittajavaltiot sanelevat, mitä historiankirjoihin kirjoitetaan sodan syistä, sotasyyllisistä ja sotarikoksista. Täten häviäjät leimataan tarinan konniksi ja voittajat sankareiksi, vaikka todellisuudessa asiat voivat olla juuri päin vastoin.

Tässä esimerkki on Suomen sodat Neuvostoliittoa vastaan. Kun Suomi joutui Neuvostoliiton valtausyrityksen kohteeksi, Neuvostoliitossa ja nykyään Venäjällä esitetään Suomen hyökänneen Neuvostoliittoon.

Jatkuva propaganda
Maailmansodasta on kohta 80 vuotta ja olisi jo aika lopettaa jatkuva propaganda toisen maailmansodan Saksaa vastaan. Propaganda pitää läntisessä maailmassa päivittäin esillä (so. mainostaa) kansallissosialismia ja Hitleria. Tuskin mikään taho on kokenut vastaavaa. Uusia aiheeseen liittyviä televisio-ohjelmia, lehtiartikkeleita, somejulkaisuja ym. ilmestyy päivittäin. Hollywood-elokuvissa saksalaiset ovat aina roiston roolissa ja kansallisssosialisteja saa vihata rankaisematta. Jatkuva esilläpito on samalla aiheen popularisointia, mikä ei liene tarkoitus.

Vanhoista tapahtumista unohdetaan kertoa, että voittajavaltioiden tekemiset olivat yhtä pahoja kuin Saksan tai jopa pahempia, jos lasketaan mukaan Stalinin terrori ennen sotia. Esimerkkejä ovat mm. Japanin kaupunkien ja siviiliväestön järjestelmällinen tuhoaminen, etnisten japanilaisten vangitseminen vuosiksi keskitysleireille USA:ssa, Saksan kaupunkien ja siviiliväestön pommitukset, venäläisten sotilaiden tekemä kattava saksalaisten naisten raiskaaminen, ukrainalaisten kansanmurha (holodomor) ja Puolan älymystön teloittaminen. Myös Suomen älymystölle oli varattu sama kohtalo.

Huomio olisi kiinnitettävä nykypäivän ongelmiin
Vanhojen asioiden sijasta olisi syytä tuoda esiin nykypäivän ongelmia, joille on yhä jotain tehtävissä. Esimerkiksi orjuus on nyt yleisempää kuin koskaan aiemmin. Naisten ja miesten tasa-arvosta ollaan kaukana monissa maissa. Kristittyjen vainot ovat yleisiä muslimimaissa. Kansanmurhia tapahtuu Ukrainassa ja Etelä-Afrikassa, joista vain Ukraina on ollut esillä valtalehdissä. Korruptio ja sosialismi tuhoavat Etelä-Amerikan valtioita, kuten Venezuelaa.

Onko Putin tervetullut Suomeen poistamaan kansallissosialistit?
Putinin yksi tekosyy hyökkäykselle Ukrainaan oli "denatsifikaatio" eli kansallissosialistien tuhoaminen. Kansallissosialisteiksi Putin laski koko ukrainamielisen siviiliväestön. Myös Baltian maat, Puola ja Suomi ovat Putinin mukaan täynnä kansallissosialisteja.

Ovatko Suomen äärivasemmistolaiset nyt tyytyväisiä, kun Putin yhtyy vaatimukseen "ei natseja minnekään"? Odottavatko äärivasemmistolaiset malttamattomina, että Putin saapuu ja vapauttaa Suomenkin kansallissosialisteista?

Kansallissosialistit Suomessa
Ei saa sanoa "natsi", se on haukkumasana 30-luvun Saksan kansallissosialisteille. Pitää sanoa kohteliaasti "kansallissosialisti". Nuorimmatkin "natsit" lienevät jo yli satavuotiaita, joten kovin monta heitä ei ole enää hengissä varsinkaan Suomessa.

Nykyisiä kansallissosialisteja kutsutaan haukkumanimellä "uusnatsi" ja heitä lienee Suomessa joitakin kymmeniä. Kansallissosialistit ovat sosialisteja eli kuuluvat poliittiseen vasemmistoon, jota harhaanjohtavasti erityisesti vasemmistopiireissä kutsutaan "äärioikeistoksi". Äärivasemmistoksi kutsuttuja väkivaltaisia poliittisia aktivisteja lienee Suomessa useita satoja ja he ovat näkyvä ongelma.

On propagandan vaikutusta, että Suomessa julkisesti paheksutaan kansanedustajien vitsejä, jotka liittyvät kansallissosialismiin, mutta ei paheksuta Staliniin ja Neuvostoliittoon liittyviä vitsejä saatikka vakavalla naamalla esitettyjä hyväksyviä lausuntoja. Kuitenkin Stalin oli paljon pahempi roisto kuin Hitler. Kun Neuvostoliitto yritti vallata Suomen, Saksa pelasti Suomen kolmasti: vapaussodassa, talvisodassa ja jatkosodassa. Sirpin ja vasaran ja nyt Putinin Venäjän ihannoinnin julkiseen paheksuntaan on paremmat perustelut kuin hakaristin palvonnan paheksuntaan.

Propagandan vaikutusta on, että Pohjoismainen Vapautusliike kiellettiin hyvien tapojen vastaisena, mutta SDP:a ei ole kielletty. SDP kuitenkin aloitti aseellisen kapinan laillista hallitusta vastaan. Puolueohjelmaan oli pitkään kirjattuna tavoite väkivalloin liittää Suomi Neuvostoliittoon. SDP ei ole sanoutunut irti väkivallasta ja sillä on yhteyksiä ääriliikkeisiin.

Saksalaisten oikeuksien palauttaminen
Vaikka kansallissosialismi nautti aikoinaan Saksassa laajaa kannatusta, kaikki sotaan joutuneet saksalaiset eivät olleet kansallissosialisteja. Osa oli aivan tavallisia asevelvollisia, jotka kutsuttiin puolustamaan maataan ilman vaihtoehtoja. Kaikkien saksalaisten syyllistäminen tulisi lopettaa.

Saksassa on lakisääteisiä rajoituksia sodan tapahtumien tieteelliselle tutkimiselle, kansallissosialismin esittämiselle puolueettomasta näkökulmasta, tietyille kirjain- ja numeroyhdistelmille sekä roomalaisille tervehdyksille. Rajoitukset vain lisäävät mielenkiintoa asiaan. Tällaiset rajoitukset tulisi poistaa.

YK:n peruskirjassa sodan häviäjävaltiot asetetaan lähtökohtaisesti huonompaan asemaan kuin kaikki muut valtiot. Tämä asia olisi muutettava. Parasta olisi lopettaa koko YK samalla tavalla kuin Kansainliitto ja perustaa kokonaan uusi järjestö. Uudessa järjestössä ei toisen maailmansodan voittajavaltioilla olisi enää veto-oikeuksia.

Saksa maksaa yhä korvauksia toisesta maailmansodasta. Korvausten maksaminen tulisi lopettaa.

Selvyyden vuoksi todettakoon, etten ole kansallissosialismin tai minkään sosialismin kannattaja. Kannatan poliittisia toimintavapauksia myös poliittiselle oppositiolle, ei vain vallassa olijoille. Kannatan historian tosiasioiden tunnustamista. Kannatan vihaamisen lopettamista.
Jos on pakko jatkuvasti kertoa sodasta, kerrottakoon Putinista eikä Hitleristä. Putinille voimme yhä tehdä jotain. Putin tavoittelee samanlaista tunnettua asemaa historiassa kuin Hitler, joten hänetkin on parasta unohtaa heti, kun hänet on sotasyyllisenä tuomittu.

Viestini on: älkää muistako pahantekijöitä, älkää tehkö murhaajista ja roistoista TV-ohjelmia ja artikkeleita. Vaipukoot unholaan kurjat sarjamurhaajat ja julkisuutta kaipaavat henkilöt, kuten Lennonin ampuja, koskaan nimiä mainitsematta.

[Kosti]

^Harvinaisen väsynyttä paskaa taas. Juu ei ole kirjoituksesi etkä itsekään yhtään poliittinen, mitä nyt hehkutat vihaa vasemmistoa kohtaan ja harjoitat natsi-apologismia. Hohhoijaa.

[sikakoira]

Onko Putin tervetullut Suomeen poistamaan kansallissosialistit?
Putinin yksi tekosyy hyökkäykselle Ukrainaan oli "denatsifikaatio" eli kansallissosialistien tuhoaminen. Kansallissosialisteiksi Putin laski koko ukrainamielisen siviiliväestön. Myös Baltian maat, Puola ja Suomi ovat Putinin mukaan täynnä kansallissosialisteja.

Nyt meni hieman metsään

“DENAZIFICATION”

In cities like Kharkov, Mariupol and Odessa, defense is provided by paramilitary militias. They know that the objective of “denazification” is aimed primarily at them.

For an attacker in an urbanized area, civilians are a problem. This is why Russia seeks to create humanitarian corridors to empty the cities of civilians and leave only the militias in order to fight them more easily.

Conversely, these militias seek to keep civilians in the cities in order to dissuade the Russian army from coming to fight there. This is why they are reluctant to implement these corridors and do everything so that Russian efforts are in vain: they can thus use the civilian population as “human shields”. Videos showing civilians trying to leave Mariupol and being beaten up by fighters from the Azov regiment are naturally carefully censored here.

On Facebook, the Azov group was considered in the same category as the Islamic State and subject to the platform’s ” dangerous individuals and organizations policy ” . It was therefore forbidden to glorify him, and the “posts” that were favorable to him were systematically banned. But on February 24, Facebook changed its policy and allowed posts favorable to the militia. In the same spirit, in March, the platform authorizes, in the former Eastern European countries, calls for the murder of Russian soldiers and leaders . So much for the values ​​that inspire our leaders, as we will see.

Our media propagate a romantic image of popular resistance. It is this image that has led the European Union to finance the distribution of arms to the civilian population. It is a criminal act. In my role as chief of doctrine for peacekeeping operations at the UN, I worked on the issue of the protection of civilians. We then saw that violence against civilians took place in very specific contexts. Especially when weapons abound and there are no command structures.

Now, these command structures are the essence of armies: their function is to channel the use of force according to an objective. By arming citizens in a haphazard fashion as is currently the case, the EU turns them into combatants, with the attendant consequences: potential targets. Moreover, without command, without operational goals, the distribution of arms inevitably leads to settling of scores, banditry and actions that are more deadly than effective. War becomes a matter of emotions. Force becomes violence. This is what happened in Tawarga (Libya) from August 11 to 13, 2011, where 30,000 black Africans were massacred with weapons parachuted (illegally) by France. Moreover, the British Royal Institute for Strategic Studies(RUSI) sees no added value in these arms deliveries.

Moreover, by delivering arms to a country at war, one exposes oneself to being considered as a belligerent. The Russian strikes on March 13, 2022, against the Mykolaiv air base follow Russian warnings that weapons transports would be treated as hostile targets.

The EU repeats the disastrous experience of the Third Reich in the last hours of the Battle of Berlin. War should be left to the military and when one side has lost, it should be admitted. And if there is to be resistance, it must imperatively be led and structured. However, we are doing exactly the opposite: we are pushing citizens to go and fight and at the same time, Facebook is allowing calls for the murder of Russian soldiers and leaders . So much for the values ​​that inspire us.

In some intelligence services, this irresponsible decision is seen as a way of using the Ukrainian population as cannon fodder to fight Vladimir Putin’s Russia. This kind of murderous decision had to be left to the colleagues of Ursula von der Leyen’s grandfather. It would have been wiser to engage in negotiations and thus obtain guarantees for the civilian populations than to add fuel to the fire. It’s easy to be combative with other people’s blood…

https://scheerpost.com/2022/04/09/forme ... narrative/

[dazu]

Aloitusviesti on aika tyypillistä oikeistolaista julistusta höystettynä melko yksinkertaisella historiakäsityksellä. Kansallissosialismi on suurinpiirtein yhtälailla sosialismia, kuin sosiaalidemokratia on kansallissosialismia. Eli nimessä on yhtäläisyyksiä. Siihen se sitten jääkin. Kansallissosialistisessa Saksassa oli vapaa yrittäjyys ja siellä ei todellakaan ollut sosialismia siinä mielessä, että siellä oltaisiin autettu heikommassa semassa olevia. Päinvastoin, siellä ihminen sai merkityksensä tukemalla Saksan sotakoneistoa ja heikommassa asemassa olevat tuhottiin.
Natsi-Saksassa vallinnut sosiaalidarwinismi on äärimmäistä äärioikeistolaisuutta. Tässä ideologiassa joku mielisairas päättää, kenellä on parhaat geenit ja muut pitää sitten tuhota.

Toisessa maailmansodassa oli kolme, tai neljä aloitteellista valtiota ja loput vain joutuivat hommaan mukaan. Aloitteelliset valtiot olivat Japani, Saksa ja Neuvostoliitto, sekä vähemmässä määrin Italia.

Suomi ei ollut sodassa aloitteellinen ja näin ollen onkin käsittämätöntä, että Suomi joutui maksamaan Neuvostoliitolle sotakorvauksia. Vähän sama, kuin, jos uhri joutuisi maksamaan raiskaajalle korvauksia. Länsi-Euroopassa se ehkä meni niin, että hyvä' voitti, mutta Itä-Euroopassa hyvä(Suomi, Baltian maat, Puola, Tsekki, Slovakia yms.) oli kahden pahan välissä. Suomen näkökulmasta katsoen paha tuli idästä.

Neuvostoliitto hyökkäsi Puolaan yhdessä Saksan kanssa ja lopulta sodan jälkeen sai Puolan haltuunsa. Neuvostoliiton Puolalta 1939 valtaamia alueita ei ole koskaan palautettu Puolalle, vaan ne ovat nyt osana Valko-Venäjää ja Ukrainaa ja Puolan länsiosat ja Saksan itäosat joutuivat osaksi kommunistista Puolaa, joka oli Neuvostoliiton nukkevaltio.


Tuota minä en ymmärrä, että miten joillakin ihmisillä on vielä tänäkin päivänä hyvin voimakkaita näkemyksiä vuoden 1918 sisällissotaan liittyen. Siinä vaiheessa ei Suomi-nimistä valtiota ollut koskaan ollutkaan ja tuona aikana eli hyvin voimakkaana työväestön asiaa ajanut kommunistinen liike. Mielestäni me emme voi nykyajan yhteiskunnan kontekstista tuomita vuoden 1918 sisällissodan punaisia ja kieltää heidän asiaansa. Ei heidän motiivinaan ollut liittää Suomea Venäjään, vaan luoda uudenlainen yhteiskuntajärjestys, jonka he uskoivat olevan tasa-arvoinen.
Näin jälkeen päin ajatellen sisällissodan lopputulos oli suomalaisille edullinen. Neuvostoliitossa eläneet suomalaiset ovat osoitus siitä, miksi Suomen piti jäädä itsenäiseksi: 30 000 suomalaista kommunistia murhattiin Stalinin vainoissa.

Suomen sisällissodassa oli kuitenkin samantyyppinen twisti, kuin jatkosodankin lopputuloksessa: ne valkoiset, jotka olivat vastuussa noin 300 tyttölapsen seksuaalimurhista, jäivät rankaisematta, koska he olivat voittajien puolella.

Nykyajan oikeisto voisi myös lakata esim. SDP:ta, tai Vasemmistoliittoa äänestävien tavallisten ihmisten vertaamisen sisällissodan kommunisteihin, tai Neuvostoliiton väkeen ja heidän syyttelemisen "punakapinasta". Netissä on miljoonittain viestejä, joissa jotain yliopiston jälkeen työttömänä olevaa reserviupseeria syytetään "punakapinasta", koska se ei käy töissä. Mielisairasta meininkiä, sanon minä. Nykyaikana tämän maan epäisänmaallisin porukka on tämä työnantajan kullia pesevä räyhääjälauma, jonka mielestä vauvan saa hakata, jos käy töissä.

[dazu]

Nyt meni hieman metsään

“DENAZIFICATION”

In cities like Kharkov, Mariupol and Odessa, defense is provided by paramilitary militias. They know that the objective of “denazification” is aimed primarily at them.

For an attacker in an urbanized area, civilians are a problem. This is why Russia seeks to create humanitarian corridors to empty the cities of civilians and leave only the militias in order to fight them more easily.

Conversely, these militias seek to keep civilians in the cities in order to dissuade the Russian army from coming to fight there. This is why they are reluctant to implement these corridors and do everything so that Russian efforts are in vain: they can thus use the civilian population as “human shields”. Videos showing civilians trying to leave Mariupol and being beaten up by fighters from the Azov regiment are naturally carefully censored here.

On Facebook, the Azov group was considered in the same category as the Islamic State and subject to the platform’s ” dangerous individuals and organizations policy ” . It was therefore forbidden to glorify him, and the “posts” that were favorable to him were systematically banned. But on February 24, Facebook changed its policy and allowed posts favorable to the militia. In the same spirit, in March, the platform authorizes, in the former Eastern European countries, calls for the murder of Russian soldiers and leaders . So much for the values ​​that inspire our leaders, as we will see.

Our media propagate a romantic image of popular resistance. It is this image that has led the European Union to finance the distribution of arms to the civilian population. It is a criminal act. In my role as chief of doctrine for peacekeeping operations at the UN, I worked on the issue of the protection of civilians. We then saw that violence against civilians took place in very specific contexts. Especially when weapons abound and there are no command structures.

Now, these command structures are the essence of armies: their function is to channel the use of force according to an objective. By arming citizens in a haphazard fashion as is currently the case, the EU turns them into combatants, with the attendant consequences: potential targets. Moreover, without command, without operational goals, the distribution of arms inevitably leads to settling of scores, banditry and actions that are more deadly than effective. War becomes a matter of emotions. Force becomes violence. This is what happened in Tawarga (Libya) from August 11 to 13, 2011, where 30,000 black Africans were massacred with weapons parachuted (illegally) by France. Moreover, the British Royal Institute for Strategic Studies(RUSI) sees no added value in these arms deliveries.

Moreover, by delivering arms to a country at war, one exposes oneself to being considered as a belligerent. The Russian strikes on March 13, 2022, against the Mykolaiv air base follow Russian warnings that weapons transports would be treated as hostile targets.

The EU repeats the disastrous experience of the Third Reich in the last hours of the Battle of Berlin. War should be left to the military and when one side has lost, it should be admitted. And if there is to be resistance, it must imperatively be led and structured. However, we are doing exactly the opposite: we are pushing citizens to go and fight and at the same time, Facebook is allowing calls for the murder of Russian soldiers and leaders . So much for the values ​​that inspire us.

In some intelligence services, this irresponsible decision is seen as a way of using the Ukrainian population as cannon fodder to fight Vladimir Putin’s Russia. This kind of murderous decision had to be left to the colleagues of Ursula von der Leyen’s grandfather. It would have been wiser to engage in negotiations and thus obtain guarantees for the civilian populations than to add fuel to the fire. It’s easy to be combative with other people’s blood…

https://scheerpost.com/2022/04/09/forme ... narrative/

Nyt meni sulla hieman metsään. Venäjä yritti "evakuoida" ukrainalaisia Venäjän puolelle. Eli käytännössä siis siepata ukrainalaisia Venäjälle. Sen sijaan ukrainalaiset yrittivät evakuoida siviilejään pois Mariupolista, mutta Venäjä pyrki estämään tämän. Käytännössä Venäjä siis syyllistyi sotarikoksiin.
Venäjä on myöskin jakanut aseita rikoksista tuomituille vangeille ja laittanut näitä etulinjaan. Tämän olet itsekin täällä moneen kertaan todennut.

[dippainssi]

Ihan hyvähän tuo kirjoitus oli.
Ei Saksaa tarvitse enää mollata kahdeksankymmenen vuoden takaisista asioista, vain kommunistit tekevät näin.

[damfin]

Aloitusviesti on aika tyypillistä oikeistolaista julistusta höystettynä melko yksinkertaisella historiakäsityksellä. Kansallissosialismi on suurinpiirtein yhtälailla sosialismia, kuin sosiaalidemokratia on kansallissosialismia. Eli nimessä on yhtäläisyyksiä. Siihen se sitten jääkin. Kansallissosialistisessa Saksassa oli vapaa yrittäjyys ja siellä ei todellakaan ollut sosialismia siinä mielessä, että siellä oltaisiin autettu heikommassa semassa olevia. Päinvastoin, siellä ihminen sai merkityksensä tukemalla Saksan sotakoneistoa ja heikommassa asemassa olevat tuhottiin.
Natsi-Saksassa vallinnut sosiaalidarwinismi on äärimmäistä äärioikeistolaisuutta. Tässä ideologiassa joku mielisairas päättää, kenellä on parhaat geenit ja muut pitää sitten tuhota.

Taisi nyt mennä melkoisesti metsään ainakin jos alkuperäiseen kansallissosialismin merkitykseen ja käytännön toteutukseen on uskominen:

Kansallissosialismi

Kansallissosialismi eli natsismi oli Hitlerin Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen (NSDAP) nationalistinen, kollektivistinen, valtiojohtoinen ja osittain sosialistinen aate, johon kuului myös rotuoppia ja antisemitismiä. Poliittisesti se oli vasemmalla heti marxilaissosialistien vieressä.

25 kohdan puolueohjelma muodostui lähinnä nationalistisista ja sosialistisista elementeistä.

Erik von Kuehnelt-Leddihn esittää, että ohjelman 25 kohdasta kymmenen oli työväenluokan asian ajamista, mm. työllisyyden puolustaminen, yritysvoittojen jako työntekijöille, pääomatulojen lakkauttaminen, kuolemantuomio keinottelijoille ja koroillaeläjille, trustien ja suurkauppojen sosialisoiminen, eläkejärjestelmän laajentaminen, yhtäläisen koulutuksen tarjoaminen köyhimmillekin, lapsityön kielto ja pääoman herruuden lakkauttaminen. William Brusteinin mukaan nämä ohjelmakohdat ja Drexlerin lausunnot osoittavat, että natsipuolueella oli alkuperä työväenpuolueena.

Käytännössä Hitler ei antanut ohjelman sitoa käsiään mutta toteutti mm. siihenastisen historian edistyksellisimmän hyvinvointivaltion sosiaaliturvineen ja hyvinvointipalveluineen sekä otti suuryritykset valtion kontrolliin, pääsääntöisesti kuitenkin ottamatta niitä valtion omistukseen. Kyseessä oli siis eräänlainen puolisosialistinen puolisuunnitelmatalous.

Käytännön toteutuskaan ei nyt ihan tue tuota dazun väitettä...

Natsi-Saksan käytännön taloudessa oli paljon monille sosialistisille ja suunnitelmatalousmaille yleisiä tunnusmerkkejä:

-osingot rajoitettiin 6 %:iin kirjapääomasta (joka voi olla paljon vähemmän todellisestä pääomasta)
-palkkasääntely
-hintasääntely (rikkojia uhattiin keskitysleirillä)
-runsaat julkiset työt ja julkiset investoinnit
-valtiojohtoisuus
-suuret budjettivajeet
-tuonnin leikkaaminen valtiojohtoisesti
-suunnitelmatalouden malliin määrättiin tuotantotavoitteita (lisää terästehtaita, tekstiilitehtaita jne.)
-sosiaaliturvan ja julkisten palvelujen lisääminen
-siirtyminen osittaisesta vapaakaupasta lähelle omavaraisuutta ja kauppakumppanien määrän ankara rajoittaminen.
-valtion määräämä pakkotyö.

https://liberalismi.net/wiki/Kansallissosialismi

Jos se äärimmäisyyksiin viety rotuoppi ja sen toteutus jätetään pois niin olihan tuossa paljon hyvääkin, ja veikkaan että hitlerin suuri kannatus kansan keskuudessa oli ihan aitoa, kunnes sitten levisi tietoisuus siitä mitä esimerkiksi juutalaisille leireillä tehtiin.

Onkin melko yksinkertaista historiakäsitystä rinnastaa nykypäivän oikeisto kansallissosialismiin, kun kansallissosialismi oli aikoinaan juuri vasemmiston ihannoimaa ja lähempänä vasemmistolaisuutta kuin mitään muuta.

[dazu]

^Tuo liberalismi.net on oikeistolaista propagandaa, eikä siten ole mikään tieteellisesti korrekti lähde. Natsi-Saksan talouspolitiikka ei ollut sosialismia, eikä markkinataloutta, vaan se oli merkantilismia. Kyseessä oli siis markkinataloutta ja suunnitelmataloutta edeltäneen ajan järjestelmän viimeinen rypistys.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Merkantilismi

Itse kannatan markkinatalouspohjaista järjestelmää, joka toteutuisi eräänlaisen hyvinvointivaltio kakkosen muodossa. Tässä järjestelmässä keskityttäisiin oikeudenmukaisuuteen nykytieteen ja tuntemuksen pohjalta. Järjestelmä olisi yksilökeskeisempi, kuin nykyinen Suomen järjestelmä ja ajatuksena olisi, että sijoitetaan yksilöihin siten, että tarjotaan kaikille suomalaisille ideaali kasvuympäristö ja toimivat peruspalvelut ja laitettaisiin tiukat säännöt kaikenlaiselle rikolliselle ja psykopaattiselle toiminnalle.

Liberalismi.net on sivusto, joka ajaa 1700-luvun liberalismin, tai jopa 1800-luvun sosiaalidarwinistisen liberalismin toteuttamista 2020-luvun Suomessa. Näiden aatteiden toteuttaminen nykyaikana tarkoittaisi täysin mielivaltaista kansanmurhaa. Perusongelma on sama, kuin islamilaisissa maissa, joissa raiskattu nainen tuomitaan 2000 vuotta vanhan lain perusteella raiskaajansa vaimoksi.
Tarkoitan, että 1700-luvulla liberalismin tarkoitus oli hyvä, mutta se oli suunniteltu sen ajan omavaraisen yhteiskuntamallin pohjalle. Ja koska emme elä enää omavaraistaloudessa, 1700-luvun liberalismi ei toimisi 2020-luvulla niin kuin se oli alunperin suunniteltu toimivan, vaan seurauksena olisi psykopaattinen joukkotuhonta.
Myös siinä, kun raiskattu nainen annettiin 2000 vuotta sitten raiskaajansa vaimoksi ja elätettäväksi, oli silloin aikanaan hyvä tarkoitus, koska naisen elämästä olisi muuten tullut hankalaa ja näin raiskaaja velvoitettiin elättämään nainen. Nykypäivänä kyseinen laki ei kuitenkaan enää toimi alkuperäisen tarkoituksen mukaisesti, vaan rankaisee naista ja ylistää raiskaajaa.
Friedrich Nietzsche kirjoitti aika paljon juuri tästä aiheesta ja hänen mielestään nämä ajallisesta kontekstistaan irroitetut ideologiat ja lait olivat saatanan maanpäällinen ruumis. Näitä sitten ylläpidetään väkisin ja väkivallalla ja sellaisella yksilöiden libidoa tukahduttavalla narsistisella syyllistämisellä. Tämä libidon tukahduttaminen johtaakin sitten murhainfon keskiöön, eli, kun yhteiskunnassa on tällainen painostava ilmapiiri, niin kasvaa yksilöitä, jotka eivät enää saa seksuaalista nautintoa seksistä, vaan esim. lapsen pään leikkaamisesta irti, tai vanhusten surmaamisesta insuliinilla sairaalassa.

Nykyhallitus ajaa tällaista yksilön libidoa narsistisella syyllistämisellä tukahduttavaa politiikkaa. Nykyaikainen vasemmistolainen liberalismi taas ajaa yksilöiden vapautta toteuttaa tällaista tukahduttamisen aiheuttaman kieroon kasvamisen seurauksena syntynyttä toimintaa.

Ihan hyvähän tuo kirjoitus oli.
Ei Saksaa tarvitse enää mollata kahdeksankymmenen vuoden takaisista asioista, vain kommunistit tekevät näin.

Ehkä tsekeillä, puolalaisilla, hollantilaisilla ja juutalaisillakin voi olla jotain sanottavaa. Norjalaisiakin taisi jokunen kaatua sodassa Saksaa vastaan + päälle tuli miehitys.
Suomalaisia vituttaa eniten se, että sakut eivät osanneet sotia näillä laajoilla metsäalueilla. Jos esim. SS divisioona Nord olisi pystynyt taistelemaan pohjoisessa, niin Suomen valtion raja olisi ylettynyt Vienanmereen ja jatkosodan jälkeen olisi ollut pykälää paremmat neuvotteluasemat. Ja voi olla, että Neuvostoliitolle olisi käynyt astetta ohraisemmin, kun Murmanskista ei olisi tullut länsikalustoa avuksi ja Luftwaffe olisi Kuolalta käsin pommittanut Arkangelin A neloseksi.

[damfin]

^Tuo liberalismi.net on oikeistolaista propagandaa, eikä siten ole mikään tieteellisesti korrekti lähde. Natsi-Saksan talouspolitiikka ei ollut sosialismia, eikä markkinataloutta, vaan se oli merkantilismia. Kyseessä oli siis markkinataloutta ja suunnitelmataloutta edeltäneen ajan järjestelmän viimeinen rypistys.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Merkantilismi

No jos wikipedia kelpaa paremmin, niin tuon merkantilismin sijaan sieltä olisi löytynyt myös se kansallissosialismi, josta tuo liberalismi.net näyttää tuon tekstinsä lainanneen...
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kansall ... lueohjelma

Ohjelman laativat Anton Drexler, Adolf Hitler, Gottfried Feder ja Dietrich Eckart pohjanaan Rudolf Jungin ohjelma. Lopputuloksen Hitler julisti Saksan työväenpuolueen Münchenin suurelle puoluekokoukselle 24. helmikuuta 1920. Puolue muutti nimensä Saksan kansallissosialistiseksi työväenpuolueeksi huhtikuussa, mutta Hitler esti kaikki muutokset ohjelmaan, joskaan ei antanut sen sitoa käsiään käytännön politiikassaan.lähde?

Erik von Kuehnelt-Leddihn esittää, että 10 ohjelman 25 kohdasta ovat työväenluokan asian ajamista, mm. työllisyyden puolustaminen, yritysvoittojen jako työntekijöille, pääomatulojen lakkauttaminen, kuolemantuomio keinottelijoille ja koroillaeläjille, suuryritysten sosialisoiminen, eläkejärjestelmän laajentaminen, yhtäläisen koulutuksen tarjoaminen köyhimmillekin, lapsityön kielto ja pääoman herruuden lakkauttaminen. William Brusteinin mukaan nämä ohjelmakohdat ja Drexlerin lausunnot osoittavat, että natsipuolueella oli alkuperä työväenpuolueena.

[sikakoira]

Nyt meni hieman metsään

“DENAZIFICATION”

In cities like Kharkov, Mariupol and Odessa, defense is provided by paramilitary militias. They know that the objective of “denazification” is aimed primarily at them.

For an attacker in an urbanized area, civilians are a problem. This is why Russia seeks to create humanitarian corridors to empty the cities of civilians and leave only the militias in order to fight them more easily.

Conversely, these militias seek to keep civilians in the cities in order to dissuade the Russian army from coming to fight there. This is why they are reluctant to implement these corridors and do everything so that Russian efforts are in vain: they can thus use the civilian population as “human shields”. Videos showing civilians trying to leave Mariupol and being beaten up by fighters from the Azov regiment are naturally carefully censored here.

On Facebook, the Azov group was considered in the same category as the Islamic State and subject to the platform’s ” dangerous individuals and organizations policy ” . It was therefore forbidden to glorify him, and the “posts” that were favorable to him were systematically banned. But on February 24, Facebook changed its policy and allowed posts favorable to the militia. In the same spirit, in March, the platform authorizes, in the former Eastern European countries, calls for the murder of Russian soldiers and leaders . So much for the values ​​that inspire our leaders, as we will see.

Our media propagate a romantic image of popular resistance. It is this image that has led the European Union to finance the distribution of arms to the civilian population. It is a criminal act. In my role as chief of doctrine for peacekeeping operations at the UN, I worked on the issue of the protection of civilians. We then saw that violence against civilians took place in very specific contexts. Especially when weapons abound and there are no command structures.

Now, these command structures are the essence of armies: their function is to channel the use of force according to an objective. By arming citizens in a haphazard fashion as is currently the case, the EU turns them into combatants, with the attendant consequences: potential targets. Moreover, without command, without operational goals, the distribution of arms inevitably leads to settling of scores, banditry and actions that are more deadly than effective. War becomes a matter of emotions. Force becomes violence. This is what happened in Tawarga (Libya) from August 11 to 13, 2011, where 30,000 black Africans were massacred with weapons parachuted (illegally) by France. Moreover, the British Royal Institute for Strategic Studies(RUSI) sees no added value in these arms deliveries.

Moreover, by delivering arms to a country at war, one exposes oneself to being considered as a belligerent. The Russian strikes on March 13, 2022, against the Mykolaiv air base follow Russian warnings that weapons transports would be treated as hostile targets.

The EU repeats the disastrous experience of the Third Reich in the last hours of the Battle of Berlin. War should be left to the military and when one side has lost, it should be admitted. And if there is to be resistance, it must imperatively be led and structured. However, we are doing exactly the opposite: we are pushing citizens to go and fight and at the same time, Facebook is allowing calls for the murder of Russian soldiers and leaders . So much for the values ​​that inspire us.

In some intelligence services, this irresponsible decision is seen as a way of using the Ukrainian population as cannon fodder to fight Vladimir Putin’s Russia. This kind of murderous decision had to be left to the colleagues of Ursula von der Leyen’s grandfather. It would have been wiser to engage in negotiations and thus obtain guarantees for the civilian populations than to add fuel to the fire. It’s easy to be combative with other people’s blood…

https://scheerpost.com/2022/04/09/forme ... narrative/

Nyt meni sulla hieman metsään. Venäjä yritti "evakuoida" ukrainalaisia Venäjän puolelle. Eli käytännössä siis siepata ukrainalaisia Venäjälle. Sen sijaan ukrainalaiset yrittivät evakuoida siviilejään pois Mariupolista, mutta Venäjä pyrki estämään tämän. Käytännössä Venäjä siis syyllistyi sotarikoksiin.
Venäjä on myöskin jakanut aseita rikoksista tuomituille vangeille ja laittanut näitä etulinjaan. Tämän olet itsekin täällä moneen kertaan todennut.

Ei vaan sinulla meni taas hieman pieleen. Lukaiseppa nyt ajatuksella tuo teksti . Ei siinä mitään epäselvää ole että Ukraina käyttää siviilejä ihmiskilpinä kun tämä on todettu ihan kansainvälisten tarkkailijoidenkin toimesta.

Nimenomaan Ukrainan natsit pieksivät ja tappoivat siviilejä jotka alueelta halusivat poistua ja videomateriaalia näistä toimista Azov tyyliin postailivat some jakeluun.

VAstoin käsityksiä että Venäjä olisi estänyt siviilen evakuoinnin paikalta niin Venäjä evakuoi siviilejä turvaan Venäjälle.

[RL11/6]

Kun tutkii NSDAP:n puolueohjelmaa mm. Näiltä osin:

- Kansalaisuuden rajoittaminen vain saksalaisen rodun edustajille, juutalaisten kansalaisuuden vieminen.
- Ei-kansalaiset ovat Saksassa vieraina, ja heitä kohdellaan ulkomaalaisina.
- Hallintoa ja lakia koskevan päätösvallan sekä julkisten virkojen rajoittaminen kansalaisille.
- Valtion ensimmäinen velvollisuus on kansalaisten toimeentulon takaaminen. Jos resurssit eivät tähän riitä, ulkomaalaiset karkotetaan.
- Ei-kansalaisten maahanmuuton estäminen, 2. elokuuta 1914 jälkeen maahan asettuneiden ei-saksalaisten välitön karkottaminen.
- Samat oikeudet ja velvollisuudet kaikille kansalaisille.
- Jokaisen kansalaisen ensimmäinen velvollisuus on henkinen ja ruumiillinen työ yhteisen hyvän eteen.
- Ansaitsemattoman tulon lakkauttaminen, velkaorjuuden lopettaminen.
- Sotakeinottelulla ansaitun omaisuuden takavarikointi.
- Trustien kansallistaminen.
- Raskaan teollisuuden voittojen jako.
- Vanhuuseläkejärjestelmän laajentaminen.
- Terveen keskiluokan luominen ja säilyttäminen, suurkauppojen kansallistaminen ja vuokraaminen pienyrityksille.
- Maauudistus, maakeinottelun ja -verotuksen lakkauttaminen.
- Maanpetturien, koronkiskurien, keinottelijoiden ynnä muiden rankaiseminen kuolemalla.
- Ilmainen korkeakoulutus lahjakkaille mutta köyhille lapsille, isänmaallisuutta painottava varhaiskasvatus.
- Lapsityövoiman kielto, lakisääteinen urheiluvelvollisuus kaikille nuorille.
- Julkaisutoiminnan sensuuri ja luvanvaraisuus, ulkomaisen rahoituksen estäminen ja ei-saksalaisten toimittajien työkielto.
- Uskonnonvapaus, mutta vain niille, joiden toiminta ei vaaranna Saksan valtiota tai saksalaisia arvoja.

Niin Jumalauta NSDAP ja Adolf Hitler ansaitsisi postuumisti Nobelin rauhanpalkinnon seuraavat tuhat vuotta.