Hesarin systemaattinen mielipiteen muokkaus

[ManHalen]

Hesarin systemaattinen mielipiteen muokkaus on niin selvästi nähtävissä, vähintään 2 - 3 kertaa kk iso sääliä ja empatiaa kerjääviä tarinoita Välimeren seilaavista siirtolaisista.
On traagisia tarinoita yllin kyllin ja kuinka päättäväisesti he tulevat läpi koko Euroopan luvattuun Shangri-La:han nimeltä Suomi.
Hesarissa kirjoituksista vastaa ilmiselvästi nämä ketkä uskovat siihen että maailma voidaan pelastaa ottamalla kaikki Suomeen koska on olemassa taikaseinä ja kaiken kattava sosiaaliturva.
Mutta ikävää sanoa että Euroopan tuhon ja kaaoksen lähtölaskenta on jo alkanut, kun nämä kaikki uudet tulokkaat alkavat politisoitua ja taistelemaan vanhan kotimaansa asioita sekä muita uskontoryhmiä vastaan on meillä samanlainen sekasortoinen maanosa mistä nämä ovat lähteneet pois.
Koska nämä ihmiset eivät ymmärrä mikä on demokratia ja tahto elää elämäänsä rauhassa sekä mennä elämässään eteenpäin.
Ja se on SE AINOA kultturellinen perintö minkä he tuovat lahjaksi Europaan.

Kaikki ne onnettomat 200kg sotanorsut, vihervasemmistolaiset eivät tietystikään kanna vastuutaan tulevasta sekasorrosta vaan huutavat kaiken syypääksi rasismia mutta EI uusien tulokkaiden vaan kantaväestön rasismin.

[viivahattu]

Ei se Hesarin valikoiva objektiivisuus tiedonvälittäjänä todellakaan rajoitu pelkästään mamu-uutisiin. Kyllä siellä on työlistalla koko intersektionaalisen feminismin pelikirja. Valkoinen heteromies paha, kaikki muut vähemmistö ja vähemmistö hyvä.

Mies menetti malttinsa Länsiväylällä, kun kaksi naista Škodassa ohitti hänet
Nuori mies ”provosoitui” naisten ajamasta Škodasta ja kiihdytti oman ajoneuvonsa yli 200 kilometrin tuntinopeuteen Länsiväylällä Espoossa.

(Kuvateksti, huom) Vuosi sitten tapahtunutta kilpa-ajoa käsiteltiin Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa.

Milla Palkoaho HS
12.9. 13:06 | Päivitetty 12.9. 16:03

LÄNSI-UUDENMAAN käräjäoikeus tuomitsi vuonna 2002 syntyneen miehen törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 80 päivän ehdolliseen vankeuteen.

Rikos tapahtui syyskuisena lauantai-iltana vuonna 2022, kun Audilla ajanut mies omien sanojensa mukaan provosoitui liikenteessä Länsiväylällä Kirkkonummella.

Miehen mukaan hän oli ajanut normaalisti muun liikenteen mukana oikealla kaistalla, kun viereen oli tullut Škoda, jossa oli ollut kaksi suunnilleen miehen itsensä ikäistä naista.

Auto ohitti miehen auton, ja mies kertoi ottaneensa ohituksen haasteena. Mies kertoi ajaneensa naisten perässä muutaman kilometrin matkan, kunnes poliisi pysäytti molemmat autot.

Poliisin mukaan mies myös väläytteli ajovaloja toiselle autolle.

MIEHEN huippunopeudeksi mitattiin 201 kilometrin tuntivauhtia, kun alueen nopeusrajoitus oli 100 kilometriä tunnissa.

Käräjäoikeuden mukaan miehellä oli kyydissä matkustaja ja tiellä oli muitakin käyttäjiä tapahtumahetkellä. Oikeuden mukaan miehellä ei tällaisilla nopeuksilla olisi todellisuudessa ollut vaaratilanteessa mahdollisuuksia reagoida.

Mies valitti tuomiosta hovioikeuteen. Valituksessaan mies vetosi hyviin sääolosuhteisiin ja näkyvyyteen sekä siihen, että hän kaahasi vain lyhyen matkan.

Sen lisäksi miehen mukaan auto oli uusi ja siinä oli hyvät turvaominaisuudet. Miehen mukaan kyse ei ollut kilpa-ajosta, vaan hän halusi vain huomiota. Kyse oli miehen mukaan harkintakyvyn pettämisestä.

Hän kertoi työskentelevänsä kuljettajana opintojen ohessa, minkä vuoksi vankeusrangaistus vaikutti hänen elämäänsä kohtuuttomasti.

Helsingin hovioikeus piti käräjäoikeuden tuomion ennallaan. HS:n tiedossa ei ole mahdolliset seuraukset toisen auton kuljettajalle.

Sanotaan nyt heti kärkeen, että tätä Audi-kuskia ei ole tarkoitus puolustella. Hän on rangaistuksensa ansainnut, ja se olisi saanut olla kovempikin.

Koko juttu on malliesimerkki tietoisesta propagandasta, jossa otetaan todellinen tapahtuma ja vääristellään se uutisoinnissa niin pitkälle omaa maailmankuvaa vastaavaksi kuin suinkin mahdollista. Tässä on sinänsä mainittu, että kyseessä tosiaan oli kahden vastuuttoman idiootin välinen kilpa-ajo. Tämä pyritään kuitenkin hämärtämään piilottamalla maininnat kuvatekstiin ja sivulauseisiin. Otsikossa, insertissä ja leipätekstissä sitten revitellään ja mehustellaan sillä, että MIES provosoitui NAISEN suorittamasta ohituksesta, aivan kuin se NAINEN ei olisi myös ajanut kahtasataa. Niin joo ja tietenkään naiselle koituneet seuraukset eivät ole Hesarin tiedossa, koska Hesari ei ole niitä oikeudelta kysynyt. Pilaisi hyvän tarinan, jos joutuisi kertomaan, että nainen sai täysin vastaavasta rikoksesta todennäköisesti lievemmän tuomion. Esitä nyt siinä sitten uhria.

[Ifigeneia]

Ylläolevaan viitaten, todellakin jänskä juttu että mies ajaa gahdasadaa naisparin PERÄSSÄ, ja sitten mies saa rapsut. Taikka ainakin keskitytään mieheen.

Kas kun ei naiset selittäneet omaa kaahailuaan sillä että piti päästä pakoon.

[holmesin haamu]

Mielipiteen muokkaus ei perustu pelkästään uutisiin, vaan myös uutisten kommentointiin. Itse lopetin jo aikoja sitten kommenttien lukemisen HSn uutisista, kun ne valikoitiin tarkkaan. Tilanne muuttui huonommaksi, kun julkisuuden mukaan STT alkoi vastaamaan moderoinnista.

[ristoolavi]

Helsingin Prava kertoo vai omaa "totuuttaan", kuten itäsuomen (Putinin) Pravda.

[sikakoira]

ITSE LOPETIN SUOMEN PRAVDAN LUKEMISEN JO AIKOJA SITTEN.

Syynä oli se että kyseessä on niinkin nolo yritys kuin aikaisemmin jo nähtiin.

[ManHalen]

Kyllä media vartioi hyvin tiukkaan sävyyn mitä lukijoiden mielipiteitä julkaistaan ja mitä ei. Sananvapaus on meneen talven lumia ja olemme palanneet Soviet Finland aikaan.

[glowingfriend]

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että media julkaisi kaiken mahdollisen.

Tässä täytyy muistaa että median, oli kyseessä sitten lehti tai nettisivu, tehtävä on, tässä järjestyksessä:

1. Tuottaa voittoa, joka jaetaan osinkoina omistajakonsernin osakkaille. Tämä on aina yrityksien ykkösprioriteetti, puhuivat niiden johti mitä tahansa pehmoista "arvoista" tai "eettisyydestä." Nuo ovat olemassa vain koska ne ovat yhteisesti hyväksyttyjä pelisääntöjä, tai annettu valtion taholta. Mutta voittoa tuottaakseen median täytyy...
2. Myydä, eli saada ihmisiä klikkaamaan, tilaamaan palvelu/lehti, tai ostamaan irtonumero. Jutut on suunniteltu tekemään tämän, vedoten median kohderyhmään. Toki tilaajat itsessään tuovat rahaa medialle, mutta sitäkin tärkeämpää on mainosmyynti. Kaikki jutuista lähtien on suunniteltu tämän tukemiseksi. Miksi muuten Hesarin välissä tulisi jotain mainosliitteitä, ja sunnuntaisin kokonainen osio täynnä asuntojen myyntilmoituksia?
3. Kun kaksi edellistä on huomioitu, voi media jäljelle jäävällä pelitilalla edistää omistajiensa arvoja. Tämä ei kuitenkaan voi tapahtua liian räikeästi, ja esimerkiksi HS tai IL ei voi avoimesti liputtaa kenenkään poliitikon puolesta. (Hienovaraisesti voi tietysti puhua pääkirjoituksissa tai kolumnissa jonkun, tai jonkin poliittisen päämäärän puolesta.)

Siis: Median tehtävä on myydä. Marin myi, ja siksi hänelle löytyi aina palstatilaa, niin ihannoivien juttujen muodossa kuin Jauhojengi-uutisissa. Sama Venäjän kanssa.

Hesari on suunnattu tietylle liberaalille kansanosalle, ja tietyissä osiossa se näkyy voimakkaammin. Siksi itse heitän aina suoraan C-osion paperinkeräykseen ja luen pelkästään Kotimaa- Ulkomaa- ja Talousosiot.Onneksi kuitenkin he yrittävät edes jollain tasolla ylläpitää "neutraaliutta" huolimatta tiettyjen toimittajien aatteellisesta väristä. HS olikin esimerkiksi juuri se media, joka uutisoi ensin Al Holista- Tämä unohdetaan usein.

TL;DR Jos ette halua lukea PKS-seudun oikeustoliberaaleille tarkoitettua lehdenläpyskää, älkää tilatko sitä. Simple as. Lue Suomen Uutisia, Lapin Kansaa, Kalevaa, tai Aamulehteä. Vaihtoehtoja on.

[Ziki]

TL;DR Jos ette halua lukea liberaalille tarkoitettua lehteä, älkää tilatko sitä. Simple as.

Aivan. Heille on tarjolla paljon muutakin luettavaa, kuten UMV,Partisaani, Kansan Uutiset, Suomen Uutiset jne.

[Collie]

Mielipiteen muokkaus ei perustu pelkästään uutisiin, vaan myös uutisten kommentointiin. Itse lopetin jo aikoja sitten kommenttien lukemisen HSn uutisista, kun ne valikoitiin tarkkaan. Tilanne muuttui huonommaksi, kun julkisuuden mukaan STT alkoi vastaamaan moderoinnista.

STT on kyllä aika mielenkiintoinen himmeli lehdistön riippumattomuuden ja puolueettomuuden kannalta. Ensinnäkin STT on osa mm. Hesarin omistavaa Sanoma Media Finland Oy -konsernia (75,42%) ja jossa Yle on pienomistaja (1,68%). Vielä mielenkiintoisemmaksi(?) asia menee kun katsoo vaikka Ylen uutisvirtaa öisin; se on miltei täysin STT:n uutisia ilman allekirjoittanutta toimittajaa. Toisin sanoen mm. Hesaria ja Iltasanomia julkaisevaa Sanoma konsernia osana olevaa STT:tä julkaistaan ja rahoitetaan Ylen valtion pakoverolla, josta kansalaiset eivät voi kieltäytyä. Mainitsiko joku vapaan markkinatalouden?