Suomen Presidentinvaalit 2024 toinen kierros

[Collie]

Kokkarit ratsastivat jo toistamiseen homovastustajan siivellä presidenttiyteen. Sama kuin Trumpin eka valinta: hänellä oli jo alussa etulyöntiasema, koska niin moni perusjenkkihän ei akkaa äänestä.

Ei kokkarit millään 'ratsastaneet' presidenttiyteen. Kuka äänesti Haaviston toiselle kierrokselle? Luulen ettei ainakaan kokkarit.

OT. Eiköhän Clinton ihan itse ryssinyt mahdollisuutensa olemalla vain huono ehdokas ja liian korruptoitunut poliitikko.

[Intiaani]

Hienointa näissä vaaleissa on kaikki sos mediassa huutavat, joilla on käsitys, että Suomen presidentti päättäisi asioista.

[dazu]

Olen tyytyväinen valintaan. Stubb oli mielestäni paras vaihtoehto oikeistopuolueista(kokoomus, persut, RKP, KD) Suomen presidentiksi. Jos noista jengeistä joku sinne piti ottaa, niin Stubb. Löytyy koulutusta, tutkimustyötä ja työhistoriaa ja on kansainvälinen ukko tilanteessa, missä idän apina yrittää hajottaa EU:ta, NATO:a ja "länttä". Itseasiassa varmaankin parempi, kuin vaikkapa Tuomioja, tai Väyrynen, jotka ovat sitä kokeneinta, meritoituneinta ja älykkäintä osastoa. Jotenkin Tuomioja on vähän sellainen kylmän sodan ja suomettumisen ajan poliitikko ja Väyrynenkin on jotenkin epäsopiva nykyiseen Venäjätilanteeseen. Ehkä Vanhanen olisi voinut mennä omissa papereissa jopa Stubbin edelle. Aho olisi ollut vieläkin parempi, jos olisi valinnut toisenlaisen urapolun. Pankkihommat Venäjällä eivät oikein olleet hyvä meriitti Aholle tätä hommaa ajatellen.

Kepun osalta on pienoinen ihme, että ne eivät ole saaneet presidenttiä omasta puolueestaan, vaikka on löytynyt useampikin Niinistön veroinen ukko.

[viivahattu]

Mielestäni oli jo selvää ennen vaaleja, että Stubbista tulee presidentti. Niin paljon mediassa leivottiin gallupeja sun muuta ja positiivisia juttuja tietyistä ehdokkaista ja negatiivisia muista.

Tämä on kyllä ihan totta. Stubbia ei taidettu hiillostaa edes vaalitenteissä yhtään pääministeriaikaisista möläytyksistään, vaikka niistä ei ole edes kymmentä vuotta. Tasapuolisen ankarat tentin vetäjät sivaltelemaan jokaista ehdokasta nimenomaan poliitikkona tehdyistä möhläyksistä, sellaista tarvittaisiin mutta eihän Suomessa sellaista ole.

[kakkosurpo]

Ja niin Suomi vältti miinan joka oli Halko Tavjan(mädäntyköön pystyyn) kaltainen Suomen pilaaja.

Nämä vaalithan eivät olleet kenen puolesta vaalit, vaan ketä vastaan vaalit.
Paskat ehdokkaat ja pienempi paska valittiin.

[damfin]

Kyllähän noista ehdokkaista tosiaan se paras valittiin, toki tuo ehdokasluettelo oli jo ensisilmäyksellä sellainen että eipä siellä ketään ollut jota minä olisin kiinnostunut äänestämään, mutta kyllä Stubb noista kuitenkin se paras vaihtoehto olisi, ja uskon hänen olevan varsin sopiva hoitamaan presidentin tehtäviä, eiköhän nykypäivänä kaikilla, jopa presidentillä, ole laskin käytettävissään joten ei tarvitse osata laskea päässä paljonko se 5 potenssiin 3 on vaikka tuostakin mokasta nyt jotkut suuren numeron halusivat tehdäkin.

Ei minulle nyt kyllä tämän hetkisestä poliittisesta kentästä tule toisaalta tule oikein ketään sopivaa presidenttiehdokasta mieleen tuon ehdolle asettuneiden listan ulkopuoleltakaan, Antti Häkkänen ehkä mutta hänkin on vielä liian nuori, ehkä hänen aikansa on myöhemmin, ja jos nyt sitten persuista jotain ajattelisi niin ehkä Soinilla kuitenkin olisi ollut enemmän karismaa presidentiksi.

Toisaalta en minä ennen valintaansa jotenkin Niinistöäkään osannut kuvitella presidentiksi, mutta niin vaan hänestä kuoriutui yksi viimeisten vuosikymmenien parhaista presidenteistä, ellei jopa paras kekkosen aikakauden jälkeisistä, eli voihan se olla että Stubbikin vielä yllättää positiivisesti.

Se mikä tosiaan herätti huomiota näissä vaaleissa, oli se kuinka asiallisesti ja siististi kaikki meni, ei juuri minkäänlaista asiatonta loanheittoa puolin eikä toisin, kaikki hoitivat vain omaa vaalikampanjaansa sen suuremmin muita ehdokkaita mustamaalaamatta, Stubb ja Haavistokin vielä viime metreillä esiintyivät yhdessä kuin parhaat kaverukset, juuri noin se pitää demokratiassa mennäkin, toki toisen kierroksen tulosten jälkeen pieni osa Halla-Ahon kannattajista osoitti katkeruudellaan huonon häviäjän olemuksensa, mutta taisi olla sekin melko pieni osuus perussuomalaisista, ainahan sitä pieni joukko huonoja häviäjiäkin demokratiaan mahtuu, Halla-Aho itse kyllä näytti pettymyksensä käsittelevän asiallisesti.

[dazu]

^Kokoomuksesta ehkä Ville Itälä olisi ollut Stubbin jälkeen paras vaihtoehto, mutta hän tuskin haluaa presidentiksi ja on muutenkin enemmän rikospuolen tyyppi, kuin ulkopolitiikan osaaja.
Häkkänen on ihan hyvä oikeusministeriksi, sisäministeriksi, tai puolustusministeriksi, mutta on ihan liian nuori ja mielestäni hän on osoittautunut aika oikeistokokkareeksi.
Jos Stubbia nuoremmista pitäisi vetää joku, niin vaikka sitten tuo Urpilainen. Sanna Marin, mitä jotkut väläyttelivät, olisi myös ihan liian nuori, eikä ole yhtään presidenttimäinen. Stubbin kaltainen individualisti, mutta kokemattomampi ja meno on vähän turhan kovaa.

Äänestäjistä 5% osoittautui sellaisiksi, joiden ainoa motivaatio äänestää oli Halla-Ahon maahanmuuttovastaisuus, sekä ehkä globalismin vastustus aikana, jolloin tällaisesta politiikasta hyötyisi vain Venäjä.

[aivoriihi]

Kansa on puhunut ja pulinat pois, sanoi Haavisto.

Arvostan Haaviston kommenttia. Hieno mies ja tyylikas haviaja.

Stubbin johdolla nyt sitten eteenpain.

[Doctor Lecter]

Kahden herrasmiehen sopimus siitä, että voittaja menee ensin vastapuolen vaalivalvojaisiin ja sitten vasta oman porukkansa luokse oli mielestäni hyvinkin sivistynyt teko.
- Tällä haluttiin korostaa yhtenäisyyttä, eikä jakaa porukaa meihin ja heihin.

Tätä vastapuolta vihollisena pitävää porukkaa on enemmän - ja reilusti onkin - Pekka Haaviston kannattajissa, joissa on ikävä kyllä myös anarkisteja ja muita nappihuulia, joilla on jo äidinmaidosta imetty viha elättäjiään kohtaan, sekä kaipuu oman ideologian totalitarismiin, jossa halla-aholaiset ripustettaisiin lyhtypylväisiin.

Erikoista miten Stubbin kohdalla korostetaan...

Nousu tasavallan presidentiksi ei todennäköisesti olisi ollut mahdollinen, ellei Stubb olisi vetäytynyt julkisuudesta menetettyään kokoomuksen puheenjohtajuuden kesällä 2016.

Iltalehti
12.2.2024 8:59

Kun taasen SDP:n puheenjohtajuuden menettäneen Jutta Urpilaisen kohdalla todettiin presidentinvaaleissa, että "hän oli poissa kotimaan poliitikasta liian pitkään, eikä ollut enää tunnettavuutta".
- Olisihan sen voinut rehellisestikin sanoa, että Urpilainen oli liian kovassa seurassa eikä omannut sen paremmin haluja, eikä kykyjä presidentiksi.

Toiselle poistuminen kotimaan politiikasta oli onni ja toiselle ei. Syy?

Mut hei, Haavistolle on varmaan jo pedattu paikka Stubbin kabinetin kautta johonkin rauhanliikkeeseen. Ja hyvä niin. Oppositiopuolueen rivikansanedustajana hänen kokemuksensa ja osaamisensa menee hukkaan.

[ajanpatina]

^Kokoomuksesta ehkä Ville Itälä olisi ollut Stubbin jälkeen paras vaihtoehto, mutta hän tuskin haluaa presidentiksi ja on muutenkin enemmän rikospuolen tyyppi, kuin ulkopolitiikan osaaja.
Häkkänen on ihan hyvä oikeusministeriksi, sisäministeriksi, tai puolustusministeriksi, mutta on ihan liian nuori ja mielestäni hän on osoittautunut aika oikeistokokkareeksi.
Jos Stubbia nuoremmista pitäisi vetää joku, niin vaikka sitten tuo Urpilainen. Sanna Marin, mitä jotkut väläyttelivät, olisi myös ihan liian nuori, eikä ole yhtään presidenttimäinen. Stubbin kaltainen individualisti, mutta kokemattomampi ja meno on vähän turhan kovaa.

Äänestäjistä 5% osoittautui sellaisiksi, joiden ainoa motivaatio äänestää oli Halla-Ahon maahanmuuttovastaisuus, sekä ehkä globalismin vastustus aikana, jolloin tällaisesta politiikasta hyötyisi vain Venäjä.

Niinpä niin, kahdesta kehnosta toinen kehno valittiin. Oli saman tekevää, kumpika valittiin, kun ehdolla oli kaksi täysin epäisänmaallista EU-uskovaista, joille EUn etu on etusijalla, ei Suomen.

Mutta, kokonaisuutta katsoen pressavaalien äänestyksessä, näkyy ensimmäisen kierroksen äänten perusteella selvä kahtiajako kansassa kahdessakin asiassa. Nimittäin isänmaalliset vs EU-kansalaiset, sekä vanhoilliset moralistit vs löysän moraalin omaavat liberaalit, "vapauden ja sivistyksen" nimissä.
Kumpikin puoli erottuu täysin selkeästi äänestyksen lopputuloksesta jo ensimmäiseltä kierrokselta. "Isänmaallisina moralisteina" Persut, kristilliset, Liike Nyt" ja loput ovatkin "EU-uskovaisia liberaaleja" eli "löysän moraalin" omaavia.
Toinen kierros oli kahden löysän moraalin omaavan hienostoperheiden vesojen keskinäinen kisa. Oli sama, kumpika heistä voittaa, niin moraalinen taso ei Suomessa nouse, vaan päinvastoin.
Mutta, äänestysten lopputulos kertoo selvästi maamme moraalisesta tasosta. Siitähän kertoo jo muutenkin lakien liberalisoituminen, kirkon maallistuminen, pride ´sateenkaarineen, ym. Elikä, hyvinvointivaltion moraalisesta rappiosta.
Raamattu kertoo syyn ja seurauksen laista, mikä pätee Suomeen, kuten muihinkin maihin. "Millainen kansa, sellainen hallitsija". Ja tottapa tuo on, sillä kansahan valitsee hallitsijansa ja kansa myös vaikuttaa, kuka heitä hallitsee, mistä esimerkkinä mm. kommunistimaat ja ryssä.
Jenkeissäkin sama asia on nähtävissä, kun 350 miljoonan kansasta ei löydy presidenttiehdokasta kuin parista huru-ukosta, joiden paikka olisi vanhustentalossa ja toisen pöpilässä. Mutta näitä pöjiä kansa äänestää...
Idässä ja lännessä on pöljät vallassa ja suomeenkin juuri sellainen valittiin keulakuvaksi.
Valintojen seuraukset on havaittavissa vasta jälkeenpäin, elikä valinnan jälkeen, mitä harva äänestäjä tuskin ajattelee etukäteen. Ihan vaan esimerkkinä valinnan seurauksista... Jos potkaiset paljaalla varpaalla isoa kiveä, niin tiedostat seurauksen silmänräpäyksessä. Mutta jos alat dokaan ja sen myötä alkoholisoidut, seuraukset tulevat viiveellä, mutta sata varmasti tulevat riippuvuutena alkoholiin, mielenterveysongelmina, rikoksien tekemisenä ja ns. moniongelmaisena yksilönä, monina ongelmina.
Niin myös jokaisen kansan valintojen seuraukset näkyvät viiveellä, mutta näkyviin tulevat vuoren varmasti. Niin tulee myös kansamme liberaalisuus, eli löysä, olematon moraali näkymään ja näkyykin jo. Esim. Aborttitehtailun ja vapaan seksin myötä Suomen kansa ei enään lisäänny, vaan vähenee joka ikinen päivä. Mutta sitähän ei näe ´nykypäivän sivistyneet´ ihmiset, vaan syyttävät hallitusta, joka ei maksa riittävän isoja lapsilisiä ja muita lisiä, sekä myös hoitopaikkoja, minne vanhemmat vie lapsukaisensa, jotta he itse pääsee rilluttelemaan kapakoihin ja festareille.

[Honey_Badger]

Kylläpä jollain on nyt kovasti peppukipua. Aika omituista, katkeraa vouhkaamista tuollainen. Suomessa on rehelliset vaalit ja näin toimii demokratia.

[ajanpatina]

Kylläpä jollain on nyt kovasti peppukipua. Aika omituista, katkeraa vouhkaamista tuollainen. Suomessa on rehelliset vaalit ja näin toimii demokratia.

Toimii, toimii, näin demokratia toimii. Vaalituloksen kertoessa liberalismin voitosta.
Mitä taas liberalismi onkaan? Se on käytännössä ´vapautta´ vailla vastuuta, elikä oikeus- ja moraalikäsitteiden muuttumista ´vapaamielisemmäksi´, elikä, moraalin rappiota.
Oikeus- ja moraalikäsitteiden muuttuminen näkyy ´aborttiteollisuudessa´, perverssiyden vapautumisen myötä sen nopeassa lisääntymisenä, avioliittojen sijaan avoliittoina ja yh-äitien lisääntymisenä, rikkaiden rikastumisena ja köyhien köyhtymisenä, katulasten lisääntymisenä kautta maailman, rikollisuuden lisääntymisenä, vaikka lakeja on liberalisoitu, ettei varastaminen olekkaan enään varastamista, vaan näpistelyä, se mikä ennen oli murha, ei ole tänä päivänä, vaan tappo, tahi kuolemantuottamus..., koska lait on liberalisoitu.
Monta muutakin asiaa on muuttunut ´sivistyksen´ ja ´vapauden´, kuin ´suvaitsevaisuuden´ nimissä.

[viivahattu]

^Pohjois-Koreaan voinee ihan vapaasti muuttaa, jos muiden ihmisten oikeus tehdä omaa elämäänsä koskevia valintoja kysymättä ensin lupaa sinulta kiristää noin paljon. Siellä saattaisi jopa olla jonkinlaista tilausta länsimaiselle propagandakasvolle, joka kertoisi päivittäin valtiontelkkarissa, miten rappeutunutta ja hirveää elämä on liberaalissa lännessä ja miten onnellinen hän on nyt päästyään maahan, jossa perinteet ovat kunniassa.

[kakkosurpo]

Kansa on puhunut ja pulinat pois, sanoi Haavisto.

Arvostan Haaviston kommenttia. Hieno mies ja tyylikas haviaja.

Stubbin johdolla nyt sitten eteenpain.

Ei, kyllä sinä tuossa arvostat Johannes Virolaisen(Keskusta) kommenttia jonka hän lausui Turussa 1980 hävittyään Paavo Väyryselle puheenjohtajan vaalit.
Eli se siitä Haaviston omaperäisestä kommentista, mutta eipä valtiotieteiden ensimmäisen vuosikurssin ylioppilaalta voi syvällisempää odottaakaan kuin plagiontia.
Siinä olet oikeassa että varmasti osaa tuon häviämisen taidon, on siinä suorastaan kokemusasiantuntija. Sitten seuraavissa vaaleissa osaa olla piirun verran tyylikkäämpi häviäjä. Ehkä nousee ennen pitkään peräti luuseri asteelle.

[aivoriihi]

^
Olet oikeassa, Vihannes Jorolaiseltahan tuo kommentti on plagioitu. Olin niin nuori tuolloin, etta politiikka ei pahemmin viela kiinnostanut.

Muistan sen sijaan hyvin lehtien loopit, kun Johannes erosi Kaarinasta ja nai Kyllikki Stenrosin .