Maahanmuutto repii (kansaa kahtia)

[chadspill]

Anderssonin logiikkaa on aika vaikea hahmottaa. Luvaton maassaoleskelu on ongelma ja sitä joka tapauksessa tapahtuu, niin tehdäänpä siitä sitten luvallista. Problem solved.

Vasemmisto on aikojen saatossa ehdottanut mm. huumeiden, insestin ja pedofilian laillistamista koska ihmiset kuitenkin tekevät niitä, joten ei tämä tule yllätyksenä. Ainoa asia mikä tässä hämää on Li Anderssonin ulkonäkö; mannekiini laitettu edustamaan puoluetta kuten Vihreilläkin, jotta sairaat ajatukset ja politiikka ei tuntuisi niin pahoilta. Monet ihmiset äänestävät ulkonäön perusteella ja tästä kertookin Vihreiden suosio.

[PaxCow]

Vasemmisto on aikojen saatossa ehdottanut mm. huumeiden, insestin ja pedofilian laillistamista koska ihmiset kuitenkin tekevät niitä, joten ei tämä tule yllätyksenä.

Nyt menee ohi aiheen, mutta milloin Vasemmistoliitto on ehdottanut insestin ja pedofilian laillistamista? Huumeiden osalta kannabiksesta on varmasti ollut puhetta, mutta varsinaista lakialoitetta ei kai ikinä ole tehty.

Anderssonin logiikka taitaa mennä niin, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden osalta ei läheskään aina ole kyse siitä, että nämä kieltäytyisivät palaamasta lähtömaahan, vaan siitä, että heiltä puuttuu dokumentit. Tällöin se lähtömaa ei suostu ottamaan heitä vastaan. Paluu ei siis ole pelkästään heistä kiinni ja tällöin heillekin tulisi suoda mahdollisimman inhimillinen kohtelu. Tässä toki muilla puolueilla on sellainen käsitys, että väliaikaisesta oleskeluluvasta saattaisi tosiasiassa tulla vain keino saada pysyvä oleskelulupa.

Tuosta Halla-ahon esittämästä turvapaikanhakijoiden sijoittamisesta valvottuihin olosuhteisiin... onko persuilla laskelmaa, paljonko tämä maksaisi? Kesken olevia turvapaikkaprosesseja on tuhansia, jos näille meinataan rakentaa hyvin toimivat valvotut olosuhteet, projektin hinta lienee suuri. Ehdotuksessa haiskahtaa oppositiopolitiikka: mitä vain voi toki ehdottaa, koska pelkoa ehdotuksen läpimenosta ei ole.

Jo nyt kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet voidaan ottaa säilöön, mutta eihän Turun puukottajallakaan ollut prosessi vielä ohi, vaan valitus oli kesken, joten siinä mielessä ymmärrän hyvin huolen siitä, että myös niistä, joilla lopullinen päätös ei ole vielä tullut, voi muodostua uhkia.

[Mman]

Eurooppa kansainvaellusten kourissa

Viimeviikkoiset Turun tapahtumat ovat taas kerran nostaneet maahanmuuttoon liittyvät kysymykset keskustelun polttopisteeseen. Mutta keskustelu ”miksi näin tapahtui” tai ”mitä kukin sanoi asiasta” ei johda kovin pitkälle. Kovin vähän on halua keskustella siitä, minne olemme menossa. Millainen on Euroopan tai Suomen tulevaisuus muutaman vuosikymmen tähtäimellä, ja millaiseksi sen haluaisimme. Keskusteluksi ei varmaan voi nimittää sitä, että todetaan Suomen tarvitsevan maahanmuuttajia, mutta koskaan ei kerrota yhtään konkreettista lukua. Ehkä selitys piilee siinä, että maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia kutsutaan Pohjois-Korean kannattajiksi. Vaihtoehdot ovat siis nolla ja ääretön.

Jotkut asiat me tiedämme varsin hyvin. Tiedämme, että paineet maahanmuuttoon Eurooppaan/Suomeen tulevat vain kasvamaan. Ilmeistä myös on, että Eurooppa ei kykene mihinkään yhtenäiseen politiikkaan siirtolaisuuden suhteen. Ei ole olemassa mitään poliittista konsensusta poliittisten puolueiden tai liikkeiden keskuudessa ja eri maiden näkemykset ovat vähintään yhtä erilaiset. Jonkinlainen rintamalinja on syntynyt Länsi-Euroopan ja ”Uuden Euroopan välille. Jälkimmäiseen (Irakin sodan saatossa syntyneeseen) ryhmään kuuluvat Keski- ja Itä-Euroopan maat, joilla useilla on maahanmuutosta ja väestönsiirroista (sekä ”yleisliittolaisesta päätöksenteosta) vähemmän positiivisia kokemuksia.

Ei ole vaikea arvata, että Uuden Euroopan maat ajavat politiikassaan linjaa, jota voisi kutsua itsekkääksi, kun taas Länsi-Euroopassa harhaillaan korkealentoisten moraalisaarnojen ja opportunististen välistävetojen sekamelskassa: tulee kiintiöitä, leirejä sinne tänne, lahjotaan läpikulkumaita hillitsemään kulkijoita. Kukaan ei halua saada ”Mustan Pekan” korttia pelin päätteeksi. Pakkaa sekoittavat erilaiset ulkoparlamentaariset ryhmät, joita politiikan tarkoituksenmukaisuus ja kansalaisten enemmistön mielipiteet eivät juuri kiinnosta. Keskustelusta nyt puhumattakaan.

Selvää on, että ongelmat kasautuvat maille, jotka ovat kauttakulkumaita ja jotka suhtautuvat maahanmuuttoon kaikkein naiiveimmalla tavalla. Suomella olisi (ollut) hyvä edellytykset Euroopan reuna-alueena välttyä pahimmalta myllerrykseltä, mutta maantieto ei pelkästään riitä. Suomi keikkuu kärkitiloilla elintason ja sosiaalietuuksien suhteen ja politiikka on yksi kaikkein avokätisimmistä. Vaikka selvä enemmistö kansalaisista suhtautuu maahanmuuttoon hyvin nuivasti, poliittiset puolueet ovat lähes yksituumaisia maahanmuuton tarpeesta ja siunauksellisuudesta. Media on tietysti vielä oma lukunsa, se suhtautuu maahanmuuttoon lähes fanaattisen yksisilmäisesti.

Kaikki oireilee sitä, että Suomi on jatkossa maahanmuuton kohdemaa paljon nykyistä suuremmassa määrässä. Ja se näkyy yhdyskuntarakenteessa, valtion tuloissa ja menoissa sekä tulonjaossa, muutamia tärkeimpiä asioita mainitakseni. Aluerakenne polarisoituu. Maahanmuuttajat keskittyvät suuriin kaupunkeihin ja kantaväestö muuttaa niistä pois. Sen seurauksena menot ja tulot eivät kohtaa aluetasolla; menot kasvat alueilla, joilta hyvätuloinen väki (veronmaksajat) muuttaa pois. On vaikea nähdä mitään syytä, miksi kehitys poikkeaisi siitä, mitä tapahtunut USA:ssa. Itse asiassa on syytä olettaa, että kehitystendenssit ovat Euroopassa paljon voimakkaampia kuin USA:ssa, koska täällä markkinamekanismi toimii vain onnahdellen ja sosiaalietuuksien taso ja kirjo ovat aivan erilaisia kuin USA:ssa.

Maahanmuutto tuo mukanaan myös aivan uudentyyppistä muuttoliikettä kantaväestön osalta; ei enää välttämättä muuteta vain paikkakunnalta toiselle vaan enenevässä määrin maasta toiseen. Joku voi kuvitella, että kyse on vain siitä, että rikkaat lähtevät Sveitsiin, mutta ongelma on taatusti paljon suurempi tulevaisuudessa. Ajatellaan vaikka jotain pitkälle kouluttua tohtoria. Miksi hän jäisi Suomeen maksamaan yli puolet tuloistaan veroina julkiselle sektorille, jos hän saa parempaa palkkaa ulkomailla ja jos hän vielä kokee että hänen vero-euronsa enenevässä määrin menevät vain maahan tulevien uusien asukkaiden sosiaaliturvaan ja palveluksiin. Ns. pohjoismainen hyvinvointivaltio saattaa onnistua vain, jos ihmiset kokevat voimakasta yhteenkuuluvuutta ja solidaarisuutta toisiaan kohtaan. Utopistit voivat tietysti kuvitella, että mikään ei muutu, vaikka perinteinen yhteisöllisyys katoaisikin, mutta maailmalta on aika vaikea löytää näyttöä tällaisesta anonyymistä solidaarisuudesta. Toki yhteisöllisyyden voi aina korvata pakkovallalla ja terrorilla, mutta eivät nekään loputtomiin toimi.

Mutta minne sitten mennä? Sitä kannattaisi varmaan kaikkien hieman pohtia, niin kauan kuin valintamahdollisuuksia vielä on. Viroon? Baltiaan, Puolaan, Unkariin… . Voisiko Itä-Karjalasta joskus tulla asuttava paikka? Tätä kirjoittaessa istun Lvivissa (Ukrainassa) ja ihmettelen, miksi minun oikeastaan pitäisi asua Suomessa. Maksaa kymmenen kertaa enemmän kaikista tavaroista ja palveluksista. Väristä kylmässä 10 kk vuodessa. Ja pelätä raivohulluja puukonheiluttajia? Vain siksikö, että voisin päivittäin kuunnella YLE:n uutisista, mitä minun pitää ajatella asioista?

Matti Viren
Taloustieteen professori Turun yliopistossa (emeritus)

http://beta.oikeamedia.com/o1-35971

[teppo]

..tiedä ketä äänestät ensivaaleissa.Minä tiedän

Varmasti tiedät. Meillä tilanne on eri, koska vaaliin on varmuudella tulossa useampia ehdokkaita.

Internointi on teknisenä ratkaisuna mahdollinen. Viime kerralla Suomessa internoitiin väkeä ystävyyskansan pyynnöstä ja kyseisten internoitujen omaisuus luovutettiin kyseiselle rauhanvaltiolle ja internoidut siirrettiin lopulta sen miehittämille alueille. Poliittisesti internoinnilla on siksi (täällä meillä) ikävä kaiku ja tekemiselle pitäisi saada positiivisempi nimi, jotta asiassa päästäisiin eteenpäin.

[chadspill]

Internointi on teknisenä ratkaisuna mahdollinen. Viime kerralla Suomessa internoitiin väkeä ystävyyskansan pyynnöstä ja kyseisten internoitujen omaisuus luovutettiin kyseiselle rauhanvaltiolle ja internoidut siirrettiin lopulta sen miehittämille alueille. Poliittisesti internoinnilla on siksi (täällä meillä) ikävä kaiku ja tekemiselle pitäisi saada positiivisempi nimi, jotta asiassa päästäisiin eteenpäin.

Missä on puhuttu internoinnista? A-Studiossa ehdotus oli säilöönotto, josta voi kuitenkin vapaasti poistua - pois Suomesta, mutta ei Suomeen. Kyseessä ei siis ole internointi.

Aika halpaa tosin sinulta vetää muka-hienosti natsikorttia tähän keskusteluun. Nykyisellä tilanteella ei ole mitään yhteistä toisen maailman sodan tapahtumien kanssa.

[teppo]

Missä on puhuttu internoinnista?

Seuraa peliä. Tässä sikakoiran esityksessä:

ei loppupeleissä jää mitään muuta vaihtoehtoa kuin perustaa niitä internointileirejä.

Aika halpaa tosin sinulta vetää muka-hienosti natsikorttia...

Hereillä nyt. Natsikorttia käytettiin niihin, jotka viimeksi internoitiin. Idean takana oli suuri rajanaapuri. Internoidut saivat poistua. Siitä se ikävä kaiku. Säilöönotto on turvaamistoimen nimenä sympaattisempi.

[chadspill]

Missä on puhuttu internoinnista?

Seuraa peliä. Tässä sikakoiran esityksessä:

ei loppupeleissä jää mitään muuta vaihtoehtoa kuin perustaa niitä internointileirejä.

Aika halpaa tosin sinulta vetää muka-hienosti natsikorttia...

Hereillä nyt. Natsikorttia käytettiin niihin, jotka viimeksi internoitiin. Idean takana oli suuri rajanaapuri. Internoidut saivat poistua. Siitä se ikävä kaiku. Säilöönotto on turvaamistoimen nimenä sympaattisempi.

Halla-Aho ei kuitenkaan ehdottanut mitään internointileirejä. Kyseessä oli aivan järkevä ehdotus johon myös Kokoomuksen ja Keskustan edustajat olivat varauksin myötämielisiä. Ainoa joka selvästi vastusti oli Andersson.

Tiesitkö, että myös USA:ssa oli toisen maailmansodan aikaan internointileirejä? Amerikkalaiset internoivat japanilaisia, saksalaisia ja ei-amerikkalaisia. Myös mm. Britanniassa, Kanadassa, Ranskassa ja Venäjällä oli internointileirejä.

Joka tapauksessa toisen maailmansodan tapahtumilla ei ole mitään tekemistä nykytilanteen kanssa.

[sikakoira]

^
Jollakin taitaa nyt kuva internointileiristä vain tuottaa ikäviä mielleyhtymiä
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskitysleiri

Keskitysleiri on paikka, jonne kootaan siviilejä, joiden liikkuvuutta ja kontakteja halutaan rajoittaa. Yleensä leirejä on luotu sotien aikoina, jolloin vihollismaan kansalaiset ja epäluotettavaksi koetut poliittiset ja kansalliset ryhmät on koottu kyseisiin leireihin (internointileiri). Keskitysleiri muistuttaa läheisesti vankilaa. Keskitysleirit ovat tyypillisesti aidattuja ja vartioituja, jotta karkaaminen olisi mahdollisimman vaikeaa. Keskitysleiri ei kuitenkaan tarkoita samaa kuin tuhoamisleiri.
Nykyisin sanaa käytetään usein propagandistisesti luomaan assosiaatio natsi-Saksan leireihin, ja samasta syystä määritelmän täyttävät leirit pyritään nimeämään toisin kuten ojennustyöleireiksi, internointileiriksi, työleiriksi, vankileiriksi, pakolaisleiriksi, uudelleenasutusleiriksi, siirtoleiriksi, pidätysleiriksi tai suodatusleireiksi. Esimerkiksi Neuvostoliiton keskitysleirejä, eli gulageja, nimitettiin ojennustyöleireiksi[1], kun taas Suomen keskitysleirien nimi muutettiin lokakuussa 1943 ”siirtoleireiksi”.[2]

Puhutaan nyt asioista niiden oikeilla nimillä eikä sotketa niitä natseja tänne.
Näitä on ihan yleisesti käytössä tänäkin päivänä kun halutaan rajoittaa ei toivottujen liikkumista ja varmistaa että henkilö poistuu maasta.Natsit eivät tähän kuulu
https://www.youtube.com/watch?v=WUYCC80PyTs
Palautuskeskuksia vai ei? Halla-Aho vie ja muut vikisevät

Pikku Li taas nolaa itsensä totaalisesti eikä paljoa paremmin muillakaan mene

[sinnerman]

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2017082 ... 4_u0.shtml

Ongelmat tuonkin perusteella tulevat vain lisääntymään.
Olihan niitä puukkojunkkareitakin taas ainakin Brysselin ja Lontoon suunnalla,mutta nehän nyt ovat jo monikulttuurista arkipäivää.

[sinnerman]

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2017082 ... 2_u0.shtml

Tuo otsikko aiheutti niin sanotun huutonaurua kohtauksen.Typeryys taas huipussaan.

Otetaan se otsikko tänne, niin ei tarvitse klikkailla
-NILS-

Turkulainen muslimiyhteisö tyrmää radikalismiväitteet: "Jos niin olisi, poliisi ottaisi meidät kiinni"

[chadspill]

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2017082 ... 2_u0.shtml

Tuo otsikko aiheutti niin sanotun huutonaurua kohtauksen.Typeryys taas huipussaan.

Nimestäkin tulee kieltämättä mieleen ne Kummeli-sketsit "Aziz The Combat Fighter"

[sikakoira]

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2017082 ... 1_u0.shtml
Näkökulma: Poliisi kertoi ja sitten vaikeni siitä, miten sosiaaliviranomaiset ja kirkko vaikeuttavat laittomasti maassa oleskelevien palauttamista

Kuulin luotettavasta lähteestä, että Suomessa on yhä enemmän sellaisia, jotka toiminnallaan vaikeuttavat laittomasti maassa oleskelevien palauttamista lähtömaihinsa. Otin yhteyttä poliisijohtoon ja pyysin asiasta haastattelua.

Haastattelu järjestyi.

Perjantaina haastattelin poliisia, joka työskentelee maasta poistamiseen liittyvien asioiden parissa. Haastattelussa poliisi kertoi mielenkiintoisia asioita. Hän kertoi, miten Suomen "sosiaaliviranomaiset" vaikeuttavat poliisin työtä. Poliisin mukaan heidän tietoonsa on tullut tapauksia, joissa laittomasti maassa oleville on maksettu toimeentulotukea ja asumistukea. Eräässäkin tapauksessa laittomasti maassa olevalle oli kuulemma maksettu asunto yhteiskunnan varoista parin vuoden ajan.

Poliisi kertoi, että he eivät tiedä, miten kokonaisvaltaisesti sosiaaliviranomaiset tukevat laittomasti maassa oleskelevia.

- Tämä on pimeä puoli, poliisi kuvasi tilannetta.

Poliisi toi esiin myös sen, että sosiaaliviranomaiset eivät anna poliisille tietoja, kun he ovat tekemisissä laittomasti maassa olevien kanssa.

"Vääristää yhteiskuntaa"
Poliisin mukaan tapa, jolla sosiaaliviranomaiset suhtautuvat laittomasti maassa oleskelijoihin vaihtelee paikkakunnittain. Haastateltu sanoi, että tällainen toiminta "vääristää yhteiskuntaa."

Puhuimme myös kirkon roolista. Aihe on saanut runsaasti julkisuutta, eikä ole mikään uutinen se, että kirkko on antanut hätämajoitusta monille laittomasti maassa oleville, jotka kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen ovat pudonneet vastaanottokeskusten ja muiden heille kuuluvien palveluiden ulkopuolelle.

- En halua syyllistää seurakuntia sinänsä. Apua ja hätämajoitusta saa antaa, mutta se on erikoista, että ihmisiä viedään piilopirtteihin. Poistettavat itse ovat sen myös kertoneet, poliisi sanoi.

Poliisin mukaan myös palautettavien maanmiehet syyllistyvät piilotteluun. Samaan syyllistyvät hänen mukaansa muutkin yksityishenkilöt ja erilaiset järjestöt.

Nyt varmaan ihmettelette, miksi kyseinen poliisi ei esiinny tässä jutussa nimellään. Kun Iltalehti lähetti jutun tarkistettavaksi, haastateltu poliisi halusi vetää valtaosan sanomisistaan takaisin tai silotella sanomisiaan. Hän perusteli asiaa mm. sillä, ettei halua syyllistää eikä leimata. Tilalle hän tarjosi virkakielellä kirjoitettua tekstiä. Sitä ei tässä kannata toistaa.

Koska juttu olisi mennyt aivan uusiin puihin, sitä ei haluttu julkaista.

Jos poliisi kertoo esimerkein, miten viranomaiset ja kirkko vaikeuttavat sen toimintaa, kyseessä on uutinen, joka ansaitsee tulla kansalaisten tietoon. Veronmaksajathan koko lystin kustantavat. He maksavat myös poliisien palkat. Siksi päätimme, että julkaisemme jutun näkökulmaformaatilla paljastamatta lähdettä.

Poliisin varovaisuus on inhimillisesti ymmärrettävää. Turun terrori-iskun jälkeen tunnelma on kiristynyt. Monet käyvät kierroksilla. Paineet ovat kovat.

Toisaalta poliisin toiminta kuvastaa hyvin sitä, missä Suomessa mennään elokuussa 2017. Paljon mainostettu viranomaisyhteistyö ei ehkä olekaan niin mutkatonta kuin sanotaan, ja joukossamme on paljon kanssakulkijoita, jotka ovat ottaneet oikeuden omiin käsiinsä.

Poliisi, muut viranomaiset ja johtavat poliitikot tietävät aina paljon enemmän kuin se, mitä kansalaisille voi tai halutaan kertoa. Tämä on kirjoitus siitä, mitä poliisi ei halua kertoa työnsä vaikeuttamisesta.

Palautettavien jono pitenee
Suomessa pakkopalautusta odottaa tällä hetkellä arviolta 1400-1500 kielteisen päätöksen saanutta turvapaikanhakijaa. He ovat laittomasti maassa.

Heidän lisäkseen on vajaat 500 sellaista laittomasti maassa olijaa, joita poliisi ei voi poistaa, koska heillä ei ole voimassa olevaa passia tai heidän kotimaansa eivät hyväksy pakkopalautuksia.

Palautettavien jono kasvaa nopeammin kuin mitä maasta pystytään poistamaan. Noin 11000 turvapaikanhakijaa on saanut maahanmuuttovirastolta kielteisen turvapaikkapäätöksen. Heistä noin 10000 on valittanut päätöksestä. Lisäksi on noin 2700 sellaista, jotka odottavat ensimmäistä päätöstään. Kaikkiaan turvapaikkajärjestelmässä on tällä hetkellä runsaat 15000 henkeä.

Olemme siten vasta ongelman alussa. Sitä mukaa kun oikeuksista tulee kielteisiä päätöksiä, maassa laittomasti oleskelevien määrä kasvaa. Heidän määränsä voi kohta olla moninkertainen nykyiseen verrattuna. Korkein hallinto-oikeus oli viime torstaihin mennessä ratkaissut tänä vuonna 1734 valituslupahakemusta kielteisestä turvapaikkapäätöksestä. Näistä 1441 eli 83 prosenttia ei saanut valituslupaa.

On totta, kuten poliisi Iltalehdelle sanoi, että maasta poistamisen viivästyminen johtuu lähinnä poistettavasta itsestään. Väärien henkilötietojen antaminen johtaa aikaa vievään henkilöllisyyden selvittämiseen kohdemaan viranomaisten ja lähetystöjen kanssa.

Jonoa lisää paljon sekin, että on maita, kuten Irak ja Iran, jotka eivät hyväksy kansalaisiaan takaisin muuten kuin vapaaehtoisen paluun perusteella.

Nämä faktat eivät kuitenkaan olleet haastattelun lähtökohta. Asia on ollut pitkään laajassa tiedossa. Tarkoitus oli kertoa, että kun tilanne palauttamisen osalta on muutenkin vaikea, tarvitaanko vaikeuttajia, jotka toiminnallaan hidastavat laittomasti maassa olevia palautuksia.

Viimeistään Turun terroriteko osoitti, että laittomasti maassa olevat ovat riski. Yhteiskunnan ulkopuolisina heillä on suuri alttius sortua rikollisuuteen ja rikollisten hyväksikäyttämiksi.

Ehkä eniten laittomasti maassa olevien määrän kasvusta kärsivät Suomessa laillisesti asuvat ulkomaalaiset ja etnistä alkuperää olevat Suomen kansalaiset.

- Vaarana on, että myös heihin aletaan kohdistaa kielteistä kohtelua heidän takia, jotka eivät saa olla Suomessa, Iltalehden haastattelema poliisi sanoi.

Hän totesi, että tilanne saattaa jatkossa aiheuttaa paljon ongelmia sekä yleisen järjestyksen että valtakunnallisen turvallisuuden kannalta.

MIKA KOSKINEN
[email protected]

[sinnerman]

Tänään Helsingin sanomat sivulla A14 :Touko Aalto hyväksyy kielteisen päätöksen saaneiden suojelun.


Ei kauaa kestänyt vihreillä turun tapahtumien jälkeen jatkaa valitsemallaan linjalla.

[J.Maybrick]

Ei kauaa kestänyt vihreillä turun tapahtumien jälkeen jatkaa valitsemallaan linjalla

Eikä kestäisi sen kauempaa, vaikka oma äiti saisi surmansa vastaavassa terrori-iskussa. Tai menköön nyt vaikka koko perhe. Linja ei tule muuttumaan näillä, jotka asettavat aina muualta tulleet oman väen edelle, joka asiassa. On näitä nähty ihan lähipiireissäkin.

[chadspill]

"Ehkä eniten laittomasti maassa olevien määrän kasvusta kärsivät Suomessa laillisesti asuvat ulkomaalaiset ja etnistä alkuperää olevat Suomen kansalaiset."

Eikö kantasuomalaisilla ole etnistä alkuperää? Me ollaan siis ilmeisesti jotain ei-mitään kansaa jolla ei ole mitään merkitystä.