HS kiertelee: USA:ssa on "laveampi" sananvapaus. Todellisuudessahan asia on niin, että siellä on sananvapaus, Suomessa ei.Nettiherjaaja Seppo Lehdon syyte nurin käräjillä
21.10.2010 14:51 | Kommentit 1
STT
Nettiherjauksista vankilaan tuomitun Seppo Lehdon tuorein rikossyyte kaatui torstaina Helsingin käräjäoikeudessa.
Syyttäjä vaati Lehdolle rangaistusta kirjoituksista, joita on julkaistu internetin blogspot-sivustolla. Teksteissä nimiteltiin ja halvennettiin nimeltä mainittua miestä.
Lehto kiisti laatineensa tekstit. Syyte kunnianloukkauksesta hylättiin, koska kirjoittajasta ei ole tietoa. Oikeusjuttu koski vuonna 2008 laadittua kirjoitusta.
Tamperelainen Lehto ja hänen rikoskumppaninsa saivat jo aiemmin vankeutta lukuisista nettiherjauksista. He halvensivat tummaihoisia, venäläisiä, islaminuskoisia sekä useita nimeltä mainittuja henkilöitä kuten presidentti Tarja Halosta.
Tampereen käräjäoikeus määräsi vuonna 2008 suljettavaksi 40 juttuun liittyvää herjaussivustoa. Osalle niistä pääsee yhä, koska niiden palvelin on Amerikassa, jossa sananvapaus on laveampaa.
Lehto on törkyturpa, joka ansaitsi kyllä rangaistuksen nimeltä mainittujen henkilöiden herjaamisesta. Mutta sellaisia tuomioita on jaeltu Suomessa maailman sivu, ja rangaistukset ovat olleet sakkoja ja korvauksia. Raiskaustuomioita ankarampi vankeustuomio tulikin "rasismista" eli sellaisten aatteiden arvostelemisesta, jotka ovat valtiovallan erityisessä suojeluksessa niin, ettei edes sananvapaus koske näiden aatteiden vastustajia.
Miksi Lehto sai tuomion rasismista, mutta ei Tatu Vanhanen, jonka "tutkimus" esimerkiksi mustien ja kantasuomalaisten älykkyyden alhaisemmasta tasosta skandinaaveihin ja japanilaisiin verrattuna on ollut paljon laajemmin tapetilla ja saanut enemmän palstatilaa? Vanhasen ja kumppaninsa rasistinen pamfletti älykkyydestä on suoraan verrattavissa esimerkiksi Etelä-Afrikan tutkijoiden apartheidin aikana tuottamiin "tutkimuksiin" tai USA:n rotuerottelun aikaisiin "tutkimuksiin" rotujen älykkyydestä. Eihän asialla vain ole mitään tekemistä sen kanssa, että Tatu Vanhasen isä sattui olemaan Suomen pääministeri?
Kumpi on vaarallisempaa: tieteen kaapuun puettu rasismi, jota suurin osa ihmisistä ei tajua rasismiksi, koska peruskansalaisella ei ole koulutusta arvioida tieteellistä metodia; vai rasismi, jossa sekopää huutaa kadulla "neekerit takaisin Afrikkaan"?
Sana neekeri (< negro eli musta) muuten oli vielä 80-luvulla monen ihmisen arkikäytössä ilman mitään rasistisia merkityksiä, sillä suomen neekeri tarkoitti yksinkertaisesti mustaa. Merkitys muuttui, kun sana alettiin kääntää samankuuloisuuden perusteella amerikanenglannin halventavaksi haukkumasanaksi neekeri sen sijaan, että olisi korostettu sen alkuperäistä yhteyttä latinalaisperäiseen sanastoon. Samanlainen merkityksen tarkoitushakuinen muuttaminen on nyt käynnissä sanan mustalainen suhteen:
Oulussa tuli tuomio mustalainen-sanan käytöstä.
Tuomio on erikoinen, koska suuri osa ihmisistä sekoittaa edelleen lahjakkaasti sanat romani ja romaani, joten sanan romani käyttöä on voitu siksi välttää. Itse olen viime aikoihin käyttänyt tuomittavaa sanaa aivan arkikäytössä siinä missä romaniakin ilman mitään sivumerkityksiä. Vastaavasti katson myös itse olevani valkolainen.
Eikö käräjäoikeudesta olisi vaikka voitu soittaa Kielitoimistoon, joka taas voisi tehdä virallisen linjauksen asiasta romanien päämiesten kanssa, ennen kuin aletaan tuomita ihmisiä oikeudessa jonkun yleisesti käytössä olevan sanan käyttämisestä?
Alan kohta epäillä, että ainakin suomalaisten päättäjien älykkyyden suhteen Tatu Vanhanen oli sittenkin oikeassa.
Aiheesta sananvapaus oli avattu yhteensä neljä eri ketjua. Ne yhdistetty 25.2.2023. Vaikka mukana on myös politiikkaan liittyvää asiaa, niin ketju on silti alueella vapaa keskustelu.
-NILS-