Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Sana on vapaa jos netiketti on hallussa.

Valvoja: Moderaattorit

Eliza
Hetty Wainthropp
Viestit: 492
Liittynyt: La Touko 21, 2011 4:36 pm

Re: Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Viesti Kirjoittaja Eliza »

Mooses kirjoitti:Se n**keri pelkkä sana. Halveksuen kun voi sanoa paljon muitakin sanoja.

Sama sana on ollut iät ja ajat, nyt sitä ei saa käyttää, koska joku voi sanoa sen halveksuen.
Henkilökohtaisesti en näe paljon eroja sanooko "vitun n**keri", "vitun musta" tai vaikka "vitun somali". Sanan "n**keri" kieltäminen ei estä idiootteja solvaamasta ihmisiä ihonvärin tai kansalaisuuden perusteella.

Mooses
Nikke Knakkertton
Viestit: 187
Liittynyt: To Kesä 10, 2010 7:16 pm
Paikkakunta: Neljäs valtakunta / Invisible empire

Re: Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Viesti Kirjoittaja Mooses »

Siis hieman käännettynä, idiootit jotka kielsivät N-sanan, eivät estäneetkään halveksuntaa.

Eikä rasismia. Eikä rasismin harjoittamista.

Kannattihan tuo sana kieltää. Saisikohan tänne lisää esimerkkejä sananvapaudesta näin suomalaisittain?

t. mosse
"Terroristi-Risto huutaa ei saa lyödä naista!, kun Ryydman iskee vanhan tuolin Riston rumaan naamaan. Batman huutaa iske Ryydman vielä toisen kerran, se vie vain meiltä pienen hetken verran!"

JiiiiPeeee
Alibin satunnaislukija
Viestit: 51
Liittynyt: Su Marras 01, 2009 5:47 pm
Paikkakunta: Pirkanmaa

Re: Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Viesti Kirjoittaja JiiiiPeeee »

Valdovas kirjoitti: Toisaalta ei siihen nyt niin kauhean hysteerisestikään pitäisi suhtautua. Enemmänhän kyse on siitä, mitä merkityksiä ja väitteitä asiaan yhdistetään ja missä sävyssä.

Muistan ihan omakohtaisesti erään asiaa sivuavan anekdootin kauan sitten viipyessäni eräässä hotellissa Atlantassa....
Ensimmäiseen.. Totta, ei tietenkään hysteerisesti, mutta vallitsevan tapakäytännön mukaisesti kumminkin. En minäkään pidä jos joku kutsuu minua jonkin ulkoisen seikan värittämällä tavalla, vaikkapa Laskimaha olisi tälläinen sana, jos siis olisi läskimaha. (no, ei se kyl ihan sixpäkkikään ole..:D) Tuossa keskustelemassamme asiassa nimityksen tarkoitus on vaan laajennettu koskemaan kokonaista ryhmää joka kattaa n. kolmanneksen maapallon asukkaista.
Ja jos emme voiolla varmoja, ymmärtääkö vastapuoli sanamme oikein, mahdollisesta hyvästä tarkoituksestamme huolimatta, niin voisimme kyllä käyttää muutakin kuvaavaa nimitystä. Vaikka kansalaisuutta tai maanosan mukaan nimettyä..

Atlanta.. njoo, itse oleskelin Richmondissa (VA) jonkin aikaa elämästäni. Aluehan on vanhaa puuvilla ja tupakkapeltojen aluetta, jossa ystävämme KKK on mellastanut ..ööö.. aina. Vaan niin on sielläkin nimitykset muuttuneet (asenteet ei sinänsä) pääosin amerikkalaisen hysterian mukaiseen kiertoilmaisuun "African-American" Siellä tosin on historian paino aika paljon kovempi taakka ao.asioille kun meillä, mutta kumminkin.
-Aatu ja Goeppels? Ei, Timo ja Jussi vaan-

Valdovas
Axel Foley
Viestit: 2433
Liittynyt: Ke Syys 24, 2008 12:25 pm
Paikkakunta: Paikallinen ryhmä, Orionin haara 4 B 13

Re: Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Viesti Kirjoittaja Valdovas »

JiiiiPeeee kirjoitti: Ensimmäiseen.. Totta, ei tietenkään hysteerisesti, mutta vallitsevan tapakäytännön mukaisesti kumminkin. En minäkään pidä jos joku kutsuu minua jonkin ulkoisen seikan värittämällä tavalla, vaikkapa Laskimaha olisi tälläinen sana, jos siis olisi läskimaha. (no, ei se kyl ihan sixpäkkikään ole..:D) Tuossa keskustelemassamme asiassa nimityksen tarkoitus on vaan laajennettu koskemaan kokonaista ryhmää joka kattaa n. kolmanneksen maapallon asukkaista.
Ja jos emme voiolla varmoja, ymmärtääkö vastapuoli sanamme oikein, mahdollisesta hyvästä tarkoituksestamme huolimatta, niin voisimme kyllä käyttää muutakin kuvaavaa nimitystä. Vaikka kansalaisuutta tai maanosan mukaan nimettyä..
En tiedä onko laski- tai läskimaha ollut koskaan neutraali ilmaus. Epäilen kyllä hiukan. Sen sijaan vähintäänkin negro ja black ovat olleet (nigger voi olla vähän kyseenalaisempi, koska se syntyi selkeästi orjuuden aikana ja olosuhteissa), pointtini lähinnä kohdistuikin siihen, että sinänsä asiallisten termien hylkääminen siksi, että jotkut ovat alkaneet ladata niihin kielteisiä merkityksiä, on minusta harkitsematonta ja aloittaa aivan turhan "kilpajuoksun" merkitysten määrääjästä. Edelleenkin korostan sitä, että itse sanojen sijaan pitäisi kiinnittää enemmän huomiota niiden käyttökontekstiin ja niihin merkityksiin, joita niillä halutaan ilmaista.
Atlanta.. njoo, itse oleskelin Richmondissa (VA) jonkin aikaa elämästäni. Aluehan on vanhaa puuvilla ja tupakkapeltojen aluetta, jossa ystävämme KKK on mellastanut ..ööö.. aina. Vaan niin on sielläkin nimitykset muuttuneet (asenteet ei sinänsä) pääosin amerikkalaisen hysterian mukaiseen kiertoilmaisuun "African-American" Siellä tosin on historian paino aika paljon kovempi taakka ao.asioille kun meillä, mutta kumminkin.
Lyödäänkö vetoa, ettei kestä kauaa ennen kuin tuokin käsite tulee liian ladatuksi ja sille aletaan etsiä yhä kökömpää vastinetta... :roll:

Aizerbaidzan
Angus MacGyver
Viestit: 6653
Liittynyt: Su Touko 13, 2007 12:22 pm

Re: Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Viesti Kirjoittaja Aizerbaidzan »

Tällaista pohdittu tänään oikeudessa:
MTV3 kirjoitti:http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... puheillaan

Yliluutnantti kiisti halunneensa loukata Halos-puheillaan
Julkaistu 10.08.2011 12:54 (päivitetty 17:37)

Kouvolan käräjäoikeus on pohtinut tänään, missä määrin opetusupseeri voi höystää puheitaan varusmiehille. Karjalan prikaatin yliluutnantin väitetään ryydittäneen varusmiesten ampumaharjoitusten kulkua epäasiallisilla ja loukkaavilla kommenteilla. Syytteen mukaan mies arvosteli harjoituksissa muun muassa armeijan ylipäällikköä presidentti Tarja Halosta sekä seksuaalivähemmistöjä.

Syyttäjä vaati vuonna 1968 syntyneelle miehelle sakkorangaistusta palvelusrikoksesta. Syytteen mukaan yliluutnantti oli rikkonut yleistä palvelusohjesääntöä halventavilla puheilla ja osoittanut arvostuksen puutetta ylempiään kohtaan.

Syytetty kiisti syytteen ja vaati sen hylkäämistä. Hän ei myöskään nähnyt toimineensa sotilaan arvon vastaisesti.

Yliluutnantti myönsi kuitenkin, että hän oli saattanut opetustilanteessa lausahtaa jotakin ampumiseen kuulumatonta. Hän kertoi ilmoittaneensa parille harjoituksissa sählänneelle, ettei kyseessä ole työpaikkakokous, vaikka Halonen on sosiaalidemokraatti ja Setan ex-puheenjohtaja.

Oikeudessa kuultiin kolmea varusmiestä, jotka muistivat kouluttajansa puheen sisällön toisin. Kukaan heistä ei kuullut puhuttavan työpaikkakokouksen pidosta, mutta sen sijaan he muistivat yliluutnantin puhuneen pilkalliseen tyyliin Halosen kykenevyydestä armeijan johtoon ja muistuttaneen, että homous on sairautta. Yksi todistajista sanoi sulkeneensa korvansa löysiltä puheilta ja keskittyneensä ampumiseen.

Syyttäjä yritti saada selville, mistä lausahduksen sisältö tuli tai miten Halonen ja Seta liittyivät itse koulutukseen. Syytetty ei kuitenkaan osannut valaista asiaa muutoin kuin sanomalla, että lausahdukset olivat spontaaneja.

Palkittu opetusupseeri

Yliluutnantti kertoi oikeudessa, että asian käsittely julkisuudessa on ollut hänelle ja hänen vaimolleen raskasta. Yliluutnantti on ollut toistaiseksi syrjässä opetusupseerin töistä.

Syytetty on palvellut parikymmentä vuotta opetusupseerina, ja hänet on palkittu muun muassa vuoden kouluttajana.

Yliluutnantin puheet tulivat julkisuuteen sen jälkeen, kun hän piti helmikuun alussa rynnäkkökivääriharjoituksia tammikuussa palvelukseen tulleille varusmiehille.

Oikeus antaa asiasta päätöksen 16. elokuuta. Jos yliluutnantti todetaan syylliseksi, hänen kohtalostaan päättää joukko-osaston komentaja. Yksi vaihtoehto on, että hänet siirretään toisiin tehtäviin.

(MTV3 - STT)
Ja Ylen versio:
Yle kirjoitti:http://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2011/0 ... 81783.html

Todistajat erimielisiä yliluutnantin puheista
julkaistu tänään klo 17:36, päivitetty tänään klo 17:40

Karjalan prikaatin yliluutnantin Halos-puheiden käsittely alkoi keskiviikkona käräjäoikeudessa Kouvolassa. Syyttäjä vaatii yliluutnantille sakkorangaistusta palvelusrikoksesta. Yliluutnantti puolestaan kiistää syytteet. Myös todistajat ovat eri mieltä tapahtumien kulusta.

Syytteen mukaan yliluutnantti on viime helmikuussa Vekaranjärvellä ampumaharjoituksen yhteydessä rikkonut useaa palvelusohjesäännön kohtaa puhuessaan puolustusvoimien ylipäälliköstä, tasavallan presidentti Tarja Halosesta syrjivästi ja arvoja loukkaavasti.

- Ne palvelusohjesäännön kohdat, mihin olen itse vedonnut, nehän ovat velvoittavia määräyksiä. Niitä jos laiminlyödään, se on velvoittavaa rikoslain kautta, johtava kihlakunnansyyttäjä Irma Rosenius-Sutela kertoo.

Vihapuhetta vai spontaani heitto?

Yliluutnantin puolustus ja syyttäjä ovat jokseenkin eri mieltä kaikesta, paitsi tapahtumapaikasta ja -ajasta. Useat puolustuksen todistajat kertoivat yliluutnantin puhuneen syrjivästi myös seksuaalivähemmistöistä. Syyttäjä käytti yliluutnantin kommenteista sanaa "vihapuhe".

Puolustuksen mukaan kyse on "spontaanista heitosta, jota ei pidä tulkita syvällisesti". Yliluutnantti itse myöntää puhuneensa Halosesta ajattelemattomasti, mutta ei tarkoittanut kommenttejaan leimaaviksi tai loukkaaviksi. Yliluutnantti itse pyysi oikeudessa tekoaan anteeksi.

- Nopea koulutustilanne ja siinä on puututtu koulutettavien käyttäytymiseen. Siinä yhteydessä on sitten lausahdettu. Eikä suinkaan sillä tavalla, että tätä puheenvuoroa olisi valmisteltu, puolustuksen asianajaja Vesa Mattila kertoo.

Todistajat puhuivat ristiin

Syyttäjä marssitti päivän mittaan todistajan paikalle kolme paikalla ollutta silloista varusmiestä, jotka kaikki muistivat yliluutnantin puhuneen sopimattomasti presidentti Halosesta.

Todistajat kertoivat yliluutnantin kutsuneen Halosta muun muassa kommunistiksi. Hänen kerrottiin myös sanoneen, että Halonen on sopimaton ylipäälliköksi, koska hän ei ole käynyt armeijaa.

Yliluutnantti myönsi puhuneensa Halosesta entisenä Setan puheenjohtajana ja sosiaalidemokraattina, mutta kielsi jyrkästi todistajien muut väitteet. Puolustuksen todistajista yksi tuki yliluutnantin kertomusta.

- Hän hyvin tarkkaan kertoi mitä hän kuuli. Kysymykseen "oletteko varma mitä kuulitte" hän yksikantaan ilmoitti "kyllä olen". Oikeus sitten harkitsee mikä painoarvo annetaan kunkin todistajan lausumalle, Vesa Mattila linjaa todistuksesta.

Syyttäjä puolestaan piti puolustuksen todistajaa epäluotettavana.

- Vastaaja on tietysti toista mieltä, mutta itse olen sitä mieltä, että se mitä syytteessä olen esittänyt, tukee teon kuvausta ja näyttöä, Rosenius-Sutela sanoo.

Oikeuden on nyt päätettävä, olivatko yliluutnantin sanomiset sellaisia, joita armeijan henkilökuntaan kuuluva ei voi käyttää. Päätös asiasta kuullaan ensi viikolla.

YLE Kymenlaakso / Jaakko Mäntymaa

Tiina
Sherlock Holmes
Viestit: 7241
Liittynyt: Ti Touko 01, 2007 6:48 pm
Paikkakunta: Suomessa ollaan.

Re: Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Viesti Kirjoittaja Tiina »

Kuva



Syyrialaispiirtäjä Ali Farzatin kädet murskattiin Syyriassa.

Ali Farzatin pilapiirrokset olivat ilmeisesti liikaa Syyrian valtaapitäville. Naamioidut asemiehet nappasivat 60-vuotiaan taiteilijan torstaiaamuna ja hakkasivat hänet pahasti.

"Murramme kätesi, jotta lopetat piirtämisen", miehet sanoivat Farzatille.

Uutistoimisto AP:n haastatteleman Farzatin sukulaisen mukaan pahoinpitelijät olivat ilmoittaneet Farzatille, että kyseessä on varoitus.


Farzat on tunnettu viiltävistä karikatyyreistään, joiden kohteina ovat muun muassa olleet Saddam Hussein, Muammar Gaddafi ja viime kuukausien aikana myös Syyriaa kovalla kädellä hallitseva Assadin perhe.

Aikaisemmin Syyrian presidentti Bashar Assad oli tukenut Farzatia, mutta Syyrian kansannousun alettua hänen töitään julkaissut viikkolehti suljettiin.

Farzat jatkoi kuitenkin pilapiirrosten julkaisua netissä. Tällä viikolla hän piirsi kuvan presidentti Assadista. Pilapiirroksessa Assad kantoi pakattua matkalaukkua ja yritti liftata pakokyytiä yhdessä Gaddafin kanssa.

Aizerbaidzan
Angus MacGyver
Viestit: 6653
Liittynyt: Su Touko 13, 2007 12:22 pm

Re: Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Viesti Kirjoittaja Aizerbaidzan »

Karjalainen kirjoitti:http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/U ... 78121.html

Maakunta | 17.10.2011 | 15:54
Kotkalainen kaupunginvaltuutettu saa syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

Valtakunnansyyttäjänvirasto on määrännyt kihlakunnansyyttäjän nostamaan syytteen kotkalaista kaupunginvaltuutettua Freddy van Wontergehmia (ps.) vastaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Valtakunnansyyttäjänviraston niukkasanaisesta tiedotteesta tosin ei suoraan käy ilmi, että syytteen kohde olisi juuri van Wontergehm eikä virasto sitä muutoinkaan vahvista.

– Syyte tulee julkiseksi vasta kun haaste luetaan käräjäoikeudessa, perustelee valtakunnansyyttäjä Jorma Äijälä viraston niukkasanaista tiedotuslinjaa.

Karjalaisen saamien tietojen mukaan syyttäjäksi on määrätty Salpausselän syyttäjänviraston Kotkan palvelutoimiston kihlakunnansyyttäjä

Valtakunnansyyttäjänviraston syytteessä todetaan, että ”vastaaja on Uuden Suomen verkkosivuilla levittänyt yleisön keskuuteen viestin, jossa panetellaan ja solvataan muslimeita”.

Kesäkuussa van Wontergehm kommentoi Uuden Suomen blogipalstallaan Saudi-Arabiassa tapahtunutta naisen kivittämistä ja totesi muun muassa, että ”aina kun tapetaan muslimityttö, saadaan yksi potentiaalinen muslimien synnyttäjä pois pelistä”.

Van Wontergehmin Uuden Suomen verkkolehden blogisivuilta kyseinen kirjoitus on sittemmin poistettu.

Tiina
Sherlock Holmes
Viestit: 7241
Liittynyt: Ti Touko 01, 2007 6:48 pm
Paikkakunta: Suomessa ollaan.

Re: Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Viesti Kirjoittaja Tiina »

Tutkija Eske Wollrad syyttää Astrid Lindgrenin Peppi Pitkätossu -kirjoja näkyvästä rasismista.

- Peppi Pitkätossu -hahmo ei ole itsessään rasistinen, mutta tarinat sisältävät monia rasistisia viittauksia, Wollrad sanoi viikonloppuna Saksan Lepzigissä järjestetyssä rasismiseminaarissa.

Aiemmin huomiota on herättänyt Pepin isän neekerikuninkuus, jonka sanamuoto on muutettu uusimmissa painoksissa. Wollradin mukaan myös Pepin vierailu Kurrekurredut-saaressa alkaa varsin rasistisesti, kun tummaihoiset lapset heittäytyvät punapään jalkojen juurelle.

Wollreadin mukaan maailma on muuttanut ajasta, jolloin Peppi-kirjat ovat kirjoitettu. Monet silloin hyväksytyt sanonnat luetaan nykyisin rasistisiksi.

- En halua tuomita kirjaa kokonaan. Päinvastoin siinä on useita hyvä näkökulmia ja huumoria, Wollrad sanoo.

Hän ehdottaa, että Peppi-kirjoihin pitäisi lisätä teksti, että kirjassa käytetään kyseisen aikakauden sanastoa.

:o

INES 7
Axel Foley
Viestit: 2301
Liittynyt: Pe Elo 13, 2010 5:57 pm
Paikkakunta: Koiruohon kaupunki

Re: Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Viesti Kirjoittaja INES 7 »

^Roviot pystyyn! Päästäisiin varmaan monesta muustakin kirjallisuuden klassikosta samalla. Varmaan voisi Raamatut ja Koraanit ja mitä näitä nyt sitten on pistää samaan kasaan.

Aizerbaidzan
Angus MacGyver
Viestit: 6653
Liittynyt: Su Touko 13, 2007 12:22 pm

Re: Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Viesti Kirjoittaja Aizerbaidzan »

Iltalehti kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201207 ... 8_ul.shtml

Venäjä lisää internetin sensuuria
Torstai 12.7.2012 klo 05.12

Venäjä on tiukentamassa internetin valvontaa.

Maan parlamentti hyväksyi keskiviikkona kiistellyn lakiehdotuksen, joka mahdollistaa ei-toivottujen sivustojen listaamisen.

Oppositio pelkää mustan listan luomisen rajoittavan mielipiteiden ilmaisua.

- Tämän lain päämääränä on pyyhkiä toisinajattelu pois maastamme, sanoi kommunistien edustaja Anatoli Lokot. Opposition edustajat sanoivat, että rajoittavia lakeja tulee nopeammin, kuin he ehtivät lukea niitä.

Lakiehdotuksen mukaan internet-sivusto voidaan sulkea välittömästi, jos se sisältää lapsipornoa, itsemurhaohjeita tai huumepropagandaa. Asiantuntijan mukaan hallitus voi kuitenkin käytännössä soveltaa lakia aivan miten haluaa.

Presidentti Vladimir Putinin täytyy vielä allekirjoittaa laki, jonka odotetaan astuvan voimaan marraskuussa.

STT-AFP

Aizerbaidzan
Angus MacGyver
Viestit: 6653
Liittynyt: Su Touko 13, 2007 12:22 pm

Re: Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Viesti Kirjoittaja Aizerbaidzan »

Uusi Suomi kirjoitti:http://ollijuntunen.puheenvuoro.uusisuo ... -sensuuria

Liberaalit eivät kannata sensuuria
7.12.2012 16:36

Olli Juntunen

Liberaaleina esiintyy usein ihmisiä, jotka tarkoittavat sillä ilmeisesti suurin piirtein samaa kuin suvaitsevainen. Eräänlainen suvaitsevaisuus on kieltämättä osa liberalismia, mutta vain pieni osa. Liberaalit katsovat, että täysivaltaisilla ihmisillä on oikeus tehdä mitä haluavat, kunhan nämä ihmiset eivät vahingoita tai rajoita muiden ihmisten vastaavaa oikeutta. Tämä määritelmä sisältää hyvin erilaisia ryhmiä ja ihmisiä anarkisteista sosiaaliliberaaleihin. Näillä ryhmillä on erittäin suuria eroja, ja ei ole missään nimeessä itsestään selvää, kuka on liberaali ja kuka ei. Usein jyrkimmän linjan vetäjät arvostelevat sosiaaliliberaaleja sosialidemokratiasta.

Liberaaliuden idean vääristyminen julkisessa keskustelussa on johtanut siihen, että monilla aatteen kannattajilla on tarve selittää, mitä he eivät ainakaan ole. Liberalismin monista kasvoista huolimatta johonkin on vedettävä raja. Eräs tällainen on, että yksikään liberaali ei koskaan milloinkaan kannata minkäänlaista sensuuria.

Liberaalit kannattavat vapautta. Vapaassa yhteiskunnassa kuka tahansa saa esittää oman mielipiteensä täysin riippumatta sen sisällöstä. Kyllä, se saa olla typerä, aggressiivinen ja loukkaava. Ihmisillä on oltava oikeus loukata toisia ihmisiä. On toivottavaa, että ihmiset olisivat ystävällisiä ja mukavia toisiaan kohtaan, mutta meillä ei ole oikeutta käyttää väkivaltaa vaientaaksemme ne ihmiset, joiden näkemyksiä emme hyväksy.

Monet liberaaleiksi kutsutuista ihmisistä eivät ole tätä mieltä. Heidän mielestään sananvapaus ei ole rajaton, vaan ihmisiä ei saa loukata, rasismia ei voi hyväksyä ja valtion pitää suojella lapsia haitallisilta vaikutteilta. Nämä ihmiset, kuten esimerkiksi lähes koko suomalainen poliittinen eliitti, eivät ole liberaaleja. He haluavat päättää siitä, mitä mielipiteitä ihmiset saavat esittää ja mitä eivät. Tämä ei mitenkään eroa Neuvostoliitosta. Kyllä sielläkin sai esittää vapaasti mielipiteitä, kunhan ei esittänyt mitään sellaista, joka olisi loukannut valtion pyhiä arvoja.

Herjaaminen ei kuulu sananvapauden piiriin. Mikäli esimerkiksi joku ihminen syyttäisi minua julkisesti pedofiiliksi, minulla olisi oikeus haastaa tämä ihminen oikeuteen kunnianloukkauksesta. Tämä siksi, että se puolustaa minun oikeuksiani. Täytyy kuitenkin olla hyvin tarkkana, että kyse on yksilön oikeuksista. Ryhmillä ei ole ihmisoikeuksia. On täysin oikeutettua sanoa, että ruotsalaiset ovat homoja ja somalit ovat laiskoja. Tässä suhteessa nykyinen suomalainen lainsäädäntö loukkaa sananvapautta, kuten muun muassa Mikko Ellilän ja Jussi Halla-Ahon tapaukset osoittavat.

Tavallaan hauskaa on, että Suomessa lehdistö usein arvostelee Venäjän sananvapaustilannetta, vaikka sikäläinen lainsäädäntö on keskeisiltä kohdiltaan identtistä suomalaisen kanssa. Venäjän lainsäädäntö kieltää ekstremismin, mikä on täsmälleen sama asia kuin suomalainen vihapuhe. Venäjällä tätä toki käytetään toisinajattelijoiden hiljentämiseen, mutta niin käytetään Suomessakin. Sananvapaudesta ei voi tinkiä, koska ilman vapaata keskustelua ei päätöksenteko voi perustua parhaaseen mahdolliseen tietoon.

Entä mitä sensuurilla oikeastaan saavutetaan? Esimerkiksi Saksassa on lain mukaan kiellettyä kiistää holokausti, juutalaisten joukkomurha. Onko tämä todella johtanut siihen, ettei kukaan kiellä holokaustia? Ei todellakaan. Vaikka tätä väitettä ei saa esittää Saksassa, on netti täynnä tätä näkemystä edustavia sivustoja. Holokaustin kieltämiseen tulisi suhtautua samalla tavoin kuin muihinkin kyseenalaisiin historiallisiin näkemyksiin, katsoen tiedossa olevia tosiasioita ja tehdä niistä parhaat mahdolliset johtopäätökset.

En millään tavalla kiistä holokaustia, siitä on ihan riittävästi todisteita. Sen sijaan ymmärrän kyllä hyvin, että monilla ihmisillä herättää kysymyksiä se, ettei asiasta saa keskustella. On varsin luontevaa pohtia, että jos asioita ei saa kyseen alaistaa, niin ehkä asia ei ole ihan niin kuin meille kerrotaan. Ehkä kuolleita juutalaisia ei ollutkaan ihan kuutta miljoonaa, vaan vaikka viisi? Juuri se, ettei väitettä saa esittää, herättää sitä kohti kiinnostusta.

En usko, että sensuuri missään määrin vähentää rasismia, vaan pikemminkin päinvastoin. Kaikkein radikaaleimmille ihmisille kirjoittaminen toimii luultavasti henkisenä venttiilinä, jonka ansiosta höyryt pääsevät purkautumaan ainakin jossakin määrin rakentavalla tavalla ihan oikean väkivallan sijaan. Ei liene sattumaa, ettei vielä tähän mennessä yksikään terroristi ole pitänyt blogia tai pyrkinyt julkaisemaan kirjoituksiaan. Jos Breivik olisi julkisesti kirjoittanut ajatuksistaan, niitä hänet olisi luultavasti havaittu ja otettu talteen vaarallisena hulluna, tai ehkä hän ei olisi edes päässyt vinksahtamaan niin pahoin.

Sananvapaus tarkoittaa sitä, että ihmiset saavat sanoa asioita, joita muut tai ainakin monet pitävät vastenmielisenä. Se on hinta, jonka joudumme maksamaan vapaasta yhteiskunnasta.

Käräjäoikeuden ja poliisin väki: voitte lähettää vihapostinne osoitteeseen

Olli Juntunen

Puhurikuja 1a

80140 Joensuu

Mikäli tämä kirjoitus ei mielestänne vielä täytä rikoksen kriteerejä, olen varma, että kykenette löytämään jostakin jonkun esittämäni lauseen, joka asiayhteydestään irrotettuna voidaan lukea vihapuheeksi. Toivotan metsästysonnea!

porccana
Alibin satunnaislukija
Viestit: 62
Liittynyt: Ma Joulu 03, 2012 10:40 pm

Re: Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Viesti Kirjoittaja porccana »

Tämä liittyy kyllä keskustelun otsikkoon, mutta ei niinkään edellisiin viesteihin. Mielenkiintoinen sensurointi tapahtui tänään omalle kohdalle: Törmäsin tänään Iltalehden sivuilla uutiseen, jossa kerrottiin Pohjois-Korean johtajan saavan jälkikasvua. Uutisessa pisti kuitenkin silmään se, ettei lapsesta ole annettu virallista tietoa, vaikka rouva Kim Jong Unin raskaus on jo hyvin selkeästi nähtävissä. Kommentoin uutista seuraavasti: "Mahtaakohan olla niin, ettei virallista tiedotetta anneta, ennen kuin lapsen sukupuoli on selvillä?" Huomasin, että uutiseen on kommentoitu myöhemmin, eli oma viestini oli jäänyt sensuurin kynsiin. Jännää.

vasikka
Javier Pena
Viestit: 1848
Liittynyt: Ke Huhti 18, 2007 5:05 pm

Re: Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Viesti Kirjoittaja vasikka »

Pohjois-Savon käräjäoikeus näytti antaneen vapauttavan tuomion miehelle, jota vastaan oli nostettu syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan koskien romaneja käsittelevää youtube videota. Onkohan kellään tiedossa, että miten kyseisen videon löytää. Kiinnostaisi nähdä, että minkälainen youtube video menee lain rajoilla, niin että syyte pärähtää mutta tuomiota ei.

Iivis
Perry Mason
Viestit: 3946
Liittynyt: Ti Kesä 23, 2015 11:50 am

Re: Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Viesti Kirjoittaja Iivis »

https://www.hs.fi/teknologia/art-2000006048571.html
EU hyväksyi uudet digitekijänoikeudet: ”Haluaisin lyödä Googlea ja Facebookia”
Euroopan unionin parlamentti hyväksyi tiistaina uuden tekijänoikeuslainsäädännön. Osa pelkää direktiivin vaarantavan vapaan internetin.

Kuva
EU:n tekijänoikeusuudistuksen vastustajat osoittivat mieltään Saksan Berliinissä lauantaina 23. maaliskuuta. (KUVA: HANNIBAL HANSCHKE / REUTERS)
Laura Halminen HS, Jenni Virtanen HS
Julkaistu: 26.3. 12:59 , Päivitetty: 26.3. 14:14


BRYSSEL/HELSINKI

EUROOPAN parlamentti on äänestänyt Euroopan unionin uudesta tekijänoikeuslainsäädännöstä. Tekijäoikeuslainsäädäntö määrittää ensimmäistä kertaa, miten esimerkiksi luovien sisältöjen tekijöille korvattaisiin niiden jakaminen suurten mediayhtiöiden alustoilla. Direktiiviehdotusta on kutsuttu eurooppalaisen kulttuurin pelastajaksi.

Uudistuksia on neuvoteltu yli kahden vuoden ajan, ja parlamentti on äänestänyt muutoksista jo useaan otteeseen. Edellinen direktiivi on vuodelta 2001, jolloin esimerkiksi videopalvelu Youtubea ja yhteisömedia Facebookia ei ollut vielä edes olemassa.

Tiistain äänestys on ollut hyvin kiistanalainen, sillä osa europarlamentaarikoista eli mepeistä kokee, että direktiivin tietyt artiklat uhkaavat internetin julkaisuvapautta. Parlamentaarikkojen tiistainen keskustelu oli värikäs ja kuumensi osallistujien tunteita. Piilaakson mediayrityksiä suomittiin monin eri ilmaisuin, ja niitä arvosteltiin esimerkiksi siitä, etteivät ne maksa veroja.

”Haluaisin lyödä Googlea ja Facebookia sellaiseen kohtaan, mihin niitä sattuu eniten”, kuvasi vihreä ruotsalaismeppi Max Andersson ennen äänestystä käydyssä keskustelussa.

Uusi direktiivi hyväksyttiin äänin 348 puolesta ja 274 vastaan.

DIREKTIIVIN esittelijä, saksalainen keskustaoikeisto EPP:n meppi Axel Voss piti esityksen puolesta painavan puheenvuoron, jossa hän painotti, ettei direktiivi tuo sensuuria. Vossin mukaan lain tarkoituksena on suojella eurooppalaista kansalaista ja maksaa luoville tekijöille korvaus työstä.

”Suuret internetjätit hallitsevat paskamyrskyjä, pyrkivät vaikuttamaan julkiseen mielipiteeseen ja käyttämään nuoria mielipiteenmuodostuksen välineinä”, Voss sanoi.

”On aika pelastaa eurooppalainen kulttuuri”, hän jatkoi.

Kokoomuksen meppi Henna Virkkunen painotti puheenvuorossaan, että tulos on pitkän neuvottelun kompromissi. Esitys ei suodata eikä blokkaa, hän sanoi.

”On selvää, että myös digiaikana toisen työtä ei saa hyödyntää kaupallisesti ilman lupaa.”

YKSI kiistanalaisista ja nyt hyväksytyistä kohdista direktiivissä on artikla 11, jota on kutsuttu myös linkkiveroksi. Artikla rajoittaa sitä, millaisia otteita uutismateriaalista saa julkaista verkossa ilman tekijän lupaa. Helmikuussa saavutetun alustavan sopuratkaisun mukaan yksittäisiä sanoja tai erittäin lyhyitä otteita pidempien tekstien julkaisu vaatii lisenssin.

Lisenssi velvoittaa kaupalliset jakelijat, kuten Googlen ja sen omistuksessa toimivan Youtuben sekä Facebookin, maksamaan korvauksia mediayhtiöille, jos ne julkaisevat mediayhtiöiden sisältöä.

Käytännössä siis jos vaikkapa Facebookin käyttäjä jakaa Helsingin Sanomien uutisen, Facebookilla tulisi olla lisenssisopimus Helsingin Sanomat omistavan Sanoma Media Finlandin kanssa. Tämän sopimuksen puitteissa Facebook tilittäisi tekijänoikeuskorvauksia mediayhtiöille kuten Sanoma Media Finlandille.

Nettiyhtiöt ovat vastustaneet uudistusta ärhäkästi, sillä tulonsiirrot tekijänoikeusmaksujen muodossa merkitsisivät niille menetyksiä ansioihin, jotka ne ovat tottuneet pitämään itsellään. Epäkaupallisia verkkoalustoja, kuten Wikipediaa ja Githubia, maksut eivät koske.

Toinen huomiota herättänyt kohta on artikla 13, jonka mukaan internetin alustapalvelujen on varmistettava, että niiden käyttäjät eivät lataa verkkoon sellaista materiaalia, joihin heillä ei ole oikeuksia. Arvostelijoiden mukaan tämä käytännössä pakottaa palvelut suodattamaan käyttäjiensä niihin lataamaa materiaalia.

Kukaan ei toistaiseksi tiedä varmuudella, miten nämä suodattimet toimisivat. Vastustajien mukaan ne tuskin toimivat niin hyvin, etteivätkö ne estäisi myös sellaisten sisältöjen jakamista, joissa ei ole tekijänoikeusongelmia.

Tiistain parlamenttikeskustelussa tuli useaan otteeseen esille, että tekstissä ei mainita suodattimia.

TÄMÄ tekijänoikeusdirektiivin artikla on saanut lempinimen meemikielto, vaikka helmikuussa saavutetussa sopimuksessa pilkkanimi torjutaan ponnekkaasti.

Sopimuksen mukaan on tärkeää, että muun muassa kritiikin, arvostelun, parodian ja pastissin keinot suojataan jatkossakin, ja näihin kuuluu nimenomaan meemien ja giffien käyttö.

Artikla 13 on siirretty sopimustekstin artiklaksi 17, mutta nimi elää yhä sitkeästi. Koko tekijänoikeusdirektiivin ehdotetun muodon voi lukea suomeksi tästä.

Artiklaa 13 ehdotettiin myös poistettavaksi kokonaan. Tässä äänestyksessä ero sen hyväksymiseksi oli hyvin kapea: hylkäämistä kannatti 312 meppiä ja hyväksymistä 317.

VIIKONLOPPUNA suodattamisvaatimuksen vastustajat marssivat useissa eurooppalaisissa kaupungeissa. Esimerkiksi Berliinissä mielenosoitukseen osallistui Deutsche Welle -kanavan mukaan vähintään 10 000 ihmistä.

Direktiivin vastustajien mukaan nettijäteille asetettava velvoite sisältöjen suodattamisesta johtaa todennäköisesti sensuuriin. Yli viisi miljoonaa ihmistä on allekirjoittanut nettivetoomuksen suodattimia vastaan.

Äänestystulosta riensivät kiittelemään niin Euroopan uutiskustantajien kuin musiikkikustantajienkin liitot.

Uutinen päivittyy.

Avatar
sikakoira
James Bond (Daniel Graig)
Viestit: 25883
Liittynyt: Ke Kesä 07, 2017 8:50 am

Re: Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Viesti Kirjoittaja sikakoira »

Niin se sananvapaus murenee askel askeleelta EU:n tahdissa, voi jumalauta.
YKSI kiistanalaisista ja nyt hyväksytyistä kohdista direktiivissä on artikla 11, jota on kutsuttu myös linkkiveroksi. Artikla rajoittaa sitä, millaisia otteita uutismateriaalista saa julkaista verkossa ilman tekijän lupaa. Helmikuussa saavutetun alustavan sopuratkaisun mukaan yksittäisiä sanoja tai erittäin lyhyitä otteita pidempien tekstien julkaisu vaatii lisenssin.

Lisenssi velvoittaa kaupalliset jakelijat, kuten Googlen ja sen omistuksessa toimivan Youtuben sekä Facebookin, maksamaan korvauksia mediayhtiöille, jos ne julkaisevat mediayhtiöiden sisältöä.

Käytännössä siis jos vaikkapa Facebookin käyttäjä jakaa Helsingin Sanomien uutisen, Facebookilla tulisi olla lisenssisopimus Helsingin Sanomat omistavan Sanoma Media Finlandin kanssa. Tämän sopimuksen puitteissa Facebook tilittäisi tekijänoikeuskorvauksia mediayhtiöille kuten Sanoma Media Finlandille.
Toinen huomiota herättänyt kohta on artikla 13, jonka mukaan internetin alustapalvelujen on varmistettava, että niiden käyttäjät eivät lataa verkkoon sellaista materiaalia, joihin heillä ei ole oikeuksia. Arvostelijoiden mukaan tämä käytännössä pakottaa palvelut suodattamaan käyttäjiensä niihin lataamaa materiaalia.

Kukaan ei toistaiseksi tiedä varmuudella, miten nämä suodattimet toimisivat. Vastustajien mukaan ne tuskin toimivat niin hyvin, etteivätkö ne estäisi myös sellaisten sisältöjen jakamista, joissa ei ole tekijänoikeusongelmia.
Ei vaikuta hyvältä ei. Isoveli valvoo.
Maailma avautuu aivan toisella tavalla kuin jos yritätte rakentaa kuvaa maailmasta pelkän suomalaisen valtamedian varassa Se kuva on täysin virheellinen ja harhainen tarkoituksellisesti Se on mediapoolin ja hybridikeskuksen hybridisotaa teitä kohti

Vastaa Viestiin