Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Tänne keskustelut politiikasta siihen liittyvästä korruptiosta yms.

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Isopää
Alokas
Viestit: 13
Liittynyt: Su Kesä 29, 2014 10:49 am

Re: Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Viesti Kirjoittaja Isopää » To Elo 08, 2019 6:59 pm

Pika Juoksija kirjoitti:
Isopää kirjoitti:7 päivää sain äsken facebook bannia vuonna 2016 julkaistusta kuvasta missä pilkkaan soldiers of odineita :lol:
joku jaksanut penkoa huolella että pääsee vasikoimaan.

laskin tossa että oon ollu nyt noin 160 päivää facebook banneissa ja kaikki bannit on tullu äärioikeistolle naureskelusta pilakuvien myötä.
esim se klassikko kuva missä natsi yrittää kopioida hakaristiä paperista seinään, mutta ei onnistu ni poiki aikoinaan 30 päivää estoja.
Kyllä nuo bannit saa useiten robotin toimenpiteenä. Kuvista saa usein bannia ja niitä poistetaan vaikka ne olisivat ihan viattomia. Robotin jälkiä ei sitten korjaa kukaan, eikä yleensä ole tarviskaan, Facebookissahan vain murto-osa kuvista on tärkeitä...
juu ja tossa yhdessähän oli siis hakaristi,botti ei tunnistanut huumoria.

Fire
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 246
Liittynyt: Ti Maalis 19, 2019 10:20 pm

Re: Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Viesti Kirjoittaja Fire » Pe Elo 09, 2019 12:15 am

Iivis kirjoitti:Ellen nyt ihan väärässä ole, joku oikaiskoon jos näin on, niin käsittääkseni valkoiset ovat jo vähemmistö maapallolla, siihen, kun vielä lätkäistään, että on vaaleahiuksinen on jo uhanalainen.
Meitä syyllistetään jatkuvasti esi-isien tekosista ja loppua ei näy.
Tämä on täysin totta. Valkoihoiset ovat vähemmistö maapallolla. Pelkästään Afrikassa on 1,3 ja Aasiassa 4,6 miljardia ihmistä.
"Suomen media ei julkaise tuomitun nimeä pedofiilien suojelemiseksi."

jepulis82
Wallander
Viestit: 1017
Liittynyt: Ma Kesä 19, 2017 5:28 am

Re: Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Viesti Kirjoittaja jepulis82 » Pe Elo 09, 2019 3:09 pm

Fire kirjoitti:
Iivis kirjoitti:Ellen nyt ihan väärässä ole, joku oikaiskoon jos näin on, niin käsittääkseni valkoiset ovat jo vähemmistö maapallolla, siihen, kun vielä lätkäistään, että on vaaleahiuksinen on jo uhanalainen.
Meitä syyllistetään jatkuvasti esi-isien tekosista ja loppua ei näy.
Tämä on täysin totta. Valkoihoiset ovat vähemmistö maapallolla. Pelkästään Afrikassa on 1,3 ja Aasiassa 4,6 miljardia ihmistä.
Valkoisethan nyt ovat olleet vähemmistöä melkein aina. Tosin eihän se kiinnosta ketään, kun kerta pärjäämme.
"Those who want respect, give respect."

Iivis
Columbo
Viestit: 2337
Liittynyt: Ti Kesä 23, 2015 11:50 am

Re: Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Viesti Kirjoittaja Iivis » Pe Elo 09, 2019 11:16 pm

Laura Huhtasaari teki tutkintapyynnön, kun Mikko Kärnä vertasi häntä keskitysleirin vartijaan – Poliisi: Ei kunnianloukkaus
1:43

Perussuomalaisten europarlamentaarikko Laura Huhtasaari kertoo tehneensä tutkintapyynnön keskustan nykyisen kansanedustaja Mikko Kärnän joulukuisesta kirjoituksesta. Huhtasaaren julkaiseman asiakirjan mukaan poliisi on todennut, ettei tapaus täytä kunnianloukkauksen kriteerejä.

Nykyinen europarlamentaarikko, tuolloinen kansanedustaja Laura Huhtasaari sai viime joulukuussa Uuden Suomen blogipalveluun kirjoituskiellon väitettyään muun muassa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen olevan islamin hallussa.

Keskustan kansanedustajana 2015–2018 ja jälleen tästä keväästä lähtien toiminut Mikko Kärnä kirjoitti Iltalehden mukaan Facebookiinsa tämän jälkeen "Lauran kaltaisen naistyypin" olleen Dachaussa vartijoina.

Kärnä viittasi nyttemmin poistetussa kirjoituksessaan Dachaun keskitysleiriin, joka oli yksi natsien tunnetuimmista ja suurimmista keskitysleireistä.

– Päivisin vähän hutkittiin juutalaisia ja illalla keiteltiin omille lapsille puuroa sekä silitettiin kutreja. Huhtasaari vetää tämän maahanmuutto- ja islamkysymyksen samalla tavoin ihan törkeästi överiksi, Kärnä kirjoitti IL:n mukaan.

Myöhemmin Huhtasaari kertoi tehneensä kirjoituksesta tutkintapyynnön.
Kuva


Laura Huhtasaari
@LauraHuhtasaari
En tiedä miksi Mikko Kärnä on ottanut minut ilkeytensä kohteeksi. Mutta rajansa kaikella. Tein hänestä joulukuussa tutkintapyynnön, kun hän vertasi minua keskitysleirin vartijaan. Ei ole vielä kuulunut mitään.

Näytä kuva Twitterissä
203
13.31 - 31. tammik. 2019
Twitter Ads -tiedot ja yksityisyys
63 ihmistä puhuu tästä

Poliisi: Kärnän kirjoitus kohdistui poliittiseen toimintaan
Huhtasaari julkaisi tänään Twitterissään osan asiaa koskevasta päätösasiakirjasta.

– Jos vertaat kollegaasi keskitysleirin vartijaan, niin se on täysin sallittua, Huhtasaari kirjoittaa.

Julkaisun perusteella poliisi on katsonut Kärnän kirjoituksen kohdistuneen Huhtasaaren poliittiseen toimintaan, ja näin ollen kirjoitusta voidaan pitää hyväksyttävänä. Aiheessa ei epäillä rikosta.

Mikko Kärnä on Iltalehden mukaan tapauksesta huvittunut.

– Perussuomalaiset esiintyy sananvapauden puolustajana, kaikkea mahdollista pitäisi pystyä sanomaan vieraslajeista ja muista lähtien, mutta sen jälkeen kun asia kohdentuu itseen, niin on tällainen reaktio ensimmäisenä, Kärnä kommentoi IL:lle.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lau ... us/7507938

Avatar
sikakoira
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 2845
Liittynyt: Ke Kesä 07, 2017 8:50 am

Re: Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Viesti Kirjoittaja sikakoira » Pe Elo 09, 2019 11:47 pm

– Perussuomalaiset esiintyy sananvapauden puolustajana, kaikkea mahdollista pitäisi pystyä sanomaan vieraslajeista ja muista lähtien, mutta sen jälkeen kun asia kohdentuu itseen, niin on tällainen reaktio ensimmäisenä, Kärnä kommentoi IL:lle.
Kärnällä on nyt mennyt asian pointti aivan sivu suun.Samojen sääntöjen tulisi koskea kaikkia tasapuolisesti jos sensuuri ja sanktio linjoille lähdetään niin kuin nyt näyttää huolestuttavasti. V..tu mikä idiootti. :lol:
“I think we have to find out what happened first. Here we go again with, you know, you’re guilty until proven innocent. I don’t like that. "
Donald Trump

Zipe
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 195
Liittynyt: Ti Huhti 19, 2016 3:51 pm
Paikkakunta: Twin Peaks

Re: Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Viesti Kirjoittaja Zipe » La Elo 10, 2019 9:58 am

Tässä ihan mielenkiintoista keskustelua aiheesta:

http://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/pl ... d=25940986

Nykyisin sananvapautta ja ennen kaikkea monikulttuurisuutta ylistetään, mutta samalla pyritään sensuroimaan "väärinajattelijat" sekä häivyttämään omat juuret ja kulttuuri jonnekin nurkkaan. Ikään kuin suomalaisuudessa, eurooppalaisuudessa tai valkoisessa ihonvärissä olisi jotain hävettävää. Kristinusko nähdään huonompana kuin muut uskomisen tavat. Mistä tällainen johtuu? Miksi kaikki muualta tuleva nähdään lähtökohtaisesti arvokkaampana niin, että omat perinteet pitäisi unohtaa melkeinpä hurraten? Joka tällaisia kyselee, leimataan kelvottomaksi tapaukseksi.

Erinomainen kysymys tulee aivan ohjelman lopussa: mikä taho haluaa, että hyvin toimiviin, järjestäytyneisiin yhteiskuntiin tuodaan porukkaa täysin toisenlaisista kehitysmaista? Onko olemassa jokin mystinen eliitin eliitti, joka määrää poliittisia päättäjiä?

Iivis
Columbo
Viestit: 2337
Liittynyt: Ti Kesä 23, 2015 11:50 am

Re: Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Viesti Kirjoittaja Iivis » La Elo 10, 2019 12:06 pm

Zipe kirjoitti:Tässä ihan mielenkiintoista keskustelua aiheesta:

http://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/pl ... d=25940986

Nykyisin sananvapautta ja ennen kaikkea monikulttuurisuutta ylistetään, mutta samalla pyritään sensuroimaan "väärinajattelijat" sekä häivyttämään omat juuret ja kulttuuri jonnekin nurkkaan. Ikään kuin suomalaisuudessa, eurooppalaisuudessa tai valkoisessa ihonvärissä olisi jotain hävettävää. Kristinusko nähdään huonompana kuin muut uskomisen tavat. Mistä tällainen johtuu? Miksi kaikki muualta tuleva nähdään lähtökohtaisesti arvokkaampana niin, että omat perinteet pitäisi unohtaa melkeinpä hurraten? Joka tällaisia kyselee, leimataan kelvottomaksi tapaukseksi.

Erinomainen kysymys tulee aivan ohjelman lopussa: mikä taho haluaa, että hyvin toimiviin, järjestäytyneisiin yhteiskuntiin tuodaan porukkaa täysin toisenlaisista kehitysmaista? Onko olemassa jokin mystinen eliitin eliitti, joka määrää poliittisia päättäjiä?

Kiitos tästä postauksesta, todella mielenkiintoinen ja hyvä keskustelu ilman öyhötystä :), kyseiseisellä kanavalla on ollut muitakin hyviä ohjelmia ja hienoa, että ihmiset ovat löytäneet sen.
AlfaTV on jo viidenneksi katsotuin kanava
07.08.2019
Piia Pesola
AlfaTV on noussut viidenneksi katsotuimmaksi TV-kanavaksi ja kolmanneksi katsotuimmaksi kaupalliseksi TV-kanavaksi Suomessa.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ihm ... i-1.483426

Pika Juoksija
Aloitteleva dekkari
Viestit: 534
Liittynyt: La Maalis 07, 2015 7:25 pm

Re: Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Viesti Kirjoittaja Pika Juoksija » La Elo 10, 2019 6:11 pm

Zipe kirjoitti:
Nykyisin sananvapautta ja ennen kaikkea monikulttuurisuutta ylistetään,

mikä taho haluaa, että hyvin toimiviin, järjestäytyneisiin yhteiskuntiin tuodaan porukkaa täysin toisenlaisista kehitysmaista?
Sananvapaus ja monikulttuurisuus ovat kaksi eri asiaa. Yhtä hyvin voisi sanoa, että sananvapautta ja ennenkaikkea jääkiekkoa ylistetään.

Myöskään tuolla toisella kysymyksellä ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa.
Itse kysymys on sinänsä vanha, niinkuin vastauskin: ei mikään.
Puunsärkijä,Paskakasa.Tyypillinen kaksikielisen perheen tytär. Katkeroitunut "lund",suomalaisen naisen kanssa sängyssä epäonnistunut hyväksyjä ja kaiken pahan pienentäjä.Katkera,koneella päivät istuva pahansuopainen nilviäinen.Kukkulan kuningas

jepulis82
Wallander
Viestit: 1017
Liittynyt: Ma Kesä 19, 2017 5:28 am

Re: Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Viesti Kirjoittaja jepulis82 » La Elo 10, 2019 8:20 pm

sikakoira kirjoitti:
– Perussuomalaiset esiintyy sananvapauden puolustajana, kaikkea mahdollista pitäisi pystyä sanomaan vieraslajeista ja muista lähtien, mutta sen jälkeen kun asia kohdentuu itseen, niin on tällainen reaktio ensimmäisenä, Kärnä kommentoi IL:lle.
Kärnällä on nyt mennyt asian pointti aivan sivu suun.Samojen sääntöjen tulisi koskea kaikkia tasapuolisesti jos sensuuri ja sanktio linjoille lähdetään niin kuin nyt näyttää huolestuttavasti. V..tu mikä idiootti. :lol:
Juuri näin. Minua ei voisi Laura Huhtasaari vähemmän kiinnostaa, mutta samat säännöt kaikille, muuten niillä säännöillä voi pyyhkiä persettä.

Kuinka tämä on niin vaikeeta aikuisten ihmisten ymmärtää? Porukka on taantunut ihan kakaroiden tasolle nykyään.
"Those who want respect, give respect."

Noir
Alibin satunnaislukija
Viestit: 106
Liittynyt: Ti Huhti 17, 2012 9:55 pm

Re: Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Viesti Kirjoittaja Noir » Ma Loka 14, 2019 10:19 am

Tutkimus: Vihervasemmisto hyväksyy natsiksi ja rasistiksi haukkumisen


Kuva
Kunnallisalan kehittämissäätiö on teettänyt tutkimuksen suomalaisten suhtautumisesta erilaisten nimitysten käyttöön poliittisessa ja yhteiskunnallisessa keskustelussa. Ei ole yllättävää, että nimittelyyn suhtautumisessa on melkoisia eroja eri puolueiden kannattajien välillä. Kaikkein suvaitsevaisimpia erilaisten sanojen käyttöön näyttävät olevan perussuomalaiset.

Mies-loppuisten nimitysten, kuten puhemies tai asiamies, käyttö poliittisessa keskustelussa on useimpien suomalaisten mielestä hyväksyttävää (88 % hyväksyy täysin tai jossain määrin). Suomalaisten puheenparteen sopivat myös sanat vanhus (85 %), kepulainen (76 %), jenkki (73 %), persu (69 %) ja sossu (65 %).

Enemmistön mielestä sallittuja ovat myös kukkahattutäti (62 %), rasisti (58 %), viherpiipertäjä (54 %), setämies (53 %) ja vihervassari (51 %).

Jenkittely käy, ryssittely ei

Suomalaisten enemmistön mielestä sopimattomia ilmauksia on kuusi. Nämä ovat ryssä (71 % pitää jokseenkin tai täysin sopimattomana), rättipää (70 %), natsi (69 %), neekeri (67 %), suvakki (63 %) ja hurri (58 %).

Miehet ovat pääsääntöisesti sallivampia kuin naiset. Nimitysten natsi, suvakki, persu, rasisti, kyttä, hihhuli ja rättipää käyttöön nuoret (18–30-vuotiaat) suhtautuvat ymmärtäväisemmin kuin ikääntyneet. Sen sijaan nimityksiin neekeri, mamu, kommari, ryssä, sossu ja setämies nuoret asennoituvat ikääntyneitä (yli 60-vuotiaat) kielteisemmin.

Perussuomalaiset eivät sanoista pillastu

Perussuomalaisten kannattajat ovat keskimäärää valmiimpia hyväksymään miltei kaikenlaisten sanojen käytön yhteiskunnallisessa keskustelussa. Ainoa, mihin perussuomalaiset suhtautuvat muita kriittisemmin on rasistiksi haukkuminen.

Persu-sanan käyttöön perussuomalaisten kannattajat suhtautuvat jopa hivenen suvaitsevaisemmin kuin vihreiden tai vasemmistoliiton kannattajat.

”Vihervassareille” käy vain rasistinatsittelu

Vihreiden kannattajat suhtautuvat muita torjuvammin miltei kaikkien nimittelyjen käyttöön. Ainoat nimitykset, joiden käyttö on vihreiden mielestä keskimäärää hyväksytympää ovat rasisti, persu ja natsi.

Vasemmistoliiton tukijat ovat samoilla linjoilla vihreiden kannattajien kanssa. Vasemmistoliittolaisten mielestä natsittelu on selvästi hyväksyttävämpää kuin muiden puolueiden kannattajien mielestä.

Kunnallisalan kehittämissäätiön tutkimuksen toteutti Kantar TNS Oy. Tutkimusaineisto on koottu Gallup Kanavalla 6.–11.9.2019. Haastatteluja tehtiin yhteensä 1 127. Vastaajat edustavat maamme 18–79 vuotta täyttänyttä väestöä Ahvenanmaata lukuun ottamatta. Tutkimuksen tulosten virhemarginaali on suurimmillaan vajaat kolme prosenttiyksikköä suuntaansa.

Äskettäin julkaistiin myös Valtioneuvoston tilaama suuri vihapuhetutkimus, jota Suomen Uutiset analysoi tarkemmin.

https://www.suomenuutiset.fi/tutkimus-v ... ukkumisen/

Avatar
poikani
Columbo
Viestit: 2291
Liittynyt: Ti Heinä 05, 2011 8:50 pm
Paikkakunta: Stadi

Lakiasiaa: Enemmistö suomalaisista ei halua kaventaa sananvapautta; eniten eri mieltä SDP, Vas, Vihr

Viesti Kirjoittaja poikani » La Marras 09, 2019 1:48 am

Kunnallisalan kehittämissäätiö kirjoitti:UUTISET / 09.11.2019

Sananvapauden rajat – Sanomisen sääntelyä ei saa lisätä, mutta rikoslaissa säilytettävä kiihottaminen kansanryhmää kohtaan

Enemmistö (61 %) suomalaisista ei halua yhteiskunnan sääntelevän ja valvovan ihmisten sanomisia nykyistä tiukemmin. Vajaa kolmannes (30 %) olisi halukas kaventamaan sananvapautta, käy ilmi KAKS - Kunnallisalan kehittämissäätiön kansalaistutkimuksesta.

Puoluekanta on yhteydessä näkemyksiin tarpeesta kutistaa ihmisten mahdollisuuksia ilmaista mielipiteitään julkisuudessa. Keskimäärää enemmän ehdotus saa tukea SDP:n (50 %), vasemmistoliiton (44 %) ja vihreiden (41 %) kannattajilta. Selvä enemmistö perussuomalaisten (81 %); ryhmän muut (70 %), johon kuuluvat muun muassa RKP:n ja kristillisdemokraattien kannattajat; kokoomuksen (68 %) ja keskustan (61 %) kannattajista tyrmää ehdotuksen sananvapauden nykyistä tiukemmasta sääntelystä.

Sananvapauden rajoittaminen jakaa kansan. Väite, jonka mukaan sananvapautta ei tulisi rajoittaa millään perusteilla jakaa kansan kahtia. Lähes joka toinen (48 %) yhtyy väittämään ja lähes samansuuruinen joukko (45 %) tyrmää sen.

Enemmistö perussuomalaisten (76 %), ryhmän muut (58 %) (muun muassa RKP:n ja kristillisdemokraattien kannattajat) ja kokoomuksen (51 %) tukijoista on taipuvainen ajattelemaan, että ei ole mitään perusteita rajoittaa sananvapautta. Sen sijaan enemmistö vasemmistoliiton (63 %), vihreiden (63 %), SDP:n (60 %) ja keskustan (51 %) kannattajista kiistää sen, että sananvapaudella ei olisi mitään rajoja.

Selvä enemmistö (67 %) suomalaisista tyrmää väittämän, että rikoslaista poistettaisiin kiihottaminen kansanryhmää kohtaan. Kansalaisista vain viidesosa (21 %) kannattaa ehdotusta. Enemmistö myös niistä, jotka näkevät, ettei sananvapaudella tule olla mitään rajoja, vastustaa ajatusta poistaa lakipykälä kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan.

Vain perussuomalaisten kannattajien enemmistö (62 %) olisi valmis poistamaan rikoslaista tämän pykälän. Kaikkien muiden puolueiden kannattajien enemmistö vastustaa ehdotusta poistaa rikoslaista kiihottaminen kansanryhmää kohtaan. Tiukinta vastustus on vihreiden (91 %) ja vasemmistoliiton (89 %) kannattajien keskuudessa.

Valtaosa (68 %) suomalaisista hyväksyy väitteen, jonka mukaan lainsäädännön tehtävä ei ole suojella ihmisiä mielipahalta muiden ihmisten sanomisista. Vain neljännes (24 %) tohtii olla eri mieltä.

Enemmistö kaikkien puolueiden tukijoista ilmoittaa, että lainsäädännöllä ei pidä yrittää suojella ihmisiä siltä pahalta ololta, jota muiden ihmisten puheet aiheuttavat. Vahvimmin tällä kannalla ovat perussuomalaisten (85 %) ja kokoomuksen (78 %) kannattajat.

Koko tutkimus luettavissa tästä.

Tutkimuksen toteutus. KAKS – Kunnallisalan kehittämissäätiön tutkimuksen toteutti Kantar TNS Oy. Tutkimusaineisto on koottu Gallup Kanavalla 6.–11.9.2019. Haastatteluja tehtiin yhteensä 1 127. Vastaajat edustavat maamme 18–79 vuotta täyttänyttä väestöä Ahvenanmaata lukuun ottamatta. Tutkimuksen tulosten virhemarginaali on suurimmillaan vajaat kolme prosenttiyksikköä suuntaansa



Lisätietoja: Asiamies Antti Mykkänen, 0400-570087
https://kaks.fi/uutiset/sananvapauden-r ... a-kohtaan/

Kunnallisalan kehittämissäätiö (KAKS) on vuonna 1990 perustettu suomalainen säätiö, joka rahoittaa kuntia palvelevaa tutkimus- ja kehittämistoimintaa. Säätiön toiminnan tavoitteena on tukea kuntien itsehallintoa ja parantaa niiden toimintamahdollisuuksia. Säätiön toiminta suuntautuu hankkeisiin, joiden merkityksen säätiö arvioi kuntien tulevaisuuden kannalta kaikkein keskeisimmiksi.

KAKS on taloudellisesti riippumaton organisaatio, ja se toimii täysin itsenäisesti. Säätiön peruspääoma noin 80 miljoonaa markkaa (13,5 miljoonaa euroa) on peräisin vuonna 1989 myydystä Kunnallispainosta. Säätiön toiminta rakentuu pelkästään pääoman sijoitustuotolle.

Säätiö myöntää hakemuksista rahoitusta tutkimus- ja kehittämishankkeisiin ja apurahoja tutkijoille. Säätiö julkaisee neljästi vuodessa ilmestyvää Polemiikki-lehteä. Säätiö julkaisee myös kahta julkaisusarjaa Polemiaa ja Tutkimusjulkaisut -sarjaa.

KAKS:n toimisto on Helsingissä. Säätiön asiamiehenä toimii valtiotieteiden maisteri Antti Mykkänen ja tutkimusasiamiehenä hallintotieteiden maisteri Veli Pelkonen.

KAKS järjestää vuosittain seminaarin, johon osallistuu tutkijoita ja kunta-alan vaikuttajia. Seminaarissa KAKS jakaa Arjen turvaaja -palkinnon. Palkinnolla säätiö haluaa nostaa esiin arjen kuntatyön tekijöitä. Palkinnon antaa presidentti Tarja Halonen. Ensimmäinen palkinto myönnettiin vuonna 2004.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnallis ... A4ti%C3%B6

Olen niin yllättynyt gallupin tuloksesta, etten oikein kykene ilmaisemaan itseäni, mutta... ehkäpä vasemmalla laidalla olisi tilausta sivistykselle. Tsemppiä!
????? ?? ??????.

Doctor Lecter
Agentti Mulder
Viestit: 11792
Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am

Re: Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Viesti Kirjoittaja Doctor Lecter » To Marras 21, 2019 12:07 pm

Yks sun toinen alkaa ola paskat housuissa siitä mitä Suomessa saa sanoa, esittää, laulaa, lausua.

Nyt kansanedustaja Pirkka-Pekka Petelius (vihr) konttaa saamaleisten edessä:
Pirkka-Pekka Petelius pyytää anteeksi saamelaisilta – ”Sketseillä ollut haitallinen vaikutus”
...
Peteliuksen roolihahmo sketseissä oli ”Naima-Aslak”, Kallialan ”Soikhiapää”.

Sketsiohjelmien sisältöä on edelleen katsottavissa ainakin Ylen Elävässä Arkistossa, jossa sisällön yhteydessä on varoitus: “Ohjelmasarjassa on rasistista sisältöä. Tekijöiden tarkoituksena on ollut ennakkoluulojen ravistelu osana 1980-luvun yhteiskunnallista keskustelua. Sisältö on kuitenkin loukannut monia. Ohjelmasarja on esimerkki 1980-luvun televisioviihteestä.”
...
Iltalehti
21.11.2019 9:47

Viitaus Peteliuksen sketsiin alempana olevassa HS:n artikkelissa.
--------------------
Kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) oikeutta lukea Raamattua pidetään mahdollisena rikoksena. Koska Suomi on nykyään täynnä kaikesta mahdollisesta mielensäpahoittajia, mm. erilaisten korvausten saamisten vuoksi, niin saatiin tästä yli 15 vuotta vanhasta aiheesta uutinen, josta valtionsyyttäjä Raija Toiviainen - tämä virkansa puolesta mielensä pahoittava täti - on saanut aiheen olla esillä omine lain tulkintoineen:
Raamattu-siteeraus voi olla rikos, sanoo valtakunnan­syyttäjä: ”Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa”

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on huolestunut Suomen keskusteluilmapiiristä. Jos ihmiset eivät ymmärrä mitä on rikollinen puhe, lakia tulisi hänen mukaansa terävöittää.

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen sanoo, että sananvapausrikoksiin liittyy aina tulkintaa. (KUVA: JUKKA GRÖNDAHL / HS)
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen sanoo, että sananvapausrikoksiin liittyy aina tulkintaa. (KUVA: JUKKA GRÖNDAHL / HS)
kysy_häneltä_saatko_puhua.jpg (31.91 KiB) Katsottu 133 kertaa
JOS Suomessa haluaa tietää, mitä täällä saa sanoa ja miten pitkään siitä on vastuussa, kannattaa kysyä valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaiselta.

Toiviainen pohtii tällaisia kysymyksiä työkseen. Valtakunnansyyttäjän syyteharkintaan tulevat kaikki rikosepäilyt kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.

Käytännössä Toiviainen vetää rikosoikeudellisia rajoja sille, miten suomalaiset saavat käyttää yhtä tärkeimmistä oikeuksistaan, sananvapautta.

Näistä rajoista on käyty tänä syksynä kiivasta keskustelua, koska poliisi on käynnistänyt esitutkinnan kolmen kansanedustajan sanomisista. Hussein al-Taeeta (sd), Juha Mäenpäätä (ps) ja Päivi Räsästä (kd) epäillään kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.

Se ei ole vähäinen rikos. Tuomiot vaihtelevat sakkorangaistuksesta kahden vuoden vankeuteen.

Vauhtia keskustelu sai pari viikkoa sitten, kun Toiviainen määräsi poliisin aloittamaan rikostutkinnan Räsäsen toisesta kirjoituksesta. Räsästä epäillään siis kahdesta kiihottamisrikoksesta.

Päätöksen seurauksena Toiviaista on haukuttu ”mielipidesyyttäjäksi”, sananvapauden on väitetty olevan uhattuna Suomessa ja kirkkokin on huolestunut uskonnonvapaudesta.

TOIVIAINEN pitää kritiikkiä perusteettomana.

”Jos katsotaan syyttäjien ja tuomioistuimien ratkaisuja, ei ole merkkejä siitä, että sananvapaus olisi Suomessa uhattuna.”

Toiviaisen mielestä Suomessa on unohdettu, missä sananvapauden rajat kulkevat.

Kiihottamispykälä on luotu turvaamaan nimenomaan vähemmistöjä. Historiasta löytyy monia synkkiä esimerkkejä siitä, miten vähemmistöjen ihmisyyttä riisuva puhe on luonut maaperää heihin kohdistuvalle väkivallalle.

Sananvapautta rajoittavat pykälät suojaavat jokaisen ihmisarvoa, Toiviainen sanoo.

”Nyt ei usein tahdota muistaa tai ymmärtää, mitä ihmisyydellä tarkoitetaan. Tai sitten on ihmisiä, jotka aidosti ajattelevat, ettei kaikilla ole samaa ihmisarvoa.”

Rikoslaissa kiihottaminen kansanryhmää vastaan määritellään sellaisena yleisön saatavilla olevana ”uhkaamisena, panetteluna tai solvaamisena”, joka kohdistuu johonkin ihmisryhmään kielletyllä perusteella. Näitä perusteita ovat rotu, ihonväri, syntyperä, etnisyys, uskonto tai vakaumus, seksuaalinen suuntautuminen, vammaisuus sekä muut näihin rinnastettavat perusteet.

Toiviaisen mielestä pykälä on melko selkeä. Uhkaaminen liittyy selvästi esimerkiksi ruumiilliseen koskemattomuuteen. Solvaaminen on Toiviaisen mukaan ”haukkuvaa puhetta, halventavia sanoja”. Panettelu taas on kieltä, jolla pyritään riisumaan tietyn ryhmän ihmisyyttä.

”Esimerkiksi sitä, että rinnastetaan tai väitetään toisia rikollisiksi tai pedofiileiksi. Tai puhutaan tietyn ihmisryhmän edustajista vähä-älyisinä, tauteja levittävinä, sairaina, kehityshäiriöisinä, syöpäläisinä, loisina, torakoina, imbesilleinä, sikoina. Sellaistakin on kuultu, että ihmisistä puhutaan apinaelviksinä.”

Toiviaisen mukaan laki sallii ”erittäin rajunkin” arvostelun ja keskustelun. Esimerkiksi maahanmuuttoa voi arvostella siitä, että se tuo rikollisuutta. On kuitenkin eri asia väittää, että kaikki maahanmuuttajat ovat rikollisia, tai käyttää vielä rajumpaa kieltä.

”Voi olla ihan hyvin huolestunut siitä, että tänne tulee ulkomaalaisia. Mutta ei siinä yhteydessä tarvitse sanoa, että nämä ihmiset ovat loisia.”

VÄITE on helppo ymmärtää. Jos vaikka rinnastaa tietyn ihmisryhmän eläimiin, se on selvää vihapuhetta. Mutta entä kun kyse on tulkinnallisemmista tapauksista?

Esimerkiksi vihreiden kansanedustajan Pirkka-Pekka Peteliuksen ja Aake Kallialan nunnuka-sketsejä on yhä nähtävillä Ylen Elävässä arkistossa. Eikö selvästi saamelaisia pilkkaava rasistinen teos ole solvaavaa tai panettelevaa puhetta?

”En ota tähän mitään kantaa. Pitäisi nähdä se ensin.”

Et ole nähnyt sketsiä?

”No olen joskus, mutta en muista tarkalleen, miten se menee. Tässä on myös se, että taiteellakin on oma vapautensa, jota jouduttaisiin punnitsemaan. Tästä on hirveän vaikea sanoa. Silläkin on väliä, onko kyse fiktiivisistä sketseistä vai väitteistä, jotka on tarkoitettu otettavaksi todesta. Pitäisi ilman muuta nähdä se konteksti ensin.”

Konteksti on sana, johon Toiviainen palaa toistuvasti haastattelun aikana. Sananvapausrikokset ovat hyvin kontekstisidonnaisia eli asiayhteydestä riippuvaisia.

Muun muassa seuraavilla seikoilla on väliä: onko puhe esitetty tahallisesti, onko puhe tarkoitettu syrjiväksi ja onko puheen esittäjä yhä samaa mieltä siitä, mitä joskus tuli sanottua tai kirjoitettua. Esimerkiksi Petelius on todennut, ettei nunnuka-sketsi kuulu nykyaikaan.

Myös ajankohtaisilla tapahtumilla on merkitystä. Viime vuonna Toiviainen päätti olla syyttämättä perussuomalaisten kansanedustajaa Juho Eerolaa kiihottamisrikoksesta. Eerola oli kirjoittanut romanikerjäläisten olevan rikollisia ja kertonut, että hän sylkäisee nähdessään heitä.

Eerola kertoi myöhemmin, että hän viittasi vain rikoksia tehneisiin romanikerjäläisiin. Olennaista oli Toiviaisen mukaan se, että samoihin aikoihin uutisissa oli kerrottu huumekaupasta, jossa romanit olivat mukana.

JUURI tämänkaltaisessa pohdinnassa piilee sananvapausrikosten haaste.

Rikosoikeuden ytimessä on laillisuusperiaate. Se tarkoittaa, että sääntelyn pitää olla ennustettavaa. Ihmisten pitää voida tietää, millainen toiminta on rikollista ja millainen ei.

Käytännössä monien rikosten kohdalla näin ei kuitenkaan välttämättä ole. Sananvapausrikoksiin liittyy erityisen paljon kontekstisidonnaisuutta.

Vaikka Toiviainen uskoo lain olevan melko selvä, hän myöntää, että tulkinnan varaa on aina. Rikoslakia ei voida kirjoittaa esimerkiksi niin, että luetellaan vaikka lista kiellettyjä sanoja.

”Mutta kyllä jokaisen pitäisi ymmärtää, mitä se kiihottamispykälä tarkoittaa.”

Nyt ei kuitenkaan ymmärretä. Siksi Toiviainen on valmis pohtimaan rikoslakiin muutosta.

”Ajattelen, että kiihottamispykälän ajatusta tietyn ihmisryhmän syrjinnästä voisi jotenkin täsmentää. Sitä ajatusta, että sillä tarkoitetaan ihmisarvoa ja ihmisten yhdenvertaisuutta. Ei sitä oikein voi yhdellä sanalla selkeyttää, mutta säännöstä voisi jollakin tapaa terävöittää”, hän sanoo.

”Ihmiset eivät ehkä tule ajatelleeksi, että tässä on kyse siitä, että punnitaan tätä syrjivää toimintaa sananvapautta ja uskonnonvapautta vasten.”

Myönnytyksestä huolimatta Toiviainen ei silti oikein ymmärrä sitä, etteivät ihmiset tietäisi, mitä on rikollinen puhe. Ajatus selvästi vaivaa häntä, koska hän palaa siihen useaan otteeseen.

”Tietysti minä teen tällaista työtä ja joudun näitä pohtimaan, mutta on sitä pikkuisen vaikea tajuta”, Toiviainen sanoo.

”Että miten vaikea on ihmisen ymmärtää, loukkaako hän jonkun toisen ihmisarvoa?”

VIIME aikojen keskustelu ei ole keskittynyt vain kielletyn puheen sisältöön. Myös sen ajankohta on noussut esiin.

Räsäsen kristillinen pamfletti, josta Toiviainen määräsi esitutkinnan alkamaan, oli kirjoitettu viisitoista vuotta sitten. Joku oli tehnyt siitä rikosilmoituksen, ja poliisi päätyi siihen, ettei asiassa ollut syytä epäillä rikosta. Toiviainen päätti toisin.

Ajatus, että vuosia tai vuosikymmeniä sitten jonnekin netin perukoille unohtunut teksti voi johtaa rikostuomioon, koettelee kenties monien oikeustajua.

Toiviainen sanoo, että niin kauan kuin tekstiä pidetään tahallaan yleisön saatavilla, rikos ei lähtökohtaisesti vanhene. Mitä kauemmin teksti on yleisön nähtävillä, sitä vahingollisempi vaikutus sillä on.

”Netti on tässä suhteessa vaarallinen väline.”

Tämäkään ei ole yksiselitteistä. Jos tekstin kirjoittaja on vaatinut ylläpitäjää poistamaan tekstin, se otetaan huomioon viranomaisten harkinnassa.

Mutta eihän kirjoittaja välttämättä muista, mitä on joskus kirjoittanut jonnekin?

”No, jos se teksti sieltä yhä löytyy ja siitä tehdään rikosilmoitus, esitutkinnassa varmaan selvitetään kysymystä vanhentumisesta ja sitä, mistä muistamattomuus on johtunut.”

Entä jos kyse on kirjasta tai lehdestä? Pitääkö käydä läpi divareita?

Toiviainen sanoo, että vastuussa on se, joka tahallaan pitää teosta yleisön saatavilla tai muuten levittää sitä. Lisäksi vastuussa voi olla kirjoittaja.

”Jos tällainen havaitaan, varmaankin kysytään, missä tarkoituksessa hän on tämän kirjoittanut ja onko hän tätä mieltä edelleen. Kyllä näihin saatetaan joutua palaamaan.”

TOIVIAINEN huomauttaa, että myös moraalisäännöt elävät ajan saatossa. Eri vähemmistöryhmiin ei ole aina suhtauduttu yhtä sallivasti. Ylipäänsä esimerkiksi homoseksuaaleja ei pitkään pidetty vähemmistöryhmänä, jonka ihmisarvoa tulee suojella.

Mitä siis pitäisi tehdä, jos teksti sijoittuu aikaan, jolloin tietynlainen puhe oli sallitumpaa? Voidaanko nykypäivän moraalistandardien mukaisesti rangaista niitä, jotka ovat eläneet erilaisena aikana?

Oikeuskansleri Tuomas Pöysti sanoi tiistaina Aamulehdelle kannattavansa ”pidättyvyyttä ja harkintaa” oikeudellisissa toimissa sellaisten kirjoitusten osalta, jotka on alettu nähdä lainvastaisina.

Toiviainen sanoo, että jos pysytään lain sanamuodon sisällä eikä ole täysin selvää, miten lakia tulkittiin julkaisun aikana, sitä voidaan arvioida nykystandardien mukaisesti.

Sillä, sanoutuuko irti joskus kirjoittamistaan teksteistä, on iso merkitys. Toisaalta asiat eivät mene niinkään, että voi ensin kirjoittaa mitä vain, ja kun siitä sanoutuu irti, pääsee pälkähästä. Esimerkiksi Sdp:n al-Taee sanoutui irti teksteistään mutta joutui silti rikostutkinnan kohteeksi.

PUHUTAAN vielä Räsäsestä.

Räsäsen pamfletissa sanotaan, että homoseksuaalit ovat ”rikkinäisiä ihmisiä”. Heidät esitetään vinoutuneina ja moraalia rappeuttavina.

Räsäsen twiitissä, josta ensimmäinen rikostutkinta alkoi, taas viitataan Raamatun tekstiin, jossa homoseksuaaleja kuvataan ”saastaisina”, ”häpeällisinä”, ”luonnonvastaisina”, ”villiintyneinä” ja oman ruumiinsa ”häpäisijöinä”.

Voisiko tällainen puhe olla potentiaalisesti rikollista?

”Tietenkin. Jos se ilmaistaan niin, että sen voidaan tulkita kohdistuvan johonkin tiettyyn vähemmistöön, tässä tapauksessa seksuaalivähemmistöön. Ja jos näin ilmaistaan oma mielipide vähemmistöstä.”

Entä jos tällaiset kuvaukset ovat uskonnon ytimessä?

Toiviainen sanoo, että uskonnonvapauden varjolla ei saa loukata tiettyyn ihmisryhmään kuuluvia.

”Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa.”

Tässä kohtaa on hyvä tehdä tarkennus, koska Räsäsen tutkintaan on liittynyt paljon väärinkäsityksiä. Vaikka Räsänen tuomittaisiin, ei se tarkoita, että Raamatut pitäisi poistaa kirjastoista.

Raamattuun, Koraaniin tai vaikka Mein Kampfiin saa viitata, koska ei ole kiellettyä käydä keskustelua historiallisista teksteistä.

Olennaista on, onko samaa mieltä ja missä yhteydessä tekstejä siteeraa. Esimerkiksi Räsänen siteeraa pamfletissaan Paavalia, joka Räsäsen siteeraamassa kohdassa viittaa homoseksiä harrastaviin miehiin, kutsuu heitä saastaisiksi ja sanoo, että he ansaitsevat kuolla.

Siteerauksen taakse ei voi mennä piiloon. Kyse on siis siitä, että rikokseen voi syyllistyä, jos siteeraa Raamattua tarkoituksenaan loukata toista.

”Kyllä. Pelkästään sen ymmärtäminen, että teksti on loukkaavaa, riittää”, Toiviainen sanoo.

TOIVIAISEN pöydälle päätyy marginaalisen pieni osa Suomessa tapahtuvasta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Rikosoikeus onkin vain yksi pieni työkalu ongelmaan puuttumiseksi.

Vihapuheesta pitäisi Toiviaisen mielestä käydä laajaa yhteiskunnallista keskustelua. Hänen mukaansa se sysää vähemmistöryhmät yhteiskunnallisen keskustelun ulkopuolelle ja rajoittaa heidän sananvapauttaan.

”Meillä on yhä hirvittävästi tekemistä tämän asian kanssa”, Toiviainen sanoo.

”Olen huolestunut ja surullinen, että Suomessa ollaan tilanteessa, jossa kunnioitus ihmisyyttä kohtaan on näin huonoa ja syrjivä ilmapiiri näin ilmeinen.”

Oikaisu kello 15.37: Toisin kuin jutussa aikaisemmin väitettiin, Paavali ei sano Päivi Räsäsen siteeraamassa Raamatun kohdassa suoraan, että homoseksiä harrastavat miehet pitäisi tappaa. Paavali sanoo homoseksiä harrastaviin miehiin viitaten, että he ansaitsevat kuolla.

Kuka?
*Raija Toiviainen
*Syntynyt vuonna 1954.
*Koulutukseltaan oikeustieteen kandidaatti ja varatuomari.
*Toiminut valtakunnansyyttäjänä vuodesta 2018. Toimi aikaisemmin apulaisvaltakunnansyyttäjänä. Tehtävässä Toiviainen kertoi ottavansa sananvapausrikokset eri­tyiseen tarkkailuun
.
Helsingin Sanomat
20.11. 2:00 , Päivitetty: 20.11. 15:38

Raamattu on siis todettu rasistiseksi sekä loukkaavaksi. Erikoista onkin, että ministerit vannoessaan ministerinvalaansa - pl ateistit, mm. Erkki Tuomioja (sd) - pitävät kättään samaisen kirjan päällä! Pitäisiköhän tuosta tavasta luopua?
- Eihän se käy, että kirja jossa on vihapuhetta on jonkinlainen "avain" ministerin virkaan.
Se ei ole vähäinen rikos. Tuomiot vaihtelevat sakkorangaistuksesta kahden vuoden vankeuteen.
Saman verran kuin mitä käytännössä saa törkeästä pahoinpitelystä. Haukku ei haavaa tee, mutta tuomiot samanlaisia, koska paha mieli.
...uskonnonvapauden varjolla ei saa loukata tiettyyn ihmisryhmään kuuluvia.
Koraani ja siinä mainitut vääräuskoiset?
”Olen huolestunut ja surullinen, että Suomessa ollaan tilanteessa, jossa kunnioitus ihmisyyttä kohtaan on näin huonoa ja syrjivä ilmapiiri näin ilmeinen.”
Samaa mieltä. Ihmisiä ei lainkaan kunnioiteta, mm. heitä hakataan, raiskataan ja tapetaan. Syrjinnän kanssa sama juttu; vanhukset jätetään oman onnensa nojaan, kun samaan aikaan vastaanottokeskuksissa on auttavia naisia jopa ruuhkaksi asti. Yli 5-kymppisen on vaikea saada töitä - paitsi näiden raijatoiviaisten - ja syynä korkea ikä.
- Olisiko lainsäätäjien sekä lainvalvojien syytä tehdä jotain kansalaisten koskemattomuuden turvaamiseksi, eikä pelehtiä Raamatun tulkintojen parissa?
”Jos katsotaan syyttäjien ja tuomioistuimien ratkaisuja, ei ole merkkejä siitä, että sananvapaus olisi Suomessa uhattuna.”
Myöskään valepoliisien toiminta ei ole uhattuna, sillä sanktiot ovat olemattomia, eivätkä toimi pelotteena ja vastaajien korvaukset uhreille lähinnä huono vitsi.
Voisiko tällainen puhe olla potentiaalisesti rikollista?
”Tietenkin. Jos se ilmaistaan niin, että sen voidaan tulkita kohdistuvan johonkin tiettyyn vähemmistöön
Enemmistön oikeuksista sen sijaan ei olla huolissaan. Missä tasa-arvo?
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!

Iivis
Columbo
Viestit: 2337
Liittynyt: Ti Kesä 23, 2015 11:50 am

Re: Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Viesti Kirjoittaja Iivis » To Marras 21, 2019 12:33 pm

Irakilaismies levitti Facebookissa raakaa väkivaltamateriaalia ja panetteli shiiamuslimeja – oikeus tuomitsi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

STT

Irakilaismies julkaisi Facebook-sivullaan väkivaltavideoita sekä shiiamuslimeja panettelevia ja solvaavia kirjoituksia, mikä toi hänelle tuomion kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ja väkivaltakuvauksen levittämisestä. Rovaniemen hovioikeus piti tänään antamallaan päätöksellä voimassa käräjätuomion ja miehelle määrätyn sakkorangaistuksen.

Mies kiisti syytteet. Hän sanoi halunneensa väkivaltavideoita jakamalla tuoda esille kotialueellaan tapahtuneita rikoksia sekä ilmaista poliittista kantaansa. Mies kertoi olevansa kotoisin alueelta, jolla Isis on pitänyt valtaa. Pyrkimyksenä oli tuoda esille, että Isisin lisäksi raakuuksiin syyllistyvät myös äärijärjestöä vastustavat puolisotilaalliset shiiajoukot, mies sanoi.

–  Hän ei ollut kohdistanut mielipiteitään uskonnolliseen ryhmittymään vaan ainoastaan näihin puolisotilaallisiin joukkoihin ja niiden tekoihin, mies katsoi valituksessaan hovioikeudelle.

Irakin väestöstä enemmistö on shiiamuslimeja. Shiia- ja sunnimuslimien vastakkainasettelussa äärijärjestö Isis on sunnien puolella.

Syyttäjän mukaan miehen tarkoitus ei ollut levittää tietoa, vaan vihapuhetta ja vastakkainasettelua.

–  Hän oli toimillaan luonut vastakkainasettelua Suomessa tänne saapuneiden shiia- ja sunniryhmien välille, syyttäjä sanoi hovivastauksessaan.

Syyttäjän mukaan vastaanottokeskuksessa, jossa mies tekojen aikaan vuonna 2016 asui, sunni- ja shiiamuslimien välit tulehtuivat niin pahasti, että poliisin piti puuttua tilanteeseen.

Oikeus: Kyse vihapuheesta, joka ei nauti sananvapauden suojaa

Tuomioistuimet taipuivat asiassa syyttäjän kannalle. Käräjätuomion mukaan väkivaltamateriaalin jakaminen ei ollut tiedonvälityksen kannalta perusteltua. Tietoa olisi voinut jakaa ilman raakoja videoita.

–  Raakaa väkivaltaa sisältävien tallenteiden ja tiedostojen pitäminen yleisesti saatavilla on omiaan aiheuttamaan levottomuutta, pelkoa ja vihaa yhteiskunnassa ja sellaisenaan rinnastuu vaikutuksiltaan vihapuheeseen.

Oikeus totesi, että poliittisen mielipiteen ilmaiseminen kuuluu sananvapauteen ja sananvapaus koskee myös loukkaavia, järkyttäviä ja huolestuttavia ajatuksia. Ihmisiä tai ryhmiä loukkaavat vihapuheet eivät kuitenkaan nauti sananvapauden suojaa.

–  Kirjoitusten sävy on ollut voimakkaan yleistävä ja esitetty materiaali on ollut asetelmaltaan yksipuolista ja voimakkaita tunteita herättävää, mikä on ollut omiaan herättämään vihaa ja halveksuntaa toista konfliktin osapuolta kohtaan. Näillä perustein vastaajan sivustollaan esittämä materiaali ei nauti sananvapauden suojaa.

Mies tuomittiin 50 päiväsakkoon, mistä maksettavaa hänelle tuli 300 euroa.
https://www.ksml.fi/kotimaa/Irakilaismi ... 9#comments

Al Taeen tuomiota odotellessa..

Iivis
Columbo
Viestit: 2337
Liittynyt: Ti Kesä 23, 2015 11:50 am

Re: Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Viesti Kirjoittaja Iivis » To Marras 21, 2019 12:47 pm

Petelius pyysi saamelaissketsejä anteeksi – näin kommentoi Aake Kalliala: ”Ei minulla ole aihetta anteeksipyyntöön”
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/ ... 696afe697d


Kansanedustaja ihmettelee: Miksi Petelius ei pyydä anteeksi romaneilta?
Tänään klo 11:40

Mikko Kärnä (kesk): ”Nyt kun on aloitettu, niin milloin Petelius pyytää anteeksi romaneilta, kehitysvammaisilta, homoilta ja transihmisiltä?”

Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä kiittää vihreiden kansanedustajan Pirkka-Pekka Peteliuksen (vihr) rohkeutta pyytää anteeksi vanhoja sketsejään saamelaisilta.

– Jos kokee tehneensä jotain väärin, on tietysti paikallaan pyytää anteeksi. Omasta mielestäni tälle ei kuitenkaan ollut tarvetta, sillä oman aikansa huumorin anteeksipyytely johtaa loputtomaan kierteeseen.

Mutta.

– Mutta nyt kun on aloitettu, niin milloin Petelius pyytää anteeksi romaneilta, kehitysvammaisilta, homoilta ja transihmisiltä? Kaikkia näitä Petelius on jollain tasolla käsitellyt sketseissään ja lauluissaan sekä varmasti tullut myös loukanneeksi, Kärnä sanoo tiedotteessaan.

Kärnän mukaan yhteiskunta on kehittymässä suuntaan, jossa mieli pahoitetaan kaikesta. Nyt on alettu myös syynätä läpi ihmisten kymmeniä vuosia vanhoja kirjoituksia ja tallenteita.

– Onhan tämä huolestuttava kehityskulku ja viimeiset laillisuusvalvojien linjaukset ovat johtamassa tilanteeseen, jossa vanhoista kirjoituksista ja tallenteista voi tulla nykyisyydessä rikollisia. Lakia on välttämätöntä jotenkin muuttaa, sillä tällaista taannehtivuutta ei voida sivistysvaltiossa hyväksyä.

Kärnä hämmästeli marraskuun alussa valtakunnansyyttäjän päätöstä käynnistää esitutkinta kansanedustaja Päivi Räsäsestä tämän 15 vuotta vanhan kirjoituksen takia. Valtakunnansyyttäjä katsoi, että kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei vanhene, mikäli aineisto on edelleen saatavilla.

– Päätöstä on vaikeaa ymmärtää jos sitä peilaa sananvapauteen. Erityisen vaikeaa sitä on kuitenkin ymmärtää yhdenvertaisuuden näkökulmasta. Jos kerran Päivi Räsästä nyt tutkitaan, tulisi samalla logiikalla tutkia myös Pirkka-Pekka Peteliusta sekä YLE:ä, Kärnä sanoi tuolloin.

MIKA KOSKINEN

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0 ... 0c35600b0a

Iivis
Columbo
Viestit: 2337
Liittynyt: Ti Kesä 23, 2015 11:50 am

Re: Sananvapaus Suomessa ja maailmalla

Viesti Kirjoittaja Iivis » To Marras 21, 2019 1:28 pm

Puopolo tylyttää sananvapaushysteerikot roskikseen: ”Päiväkoti-Joel on tässä piirtäjä ja julkaisija”

TWITTER


Videot


Kuva
Maikkarin toimittaja Ivan Puopolo hassuttelee sananvapauden rajoittajien kustannuksella oikein olan takaa. Hän julkaisi keskiviikkona Twitterissä videon ”puhelinkeskustelusta”, jossa päiväkoti-ikäinen Joel on mennyt piirtämään jälkikäteen kielletyn asian – savua tupruttavan lentokoneen.


Katso video täältä:https://twitter.com/i/status/1197112993647071233

SUOMEN UUTISET

https://www.suomenuutiset.fi/puololo-ty ... ulkaisija/

Vastaa Viestiin