Moses Sithole - 2410 vuoden tuomio

[Bombay]

Noh, kerrataan taas.

1. Kuolemantuomio on kalliimpi kuin elinkautinen

Onko muka? Miten voi olla kalliimpaa elättää joku vankilassa esimerkiksi 40 vuotta kuin teloittaa?

" * The investigation costs for death-sentence cases were about 3 times greater than for non-death cases.
* The trial costs for death cases were about 16 times greater than for non-death cases ($508,000 for death case; $32,000 for non-death case).
* The appeal costs for death cases were 21 times greater.
* The costs of carrying out (i.e. incarceration and/or execution) a death sentence were about half the costs of carrying out a non-death sentence in a comparable case.
* Trials involving a death sentence averaged 34 days, including jury selection; non-death trials averaged about 9 days. "

"Keskimäärin kuolemantuomio maksaa 24 miljoonaa dollaria. Pohjois-Carolinassa kuolemantuomio maksaa 2,16 miljoonaa dollaria enemmän kuin elinkautinen - siellä olisi säästetty vuodesta 76 lähtien miljardi dollaria humaanimmalla rangaistuspolitiikalla." "

2. Esimerkki valtiossa kuolemantuomio ei ole vähentänyt rikollisuutta

Mahdotonta tietää varmuudella. Rikollisuus olisi voinut nousta enemmän ilman kuolemantuomiota.

Varmasti löydät jenkkien rikostilastoja guuglaamalla, jos rikollisuus on noussut jatkuvasti niin silloinhan mikään ei ole rikollisuutta vähentänyt, myöskään kuolemantuomio. Se on varmaa.

3. Syyttömiä on tuomittu kuolemantuomioon

- Ja kun massamurhaajia ja raiskaajia päästetään vapauteen, syyttömiä kuolee myös. Onko sillä konkreettista eroa?
- Pitkää vankeusaikaakaan ei voi "kumota" jos tuomio oli väärä. Siltikin olet menettänyt elämästäsi vaikka 40 vuotta.

Siltikään se ei muuta faktaa että syyttömiä on tuomittu kuolemaan. Jos tuomitaan syyttömänä elinkautiseen, on mahdollisuus, että on jossain vaiheessa paljastuu totuus ja syytön pääsee sentään ulos. Kaulan katkaisua ei pysty enää korjaamaan.

Kuolemantuomion PUOLESTA puhuu moni seikka, yksi mikä tulee heti kättelyssä mieleen on silmä silmästä - hammas hampaasta -periaate. Oikeudenmukaisuuden tunne.

Mielestäni Muhamedin lait ei kuulu Suomeen eikä muutenkaan valtioon joka kutsuu itseään sivistysvaltioksi.

[ShipWreck]

Kuolemantuomion PUOLESTA puhuu moni seikka, yksi mikä tulee heti kättelyssä mieleen on silmä silmästä - hammas hampaasta -periaate. Oikeudenmukaisuuden tunne.

Tämä on ihan totta. Siitä tulee oikeudenmukaisuuden tunne, että vääryydet kostetaan, ja se on ihan luonnollista.

Mielestäni Muhamedin lait ei kuulu Suomeen eikä muutenkaan valtioon joka kutsuu itseään sivistysvaltioksi.

Nimenomaan näin. Annetaan rättipäiden pitää omat typerät lakinsa.

[Bombay]

Kuolemantuomion PUOLESTA puhuu moni seikka, yksi mikä tulee heti kättelyssä mieleen on silmä silmästä - hammas hampaasta -periaate. Oikeudenmukaisuuden tunne.

Tämä on ihan totta. Siitä tulee oikeudenmukaisuuden tunne, että vääryydet kostetaan, ja se on ihan luonnollista.

Mielestäni Muhamedin lait ei kuulu Suomeen eikä muutenkaan valtioon joka kutsuu itseään sivistysvaltioksi.

Nimenomaan näin. Annetaan rättipäiden pitää omat typerät lakinsa.

?? Eikö noissa lausunnoissa ole jotain ristiriitaista? Samaa mieltä jälkimmäisen lausunnon kanssa kyllä.

[wretch]

Tässähän keskusteltiin alunperin Moses "Shithole" Sitolen rikoksista.Kun keskustelu kuitenkin meni tiettyyn suuntaan niin laitan tähän hyvän kiihkottoman linkin.Sivusto ei ota kantaa onko kuolemantuomio oikein tai väärin vaan kertoo tapahtumat viileän asiallisesti.

http://www.txexecutions.org/reports.asp

[ShipWreck]

?? Eikö noissa lausunnoissa ole jotain ristiriitaista?

Miten niin? Voitko väittää, ettei kosto ole luonnollinen tunne?

Siitä huolimatta olen sitä mieltä, ettei tälle koston tunteelle pidä antaa ylivaltaa. Järki voittaa aina.

[blackwidow]

Jos jonkun mielestä sarjamurhaajan, joka on surmannut ja raiskannut kymmeniä ihmisiä, kuten tämä kyseinen 'asshole', teloittaminen on väärin, epäoikeudenmukaista, ihmisyyttä loukkavaa jne, niin tietysti saa pitää kantansa, vaikka itse olenkin eri mieltä.

Ihmeellistä kun nämä jotka ähertävät äänekkäästi sananvapauden puolesta, eivät siedä ollenkaan eriäviä mielipiteitä.

[Bombay]

?? Eikö noissa lausunnoissa ole jotain ristiriitaista?

Miten niin? Voitko väittää, ettei kosto ole luonnollinen tunne?

Siitä huolimatta olen sitä mieltä, ettei tälle koston tunteelle pidä antaa ylivaltaa. Järki voittaa aina.

En puhunut siitä, tottakai on luonnollinen tunne vaan, ekana sanot että on totta ja oikeudenmukaista, jos silmä silmästä, hammas hampaasta otettaisiin käyttöön ja seuraavassa kohdassa sanot, että antaa rättipäiden pitää lakinsa (Hammurabin laki=silmä silmästä, hammas hampaasta).

Jos jonkun mielestä sarjamurhaajan, joka on surmannut ja raiskannut kymmeniä ihmisiä, kuten tämä kyseinen 'asshole', teloittaminen on väärin, epäoikeudenmukaista, ihmisyyttä loukkavaa jne, niin tietysti saa pitää kantansa, vaikka itse olenkin eri mieltä.

Ihmeellistä kun nämä jotka ähertävät äänekkäästi sananvapauden puolesta, eivät siedä ollenkaan eriäviä mielipiteitä.

JOS olisi 100% varmaa että ei ole MITENKÄÄN mahdollista, että syytön teloitetaan tai edes tuomitaan ja pystyisi varmistamaan, että KOSKAAN ei käy niin kuin esim. tietyissä lähi-idän maissa ja Kiinassa, väärästä mielipiteestä tai hysteeristä mielikuvitusolennon käskystä teloitetaan vaan PELKÄSTÄÄN todella vakavista murhista sekä vakavista pedofilia tapauksista laitettaisiin kuolemantuomio käytäntöön niin silloin sanoisin itsekkin "kyllä". Mutta, tuo on nyt realistisesti ajateltuna ainakin tällä hetkellä täyttä utopiaa maailmassa.

Oliko tuo sananvapaus-läppä kohdistettu minuun, jos oli niin se ei pidä paikkaansa.

Tässähän keskusteltiin alunperin Moses "Shithole" Sitolen rikoksista.Kun keskustelu kuitenkin meni tiettyyn suuntaan niin laitan tähän hyvän kiihkottoman linkin.Sivusto ei ota kantaa onko kuolemantuomio oikein tai väärin vaan kertoo tapahtumat viileän asiallisesti.

http://www.txexecutions.org/reports.asp

Huh, noita rikoksia kun lukee niin olen entistä enemmän kiitollinen siitä, että asun tässä hienossa kotimaassani.

[ShipWreck]

ekana sanot että on totta ja oikeudenmukaista

En sanonut, että "on totta ja oikeudenmukaista, jos silmä silmästä, hammas hampaasta otettaisiin käyttöön" vaan että se, mitä markja kirjoitti, on ihan totta. Sen jälkeen mainitsin, että kyseisestä kostamisoperaatiosta tulee oikeudenmukaisuuden tunne: en sitä, että se olisi oikeudenmukaista. Ne ovat kaksi eri asiaa. Se, mikä tuntuu oikeudenmukaiselta, ei välttämättä ole oikeudenmukaista.

[Bombay]

ekana sanot että on totta ja oikeudenmukaista

En sanonut, että "on totta ja oikeudenmukaista, jos silmä silmästä, hammas hampaasta otettaisiin käyttöön" vaan että se, mitä markja kirjoitti, on ihan totta. Sen jälkeen mainitsin, että kyseisestä kostamisoperaatiosta tulee oikeudenmukaisuuden tunne, en sitä, että se olisi oikeudenmukaista. Ne ovat kaksi eri asiaa. Se, mikä tuntuu oikeudenmukaiselta, ei välttämättä ole oikeudenmukaista.

Aaa, ok. My bad, ymmärsin väärin.

[DonHessu]

Ihan kiva kakku =)

[wretch]

Otetaan nyt vähän edellisiä puheita takaisin kun vaivauduin selailemaan uudelleen vähän tarkemmin kirjaa killers on the loose siellä on mr. Shitholesta muutama lause.Ihan heittoina vaan

- Moses tunnusti tekonsa videolle vankilassa
- Moses oli kuristaja, joka käytti kuristamiseen uhrien alusvaatteita tai vöitä.Useat uhrit löydettin kädet selän taakse sidottuina.Yhden naisen silmät oli sidottu.Useilla uhreilla päät oli peitetty vaatteilla.Moses tappoi "useita" (mitä se sitten tarkoittaakin) samassa paikassa.Uskotaan, että em. uhrit tiesivät kuolevansa koska mr.Shitholen murhapaikassa oli useita ruumiita ja vielä elossa olevat uhrit näkivät nämä ruumiit (sekavasti sanottu mutta toivottavasti tuli edes jotenkin selväksi)
- Moses oli naistenvihaaja joka sanoi, että hän antoi "erittäin hyvän oppitunnin" uhreilleen tappamalla heidät
- Moses todellakin teki hirmutyönsä vuosien 1994 ja 1995 välillä
- 18.lokakuuta 1995 Moses pidätettiin viikon mittaisen takaa-ajon jälkeen.Sen aikana poliisi myös ampui Sitolea ja onnistui haavoittamaan häntä

Jätin mainitsematta, että mr. Shithole sai rojaltteja videoidusta tunnustuksesta.Siitä voisi heittää kommentin mutta en tee niin koska mahdollinen lukija saa tehdä asiasta omat johtopäätöksensä...

[Tampereen Tyttö]

- Moses oli naistenvihaaja joka sanoi, että hän antoi "erittäin hyvän oppitunnin" uhreilleen tappamalla heidät

No olipas todella hyvä oppitunti! Mahtoivatko uhrit sitten oppia mitään?
Harmi,ei voida tietää.

[wretch]

- Moses oli naistenvihaaja joka sanoi, että hän antoi "erittäin hyvän oppitunnin" uhreilleen tappamalla heidät

No olipas todella hyvä oppitunti! Mahtoivatko uhrit sitten oppia mitään?
Harmi,ei voida tietää.

Ehkä tässä on erittäin hyvä oppitunti meille eläville.Kuten aina jätän sen löytämisen lukijalle...

[markja]

" * The trial costs for death cases were about 16 times greater than for non-death cases ($508,000 for death case; $32,000 for non-death case).
* The appeal costs for death cases were 21 times greater.

Tässä puhutaan kuolemaan liittyvistä oikeusjutuista. Käsittääkseni tuolla tarkoitetaan siis henkirikoksia. Ei tuossa sanota, että kuolemaan tuomituiden oikeusjutut maksaisivat sen enempää kuin vankeuteen tuomittujen.

* The costs of carrying out (i.e. incarceration and/or execution) a death sentence were about half the costs of carrying out a non-death sentence in a comparable case.

Köysi 10 euroa, vankilapäivä 100 euroa. Ei täsmää.

* The investigation costs for death-sentence cases were about 3 times greater than for non-death cases.
* Trials involving a death sentence averaged 34 days, including jury selection; non-death trials averaged about 9 days. "

Niin siis puhut nyt jostain USA:sta tehdystä nollatutkimuksesta.
Minä puhun Suomesta. Kun olen ilmeisesti vähän hitaamman puoleinen ymmärtämään, väännä nyt rautalangasta, miten kaverin pistäminen kiikkuun on kalliimpaa kuin se, että hän makaa vankilassa vuosikymmenet. Kustannukset kiinnuun pistämisestä ovat yhden köyden luokkaa, vankilassa makuuttamisesta (Suomessa) sata euroa päivä.

Varmasti löydät jenkkien rikostilastoja guuglaamalla, jos rikollisuus on noussut jatkuvasti niin silloinhan mikään ei ole rikollisuutta vähentänyt, myöskään kuolemantuomio. Se on varmaa.

Häh? Huhuu logiikkapiirit!
Emme voi tietää varmuudella vähentääkö kuolemantuomio rikoksia vaiko ei. Emme voi kopioida osavaltiota asukkaineen ja laittaa toiseen kopioon kuolemantuomion ja toiseen ei.

Rautalankaa:
Osavaltiossa X on rikollisuutta 1000 yksikköä kun kuolemantuomiota ei vuonna Y ole. Vuonna Y+1 rikollisuutta on 1005 yksikköä. Y+2 sitä on vaikkapa 995 yksikköä. Vuonna Y+3 otamme käyttöön kuolemantuomion ja rikosten määrä on tänä vuonna 1000 yksikköä. Y+4 rikosten määrä on 850 yksikköä. Vuonna Y+5 se on 1200 yksikköä. Vuonna Y+6 kuolemantuomioiden käyttö lopetetaan ja rikollisuus on 990 yksikköä. jne. jne. Ymmärrätkö?

Siltikään se ei muuta faktaa että syyttömiä on tuomittu kuolemaan.

Niin, entä sitten?
Tietysti on ongelma, että syyttömiä tapetaan valtion toimesta. Ongelma on myöskin, että syyttömiä tapetaan kriminaalien toimesta (jotka ovat päässeet vapaalle vankilasta). Uhrin kannalta asia on yks hailee, henki lähtee joka tapauksessa.

Jos tuomitaan syyttömänä elinkautiseen, on mahdollisuus, että on jossain vaiheessa paljastuu totuus ja syytön pääsee sentään ulos. Kaulan katkaisua ei pysty enää korjaamaan.

Kuten selitin, ei mikään pysty korjaamaan sitä, että olet viettänyt vaikka 20 vuotta elämästäsi vankilassa. Ei kulunutta aikaa saa takaisin mitenkään.

Eikä sen vankilasta vapautuneen kriminaalin murhaaman viattoman uhrin kaulan katkaisuakaan pystytä korjaamaan, vai pystytäänkö?

Mielestäni Muhamedin lait ei kuulu Suomeen eikä muutenkaan valtioon joka kutsuu itseään sivistysvaltioksi.

Se on sinun mielipiteesi. Minusta paatuneiden murhamiesten päästäminen kadulle tai pitäminen hyysättävänä hirveillä verovarojen käytöllä ei kuulu Suomeen eikä muutenkaan valtioon joka kutsuu itseään sivistysvaltioksi.

[markja]

Ihmeellistä kun nämä jotka ähertävät äänekkäästi sananvapauden puolesta, eivät siedä ollenkaan eriäviä mielipiteitä.

Tarkoitatko nyt minua?
Sananvapaus nimenomaan tarkoittaa, että eriäviä mielipiteitä SAA ESITTÄÄ VAPAASTI. Ei sananvapaus ole mikään sellainen tilanne, että nyökytellään "jeesjees, olen kaikesta samaa mieltä kuin sinä olet".