Ahmaud Arbery ammuttiin USA:n Georgiassa

[Taipan]

Jaa no tuon videon perusteella ei ollutkaan niin kylmäverinen murha. Siinähän valkopaitainen yrittää lyödä ja ottaa asetta syytetyltä. Oliko ammuttu sitä ennen tai ammuttiinko vielä jälkeenpäin, ei tosta käy selväksi. Jotain istumista varmaan tulee muttei toi nyt niin kylmäveriseltä näytä.

Hieman samanlaisia ajatuksia rupeaa syntymään mikäli tuo uhri osoittautuu samaksi kuin toisessa videossa näkynyt kaveri joka tunkeutui/murtautui videolla näkyvään taloon. Samaan aikaan nämä syytteessä olevat kaverit ovat jo etukäteen ilomoittaneet alueella liikkuvasta murtovarkaasta minkätuntomerkit tähän uhriin sopivat. Viranomaiset eivät asiaan heränneet, puuttuneet jolloin isän ollessa ex-law enforcement niin luonnollista ajatusta antaa apua.

Siitä nyt ei pääse kuitenkaan kovin kuivin jaloin kun toivat tapahtumiin ladatut aseet ja ottivat mukaan kaksintaisteluun. Tällöin selkkaukseen johtaneen tapahtuman luonne muuttaa muotoaan mikäli paikalle ollaan menty jo poteroon ladatulla pumpulla. Sitten vielä elvistelyt päälle takaa-ampujan videolla.

Jos asiat ois mennyt siististi, niin joggeri ois varmaankin saatu tuomiolle useammasta alueen murtovarkaudesta pojan ja isän saadessa mitallit kaupungintalon paraatissa. Nyt meni toisin.

[OJ's Glove]

Tässä molemmat osapuolet teki suht typerät ratkaisut. Arbery menemällä taloon johon sillä ei ole mitään asiaa, oli laillista tai ei, ja ampuja tuomalla haulikon tilanteeseen jossa et voi olla varma onko rikosta tapahtunut. Olisivat odottaneet poliisia ja antaneet niiden selvittää mikä on homman nimi.

[Hedelmätarhaaja]

Hmm, pahoittelut, jos joku on jo tänne ehtinyt vastaavaa analyysiä kynäilemään, mutta koska en jaksa millään kaikkia aiempia vuodatuksia lukea, niin tässä omani:

Tässähän on mitä ilmeisimmin käynyt sillä tavalla, että media on innostunut tästä narratiivista, jossa mustia ihmisiä ammuskellaan ja listitään Jenkeissä aivan summamutikassa, ja se uppoaa yleisöön kuin kuuma veitsi voihin. Tämän kertomuksen lenkkeilijä-mies oli videon perusteella ensinnäkin pukeutunut aivan toisenlaiseen asuun kuin miten vois kuvitella lenkkeilijän pukeutuvan: hänellä oli päällään khaki-shortsit, ei mitään sporttikudetta, jollaisia lenkkeilijät tapaavat yleensä käyttää. Toisekseen, "lenkkeilijä-mies" käveli noissa khaki-shortseissaan tuolla tapahtuma-alueella kaikessa rauhassa, ei lenkkeillyt. Kolmannekseen, hän oli 34 km päässä kotoaan näissä khaki-shortseissaan "lenkkeilemässä". Ja neljänneksi, oli mennyt johonkin omakotitityömaalle tutkimaan paikkoja, mikä ei Jenkkilässä ole todellakaan sallittua ja siellä kyllä jokainen normaaliälyinen tietää, mitä seuraa yksityisalueelle tunkeutumisesta. Mikä ei nyt tietenkään tee tästä murhenäytelmästä mitenkään hyväksyttävää, mutta antaa jonkinlaista selitystä tuolle summamutikassa tapahtuneelle mustaihoisen lenkkeilijän listimiselle. Listijät olivat ennen ampumista soittaneet hätäkeskukseen, minkä vois kans olettaa puhuvan sen puolesta, että kyseessä ei ole murha tai muu tarkoituksellinen nimenomaan mustan ihmisen päiviltä päästäminen..

[OJ's Glove]

Hmm, pahoittelut, jos joku on jo tänne ehtinyt vastaavaa analyysiä kynäilemään, mutta koska en jaksa millään kaikkia aiempia vuodatuksia lukea, niin tässä omani:

Tässähän on mitä ilmeisimmin käynyt sillä tavalla, että media on innostunut tästä narratiivista, jossa mustia ihmisiä ammuskellaan ja listitään Jenkeissä aivan summamutikassa, ja se uppoaa yleisöön kuin kuuma veitsi voihin.

Tästä ainakin median puolelta on aika selkeästi kyse ja politikoinnista sen kautta. Tuntuu olevan ajan henki.

hän oli 34 km päässä kotoaan näissä khaki-shortseissaan "lenkkeilemässä". Ja neljänneksi, oli mennyt johonkin omakotitityömaalle tutkimaan paikkoja, mikä ei Jenkkilässä ole todellakaan sallittua ja siellä kyllä jokainen normaaliälyinen tietää, mitä seuraa yksityisalueelle tunkeutumisesta. Mikä ei nyt tietenkään tee tästä murhenäytelmästä mitenkään hyväksyttävää, mutta antaa jonkinlaista selitystä tuolle summamutikassa tapahtuneelle mustaihoisen lenkkeilijän listimiselle. Listijät olivat ennen ampumista soittaneet hätäkeskukseen, minkä vois kans olettaa puhuvan sen puolesta, että kyseessä ei ole murha tai muu tarkoituksellinen nimenomaan mustan ihmisen päiviltä päästäminen..

Äsken luin uutisen jonka mukaan hän asui 2 mailin päässä, eli periaatteessa on saattanutkin olla lenkillä. Tuo omakotityömaalle meneminen herättää kysymyksiä ja soittaisin ehkä itsekin varmuuden vuoksi poliisille. Eri asia onko sillä suurempaa merkitystä juridisesti, sillä niin kuin mainitsin, niin rikosta ei tapahtunut Georgian lakien mukaan koska ei murtautunut sisään tai tehnyt siellä mitään rikollista.

Murhaksi tämä ei tule menemään millään. Saattaa silti tulla kiva kakku ja se on aika paljolti kiinni siitä miten toi tilanne pysäytyksen aikana tulkitaan. Jos Arbery kävi kiinni ensin on ampujallakin on oikeus puolustautua. Jos ampuja ampui ennen kuin Arbery tuli päälle niin kyseessä on varmaan voluntary manslaughter.

[Hyperion]

Eri asia onko sillä suurempaa merkitystä juridisesti, sillä niin kuin mainitsin, niin rikosta ei tapahtunut Georgian lakien mukaan koska ei murtautunut sisään tai tehnyt siellä mitään rikollista.

Ei pidä paikkaansa ollenkaan. Meneminen luvatta ja varkausaikeissa rakennustyömaalle on Georgian osavaltion lain mukaan murtovarkaus (burglary). Ja murtovarkauden todistamiseen ei oikeuskäytännön mukaan ole tarpeen osoittaa mitään varastetun, siihen riittää meneminen rakennukseen luvatta ja ilman mitään muuta uskottavaa selitystä kuin varkaus.

McMichaeleita ei alun perin syytetty tai edes pidätetty mistään seuraavista paikallisen syyttäjän poliisille lähettämässä kirjelmässä toteamista syistä:
1) McMichaeleilla oli riittävästi perusteltu syy (suomalaisittan syytä epäillä) Arberyä murtovarkaudesta pidättääkseen hänet jokamiehen pidätysoikeudella (vastaa suomalaista jokamiehen kiinniotto-oikeutta).
2) McMichaeleilla oli laillinen oikeus kantaa suojakseen ampuma-aseita, myös esillä eikä vain piilossa.
3) Arbery oli paennut jo useita minuutteja jokamiehen pidätystä juosten, kunnes hän vaihtoi suuntaansa juosten edessään olleen McMichaelien avolava-auton pientareen puolelta kiertäen Travis McMichaelin päälle ja hyökkäsi Travisin kimppuun yrittäen anastaa Travisin kädessä olleen haulikon. Haulikko laukesi kamppailun aikana haulisuihkun osuessa Arberyä oikeaan käteen (ruumiinavauslöydös). Sen jälkeen Arbery jatkoi haulikon vetämistä Travisin kädestä kunnes kolmas laukaus rintaan sai hänet päästämään haulikosta irti. Syyttäjän mukaan ei ole näyttöä siitä kumpi laukaisi haulikon, Arbery vetäessään sitä Travisin käsistä Travisin liipaisinsormen ollessa liipaisimella, vaiko Travis vetämällä liipaisimesta. Syyttäjä piti kumpaakin selitystä mahdollisena.
4) Syyttäjä piti selittävänä tekijänä Arberyn hyökkäyselle Travisin kimppuun tiedossaan olleita seikkoja Arberyn mielenterveydestä ja aiemmasta rikollisuudesta ja kohtaamisista poliisin kanssa.

Muita asian tutkinnassa esille tulleita seikkoja:
- Arbery oli tuomittu aserikoksesta ja mm. television varastamisesta Walmartista. Gregory McMichael oli syyttäjäviraston virkailijana osallistunut ainakin yhden Arberyn rikoksen käsittelyyn ja tunsi hänet siis ennalta rikolliseksi.
- Arbery oli havaittu ainakin kahdesti, viimeisimpien vielä varmistamattomien tietojen mukaan jopa useita muitakin kertoja viimeisen puolen vuoden aikana hiippailemassa alueella, myös yöaikaan. Hän oli ampumistapauksen lisäksi ainakin kaksi kertaa aikaisemmin murtautunut Englishin taloon (rakenteilla ollut) ja se selvisi valvontakameroiden kuvista.
- Gregory McMichaelin pistooli oli varastettu kuukautta aikaisemmin Travisin lava-autosta heidän kotinsa edustalta.
- Englishiltä oli aiemmin samana vuonna varastettu 2500 dollarin edestä kalastustarvikkeita työmaalta. Tapahtumapäivänä ei varkauksia havaittu, todennäköisesti koska Arbery huomasi kolmannen naapurin soittavan poliisia toiselta puolelta katua ja lähti juoksemaan karkuun.
- Arbery ei lenkkeillyt aluella. Ainakaan ei ole mitään suoria todisteita siitä, vain perheen väittämiä. Englishin naapurin valvontakamerasta näkyy, että Arbery ei juokse tai hölkkää ennen Englishin taloon murtautumista, vaan kävelee. Arbery juoksee vasta kun naapuri on soittamassa poliisia paikalle, eli karkuun.
- Paikalle tullut poliisi kuuli kamppailun aikana syntyneet laukaukset, joten on mahdollista Arberyn kuulleen sireenien äänen ja sen vaikuttaneen hänen päätökseensä ryhtyä epätoivoiseen hyökkäykseen Travisin kimppuun auton takaa piilosta kiertäen. Arbery on saattanut kuvitella, että Travis ei ammu tai ryhdy kamppailemaan haulikosta, koska takaa-ajajat eivät olleet ampuneet aikaisemminkaan. Ei tosin ole mitään todisteita, että he olisivat edes uhanneet Arberyä aseella ennen kuin Gregory M tähtäsi Arberyä toisen haulikonlaukauksen jälkeen ja vain pari sekuntia ennen viimeistä laukausta.

[URSA]

Loppui sitten murtovarkaudet alueella. Selvitettäväksi jää enää oikeastaan se, miksi laukauksia oli niin monta ja miksi yksi laukaus ei riittänyt. (Jalkaan ampuminen oli huono esimerkki mutta ihmetyttää, miksi laukauksia piti olla kolme, kun uhri oli lähtökohtaisesti aseeton.) Ja tietysti se, yrittikö uhri suojella itseään ampumiselta tarttumalla haulikkoon. Tarvitseeko pelkkiä aseettomia murtovarkaita jahdata haulikon kanssa edes USA:ssa.

Seuraavaksi varmaan selviää Arberyn veressä olleen kuollessa kunnon huumecocktail.

[poikani]

Loppui sitten murtovarkaudet alueella. Selvitettäväksi jää enää oikeastaan se, miksi laukauksia oli niin monta ja miksi yksi laukaus ei riittänyt.

Olen nähnyt videon vain kerran ja siitäkin alkaa jo olla aikaa, mutta mielestäni Arbery juoksi vielä muutamia askeleita otettuaan jo osumaa. Jos hän olisi heti pudonnut maahan, tilanne olisi voinut edetä toisin. Lisäksi tuollainen kahnaus tulee kenelle tahansa muulle kuin rintamaveteraanille sellaisena shokkina, että ei ihminen ehkä toimi kaikista harkitsevimmin.

Tarvitseeko pelkkiä aseettomia murtovarkaita jahdata haulikon kanssa edes USA:ssa.

Mistäs voit etukäteen olla varma aseettomuudesta, Yhdysvalloissa varsinkaan? Enemmän olettaisin, että murtovarkaudesta epäillyllä ON ase mukanaan.

[OJ's Glove]

Eri asia onko sillä suurempaa merkitystä juridisesti, sillä niin kuin mainitsin, niin rikosta ei tapahtunut Georgian lakien mukaan koska ei murtautunut sisään tai tehnyt siellä mitään rikollista.

Ei pidä paikkaansa ollenkaan. Meneminen luvatta ja varkausaikeissa rakennustyömaalle on Georgian osavaltion lain mukaan murtovarkaus (burglary). Ja murtovarkauden todistamiseen ei oikeuskäytännön mukaan ole tarpeen osoittaa mitään varastetun, siihen riittää meneminen rakennukseen luvatta ja ilman mitään muuta uskottavaa selitystä kuin varkaus.

Tuosta on pieni vääntäminen saako sitä edes trepassingiksi koska unlawful purposen toteen näyttäminen on hieman vaikeaa. Burglaryksi se ei mene millään, voin lyödä siitä vetoa.

[Hyperion]

Selvitettäväksi jää enää oikeastaan se, miksi laukauksia oli niin monta ja miksi yksi laukaus ei riittänyt. (Jalkaan ampuminen oli huono esimerkki mutta ihmetyttää, miksi laukauksia piti olla kolme, kun uhri oli lähtökohtaisesti aseeton.)

Laukaukset tapahtuivat kaikki kolme kamppailun aikana, jossa kumpikin mies on pitänyt yhdellä tai kahdella kädeillä kiinni haulikosta. Näistä viimeinen näkyy jopa videolla, 2 laukauksen tapahtumisesta kamppailun aikana on todistajana McMichaelsit ja William Bryan, 1 laukauksen osalta Travis.

Yhdysvalloissa ei kouluteta ketään ampumaan jalkaan, joka on kieltämättä suuri heikkous paikallisessa aseenkäytön koulutuksessa. Muualla maailmassa aseettomana aseellisen kimppuun hyökkäävää tosiaan ammuttaisiin jalkaan. Tässä tapauksessa siihen ei ole ollut mahdollisuutta, koska Arbery on tarkoituksella hyökännyt yllättäen näköesteen takaa (kiertäen auton ja käyttäen sitä suojanaan viimeisiin askeliin asti).

Ja tietysti se, yrittikö uhri suojella itseään ampumiselta tarttumalla haulikkoon.

Jos oikeus hyväksyy McMichaelien oikeuden jokamiehen pidätykseen, joka oikeuskäytännön nojalla näyttäisi todennäköiseltä (esim. eräässä tapauksessa jokamiehen pidätys murtovarkaudesta katsottiin oikeutetuksi tilanteessa, jossa mies löysi omalta tonttitieltään kaksi vierasta miestä istumassa autossa oman autotallinsa edestä ja autotallin ovi oli raollaan, ilman muuta tietoa taloonsa tai autotalliinsa murtautumisesta), silloin Arberyllä ei ollut oikeutta itsepuolustukseen, vaikka McMichaelit olisivat käyttäneet häntä vastaan voimakeinoja. Ei ole mitään todisteita, että McMichaelit olisivat käyttäneet Arberyä vastaan mitään voimakeinoja, he olivat vain seuranneet Arberyä ja huutaneet häntä pysähtymään.

Tarvitseeko pelkkiä aseettomia murtovarkaita jahdata haulikon kanssa edes USA:ssa.

Epäiltyjä murtovarkaita kannattaa jahdata haulikkoa parempienkin aseiden kanssa, koska he ovat usein aseistettuja. Ja aseistamattominakin arvaamattomia ja todennäköisesti väkivaltaisia, mahdollisesti myös huumeissa ja/tai hulluja. McMichaleilla oli vielä syytä epäillä Arberyä heidän oman pistoolinsa varastamisesta.

Eri asia on sitten tarvitseeko murtovarkaiksi epäiltyjä ylipäätänsä jahdata, vaikka siihen on laillinen oikeus. Kyseisellä alueella murtovarkausrikollisuus on lähes kaksinkertainen Georgian osavaltion keskiarvoon. Ase oli pöllitty autosta (USA:ssa on yleistä säilyttää aseita autoissa), kalastusvälineet rakennustyömaalta jne. Jos poliisi ei kykene ratkaisemaan murtovarkauksia koska murtovarkaat juoksevat karkuun ennen poliisin saapumista, eipä siinä paljoa muuta voi kuin toimia itse tai itkeä ja tapella vakuutusyhtiön kanssa.

Tässä tapauksessa McMichaelit olivat itse viranomaisia tai entisivä viranomaisia (isä entinen poliisi ja entinen syyttäjäviraston virkailija, poika edelleen syyttäjävirastossa töissä), joten heidän ryhtymisensä toimeen ja paikallisen jokamiehenen pidätysoikeuksien tunteminen selittynee osittain sillä.

[Hyperion]

Burglaryksi se ei mene millään, voin lyödä siitä vetoa.

Olet siis varma, että paikallinen oikeuslaitos tulkitsee lakia tässä yksittäistapauksessa täysin päin vastoin kuin muissa poliittisista syistä ja että valitusasteet vuosien päästä ovat edelleen saman painostuksen alaisena. Now, voihan sitä uskoa vaikka hammaskeijuun ja lyödä vetoa tyynyn alle ilmestyvien kolikoiden puolesta.

Johnson v. Jackson

Here, however, there was evidence that Jackson's home had been burglarized, or that a burglary had been attempted, by the Johnson brothers and we are not prepared to say that Jackson had no reasonable and probable grounds for suspicion. See Addison v. State, 127 Ga. App. 105 (3) ( 192 S.E.2d 556) (1972). Both burglary and attempted burglary are felonies in Georgia; Criminal Code §§ 26-1601, 26-1006. "Under the terms of the new statute on burglary it is not necessary that the defendant actually commit the theft — it is sufficient if he enters without authority and with the intent to commit a theft..." Smith v. State, 130 Ga. App. 390, 391 (2) ( 203 S.E.2d 375).
- -
Jackson was off duty and not acting in an official capacity, but "[a] private person may arrest an offender, if the offense is committed in his presence or within his immediate knowledge; and if the offense is a felony and the offender is escaping, or attempting to escape, a private person may arrest him upon reasonable and probable grounds of suspicion." Code § 27-211.

[Villeri]

Nyt on todella väkevät ainekset kaikkien aikojen ghettomellakoihin: media on takonut asian kaikkien tietoisuuteen, uhria pidetään laajasti viattomana urheilureippailijana ja paikalliset ase- ja omaisuudensuojelulait voivat hyvin tuottaa vapauttavan tuomion.

Ainakin gheton elektroniikka- tai merkkilenkkarikauppiaana siirtäisin varastot ennen oikeudenkäyntiä hieman syrjemmälle, sillä juuri niiden varastamisen on huomattu helpottavan epäoikeudenmukaisuuden kokemuksia ghetossa.

[Hyperion]

Nyt on todella väkevät ainekset kaikkien aikojen ghettomellakoihin: media on takonut asian kaikkien tietoisuuteen, uhria pidetään laajasti viattomana urheilureippailijana ja paikalliset ase- ja omaisuudensuojelulait voivat hyvin tuottaa vapauttavan tuomion.

Ei tämä ole mitenkään epätavanomainen tapaus, näitähän mahtuu vaikka 13 tusinaan. Kaikissa kaava on sama, musta rikollinen saa surmansa käydessään jonkun kimppuun ja valtamedia vääristelee tapauksen kokonaan päälaelleen, jossa murhayrittäjästä tehdään viaton uhri ja uhreista rasistisia murhaajia.

Viime viikolla oli myös Sean Reedin tapaus Indianapoliksesta. Median alkutietojen mukaan poliisi surmasi mukamas aseettoman ja viattoman mustan nuorukaisen, jonka surma tallentui livevideolle. Kun median julkaiseman muutaman sekunnin leikkauksen jälkeen koko tunnin video pullahti viraaliksi, selvisi semmoisia pikkuseikkoja, kuin että poliisi ajoi Reediä takaa törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, Reed ei antautunut edes saatuaan sähkölamauttimesta selkäänsä, vaan avasi tulen pistoolillaan ampuen tusinan laukausta poliisia kohden. Lisäksi esille tuli esim. aiemmin kuvattu video jossa Reed ampuu kovaa ajavan auton ikkunasta summanmutikassa ohi vilistäviä taloja. Siis täysi kaheli, josta media yritti tehdä hetken kiiltokuvapoikaa ja mukamas poliisiväkivallan uhria.

Zimmermanin tapauksessa Martinista tehtiin kanssa pyhimystä, vaikka tämä kauppasi laittomia aseita ja ainakin käytti huumeita, siis Zimmermanin tapon yrityksen lisäksi. Sittemmin on paljastunut vielä huijaus, jossa syyttäjän tähtitodistaja perättömästä puhelusta (Rachel Jeantel) esitti oikeudessa valaehtoisessa todistuksessaan Martinin oikeaa tyttöystävää eli sisarpuoltaan Brittany ”Diamond” Eugenea. Median lisäksi lynkkaukseen voi siis osallistua myös oikeuslaitos, tai ainakin syyttäjänvirasto.

[JammuSetä]

Ja kukapa yllättyi näistäkin lopputuloksista.

Media ja paremmat ihmiset yrittävät tehdä neekereistä syyntakeettomia sylikoiria joita pitää paapoa.

[OJ's Glove]

Burglaryksi se ei mene millään, voin lyödä siitä vetoa.

Olet siis varma, että paikallinen oikeuslaitos tulkitsee lakia tässä yksittäistapauksessa täysin päin vastoin kuin muissa poliittisista syistä ja että valitusasteet vuosien päästä ovat edelleen saman painostuksen alaisena. Now, voihan sitä uskoa vaikka hammaskeijuun ja lyödä vetoa tyynyn alle ilmestyvien kolikoiden puolesta.

Johnson v. Jackson

Here, however, there was evidence that Jackson's home had been burglarized, or that a burglary had been attempted, by the Johnson brothers and we are not prepared to say that Jackson had no reasonable and probable grounds for suspicion. See Addison v. State, 127 Ga. App. 105 (3) ( 192 S.E.2d 556) (1972). Both burglary and attempted burglary are felonies in Georgia; Criminal Code §§ 26-1601, 26-1006. "Under the terms of the new statute on burglary it is not necessary that the defendant actually commit the theft — it is sufficient if he enters without authority and with the intent to commit a theft..." Smith v. State, 130 Ga. App. 390, 391 (2) ( 203 S.E.2d 375).
- -
Jackson was off duty and not acting in an official capacity, but "[a] private person may arrest an offender, if the offense is committed in his presence or within his immediate knowledge; and if the offense is a felony and the offender is escaping, or attempting to escape, a private person may arrest him upon reasonable and probable grounds of suspicion." Code § 27-211.

En usko että siitä edes syytetään, koska intent to commit a theftistä pitää olla jotain näyttöä. Tuo linkin esimerkki on astetta selkeämpi keissi.

Subsequent investigation by the GBI showed that there had been an attempted burglary of the house. Marks on the back door matched a tire tool found in the trunk of the Johnson car

Saattaa korkeintaan tulla tresspassing, joka on siis misdemeanor(rike).

[poikani]

En usko että siitä edes syytetään, koska intent to commit a theftistä pitää olla jotain näyttöä. Tuo linkin esimerkki on astetta selkeämpi keissi.

Olisi hyvä tietää, mitä ammuttu kantoi mukanaan. Entäpä jos taskussa oli esimerkiksi sivuleikkurit?