Zodiac killer

[Ross Sullivan]

^Voisit kuitenkin opetella käyttämään edes lainaustoimintoja selkeämmin, vaikka olisit kuinka väärässä mistä tahansa.

Ei ole murhastakaan näyttöä. Voi olla esim. tappo.

...höperehti Ross Sullivan.

Stinen henkirikos on luokiteltu murhaksi mm. siksi, että asiakas tappoi työtään tekemässä olleen taksinkuljettajan ja varasti hänen omaisuuttaan. Lisäksi Zodiac on julkisesti tunnustanut murhanneensa Stinen.
Petoksesta ei ole mitään näyttöä. On hyvin mahdollista, että Zodiac on maksanut taksimatkan Stinelle ja vasta sitten ampunut ja ryöstänyt hänet. Olosuhteet murhahetkellä taksissa ovat tuntemattomat.

...sekoili Pleksit.

Lainaukset tehty selkeästi. Jos olisin pikkumainen, voisin nimetä täältä erän nikin, joka on useasti lainaillut kirjoituksiani ihan miten sattuu. Sinulle suosittelen henkisen kasvun kurssia muutenkin. Olet kuin pikkulapsi, jolle oikeassa oleminen on jonkinlainen pyhä päämäärä. Sinun suomen kielen taidoilla en ihan hrveästi muutenkaan sättisi muiden kirjoituksia.

"Stinen henkirikos on luokiteltu murhaksi mm. siksi, että asiakas tappoi työtään tekemässä olleen taksinkuljettajan ja varasti hänen omaisuuttaan." Ihan höpöhöpöä. Kyseessä voisi olla myös tappo.

"Petoksesta ei ole mitään näyttöä." Yhtä paljon kuin murhastakin. Todennäköisesti on kuitenkin tapahtunut (ainakin) murha, ryöstö ja petos.

"Olosuhteet murhahetkellä taksissa ovat tuntemattomat." Kyllä, juurikin näin.

[Korpisoturi]

"Pleksit" tosiaan kirjoittaa usein kuin olisi pleksit. Sekavia tarinoita sekavasti.

Kannattaa muistaa, että jankkaamiseen tarvitaan usein kaksi tai enemmän. Ehkä voisit Ross olla itsekin jankkaamatta, niin horina loppunee. Jos nyt tiivistän älykkökeskustelunne, niin saivartelette merkityksettömän useamman kohdan listauksen yhden kohdan sanamuodon mahdollisista merkityseroista. Toivottavasti teillä on parempaakin tekemistä

Kyllä minäkin uskon, että on tapahtunut murha, ryöstö ja petos. Mahdollisesti muitakin rikosnimikkeitä sisältyy tapahtumaan kokonaisuutena. On kuitenkin mielestäni pieni mahdollisuus, että Zodiac olisi suorittanut Stinen tappamisen impulsiivisesti, eli sen enempää tekoa ennakkoon suunnittelematta.

[LexVeritas]

Kyllä minäkin uskon, että on tapahtunut murha, ryöstö ja petos

Osallistui Korpissis keskusteluun. Totean hänellekin, että tapahtunutta on tutkittu murhana ja ryöstönä. Mistään petoksesta ei ole tietoa.

Siitä onkin hyvä palata tähän aamupäiväiseen arvuutteluuni, jota uhkasi karaoke-asiantuntijoiden lausuntokierroksen alle jääminen. Joudun lainaamaan itseäni:

Kirjoittaja LexVeritas » Ma Elo 07, 2023 10:03 am

^Herää kysymys, miksi Zodiac halusi ampua Stinen juuri "over by" Maple Street ---> Cherry Street?

Tarkoitan, että mikäli Stinen murha todella oli tarkkaan suunniteltu, niin miksei Zodiac ajattanut taksia suoraan esim. Spruce Streetin pohjoispäähän, murhannut Stineä siellä ja paennut sitten viereiseen puistoon? Miksi hän halusi välttämättä kävellä puistoon paljon pidemmän matkan juuri Cherryn ja Washingtonin kulmasta ottaen samalla moninkertaisen riskin tulla havaituksi ja jopa pidätetyksi?

Itse arvelen, että juurikin sen riskin takia. Hän varmaankin nautti riskien ottamisesta.

Zodiacin kävelyreitti rikospaikalta puistoon:

https://www.youtube.com/watch?v=fQC502Z ... UgbXVyZGV0

Zodiac halusi leikkiä "varjopeliä" poliisin ja uhriensa kanssa.

https://www.youtube.com/watch?v=Dvgbk4MkHF8

Mikäli Fouke ja Zelms olisivat pysäyttäneet Zodiacin, niin tämä varmaankin olisi nautinnolla ampunut heidät.

[Ross Sullivan]

^"Totean hänellekin, että tapahtunutta on tutkittu murhana ja ryöstönä. Mistään petoksesta ei ole tietoa."

Petos ei välttämättä ole kovin olennainen silloin kokonaisuuden kannalta, kun tutkitaan ryöstömurhaa. Poliisin määrittämät rikosnimikkeet tutkinnassa eivät muutenkaan todista jonkin asian tapahtuneen tai olleen tapahtumatta.

[LexVeritas]

^"Totean hänellekin, että tapahtunutta on tutkittu murhana ja ryöstönä. Mistään petoksesta ei ole tietoa."

Petos ei välttämättä ole kovin olennainen silloin kokonaisuuden kannalta, kun tutkitaan ryöstömurhaa. Poliisin määrittämät rikosnimikkeet tutkinnassa eivät muutenkaan todista jonkin asian tapahtuneen tai olleen tapahtumatta.

Mielestäni on päivänselvää, että kun tietoa petoksesta ei ainakaan toistaiseksi ole, niin petosta ei ole. On siis väärin väittää petoksen tapahtuneen, kun siitä ei ole tietoa.

Jottei pohdinta tyystin katoaisi Sullivanin tylsyyksien alle, niin joudun pian jälleen lainaamaan itseäni.

[Ross Sullivan]

^"Totean hänellekin, että tapahtunutta on tutkittu murhana ja ryöstönä. Mistään petoksesta ei ole tietoa."

Petos ei välttämättä ole kovin olennainen silloin kokonaisuuden kannalta, kun tutkitaan ryöstömurhaa. Poliisin määrittämät rikosnimikkeet tutkinnassa eivät muutenkaan todista jonkin asian tapahtuneen tai olleen tapahtumatta.

Mielestäni on päivänselvää, että kun tietoa petoksesta ei ainakaan toistaiseksi ole, niin petosta ei ole. On siis väärin väittää petoksen tapahtuneen, kun siitä ei ole tietoa.

Jottei pohdinta tyystin katoaisi Sullivanin tylsyyksien alle, niin joudun pian jälleen lainaamaan itseäni.

Petoksesta on yhtä paljon tietoa kuin murhastakin. Kumpikin vaikuttaa todennäköisesti tapahtuneen, mutta kummankaan ei tiedetä varmuudella tapahtuneen. Kyseessä voi olla tappo.

[LexVeritas]

^Petoksesta ei ole mitään tietoa.

Oletko ottanut huomioon myös itsemurhan mahdollisuuden? Kenties kuolleiden miesten paidat olivat Zodiacille fetissi? Ehkä hän vain sattumalta osui paikalle ja käytti tilaisuutta hyväkseen? Poliisikin tietää Stinen tehneen itsemurhan mutta murha ku murha, ei se niin olennaista ole...?

Koska joku oletettavasti tulee väittämään minun väittäneen Stinen tehneen itsemurhan, niin kumoan sellaisen luulon tässä melko ehdottomasti.

[Wanha isä]

Joku voisi tehdä tilaston, kauanko keskimäärin kestää, että sinut murhainfoon rekisteröitymisen jälkeen todetaan tietämättömäksi ja/tai ymmärtämättömäksi... Ei silti, viihdyn itseäni tietävämpien seurassa, sillä se tarjoaa mahdollisuuden oppimiseen. Missähän murhainfon kaikkitietäjät kehittävät itseään.

Laittakaa vaikka saivartelun väliin katsomisen arvoisia youtube-pätkiä otsikkoon liittyen.

[Ross Sullivan]

^Petoksesta ei ole mitään tietoa.

Oletko ottanut huomioon myös itsemurhan mahdollisuuden? Kenties kuolleiden miesten paidat olivat Zodiacille fetissi? Ehkä hän vain sattumalta osui paikalle ja käytti tilaisuutta hyväkseen? Poliisikin tietää Stinen tehneen itsemurhan mutta murha ku murha, ei se niin olennaista ole...?

Koska joku oletettavasti tulee väittämään minun väittäneen Stinen tehneen itsemurhan, niin kumoan sellaisen luulon tässä melko ehdottomasti.

Yhtä lailla on petoksesta näyttöä kuin murhastakin. Ihan turhaa saivartelua.

"Ehkä hän vain sattumalta osui paikalle ja käytti tilaisuutta hyväkseen?" Ei välttämättä ihan mahdotonta, että Zodiacilla tullut esim. riitaa kuljettajan kanssa.

[Ross Sullivan]

Joku voisi tehdä tilaston, kauanko keskimäärin kestää, että sinut murhainfoon rekisteröitymisen jälkeen todetaan tietämättömäksi ja/tai ymmärtämättömäksi... Ei silti, viihdyn itseäni tietävämpien seurassa, sillä se tarjoaa mahdollisuuden oppimiseen. Missähän murhainfon kaikkitietäjät kehittävät itseään.

Laittakaa vaikka saivartelun väliin katsomisen arvoisia youtube-pätkiä otsikkoon liittyen.

Saivartelumme on toki turhaa. Siitä en ole eri mieltä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että savartelun kysymyksenasettelu olisi syytä ymmärtää ennen kuin sitä kommentoi.

[LexVeritas]

^Mielestäni virheellisten väittämien korjaaminen ei ole saivartelua.

Nyt käynnissä oleva "saivartelu" alkoi kokemukseni mukaan siitä, kun nikki Quorthon väitti, että Lawrence Klein/Kane ei muka asunut tekopaikkoja lähelläkään.

Nikki Ross Sullivanin kirjoittelua ei voi ottaa tosissaan, koska hän ei selvästikään tunne rikostapauksia, joita kommentoi. Mutta olisin miltei luullut Quorthonin tienneen Kanen asuinpaikan sijainneen Eddy Streetilla.

[Quorthon]

Mikäli Fouke ja Zelms olisivat pysäyttäneet Zodiacin, niin tämä varmaankin olisi nautinnolla ampunut heidät.

Ja äärimmäisen todennäköisesti tullut joko itse ammutuksi tai pidätetyksi. Eli en usko.

Kun katsoo, mikä oli Zodiacin hit rate puolustuskyvyttömiä kakaroita vastaan aseiden kanssa, niin tulee ekana mieleen, että hän varmasti ampuisi ohi tärisevin käsin.

Mutta olisin miltei luullut Quorthonin tienneen Kanen asuinpaikan sijainneen Eddy Streetilla.

*pltmtxtvp*tm

[LexVeritas]

Mikäli Fouke ja Zelms olisivat pysäyttäneet Zodiacin, niin tämä varmaankin olisi nautinnolla ampunut heidät.

Ja äärimmäisen todennäköisesti tullut joko itse ammutuksi tai pidätetyksi. Eli en usko.

Kun katsoo, mikä oli Zodiacin hit rate puolustuskyvyttömiä kakaroita vastaan aseiden kanssa, niin tulee ekana mieleen, että hän varmasti ampuisi ohi tärisevin käsin.

Mutta olisin miltei luullut Quorthonin tienneen Kanen asuinpaikan sijainneen Eddy Streetilla.

Arkitodellisuuden ymmärtämättömyytesi on heikkoutesi. Ei ole kovin harvinaista unohtaa tuollaista nippelitietoa, jos on muutakin tekemistä elämässä. Etenkin jos sitä sattuu olemaan kaksin käsin. Kaikki eivät ole yhtä helposti profiloitavissa kuin sinä.

En ottanut enkä ota kantaa kuinka todennäköisesti Zodiac olisi tullut itse ammutuksi tai pidätetyksi, vaan totesin, että Zodiac olisi varmaankin nautinnolla ampunut Fouken ja Zelmsin. Hieman aiemmin kirjoitin, että mielestäni Zodiac nimenomaan halusi kävellä suhteellisen pitkän matkan murhapaikalta puistoon, koska hän nautti riskien ottamisesta:

^Herää kysymys, miksi Zodiac halusi ampua Stinen juuri "over by" Maple Street ---> Cherry Street?

Tarkoitan, että mikäli Stinen murha todella oli tarkkaan suunniteltu, niin miksei Zodiac ajattanut taksia suoraan esim. Spruce Streetin pohjoispäähän, murhannut Stineä siellä ja paennut sitten viereiseen puistoon? Miksi hän halusi välttämättä kävellä puistoon paljon pidemmän matkan juuri Cherryn ja Washingtonin kulmasta ottaen samalla moninkertaisen riskin tulla havaituksi ja jopa pidätetyksi?

Itse arvelen, että juurikin sen riskin takia. Hän varmaankin nautti riskien ottamisesta.

Itse en näe tarpeelliseksi enkä mielekkääksi profiloida muita kirjoittajia.

[Ross Sullivan]

^Mielestäni virheellisten väittämien korjaaminen ei ole saivartelua.

Nyt käynnissä oleva "saivartelu" alkoi kokemukseni mukaan siitä, kun nikki Quorthon väitti, että Lawrence Klein/Kane ei muka asunut tekopaikkoja lähelläkään.

Nikki Ross Sullivanin kirjoittelua ei voi ottaa tosissaan, koska hän ei selvästikään tunne rikostapauksia, joita kommentoi. Mutta olisin miltei luullut Quorthonin tienneen Kanen asuinpaikan sijainneen Eddy Streetilla.

Kyllä se on saivartelua silloin, kun "suuri epätäsmällisyys" ei taida olla edes epätäsmällisyys. Semanttista saivartelua yksittäisestä yksityiskohdasta. Mielenkiintoisempaa olisi väitellä mielummin jostakin järkevästä kokonaisuudesta.

"Nikki Ross Sullivanin kirjoittelua ei voi ottaa tosissaan, koska hän ei selvästikään tunne rikostapauksia, joita kommentoi."

Hyökkäävä asenteesi kertoo minulle ainoastaan omasta epävarmuudestasi. Vaikuttaa, että otat kirjoitteluni hyvin tosissaan jostain syystä. Ehkä ei kannattaisi.

Sen verran voin opastaa, että Stinen tapausta on pitkään analysoitu eri foorumeilla myös siitä näkökulmasta, että oliko kyseessä ennalta suunniteltu teko vai ei.

[LexVeritas]

^Lawrence Kanen ollessa jutun juurena, oli eittämättä vähintäänkin epätäsmällisyys väittää asuinpaikkansa sijainneen "ei lähelläkään tekopaikkoja". Mielestäni olin suorastaan velvollinen korjaamaan niin suuren epätäsmällisyyden.

Internetin käytön alkeet on hyvä opetella, toki. Uskon miltei kaikkien minfoa lukevien hallitsevan ne vähintään auttavasti.

Minä kirjoittelen nyt kuitenkin minfossa enkä muualla. Ja siksi esitinkin utelun mahdollisista mielipiteistä nimenomaan tällä palstalla:

Herää kysymys, miksi Zodiac halusi ampua Stinen juuri "over by" Maple Street ---> Cherry Street?

Tarkoitan, että mikäli Stinen murha todella oli tarkkaan suunniteltu, niin miksei Zodiac ajattanut taksia suoraan esim. Spruce Streetin pohjoispäähän, murhannut Stineä siellä ja paennut sitten viereiseen puistoon? Miksi hän halusi välttämättä kävellä puistoon paljon pidemmän matkan juuri Cherryn ja Washingtonin kulmasta ottaen samalla moninkertaisen riskin tulla havaituksi ja jopa pidätetyksi?

Itse arvelen, että juurikin sen riskin takia. Hän varmaankin nautti riskien ottamisesta.

Toinen vaihtoehto voisi olla, että Zodiac halusi tulla nähdyksi "väärän" näköisenä.