Norjan terrori-iskut 22.7.2011 (ketju 2)

[Panu]

Saksalainen vaatefirma, joka myy äärioikeistolaisia asusteita, on antanut viimeisimmän kataloginsa nimeksi 'Breivik'

German clothing company with a controversial name

Berlin (AP) The controversial German clothing chain Thor Steinar has called its latest catalog, "Brevik".

NTB
Published: 02.mar. 2012 (19:49) Updated: 02.mar. 2012 (19:49)

The chain sells clothes that are popular in the extreme-right and has traditionally named their shop after the Norwegian cities and towns.

The choice of name creates reactions both locally in the East German city of Chemnitz, where the store opened on Thursday and at the Norwegian Embassy in Berlin, reports the AP.

- We regret greatly that there is created associations to 22 July, said the embassy's press and Cultural Affairs Anne-Kirsti Wendel Karlsen.

The owner of the new enterprise, the firm Mediatex will not comment on why the store has been called "Brevik". Other Thor Steinar-branches have names like "Tonsberg", "Trondheim", "Oseberg", "Haugesund", "Narvik" and "Larvik".

Foreign Ministry in Oslo and the Norwegian Embassy in Berlin has for years tried to stop the use of the Norwegian flag and other symbols in the Norwegian Thor Steinar collections.

- We believe in general that it is regrettable that Norwegian place names and Norway, as such, is associated with Thor Steinar and thus with the extreme-right. We, on behalf of many municipalities urged not to use the Norwegian place names, but unfortunately we have no way to follow it up in the courts, says Karlsen.

The Greens and the Social Democratic SPD are preparing protests against the newly opened store. (© AP)

http://translate.googleusercontent.com/ ... te2qoWJsrg

[Lukijana]

Mistä tiedät, ettei breivik lukiessaan islamista tietoa internetistä ole tullut aivopestyksi?

En tiedäkään. Sanoinhan tuossa pari viestiä ylempänä:

Toki voi kysyä kuinka aivopesty Breivik itse on? Hän kun on lukenut vuosikausia netistä yksipuolista propagandaa.

Miksi yleensäkkään tapa millä maailmankuva on omaksuttu määrittäisi sen onko se harhaa vai ei?

Skitsofreenikko (jollaiseksi Breivik todettiin ensimmäisessä testissä) kokee harhoja itse. Hän voi uskoa sellaista todeksi, mikä oikeasti on vain hänen päänsä sisällä. Keskustelen siis tästä näkökulmasta. Se, että uskoo vaikkapa kristinuskon Jumalaan ei tietenkään tee henkilöä skitsofreenikoksi.

Ennyt oikein saa selvää sinusta, että ovatko nuo neljä terroristia aivopestyjä ja ovatko he syyntakeettomia. Voisitko tarkentaa?

Miksi vaadit kommentoimaan tätä minulle täysin vierasta tapausta? En tiedä koko tapauksesta yhtään mitään. Noin yleensä pidän islam-terroristeja järjissään olevina, enkä skitsofreenikkoina.

Minulle syyntakeettomus tarkoittaa sitä, että ei tiedä mitä on tekemässä. Breivik tiesi mitä tekijä. Nuo neljä terroristiä tiesi myös.

Oletko varma että Breivik jatkaisi kiihkoiluaan jos hän söisi lääkkeitä? Minä en ole. Uskon siis Breivikin olevan psyykkisesti sairas ja näin ollen hän ei voi vastata teoistaan, jotka sairaus sai hänet tekemään.

[Saturnus]

Ei breivik usko, että häntä juhlitaan tai että hänelle hurrataan. Hän uskoo olevansa kuitenkin oikeassa. Hän uskoo asiaansa. Viimeisimmässä oikeuden kuulemisessa hän käyttäytyi samalla ylenkatseella kuin vaikkapa Slobodan Milosevic taikka Saddam omissa oikeudenkäynneissään.

Eikä ihminen loppujen lopuksi tarvitse muuta tukea kuin itsensä. Kuvitellaanpa seuraavanlainen hypoteettinen tilanne:
Kaikkien tuntema ja rakastama poliitikko kidnappaa sinut ja vaimosi/tyttöystäväsi. Poliitikko sitoo sinut kiinni ja pakottaa sinut katsomaan kun hän raiskaa ja murhhaa vaimosi/tyttöystäväsi. Tämän jälkeen hän lähtee pois ja lähtiessään naurahtaa, että "hän voi jättää sinut eloon, kun selviää kuitenkin kuin koira veräjästä". Saat vapautettua itsesi ja kerrot asiasta poliisille. Tuomioistuin ei kuitenkaan usko sinun tarinaasi ja sen sijaan sinut haastetaan oikeuteen väärästä ilmiannosta. Televisio, lehdet, internet ja muu media herjaa sinua. Kun kuljet kadulla ihmiset huutelevat perääsi ja sylkevät päällesi kun olet kehdannut mennä puhumaan pahaa heidän rakastamastaan poliitikosta. Aikaa kuluu ja sitten sinulle kirkastuu... Päätät murhata poliitikon. Tässä onnistuaksesi ole valmis tekemään mitä vaan, vaikka kuolemaan. Silläkään ei ole merkitystä, että teon jälkeen olet vielä aikaisempaakin vihatumpi, sillä sinä tiedät asiasi olevan oikea.

Noniin, meni lähes seksifantasian puolelle. Mutta eikös yllä oleva juttu olekkin ihan looginen? Eikö tuossa sinulle riitä vain sinun itsesi tuki?

Ainakin olemme yhtä mieltä siitä että Breivikin tekojen takana on merkitys, ne eivät ole sattumanvaraisia tekoja. Ja olemme lähellä alkusyytä, miksi hän verityönsä teki.

Vertauksesta: ensinnäkin en tappaisi poliitikkoa, kuten Breivikään ei kohdistanut iskujaan muslimeja vastaan, vaan tappaisin poliitikon ystävän tai kannattajan. Lisäksi reagoisin ennaltaehkäisevästi,( aivan kuin se että Norjassa ei päde vielä sharian laitkaan ), jotta poliitikko ei pääsisi ketään raiskaamaan.

Tässäkin huomionarvoista se ettei Breivik koskaan elämänsä aikana vastannut väkivaltaan väkivallalla. Aina kun häntä sorrettiin ja lyötiin, hän käänsi toisen posken. Kivusta ja särystä syntyikin katkeruus. (Tämä siis hänen omien sanojensa mukaan.)

Ennen murhaa kirjottaisin kirjan jossa todistelisin että poliitikko tulisi ennen pitkää raiskaamaan ja murhaamaan. Kirja olisi siis oikeutus teoille.

Breivik on muuten toistanut manifestissaan kuten myös psykiatreille ja oikeudessa että hän uskoo olevansa juhlittu sankari, kaikki eivät vain sitä vielä ymmärrä.

[Panu]

Toki voi kysyä kuinka aivopesty Breivik itse on? Hän kun on lukenut vuosikausia netistä yksipuolista propagandaa.

En ymmärrä tätä aivopesua nyt ollenkaan. Annoit ymmärtää, että nuo muslimifanaatikot on aivopesty ja sen tähden he olisivat syyntakeisia. Breivikiä et kuitenkaan usko aivopestyksi ja pidät syyntakeettomana. Ei käy järkeen.

Skitsofreenikko (jollaiseksi Breivik todettiin ensimmäisessä testissä) kokee harhoja itse. Hän voi uskoa sellaista todeksi, mikä oikeasti on vain hänen päänsä sisällä. Keskustelen siis tästä näkökulmasta. Se, että uskoo vaikkapa kristinuskon Jumalaan ei tietenkään tee henkilöä skitsofreenikoksi.

Manifestin tähän mennessä käännetyssä osassa ei ole vielä ollut merkkejä, että breivik olisi kokenut audio- tai visuaalisia harhoja. Psykiatrien löytämät harhat liittyvät hänen maailmankuvaansa.

Jumalasta ei ole minkäänlaisia tieteellisiä todisteita. Ei minkäänlaisia. Jumala ja uskonto käy ihan hyvin paranoidista harhasta.

Breivikin pelkoon siitä, että seuraavan 100 vuoden kuluessa muslimit muodostavat ison Euroopan väestöstä on selkeät perustelut, vaikkakin ne kyllä sivuuttavat joitakin tärkeitä asioita. Breivikin pelko ei ole mitään harhaa, vaan se on yksi mahdollinen tulevaisuus.

Breivikin tulevaisuuteen uskovia ihmisiä on Euroopassa miljoonia. Uskonnollisia ihmisiä on tietysti paljon enemmän. Mutta ei sinä kyllä mitenkään voi erottaa näitä toisistaan kannattajien lukumäärien perusteella.

Miksi vaadit kommentoimaan tätä minulle täysin vierasta tapausta? En tiedä koko tapauksesta yhtään mitään. Noin yleensä pidän islam-terroristeja järjissään olevina, enkä skitsofreenikkoina.

Tuo tapaus on hyvä vertailukohta breivikin tapauksella, koska se osoittaa monien tälläkin palstalla olevien ihmisten ajattelun virheet. Pelkoa, että muslimien osuus kasvaa 100-vuoden aikana liian suureksi Euroopassa, pidetään paranoidina harhana. Mutta sitä, että neljä miestä lähtee toiseen maahan aikeenaan tehdä massamurha piirrettyjen kuvien takia, niin tämä katsotaan sitten ihan normaaliksi.

Oletko varma että Breivik jatkaisi kiihkoiluaan jos hän söisi lääkkeitä? Minä en ole. Uskon siis Breivikin olevan psyykkisesti sairas ja näin ollen hän ei voi vastata teoistaan, jotka sairaus sai hänet tekemään.

Tällaista testiähän joku lääkäri ehdottikin. Minäpä uskon, että nuolla lääkkeillä olisi yhtäläinen vaikutus nuohon neljään terroristiin. He lopettaisivat kiihkoilun myös, jos siis noilla lääkkeillä ylipäätään on minkäänlaista vaikutusta. Haluaisitko siis, että tämä lääketesti tehtäisiin noille neljälle terroristeillekkin?

[Panu]

Breivik on muuten toistanut manifestissaan kuten myös psykiatreille ja oikeudessa että hän uskoo olevansa juhlittu sankari, kaikki eivät vain sitä vielä ymmärrä.

Missä hän näin on sanonut?

[Pertti Luukkonen]

Breivikin tarkkailu jatkuu myös oikeudenkäynnin aikana (kai peräti viiden psykiatrin voimin), ja voi olla niin, että oikeuden lopullinen kanta syyntakeisuuteen lausutaan vasta oikeudenkäynnin lopulla.

On huomattava, että ilmeisesti (myöskään) Melle ei ole mikään järjen jättiläinen.

[Lukijana]

En ymmärrä tätä aivopesua nyt ollenkaan. Annoit ymmärtää, että nuo muslimifanaatikot on aivopesty ja sen tähden he olisivat syyntakeisia. Breivikiä et kuitenkaan usko aivopestyksi ja pidät syyntakeettomana. Ei käy järkeen.

Huoh! Tämä on viimeinen viestini tästä asiasta, sen verran väärin ymmärrät koko ajan tahallaan. En ole sanonut missään, että nuo "muslimifanaatikot" olisivat syyntakeisia. Vai olenko? Missä olen? Häh? Sanoin vain, ettet sä voi tehdä paranoidisen skitsofrenian diagnoosia sen takia että joku on uskovainen.

Manifestin tähän mennessä käännetyssä osassa ei ole vielä ollut merkkejä, että breivik olisi kokenut audio- tai visuaalisia harhoja. Psykiatrien löytämät harhat liittyvät hänen maailmankuvaansa.

Psykiatrit ovat epäilleet mm. hänen tapaamiensa henkeilöiden aitoutta.

Jumalasta ei ole minkäänlaisia tieteellisiä todisteita. Ei minkäänlaisia. Jumala ja uskonto käy ihan hyvin paranoidista harhasta.

Olen itse ateisti ja samaa mieltä kanssasi, ettei jumalan olemassaolosta ole mitään tieteellisiä todisteitä. Mutta älä nyt oikeasti käy väittämään että uskovaiset ovat paranoidisesti harhaisia.

Breivikin pelkoon siitä, että seuraavan 100 vuoden kuluessa muslimit muodostavat ison Euroopan väestöstä on selkeät perustelut, vaikkakin ne kyllä sivuuttavat joitakin tärkeitä asioita. Breivikin pelko ei ole mitään harhaa, vaan se on yksi mahdollinen tulevaisuus.

Ne tilastot on ihan täyttä paskaa. Ne ei missään nimessä pidä paikkaansa. Muslimien hurja lisääntyminen on oikeiden asiantuntijoiden toimesta tyrmätty ihan täysin. Eipä tarvi olla kummoista matikkapäätä, että sen voi tehdä itse kukin.

Breivikin tulevaisuuteen uskovia ihmisiä on Euroopassa miljoonia. Uskonnollisia ihmisiä on tietysti paljon enemmän. Mutta ei sinä kyllä mitenkään voi erottaa näitä toisistaan kannattajien lukumäärien perusteella.

No voihan. Uskonto on ihan erillinen osa ihmisen elämää. Fiksutkin ihmiset voi olla uskovaisia. Tiedemiehetkin voi olla uskovaisia, vaikkei yleensä ole. Uskovaisuus voidaan "takoa" niin syvälle, ettei se että lähde ihmisestä pois. Tuo Euroopan muslimisaatio taas on asiakysymys eikä kenenkään tulisi suhtautua siihen uskonnollisella asenteella. Ellei sitten lapsuudesta asti ole opetettu, että ne tulloo ja lissääntyy.

Tuo tapaus on hyvä vertailukohta breivikin tapauksella, koska se osoittaa monien tälläkin palstalla olevien ihmisten ajattelun virheet. Pelkoa, että muslimien osuus kasvaa 100-vuoden aikana liian suureksi Euroopassa, pidetään paranoidina harhana.

SE ON SITÄ!

Mutta sitä, että neljä miestä lähtee toiseen maahan aikeenaan tehdä massamurha piirrettyjen kuvien takia, niin tämä katsotaan sitten ihan normaaliksi.

Jotkut vaan ottaa uskonnon liian tosissaan. Tutkimusten mukaan suurin osa uskovaisista on naisia. Miehet ovat siis vähemmän uskonnollisia kuin naiset. Kaikkein pahimmat uskonnolliset kiihkoilijat ovat tosin miehiä. Uskonnolliset terroristit on juuri noita miehiä.

[Panu]

http://www.document.no/2012/03/forensic ... reivik-vi/

Breivikin tapamiset 6-7. Breivik puhuu iskuihin valmistautumisesta, pomminrakennuksesta, kohteiden valinnasta ja itse iskusta.

Huomioita:

He answers: Battle morale is at 30% now. It was 100% before the operation. The subject has made the scale himself. He reports that 0% is indifference, 10% is unlivable, 20% is OK, 50% is the upper limit of fighting morale in the prison, and 60% are days when one is a bit demotivated in freedom. It is my personal measuring scale.

-jälleenkö syytetään neologismeista?

I’m looking at phase 3, the trial, as an important motivation for my future life.

-breivik jo tässä vaiheessa odottaa oikeudenkäyntiään.

The subject goes on to say: The police has the technology to wiretap your phone even if it is turned off. The battery must be removed. The police has a type of remote control, it is remote controlled from their side. There is no electric circuit in microchips, but some types can send rays anyway.

About surveillance, the subject says that he for the last three years – 2009, 2010, and 2011 – was afraid he was wiretapped. He says: There are many different lists for monitoring. I was looking for a way to verify whether I was on such a list. Thought I could already be on the watch list of a European intelligence agency. So I regarded it as a test when I was buying weapons, then it was unlikely that I was on watch lists anyway. But as long as it did not cost anything, I just as well took out the cell phone battery.

The subject says that he also took the battery out of his cell phone during a visit to Prague in 2010. I was good at hiding clues, he said. When asked, he explains that he took the battery out of the phone both to avoid being registered on the base stations, and to avoid wiretapping. In general, the last year I tried to leave the phone at home, he says. I also used technology to hide my IP address.

The subject says he has been thinking a lot about wiretapping the last couple of years. I took my precautions, he says, but did not see any certain indications before June 18, 2011. Then I put together a number of factors.

The incident happened while the subject lived on his farm in Østerdalen. That day I realized I was being watched, he says. First I saw a police patrol by the road, then I saw a car with an extra antenna, and I had the feeling it was a civilian police car. It was suspiciously parked, 17 kilometers from the farm.

Now the PST is on my farm installing cameras, the subject thought at that time. It was unlikely to be local police, since they had a civilian police car. They were parked next to a bus stop and there were two men in the front seats.

When I got home, the barn door was left wide open and the subject thought there still might be someone inside the house. He waited for 20 minutes, and says: I thought about fighting my way to the Glock and then keep fighting. But I thought it was too much opposition, and that it was better to surrender without a fight.

It appears that the subject on this day was sure that surveillance cameras had been installed on the farm. He went searching for cameras inside the house when he got home. He says: Checked for cameras on all potential places. They have stopped using microphones now, they use tiny cameras instead. I checked all the cracks and all the holes, natural places, but I found nothing. I thought it would be rational for them to install cameras, as they did with Al Qaeda. Plenty of evidence there.

-eli breivikkikin puuhasi näitä skitsojen perustouhuja, eli etsi kameroita tilaltaan... tosin breivikin kohdalla tämä ei ole mitenkään outoa... mikäli breivik olisi paljastunut ja poliisi olisi halunnut kerätä lisätodisteita, niin kamerat olisivat todennäköisesti ollut juuri tuo käytetty menetelmä, sillä breivikin kohdalla puhelinkuuntelusta ei olisi ollut apua. aikaisemmin mainitsemani neljä ruotsalaista terroristiahan jäivät juuri puhelinkuuntelun avulla kiinni. joku heistä oli ilmeisesti myös jollain tarkkailulistalla ja poliisi keräsi lisätodisteita heitä vastaan pitkän aikaa.

-breivik sanoo haudanneensa varusteensa metsään puolentoista metrin syvyyteen.

During the conversation it is revealed that the subject since 2009 has feared that his phone has been tapped by a European intelligence agency. Since 2010 he suspected that surveillance cameras had been installed at home. He has considered acquiring detector equipment to find the cameras, but settled on doing a careful search. He has believed to be monitored by civilian police. He has felt vulnerable to infection. The ideas are considered as paranoid delusions.

-psykiatreilla näyttää olevan vaikeuksia käsittää, että mm. kemikaaliostojensa vuoksi breivik hyvin saattaa olla tarkkailulistalla. breivikin on mainittu jollain tällaisella listalla olleenkin. breivik on tarkkaan lukenut miten muut terroristit ovat paljastuneet ja pyrkineet välttämään tällaisia tilanteita. aikaisemmin kertomani esimerkki noista neljästä ruotsalaisesta terrori-iskun tekijästä on klassinen esimerkki. heidän olisi kannattanut tutkia kämppänsä kameroiden varalta ja suhtautua puhelimeen 'kuin sitä salakuunneltaisiin', jos he olisivat halunneet välttää kiinnijäämisen. psykiatrien diagnoosi on täysin naurettava.

The subject explains: One of the motives was to reorganize the political scale. 120 million Europeans support the operation. 15% of Europeans support the operations directly, while 50% support the primary principles. In about 60 years, 40% will support the practical policy, and 70% of all men. I believe this will be the dominant political orientation.

If I had heard on P4 afterwards that there were several hundred dead, I could have driven to Grønland (police station) to surrender, the subject says. In order to get international press, there must be a large impact, he says, one must exceed a certain limit. I imagined that Utøya could be a bonus operation when needed, or alternatively the newspaper Aftenposten’s premises, or the NRK.

-joku täällä penäsi sen perään, että miksi breivik tappoi niin monta kuin tappoi... miksei enemmän/vähemmän... yllä hänen perustelunsa.

-breivik kertoo, että hänellä oli hieman ennen iskuaan niin paljon ongelmia, että oli lähellä luopua koko touhusta. pomminrakennusoperaatiohan vei paljon aikaa, vaivaa, rahaa ja oli vaarallista. lisäksi pommi oli vaivannäköön nähden kohtuu tehoton.

[Panu]

Huoh! Tämä on viimeinen viestini tästä asiasta, sen verran väärin ymmärrät koko ajan tahallaan. En ole sanonut missään, että nuo "muslimifanaatikot" olisivat syyntakeisia. Vai olenko? Missä olen? Häh? Sanoin vain, ettet sä voi tehdä paranoidisen skitsofrenian diagnoosia sen takia että joku on uskovainen.

Breivikin olet ainakin syyntakeettomaksi diagnosoinut. Jos katsot samoilla kriteereillä noita 4 ruotsalaista terroristia, niin ovatko he hulluja ja miksi eivät/ovat?

Psykiatrit ovat epäilleet mm. hänen tapaamiensa henkeilöiden aitoutta.

Mielentilaraportin käännöksen kuudessa ensimmäisessa osassa ei viittauksia tällaisiin henkilöihin ole tainnut olla. Ehkäpä tällä tarkoitetaan juuri tuota 2002 vuoden kokousta briteissä, joka saattaa olla enemmänkin valetta kuin harhaa.(tietysti pieni mahdollisuus, että on tottakin ja breivik on jotain rasisteja siellä tavannut ja sen jälkeen valehdellut hieman ylimääräistä tämän asian ympärille)

Mutta älä nyt oikeasti käy väittämään että uskovaiset ovat paranoidisesti harhaisia.

Nämä neljä terroristia perusteli tekonsa uskomuksillaan. Miten nämä muka poikkeavat breivikin uskomuksista?

Ne tilastot on ihan täyttä paskaa. Ne ei missään nimessä pidä paikkaansa. Muslimien hurja lisääntyminen on oikeiden asiantuntijoiden toimesta tyrmätty ihan täysin. Eipä tarvi olla kummoista matikkapäätä, että sen voi tehdä itse kukin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Sweden

Wikipedian mukaan ruotsissa oli islamilaisia vuonna 2000 300,000-350,000 ja vuonna 2009 450,000-500,000. Kasvua 150,000. Miten paljon arvelet heitä olevan vuonna 2018? Entäpä vaikkapa vuonna 2080?

Hyvä esimerkki demografisesta kilpailusta on israel ja palestiina.

https://www.cia.gov/library/publication ... os/gz.html
Gazan väestönkasvu: 3.108% (2012 est.)
Väestö: 1,710,257 (July 2012 est.)

https://www.cia.gov/library/publication ... os/we.html
Länsirannan väestönkasvu: 2.063% (2012 est.)
Väestö: 2,622,544 (July 2012 est.)

https://www.cia.gov/library/publication ... os/is.html
Israelin väestönkasvu: 1.541% (2012 est.)
Väestö: 7,590,758 (July 2012 est.)

Länsirannan ja Gazan yhteenlaskettu väestö ylittää Israelin vuonna 2069. Vaikka Israelin väestönkasvu onkin erittäin kovaa sekin, niin pitkällä aikavälillä he tulevat häviämään. Ruotsin vastaava väestön kasvu ennustetaan vuodeksi 2012 olevan 0.168, eli ihan toista luokkaa.

Tuo tapaus on hyvä vertailukohta breivikin tapauksella, koska se osoittaa monien tälläkin palstalla olevien ihmisten ajattelun virheet. Pelkoa, että muslimien osuus kasvaa 100-vuoden aikana liian suureksi Euroopassa, pidetään paranoidina harhana.

SE ON SITÄ!

Miksi päättömät uskonnolliset uskomukset sitten eivät ole paranoidisia harhoja?

[MEG]

Oleellistahan on että Euroopn islamitoitumiseen monet henkisesti normaalitkin uskovat. On siis epäolennaista kiistellä tässä yhteydessä siitä onko se objektiivinen kehityssuunta.

[Lukijana]

Breivikin olet ainakin syyntakeettomaksi diagnosoinut. Jos katsot samoilla kriteereillä noita 4 ruotsalaista terroristia, niin ovatko he hulluja ja miksi eivät/ovat?

Ihan oikeasti, en tiedä niistä neljästä terroristista mitään. En nimiä, en ulkonäköä, en heidän ikäänsä, kotimaataan. Yksinkertaisesti en mitään, eikä mulla ole mitään velvollisuutta alkaa opettelemaan heidän elämäntarinaansa, kun se ei minua kiinnosta lainkaan. Breivikistä tiedän että hän asui linnoittautuneena äitinsä nurkissa, kärsi infektiofobiasta, käyttäytyi oudosti yms. Tuollaiset asiat saa minut uskomaan hänet sairaaksi. Samaan aikaan kun käytös muuttui oudoksi, hän alkoi kiihkoilemaan politiikasta äidilleen. Uskon siis että sairaus puhkesi ja sen seurauksena Breivik uppoutui salaliittojen, uhkakuvien ja temppeliritarien maailmaan.

Miksi päättömät uskonnolliset uskomukset sitten eivät ole paranoidisia harhoja?

Eihän niissä ei ole mitään paranoidista.

[Panu]

Miksi päättömät uskonnolliset uskomukset sitten eivät ole paranoidisia harhoja?

Eihän niissä ei ole mitään paranoidista.

Minä perustelen näkökohtani täällä http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 45#p465633

Sinä et perustele omaa mielipidettäsi mitenkään.

[Lukijana]

Miksi päättömät uskonnolliset uskomukset sitten eivät ole paranoidisia harhoja?

Eihän niissä ei ole mitään paranoidista.

Minä perustelen näkökohtani täällä http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 45#p465633

Sinä et perustele omaa mielipidettäsi mitenkään.

Oli niin vitsi viesti ettei siihen viitsinyt mitään vastata. Vastaan nyt sitten jos kerran tarvitsee, toki mitenkään tuota ruotsalaistapausta tuntematta.

-syytetyt kokevat saaneensa mandaatin allahilta, muhammedilta, imaameilta ja muslimeilta rangaista kaikkia vääräuskoisia, jotka rikkovat heidän harhoihin perustuvaa arvomaailamaansa.Arvioin tämän olevan merkki paranoidisesta harhoista, sekä megalomaanisista ajatuksista.
He ovat saaneet ihan oikeasti mandaatin (käsittääkseni, en ole islamin ammattilainen). Eivät he ole mielisairaita.

-pääsyyksi aikomilleen iskuille epäilyt kertoivat piirroksesta, jonka he sanoivat rikkovan heidän harhoihin perustuvaa arvomaailmaansa. Arvioin tämän olevan merkki paranoidisesta harhoista.
Ei ole paranoidinen harha vaan totuus. Heidän uskontoaan loukattiin.

-tekijät kuvittelevat, että teon tehdessään heitä tullaan juhlimaan omissa piireissä sankareina. Arvioin tämän olevan merkki megalomaanisista ajatuksista.
Olet oikeassa.

-tekijät kuvittelevat, että mikäli he kuolevat teon aikana ja kokevat niin sanotun marttyyrikuoleman. heitä odottaa taivaassa iso lauma neitsyitä. Arvioin tämän olevan merkki paranoidisesta harhoista.
Ei ole paranoidinen harha. Monissa maissa ihmiset luulee esimerkiksi että ei voi tulla raskaaksi jos käy suihkussa seksin jälkeen. Väärässähän ne on, muttei silti paranoidisesti harhaisia.

[Saturnus]

Breivik on muuten toistanut manifestissaan kuten myös psykiatreille ja oikeudessa että hän uskoo olevansa juhlittu sankari, kaikki eivät vain sitä vielä ymmärrä.

Missä hän näin on sanonut?

Joka käänteessä. Se käy ilmi jos lukee manifestin tai psykiatriset raportit. Lainaankin raportista:

Breivik on juuri pidätetty. Hän kertoo poliiseille ymmärtävänsä mitä ihmiset hänestä nyt ajattelevat:

“today I am the greatest monster since Quisling, and it’s okay somehow.”

77 ihmisen tappaminen tekee hänestä siis hirviön, eikä hän edes nauttinut tappamisesta:

“If you only knew how much hard work it was. But I’m not proud of what I was forced to do. It was completely awful. I’ve been dreading this day for two years. I hope the government comes to its senses, but it doesn’t”.

Miksi hän sitten tappoi ihmiset, jos se kerran tekee hänestä hirviön. Tässä tulee vastaus:

"In his compendium, the subject uses considerable space to clarify various definitions and lines of command that all shall reveal his unique position in a future society. The manifest’s review of previous knights, reproduced with historic photos in halos, will form a backdrop for understanding the rank he has awarded himself as Justiciar Knight Commander.

In his compendium, the subject describes himself as having a future national importance as National Grand Master Knight Commander or a European importance as a Pan-European Grand Master Knight Commander.

The subject has acquired a sort of uniform, and have in all seriousness let himself be photographed, decorated with the medals he believes he merits. "

Suora lainaus manifestista:

"Regardless of the above cultural Marxist propaganda; I will always know that I am perhaps the biggest champion of cultural conservatism, Europe has ever witnessed since 1950. I am one of many destroyers of cultural Marxism and as such; a hero of Europe, a savior of our people and of European Christendom — by default. A perfect example which should be copied, applauded and celebrated. The Perfect Knight I have always strived to be. A Justiciar Knight is a destroyer of multiculturalism, and as such; a destroyer of evil and a bringer of light. I will know that I did everything I could to stop and reverse the European cultural and demographical genocide and end and reverse the islamisation of Europe."

Siinä se tuli. Breivik haluaa martyyriksi.

Ja wikipediasta: "Usein sanaa käytetään myös jostakin muusta ”jalosta syystä” kuolleesta henkilöstä, kuten isänmaallisesti kansansa kunnian puolesta esimerkiksi sodassa kuolleesta taistelijasta"

Breivik on siis vakuuttunut että viattomien lasten ampuminen tekee hänestä marttyyrin.

Oikeudessa hän vaati välitöntä vapauttamistaan ja korkeinta mitalia, sekä asemaa Norjan väliaikaishallitsijana.

Jos tämä ei ole harhaista ajattelua, niin mikä sitten.

[Saturnus]

Lisäys edelliseen. Siinä ne olivat: tällä hetkellä hirviö, mutta tulevaisuudessa Euroopan sankari.

Kun muuten ottaa huomioon että ritariuden käsitettä pidetään läntisessä maailmassa jokseenkin huvittavana, voi sanoa että World of Warcraft peli teki Breivikille tepposet. Ainoa paikka jossa keskiaikaiset käsitteet vielä tenhoavat on juuri tietokonepelien maailma.