Brysselin lentokenttä- ja metroasemaiskut 3/2016

[llewellyn]

Kiinnostava linkki terrorismi-kuolemien määrästä Länsi-Euroopassa:

https://www.statista.com/chart/4093/peo ... ince-1970/

Saapa nähdä olemmeko vähitellen palaamassa vanhoihin huonoihin aikoihin.

[Leisure Suit]

Ei ole olemassa mitään todistetta siitä, että terrorismi johtaisi tuollaiseen kehitykseen. On ainoastaan jonkun mielikuvitusta, että tuohtuminen terrorismista ja tahto kitkeä radikaali terrorismi etukäteen pois yhteiskunnassa on jollakin oudolla tavalla hyväksi terroristeille ja heidän tavoitteensa.

Terroriteot lisäävät kansan syvien rivien epäluuloa ja vihaa muslimeja kohtaan. Tämä puolestaan lisää muslimien syrjäytymistä ja saa aikaan heidän entistä tiiviimmän vetäytymisen omiensa pariin. Tämä puolestaan heikentää integraatiota muuhun yhteiskuntaan ja paikalliseen (länsimaiseen) kulttuuriin.

Syrjäytyminen, työttömyys, köyhyys, rasismi ja halventaminen taas synnyttää vihaa ja katkeruutta, joka taas saattaa joidenkin kohdalla johtaa radikalisoitumiseen ja tätä kautta äärimmillään terroritekoihin.

Kerrankin ihan uusia ajatuksia. Tälläistä ei ole missään lukenut aiemmin. Bravo Ulrika!

Mutta katos, jos tataareita ei lasketa niin muslimit ovat kaikkialla euroopassa riskissä ja myös suomessa. Jos noi sun määritelmät pitää paikkaansa niin ei tarvita rasismia ja on vain ajan kysymys milloin pamahtaa. Seuraas nyt suomen muslimeita vaikka. Siellä on työttömyys, köyhyys, eristyneisyys ja näin on aina ollut ja ilman rasismia.

Ja kato, sama tilanen on vaikka romaneilla. Ja miksi?

Sen takia että heidän kulttuuria pidetään arvokkaana ja säilyttämisen arvoisena vaikka se ei sitä ole. Heidän annetaan elää jälkeenjääneessä kulttuurissaan barbaarisine käytöstapoineen ja kaikki kritiikki heitä kohtaan tuomitaan rasismiksi vaikka juuri kritiikki auttaisia heitä ymmärtämään typeryytensä. Ihan niinku suomalaisia kritisoisaan viinan juonnista.

Toi sun puhe on silkkaa paskaa ja tuttua kauraa kaikista rasmus-ryhmistä. Jos sun mielestä aiheellinen kritiikki ja pelko ryhmiä kohtaan pitää kieltää koska se edesauttaa radikalisoitumista niin tässä news sulle = ISIS käyttää turvapaikanhakua porsaanreikänä tuodaakseen terroristeja maihin. Pitäisikö sekin kieltää?

[Tackleberry]

Onneksi meillä Suomalaisilla ei ole mitään hätää, ylen klo 17 radiouutisissa toimittaja Merja Niilola tiesi kertoa , että suurin uhka Suomessa on supisuomalaiset rasistit ja katupartiot, tottakai, joka saatanan pamauksen jälkeen sama tarina, ja poliisi oli samaa mieltä, tottakai.

Suurin uhka Suomessa lienee väkivaltaan taipuvaiset vässykät tyyliin Jokela, Kauhajoki, Hyvinkää ja Myyrmanni. Perhanan posliiniranteet ja lehmännussijat, am I right.

Pula-aho se jaksaa lässyttää. Ensin vedetään hatusta omaa fantasiaa tukeva väite (Axl on muslimi, terroristeilla ei koulutusta) ja sitten kun tosiasiat tulevat tielle, niin hetki vältellään aihetta ja sitten jatketaan taas omilla fantasioilla spekuloimista.

Mahtaa ottaa aivoon kun tackleberry huomaa olevansa pieni vähemmistö. Tuplanikki ? Kun toinen samaa agendaa kannattava on bannattu. Luulee olevansa fiksu kun tekee uuden nikin "miehenä". Faktahan on se, että muslimit ovat kaikkien viimeaikaisten terroritekojen takana.

Lisää fantasiointia. Vainoharhaisuus senkun lisääntyy.

Harmittaa, joo, tosi paljon että oon vähemmistössä täällä Minfossa. Olisin varmaan vähemmistössä Hommafoorumillakin.

Onneksi oikeassa maailmassa kyseinen porukka on täysin impotentti. Paras mihin pystyvät on Immosen hulvattomat itkuvirret somessa siitä kuinka lihaa syövää heteromiestä niin potkitaan tässä maailmassa.

[PaxCow]

Leisure Suit, mistä moinen alentuva sävy? Tuo kehityskaari on mun mielestä aika looginen, ja samaa on kertonut mm. brittiläinen terrorismintutkija Shiraz Maher. Hänen mielenkiintoinen kirjoituksensa aiheesta löytyy täältä:

Why Isis seeks a battle with Western nations – and why it can’t be ignored

Tässä lainaus tekstistä:

Islamic State recognises that it cannot kill all of the refugees, but by exploiting European fears about their arrival and presence, they can at least make their lives more difficult and force them into rethinking their choice. All of this falls into a strategy where IS wants to eradicate what it calls the “grayzone” of coexistence. Its aim is to divide the world along binary lines – Muslim and non-Muslim; Islam and non-Islam; black and white – with absolutely no room for any shades of grey.

Tässä päivän Hesarista pohdintaa yhden tekijän eloonjäämisen syistä:

Yksi tekijöistä pakenee paikalta – toistaako Isis samaa kaavaa Euroopan iskuissa?

Tekijän tarkoituksellinen pakeneminen voi lisätä mediahuomiota, mutta se on myös strateginen riski, arvioivat tutkijat.

Molembeekin kaupunginosa keskustan tuntumassa Brysselissä näyttää tavalliselta. Se on radikaalien islamistien suosikkinaapurusto, jossa piileskeli muiden muassa Pariisin pommi-iskuun osallistunut Salah Abdeslam. Toimittaja, kuvaus ja leikkaus Kalle Koponen.

Kaksi miestä räjäyttää itsensä Brysselin lentokentällä. Kolmas miehistä pakenee paikalta.

Myöhemmin tapahtumapaikalta löytyy hyljätty, laukaisematta jäänyt pommi.

Brysselin maanantaisessa terrori-iskussa saattaa toistua sama kaava, joka nähtiin Pariisin terrori-iskujen yhteydessä viime marraskuussa.

Tuolloin kymmenen hengen terroristijoukon jäsenistä yksi hylkäsi jostakin syystä räjähdeliivinsä ja katosi paikalta.

Karkuri oli Salah Abdeslam, jonka Belgian poliisi pidätti neljän kuukauden piileskelyn päätteeksi Brysselissä Molembeekin lähiössä viime perjantaina. Pidätystä edelsi kuukausien ihmisjahti Belgiassa ratsioineen ja korotettuine turvatasoineen.

Ajojahti varmisti sen, että Isis-järjestön Eurooppaan kohdistama uhka pysyi pitkään otsikoissa.

Päivä Brysselin terrori-iskujen jälkeen monet iskujen yksityiskohdista ovat vielä hämäränpeitossa.

Se tiedetään, että keskiviikkona iltapäivällä poliisi ilmeisesti jahtasi yhä ainakin yhtä epäiltyä. Hänen uskotaan jättäneen räjähtämättömän pommin lentokentälle ja paenneen paikalta.

Toteutuiko Brysselin iskussa tarkoituksellisesta sama kaava kuin Pariisin iskussa?

Tämä on mahdollista, toteaa jihadistiliikkeisiin perehtynyt kapteeni Antti Paronen Maanpuolustuskorkeakoulusta.

Parosen mukaan terroristisolut pyrkivät yleensäkin toistamaan iskut mahdollisimman samankaltaisina, vakiintuneella ja mahdollisimman yksinkertaisella toimintamallilla.

”Tässä vaiheessa on vielä vaikea sanoa oliko suunnitelmallista se, että yksi tekijöistä jättää varusteensa ja pakenee paikalta jatkaen toimintaansa muualla ja luoden epävarmuutta. Toinen mahdollisuus on se, hän tuli vain katumapäälle.”

Myös terrorismitutkija Leena Malkki Helsingin yliopistosta sanoo kiinnittäneensä huomiota siihen, että molemmissa iskuissa yksi tekijöistä pakenee paikalta.

”Se ei ole mikään yleinen ilmiö itsemurhaiskuissa”, Malkki sanoo.

Hänen mukaansa yksi itsemurhaiskun taktisista eduista on juuri se, että tekijät tuhoavat itsensä eikä taustaorganisaation tarvitse enää huolehtia heistä.

Jos Isisin uutena taktiikkana on jättää yksi iskuun osallistunut henkiin, niin mihin sillä oikein pyritään?

Ainakin se pitkittää mediahuomiota, jos poliisi joutuu jahtaamaan paennutta tekijää päivä- tai kuukausikaupalla.

”Uutislähetykset ovat kuitenkin Euroopassa toteutettavien terrori-iskujen tärkein maali”, Paronen pohtii.

”Yksi tekijöistä jätetään henkiin. Hän jatkaa pakoaan tietynlaisen mystisyyden auran saaneena ja pyrkii organisoimaan uusia iskuja.”

Leena Malkki kuitenkin epäilee sitä, onko tekijän eloon jättäminen strategisesti viisasta.

”Silloin otetaan hirvittävän suuri riski, että tekijä jää kiinni. Jos tarkoituksena on saada ajojahti aikaiseksi, niin on myös vähäriskisempiä tapoja tehdä se. Vastaavan efektin voi synnyttää jättämällä viestin, että meitä on enemmän.”

Jos länsimaissa tehdyt itsemurhaiskut tähtäävät mahdollisimman suureen mediahuomioon, Lähi-idän sodissa itsemurhaiskuista on tullut suorastaan tavanomaista taistelutaktiikkaa.

2000-luvulla itsemurhaiskujen kärkimaaksi on noussut tilastoissa Irak. Vielä ennen vuotta 2003 Irakissa ei tehty lainkaan itsemurhaiskuja. Yhdysvaltain hyökkäyksen jälkeen jihadistiliikkeet vahvistuivat Irakissa. Tämän myötä käynnistyivät itsemurhaiskut, joita on tehty kiivaimmillaan useita satoja vuodessa.

Kyynisimmillään itsemurhaiskut voidaan nähdä sotataktisena innovaationa.

”Itsemurhaiskijän vieminen paikalle on helpompaa kuin pommin vieminen paikalle. Henkilön ei tarvitse kyetä pakenemaan paikalta eikä taustajärjestön tarvitse huolehtia siitä, että henkilö jää kiinni”, Malkki sanoo.

Parosen mukaan Irakin ja Syyrian sodassa itsemurhaiskut korvaavat muita asejärjestelmiä kuten tykistöä, jota jihadistijärjestöillä ei ole välttämättä saatavilla.

”Itsemurhaiskut ovat ikään kuin oma asejärjestelmänsä, jossa ihminen kuljettaa räjähteen maaliin.”

Mutta millainen ihminen ylipäätään suostuu tai ajautuu itsemurhapommittajaksi?

Isisin tiedetään käyttävän itsemurhaiskuihin erityisesti ulkomaalaisia jihadisteja, joilla ei ole aiempaa taistelukokemusta tai muita hyödyllisiä taitoja tarjottavanaan.

Malkin mukaan on kuitenkin vanhentunut käsitys, että itsemurhapommittajat olisivat aina onnettomia reppanoita, joita muut käyttävät hyväkseen.

”Lähi-idässä tehdyissä tutkimuksissa itsemurhapommittajat ovat olleet usein hyvinkin toimeentulevia ihmisiä, joilla on ollut tulevaisuudensuunnitelmiakin. Mutta hyvin usein taustalta löytyy esimerkiksi perheenjäsenen kuolema iskuissa, tai jokin muu tämän kaltainen trauma.”

Olennaista on sosiaalisen ympäristön tuki tai painostus sekä kulttuuri, jossa ihannoidaan marttyyriutta.

Itsemurhapommittajien joukossa saattaa Malkin mukaan olla mielenterveysongelmaisiakin. Kuitenkin taustajärjestön on pystyttävä luottamaan siihen, että tekijä on riittävän tasapainoinen suorittamaan tehtävän.

Belgian iskijöiden taustoista tiedetään se, että ainakin kahdella heistä oli rankka rikostausta.

Europolin viime vuoden lopussa julkaiseman raportin mukaan ainakin 20 prosentilla Euroopasta Isis-järjestön riveihin lähteneillä oli diagnosoitu jonkinlainen mielisairaus ennen lähtöä.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1458713719005

[Leisure Suit]

Leisure Suit, mistä moinen alentuva sävy? Tuo kehityskaari on mun mielestä aika looginen, ja samaa on kertonut mm. brittiläinen terrorismintutkija Shiraz Maher. Hänen mielenkiintoinen kirjoituksensa aiheesta löytyy täältä:

Why Isis seeks a battle with Western nations – and why it can’t be ignored

Tässä lainaus tekstistä:

Islamic State recognises that it cannot kill all of the refugees, but by exploiting European fears about their arrival and presence, they can at least make their lives more difficult and force them into rethinking their choice. All of this falls into a strategy where IS wants to eradicate what it calls the “grayzone” of coexistence. Its aim is to divide the world along binary lines – Muslim and non-Muslim; Islam and non-Islam; black and white – with absolutely no room for any shades of grey.

Tiedätkö mihin liittyy apples and oranges? Sä puhut ja viittaat jakamista islamiin ja non-islamiin. Mustiin ja valkoisiin. Kuka sellasesta on puhunut? Tollanen ulrike-jargon on ihan sitä huttua mihin vedotaan aina ettei terrorismi leviä. Älä kritisoi ettei terrorismi leviä. Hei ihan sama argumentti on rajat kiinni-tyypeillä. Älä päästä maahan niin terrorismi ei leviä.

[PaxCow]

Älä kritisoi ettei terrorismi leviä.

Missä on esitetty väite, ettei kritiikkiä saisi esittää? En löytänyt Ulriken viestistä tällaista väitettä.

Toki niitä moskeijoita ja yhteisöjä, joissa ääri-islamilaisia ajatuksia esitetään, pitää kritisoida ja näiden ajatusten levittämistä tulee pyrkiä laajalla keinovalikoimalla estämään, mutta tämä on ihan eri asia kuin halventaminen sekä vihan ja rasismin lietsominen, joihin Ulrike viittasi. Ja miten sinä vastasit? Viittaamalla "barbaarisiin käytöstapoihin" ja heidän (eli muslimien ja romanien) "typeryyteen"...

[Leisure Suit]

Älä kritisoi ettei terrorismi leviä.

Missä on esitetty väite, ettei kritiikkiä saisi esittää? En löytänyt Ulriken viestistä tällaista väitettä.

Toki niitä moskeijoita ja yhteisöjä, joissa ääri-islamilaisia ajatuksia esitetään, pitää kritisoida ja näiden ajatusten levittämistä tulee pyrkiä laajalla keinovalikoimalla estämään, mutta tämä on ihan eri asia kuin halventaminen sekä vihan ja rasismin lietsominen, joihin Ulrike viittasi. Ja miten sinä vastasit? Viittaamalla "barbaarisiin käytöstapoihin" ja heidän (eli muslimien ja romanien) "typeryyteen"...

Jos sä kritiikkiin asiasta vastaat rasismi-ja syrjäytymisväitteillä niin sitä sä tarkotat. Nyt kaikki on vihaa ja rasismin lietsomista. Kyseenalaista islamien vanhakantaiset opit = vihaa ja rasismin lietsomista. Sanot barbaarisia käytöstapoja = tääkin sun mielestä vihaa ja käytöstapoja? Typeryyttä? Tottakai on!

Typeryys ja barbaarisuus? Katso islamilaisen maailman tiedejulkaisut nykyään. Ei niitä ole. Katso romanien tiedejulkaisut. Ei ole. Katso romanien koulumenestys = ei ole. Katso syrjintää shiiat, sunnit, vuosituhansien kaunat. Eikö ole typerää ja barbaarista? Katso romanien sukuviha ja muita heimoja syrjivät säännöt. Eikö ole typerää ja barbaarista? Esimerkkejä on vaik kuinka.

[Pula-aho]

Tässä päivän Hesarista pohdintaa yhden tekijän eloonjäämisen syistä:

Isisin tiedetään käyttävän itsemurhaiskuihin erityisesti ulkomaalaisia jihadisteja, joilla ei ole aiempaa taistelukokemusta tai muita hyödyllisiä taitoja tarjottavanaan.

Olennaista on sosiaalisen ympäristön tuki tai painostus sekä kulttuuri, jossa ihannoidaan marttyyriutta.

Belgian iskijöiden taustoista tiedetään se, että ainakin kahdella heistä oli rankka rikostausta.

Hesarin pohtijalle ei sitten tullut mieleen, että se pakenija iskun jälkeen voisi olla ikäänkuin operaation aivot, joka varmistaa iskun toteutumisen ja sen onnistumisprosentin ennen iskua ja iskijät koraania pitkin juoksevia sotilaita, jotka tekevät mitä käsketään eikun siis mitä koraani käskee tekemään.

Belgian kahdesta iskijästäkin tiedetään, että he ovat olleet elämäntapaluusereita eli rikollisia. Läheistä sukua äärivasemmistolle siis.

[Doctor Lecter]

Toki niitä moskeijoita ja yhteisöjä, joissa ääri-islamilaisia ajatuksia esitetään, pitää kritisoida ja näiden ajatusten levittämistä tulee pyrkiä laajalla keinovalikoimalla estämään,

Kaunis ajatus; pitää pyrkiä laajalla keinovalikoimalla estämään. Miten? Rakkauspommittamalla, kuten Ruotsissa, vai sanomalla, että ethän sano näin, se ei ole kivaa. Tai lähtemällä mukaan siihen leikkiin, jossa oma kansa tuomitaan rasistisena, ja näiden hörhöjen puheet otetaan vastaan suurena rikkautena ja ilosanomana sekä heidän pahat tekonsa vaietaan kuoliaaksi tai selitellään parhain päin?

Vai tehdäänkö julkilausuma, joka tuomitsee jotain. Vai jatkammeko toisen posken kääntämistä loputtomiin? Marssimme iskuja vastaan, mutta ne nauraa meille, eikä ne iskut sillä lopu. Olisiko ajatus siitä, että karkoitetaan oikeasti, so. lentokoneeseen ja perille. Jos ei kelpaa, niin ei kukaan muukaan teidän maasta pääse tänne ja sen kehitysavun sun muut voitte sitten unohtaa, jos tää mulkku ei kelpaa takaisin. Kansalaisuuden peruutukset, oikea elinkautinen.

Jatkaisit näemmä edelleen jollain pahoittelulinjalla. Koska ihmisoikeudet. Entäs heidän ihmisvelvollisuudet? Onko ihmisoikeuksien tarkoitus suojella terroristeja? Menevätkö terroristein oikeudet muiden, ns tavallisten ihmisten oikeuksien ohi? Kumpaa ryhmää pitäisi suojella?

[Doctor Lecter]

Suurin uhka Suomessa lienee väkivaltaan taipuvaiset vässykät tyyliin Jokela, Kauhajoki, Hyvinkää ja Myyrmanni.

Menneisyys ei ole tae tulevasta. Sehän kerrotaan jo pankin sijoituspapereissakin.

Hyvinkää tuotti vain 2 kuolonuhria, joten kyse ei ole joukkosurmasta, kuten nämä muut. Ei kuulu joukkoon.

Sello 5, Oulun somali 2. Jälkimmäinen ei kuulu joukkoon, vaikka kolmas uhri oli likellä - kuten Hyvinkäälläkin.

Pohjois-Euroopan rauhanajan suurimman terroriteon takana on ollut muslimivaltio ja tekijät siis musulmaaneja.

Se, että Suomeen otetaan hallitsemattomasti nimettömiä ja paperittomia sekä rikollisia haittamaahanmuuttajia taikauskoa tunnustavista kehitysmaista ei liene Suomen sisäistä turvallisuutta lisäävä teko, eikä ainakaan vähennä sitä uhkaa, että tilanne polarisoituu ja eskaloituu. Onhan jo todettu, että näitä väkivaltaan taipuvaisia vässyköitä on Suomesta lähtenyt joukkosurmaamaan islamilaisen kalifaatin tähden. Ehkä se on sinusta oikeutetumpaa väkivaltaa. Valitettavasti heistä jotkut palaavat ja se tuskin on hyvä asia.
- Voisiko heihin soveltaa veteraanistatusta; rintamiestontti ja talo = tekemistä. Sotavammasairaala = hoitoa. Veteraanieläke = eihän se olisi keneltäkään pois. Kutsu linnan juhliin = suvaitsevaisuuden ja kunnian osoitus.

[Tackleberry]

Suurin uhka Suomessa lienee väkivaltaan taipuvaiset vässykät tyyliin Jokela, Kauhajoki, Hyvinkää ja Myyrmanni.

Menneisyys ei ole tae tulevasta. Sehän kerrotaan jo pankin sijoituspapereissakin.

Hyvinkää tuotti vain 2 kuolonuhria, joten kyse ei ole joukkosurmasta, kuten nämä muut. Ei kuulu joukkoon.

Sello 5, Oulun somali 2. Jälkimmäinen ei kuulu joukkoon, vaikka kolmas uhri oli likellä - kuten Hyvinkäälläkin.

Pohjois-Euroopan rauhanajan suurimman terroriteon takana on ollut muslimivaltio ja tekijät siis musulmaaneja.

Se, että Suomeen otetaan hallitsemattomasti nimettömiä ja paperittomia sekä rikollisia haittamaahanmuuttajia taikauskoa tunnustavista kehitysmaista ei liene Suomen sisäistä turvallisuutta lisäävä teko, eikä ainakaan vähennä sitä uhkaa, että tilanne polarisoituu ja eskaloituu. Onhan jo todettu, että näitä väkivaltaan taipuvaisia vässyköitä on Suomesta lähtenyt joukkosurmaamaan islamilaisen kalifaatin tähden. Ehkä se on sinusta oikeutetumpaa väkivaltaa. Valitettavasti heistä jotkut palaavat ja se tuskin on hyvä asia.
- Voisiko heihin soveltaa veteraanistatusta; rintamiestontti ja talo = tekemistä. Sotavammasairaala = hoitoa. Veteraanieläke = eihän se olisi keneltäkään pois. Kutsu linnan juhliin = suvaitsevaisuuden ja kunnian osoitus.

Menneisyys ei ole tae tulevasta, mutta hysteriaa on turha lietsoa.
Saat pelätä ihan rauhassa. Minä en pelännyt kouluampumisia enkä pelkää nytkään.

PS. muista sitten ettet tee liian isoa numeroa, jos terroristi onnistuu tappamaan vain 2 ihmistä.

[PaxCow]

Kaunis ajatus; pitää pyrkiä laajalla keinovalikoimalla estämään. Miten?

Tämä onkin hyvä kysymys. En tiedä, miksi tästä tärkeästä asiasta ei voi keskustella asiallisesti, vaan jatkat heti lapsellisuuksilla:

Rakkauspommittamalla, kuten Ruotsissa, vai sanomalla, että ethän sano näin, se ei ole kivaa. Tai lähtemällä mukaan siihen leikkiin, jossa oma kansa tuomitaan rasistisena, ja näiden hörhöjen puheet otetaan vastaan suurena rikkautena ja ilosanomana sekä heidän pahat tekonsa vaietaan kuoliaaksi tai selitellään parhain päin?

Vai tehdäänkö julkilausuma, joka tuomitsee jotain. Vai jatkammeko toisen posken kääntämistä loputtomiin?

Olisiko ajatus siitä, että karkoitetaan oikeasti, so. lentokoneeseen ja perille.

Niin, mutta mihin voisi karkottaa maassa syntyneen terroristin tai terroristin, jolla on vain sen maan kansalaisuus, jossa rikokset on tehty?

Ääri-islamilaisten ajatusten leviämisen estämisessä en todellakaan ole asiantuntija. Tiedustelupalveluista ainakin löytyy tietoa siitä, miten ääri-islamilaisia ajatuksia levittävät tahot voidaan tunnistaa ja verkostojen rakenne saada selville. Jotkin valtiot osaavat tämän homman paremmin kuin toiset. Isommassa mittakaavassa tulisi vaikuttaa siihen, että Syyrian ja Irakin tilanne rauhoittuisi. Tämä on tietenkin mahdottoman iso homma, eikä siihen ole helppoja ratkaisuja nyt, kun tilanne on jo mennyt niin pahaksi. Pidemmässä juoksussa tulisi kiinnittää myös huomiota siihen, miten Saudi-Arabia tukee äärisunnalaista maailmankuvaa levittäviä tahoja. Suomi yksinään ei tosin voi tehdä paljoakaan.

Jos ei kelpaa, niin ei kukaan muukaan teidän maasta pääse tänne ja sen kehitysavun sun muut voitte sitten unohtaa, jos tää mulkku ei kelpaa takaisin.

Brysselin terroristeilla on käsittääkseni juuret Marokossa ja Algeriassa. Suomi ei maksa tänä vuonna kummallekaan maalle kehitysapua. Näistä maista ei myöskään Suomeen juuri tule ihmisiä (viime vuonna 10 myönteistä oleskelulupapäätöstä turvapaikkahakemuksen perusteella).

Jatkaisit näemmä edelleen jollain pahoittelulinjalla.

Minulla ei ole hajuakaan, mitä tarkoitat.

Menevätkö terroristein oikeudet muiden, ns tavallisten ihmisten oikeuksien ohi? Kumpaa ryhmää pitäisi suojella?

Ei ole tarpeen heittäytyä typeräksi. Totta kai ns. tavallisia ihmisiä on suojeltava terroristeilta.

[Pula-aho]

Niin, mutta mihin voisi karkottaa maassa syntyneen terroristin tai terroristin, jolla on vain sen maan kansalaisuus, jossa rikokset on tehty?

Saunan taakse? Uuniin? Antaa paketin reissumiestä ja pullon vettä rajalla ja sanoo, että suksii helvettiin, tai tapetaan? Ei se niin vaikeaa ole, jos lakkaa suvaitsemasta paskasakkia, jonka ainoa tehtävä on vain kylvää kuolonuhreja, tehdä rikoksia ja vihata.

Ei ole tarpeen heittäytyä typeräksi. Totta kai ns. tavallisia ihmisiä on suojeltava terroristeilta.

Toteutuu parhaiten siten, ettei terroristeja lasketa maan rajojen sisäpuolelle, muuten aika heikosti, kuten Pariisi! ja Brysseli! osoittaa.

[Tackleberry]

Niin, mutta mihin voisi karkottaa maassa syntyneen terroristin tai terroristin, jolla on vain sen maan kansalaisuus, jossa rikokset on tehty?

Saunan taakse? Uuniin? Antaa paketin reissumiestä ja pullon vettä rajalla ja sanoo, että suksii helvettiin, tai tapetaan? Ei se niin vaikeaa ole, jos lakkaa suvaitsemasta paskasakkia, jonka ainoa tehtävä on vain kylvää kuolonuhreja, tehdä rikoksia ja vihata.

Ei ole tarpeen heittäytyä typeräksi. Totta kai ns. tavallisia ihmisiä on suojeltava terroristeilta.

Toteutuu parhaiten siten, ettei terroristeja lasketa maan rajojen sisäpuolelle, muuten aika heikosti, kuten Pariisi! ja Brysseli! osoittaa.

Sulla on hienoja ja helposti toteutettavia ideoita, Pula-aho.

Next.

[PaxCow]

Pula-ahon surkuprovoihin en jaksa vastata.

Haaretz-lehti: Belgia sai etukäteen tietoa lentokenttäiskusta

Israelilainen sanomalehti Haaretz esittää kovia väitteitä Belgian terrori-iskujen taustoista. Lehden mukaan Belgian viranomaiset olivat saaneet etukäteen selkeän varoituksen lentokenttää uhkaavasta iskusta.

Haaretzin saamien tietojen mukaan Belgian turvallisuuspalvelu sekä muidenkin länsimaiden tiedusteluelimet olivat saaneet etukäteen täsmällisen varoituksen, joka koski Belgiaan tehtäviä terrori-iskuja.

Turvallisuuspalveluilla oli lehden mukaan varmuudella tiedustelutietoa siitä, että iskuja suunniteltiin tehtäviksi lähitulevaisuudessa lentokentälle ja mahdollisesti myös metroon. Vakavasta etukäteisvaroituksesta huolimatta Brysselin tiedustelu- ja turvallisuuspalvelun varautuminen oli riittämätöntä.

Lehden mukaan Belgian terrori-iskut oli suunniteltu äärijärjestö Isisin hermokeskuksessa, syyrialaisessa Raqqan kaupungissa.

Haaretz ei valota saamiensa tietojen taustoja enempää.

Erdogan: Turkin varoitusta ei huomioitu

Turkin presidentti Recep Tayyip Erdogan sanoi keskiviikkona, että Turkki otti kiinni yhden Brysselin hyökkääjistä viime vuoden kesäkuussa, ja karkotti hänet kuukautta myöhemmin.

Erdogan sanoi, että mies pidätettiin myöhemmin Belgiassa, mutta Belgian viranomaiset päästivät miehen vapaaksi jättäen huomiotta Turkin varoitukset siitä, että mies oli vierastaistelija.

Euroopan komissio pitää välttämättömänä, että Euroopan maiden tiedustelupalvelut jakavat keskenään tietoa nykyistä paremmin. Komissio käsitteli asiaa kokouksessaan keskiviikkona.

Komission varapuheenjohtaja Jyrki Katainen kertoi Ylen A-studiossa että komissio tulee todennäköisesti ottamaan asian esille sisäministereiden neuvostossa.

– Rikolliset ja terroristit kulkevat rajojen yli, mutta myös viranomaistietojen pitää kulkea rajojen yli, Katainen totesi.

Brysselin lentokentälle ja metroasemalle tiistaina tehdyissä terrori-iskuissa kuoli ainakin 31 ja haavoittui ainakin 270 ihmistä.

http://yle.fi/uutiset/haaretz-lehti_bel ... ta/8765051