Suomalainen tehnyt itsemurhaiskun Irakissa

[jaskajokunen]

Isis ponijonista taitaa olla viimeisin elonmerkki tuolta kuukauden takaa.

Ja tuo isku on tapahtunut jo yli vuosi sitten...

Martyrdom operation by Abu Hurayra al-Finlandi on Safavid army base south of Baiji city http://t.co/FVKK4rb0xY
— Maghrebi Witness (@maghrebiwnis) 12. syyskuuta 2015

Eli a) iskun tekijä ei ole "ISIS-Joni" vaan joku muu tai b) siihen askiin vastailee joku ihan muu...

Mistä tieto että supo tarkoittaa tuota porin tyyppiä tuolla viimeisimmällä uutisoinnilla? Porin ukosta ei siis ole kuulunut mitään tuon twitter ilmoituksen jälkeen ja se tukee käsitystä
Että tämä puolipakistanilainen on niitä neitsyitään testailemassa.

Isisjoni ei ilmeisesti liity koko juttuun siis mitenkään, ellei supolla ole tietoa ihan tuoreesta itsari-iskusta. Ilmeisesti ihan tuoreesta suomalaissuorituksesta ei ISIS ole tiedottanut hiljattain?

[Totuuden Puolesta]

Tässä on sitten tulos kun hyväuskoinen suomalainen nainen menee vipuun ja tekee "lapsia" lähi-idän väkivaltakulttuurista tulevan "eksoottisen" miehen kanssa. Väkivaltakulttuurin geenit ovat vahvat ja todennäköisesti periytyvät isältä pojalle. Ei onneksi ainakaan jäänyt suomalaisten veronmaksajien taakaksi tämä tapaus.

[Uutistenlukija]

Tässä on sitten tulos kun hyväuskoinen suomalainen nainen menee vipuun ja tekee "lapsia" lähi-idän väkivaltakulttuurista tulevan "eksoottisen" miehen kanssa. Ei onneksi ainakaan jäänyt suomalaisten veronmaksajien taakaksi tämä tapaus.

Pakistan on etelä-aasiassa. Ei lähi-idässä. Kulttuurikaan ei ole arabikulttuuri tai lähi-idän kulttuuri. Opetelkaa nyt ensin ne maanosat ennen kuin olette niin tietävinänne. Minfon porukka ei kyllä kulttuuritietoudella paljoa loista kun edes perusasioita ei tunneta maantiedosta.

Tässä jutussa nyt tähän asti ei mikään viittaa siihen että pojan teot ja radikalisoituminen olisi jotenkin vanhempien syytä. Myöskään pakistanissa keskimääräiset kansalaiset eivät ole niin rauhattomia että siellä radikalisoituminen ja väkivaltainen käytös olisi normaalia. Terroristit ovat sielläkin terroristeja - eli rikollisia ja ongelma.

Kaikkea p*skaa sitä saa jostain väkivaltakulttuurigeeneistä lukea nykyään.

[PiikkiSika]

Kaikkea p*skaa sitä saa jostain väkivaltakulttuurigeeneistä lukea nykyään.

väkivaltageenin toinen nimi on muslimiekstremismi.

ps. mitä on muuten se hindulainen-, taolainen-, kristillinen- tai buddhalainenekstremisimi on - olen toisinaan yrittänyt jopa valta-vale-median lööpeistä niitä löytää mut en vaa löyä!

[Uutistenlukija]

Kaikkea p*skaa sitä saa jostain väkivaltakulttuurigeeneistä lukea nykyään.

väkivaltageenin toinen nimi on muslimiekstremismi.

ps. mitä on muuten se hindulainen-, taolainen-, kristillinen- tai buddhalainenekstremisimi on - olen toisinaan yrittänyt jopa valta-vale-median lööpeistä niitä löytää mut en vaa löyä!

Terrorismi tai ekstremismi ei ole mikään pelkästään muslimeihin liittyvä ilmiö. Buddhalaista ja hindulaistakin ekstremismiä on. Ihan kuolemiin johtavaa, mutta se ei ensisijaisesti ole uhannut eurooppaa joten asialla ei juurikaan ole uutisarvoa.

Että jos nyt kuvittelet että pelkästään muslimeista löytyy niitä erittäin vihaisia miehiä ja ekstremistisiä ihmisiä niin metsään menee niin että pärähtää. Hindu nationalismista kyllä löytyy runsaasti materiaalia ja hindut ovat tehneet yksittäisiä ekstremistisiä tekoja kristittyjäkin vastaan. Muslimeja tapetaan esimerkiksi lihansyönnin vuoksi hindujen toimesta.

Hindujen listaa:

1999 Burning alive of Australian Christian missionary and his children: Graham Staines
3.2 2002 Gujarat riots
3.3 2007 Samjhauta Express bombings
3.4 Ajmer Dargah attack
3.5 2008 Malegaon blasts

Buddhalaisuuden osalta esimerkiksi Thaimaassa 70-luku ja nyt esimerkiksi Myanmarissa 2013 Burman anti-Muslim riots. Myös Sri Lanka.

Kristillisestä terrorismista taas voi lukea netistä. Esimerkkejä löytyy historiasta ihan varmasti. Euroopassa on ollut kotikutoisiakin terroristijärjestöjä, vaikka nämä yleensä toimivat enemmän poliittiselta kuin uskonnolliselta pohjalta. Esimerkiksi IRA ja muut separatistit. Tietenkin kaikella terrorismilla on aina se poliittinen ulottuvuutensa. Jopa IS-järjestöllä. Sekin on periaatteessa separatistinen liike.

Kannattaa huomioida että lähi-idässä ja pohjois-afrikassa viimevuosina erittäin useissa maissa valtarakenteet ovat järkkyneet. Afghanistanissa, Irakissa ja arabikevään aikana muuallakin. Paikallisia johtajia on otettu hengiltä kuten Saddam ja Gaddafi, joten valtatyhjiö on antanut tilaa ääriliikkeille kasvaa.

IS miesvahvuus globaalisti on arvioitu olevan muistaakseni muutaman kymmenen tuhatta. Täysin maksimissaan pari sata tuhatta. Muslimeja taas on satoja miljoonia. Joten radikaalit vaikka kaikki ääriliikkeet yhteenlaskettuna ovat muslimien kokonaismäärässä piei tippa meressä.

Tietenkin tämä viimeaikainen terrorismi on suuri ongelma, mutta sinänsä en näe mitään pohjaa sille väitteelle että terrorismi tai väkivaltainen ekstremismi ilmiönä olisi juurikin pelkästään muslimeihin tai Islamiin liittyvä ilmiö. Tietenkin tällä hetkellä poliittisen tilanteen vuoksi IS-taistelijoiden sekä muiden islamilaisten ääriliikkeiden harjoittamaa terrorismia on paljon ja se koskee myös länsimaita. Al-Qaidan toiminta oli aktiivista 2000-luvulla, mutta 2010-luvulla se on alkanut jo kuivaa kasaan. Samalla tavalla luultavasti myös IS-tulee hiljalleen katoamaan vaikka iskut voivat jatkua vielä sanotaan 10-15 vuotta.

[Jukka Siintonen]

Tässä on sitten tulos kun hyväuskoinen suomalainen nainen menee vipuun ja tekee "lapsia" lähi-idän väkivaltakulttuurista tulevan "eksoottisen" miehen kanssa. Ei onneksi ainakaan jäänyt suomalaisten veronmaksajien taakaksi tämä tapaus.

Pakistan on etelä-aasiassa. Ei lähi-idässä. Kulttuurikaan ei ole arabikulttuuri tai lähi-idän kulttuuri. Opetelkaa nyt ensin ne maanosat ennen kuin olette niin tietävinänne. Minfon porukka ei kyllä kulttuuritietoudella paljoa loista kun edes perusasioita ei tunneta maantiedosta.

Tässä jutussa nyt tähän asti ei mikään viittaa siihen että pojan teot ja radikalisoituminen olisi jotenkin vanhempien syytä. Myöskään pakistanissa keskimääräiset kansalaiset eivät ole niin rauhattomia että siellä radikalisoituminen ja väkivaltainen käytös olisi normaalia. Terroristit ovat sielläkin terroristeja - eli rikollisia ja ongelma.

Kaikkea p*skaa sitä saa jostain väkivaltakulttuurigeeneistä lukea nykyään.

Mistäs lähtien lähi-idän kulttuuri ei ole ollut tämä..? :

The state religion in Pakistan is Islam, which is practiced by about 95–98% of the 195,343,000 people of the nation.

[Uutistenlukija]

Uskonto ei ole sama asia kuin kulttuuri. Uskonto on kyllä osa kulttuuria. Se miten uskontoon suhtaudutaan käytännössä vaihtelee eri muslimimaissa. Myös odotukset, käytännöt, tavat sekä mielipiteet vaihtelevat kulttuuripiirin mukaan. Pakistan ei ole päävaltaväestön kulttuurilta arabimaa tai kuulu lähi-idän kulttuuripiiriin. Kyseessä on valtio, jolla on omia erityislaatuisia piirteitään sen vuoksi että maa on hyvin dominoivasti kulttuuriltaan etelä-aasialainen vaikkakin islam on pääuskonto. Lähi-idästäkin on vaikutteita. Onko Indonesia sitten teidän mielestänne myös kulttuurisesti lähi-idässä kun siellä Islam on myös pääuskonto. Virallisesti kyllä sekulaari.

Islamilaiset valtiot tai perinteet eivät ole mikään yhtenäinen köntti. On aika paljon eroa oletko Turkissa, Irakissa, Iranissa, Saudeissa, Pakistanissa vai jossain Marokossa.

[Jukka Siintonen]

Islamilaiset valtiot tai perinteet eivät ole mikään yhtenäinen köntti. On aika paljon eroa oletko Turkissa, Irakissa, Iranissa, Saudeissa, Pakistanissa vai jossain Marokossa.

Kerrohan ihmeessä mitä nämä suuret erot ovat?

[Justina]

On kovia poikia nuo "suomalaiset"

[Doctor Lecter]

IS miesvahvuus globaalisti on arvioitu olevan muistaakseni muutaman kymmenen tuhatta. Täysin maksimissaan pari sata tuhatta. Muslimeja taas on satoja miljoonia. Joten radikaalit vaikka kaikki ääriliikkeet yhteenlaskettuna ovat muslimien kokonaismäärässä piei tippa meressä.

Lasket totaalisen väärin. Muslimeja on yli miljardi, mutta ääriainesten osuus on paljon enemmän "kuin tippa meressä". Se on varovastikin arvioituna useita kymmeniä miljoonia. Ei pelkkä ISIS, vaan heitä on runsaasti muitakin. Palaan tarkemmin jahka muista etsiä väitteeni tueksi jotakin.

Allaolevat kirjoitukset ovat Iltalehdessä blogiaan pitävän Alan Salehzadehin. Hän on poliittisesti ja uskonnollisesti sitoutumaton uusisuomalainen, jonka erikoisalaa ovat Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan uskonnollispoliittiset teemat, maahanmuutto, ihmisoikeudet, terrorismi, rasismi sekä kulttuuriasiat.

Kirjoituksiaan kannattaa lukea sekä suvaitsevaiston että sen toisen ääripään:

Poliittinen islam vaarallisempi kuin natsit – silti sille löytyy puolustajia Suomessa

Terrori-iskujen yhteydessä monet asiantuntijat antavat mediassa kannanottoja, joilla pyritään etäännyttämään islaminuskon osuus terrorismista. Sanotaan vaikka, että terroristi oli pikemminkin psyykkisesti häiriintynyt kuin uskonnollinen, tai että hänen tulkintansa uskonnosta oli vääränlainen. Oikeasti uskonnosta olisi pitänyt noudattaa sen rauhanomaisia piirteitä.

On mielenkiintoista, että tämän kaltainen näkemys saa toistuvasti palstatilaa Euroopassa. Lähi-idässä ymmärretään hyvin terrorismin ja poliittisen islamin yhteys, kysykää vaikka Saudi-Arabialta tai Iranilta. Molemmat maat syyttävät jatkuvasti toisiaan terrorismin tukemisesta, eikä perusteetta.

Islaminuskoisissa maissa ihmiset tietävät hyvin, minkälaista likaista peliä uskonnon nimissä pelataan. Täällä länsimaissa meidän ei pitäisi olla sen sinisilmäisempiä. Minua ihmetyttää se, että jotkut suomalaiset tahot silti puolustavat islamisteja ja tuovat esille sellaisia näkökantoja, jotka puolustavat poliittista islamia.

Ymmärrän hyvin jos syvästi uskonnollinen ja politisoitunut shiia- tai sunnimuslimi, liian sinisilmäinen suomalainen, tai lahjottu tai palkattu ”asiantuntija” puolustaa poliittista islamia. Mutta en ymmärrä sitä, että osa järkevistä ihmisistä ei halua uskoa, että poliittinen islam on vaarallisempi ideologia maailmassa kuin fasisimi natsien aikaan. Ideologian uhreja ovat koko maailma, mukaan lukien miljoonat maltilliset ja rauhalliset muslimit.
IL blogi

Islamilaiset valtiot tai perinteet eivät ole mikään yhtenäinen köntti. On aika paljon eroa oletko Turkissa, Irakissa, Iranissa, Saudeissa, Pakistanissa vai jossain Marokossa.

Lainauksesi alleviivaukset minun.

Euroopassa poliittisen islamin edustajat tekevät yhteistyötä suorasti tai epäsuorasti erityisesti Turkin, Iranin, Irakin, Saudi-Arabian ja Muslimiveljeskunnan järjestöjen kanssa. Nämä tahot rahoittavat, aseistavat ja auttavat organisoimaan eri terroristijärjestöjen toimintaa.
Sama tavoite alleviivatuilla(kin) mailla. Ei siis yhtenäinen köntti? Kaikissa sikiää terrorismi.

[Uutistenlukija]

Niin ettäkö ne poliittisen islamin muodot ovat juuri samanlaisia joka maassa? Tälläkin hetkellä on erittäin suuri kontrasti vaikka Iranin ja Saudien välillä. Iranilaiset ajavat shiialaisia aatteita kun taas Saudit lähinnä sunnalaisia tai wahhabilaisia. Turkista nyt puhumattakaan, jossa nyt lähinnä AKP:n voisi kuvitella ajavan poliittista Islamia. On noiden maiden välillä nyt kyllä aika kanjoninkokoinen ero ja jos nyt tavoitteissaan onnistuisivat niin lopputuloksetkin olisivat eriävät.

Raahatkaa joskus perseenne EU:n ulkopuolelle ja käykää ihan tutustumassa kulttuuriin ja tavalliseen elämänmenoon eri muslimimaissa. Täytyy kyllä olla todella sokea jos kuvittelee että on jokin monen maan yhtenäinen joukko, joka yhdessä ajaa jotain yhtenäistä poliittista Islamia. Sen Salehzadehkin tietää että Saudi-Arabia on sunnimaailman johtajamaa, Iran on shiiamaailman johtamaa, Turkin AKP ja Egyptin muslimiveljeskunta ovat maailman muslimiveljeskunnan johtajia. Kaikki edellä mainitut islamilaiset tahot ovat sodassa keskenään joko suoraan tai epäsuorasti ideologisesti, taloudellisesti, poliittisesti sekä paikoin myös sotilaallisesti.

Maat voivat hyötyä terrorismin tukemisesta ulkomailla jos se esimerkiksi heikentää heidän naapurimaitaan, joiden koetaan aiheuttavan uhkaa. Siitä siis saattavat jotkin maat saada ulkopoliittista hyötyä käymättä sotaa "virallisesti". Kun ei voida tai haluta laittaa virallisesti armeijaa matkaan niin lähetetään rynkkyjä radikalisteille.

[Totuuden Puolesta]

Kyllä Pakistan on aivan Iranin naapurissa oikealla ja Afganistanin alapuolella. Se, luetellaanko maa maantieteellisesti etelä-Aasiaan vai lähi-itään on toissijainen seikka eikä ole olennaista tässä. Aasiassa ovat kuitenkin kaikki.

Mm. Rotherhamin n. 16 vuotta kestäneen järjestelmällisen lasten hyväksikäytön tekijät ovat pääosin pakistanilaisia miehiä, muslimeja. Väkivaltaisia ja kieroja muslimeja.

Olennaista tässä on, kuten tuossa yllä jo todetaankin "Kaikki edellä mainitut islamilaiset tahot ovat sodassa keskenään" = väkivallan kulttuuri. Heidän kulttuurinsa perustuu valloittamiseen ja sotaan - kaikki jotka eivät halua ovat vihollisia. Sen lisäksi he ovat myös sodassa kaikkien muidenkin kanssa - kristittyjen, ateistien ja muiden heidän mielestään vääräuskoisten kanssa. Pakistan on yksi näistä väkivaltakulttuureista.

[Uutistenlukija]

Kyllä Pakistan on aivan Iranin naapurissa oikealla ja Afganistanin alapuolella. Se, luetellaanko maa maantieteellisesti etelä-Aasiaan vai lähi-itään on toissijainen seikka eikä ole olennaista tässä. Aasiassa ovat kuitenkin kaikki.

Mm. Rotherhamin n. 16 vuotta kestäneen järjestelmällisen lasten hyväksikäytön tekijät ovat pääosin pakistanilaisia miehiä, muslimeja. Väkivaltaisia ja kieroja muslimeja.

Olennaista tässä on, kuten tuossa yllä jo todetaankin "Kaikki edellä mainitut islamilaiset tahot ovat sodassa keskenään" = väkivallan kulttuuri. Heidän kulttuurinsa perustuu valloittamiseen ja sotaan - kaikki jotka eivät halua ovat vihollisia. Sen lisäksi he ovat myös sodassa kaikkien muidenkin kanssa - kristittyjen, ateistien ja muiden heidän mielestään vääräuskoisten kanssa. Pakistan on yksi näistä väkivaltakulttuureista.

No jaa, ovatko kaikki entisten kommunistimaiden kansalaiset väkivaltarikollisia tai väkivaltageenien kantajia sen takia että kommarimaissa porukkaa pistettiin hengiltä. Entä sitten nykyiset saksalaiset natsimenneisyytensä takia. Euroopassa ja kauko-idässäkin on ollut lukuisia sotaisia ajanjaksoja, mutta en usko näiden meidän geeneihin vaikuttaneen tai estävän minkäänlaisten rauhanomaisen kanssakäynnin kehittymistä tulevaisuudessa. Nyt idässä on sellainen ajanjakso että siellä paukkuu ja tapahtuu, mutta se ei näiden maiden kaikista kansalaisista mitään väkivaltarikollisia tee.

Monissa maissa ihmiset elävät taviselämää omine iloineen ja murheineen. Eivät siellä tavalliset ihmiset istu koko päivää tupakalla maailman valloittamista suunnittelemassa tai muita uskontoja haukkumassa. Siellä on myös ihan tavallisia ihmisiä, jotka eivät käytä aikaansa eri asioiden vihaamiseen kuten radikaalit.

On se vaan ihme kun mua ei ole vielä väkivaltakulttuurin edustajat pistäneet hengiltä kun olen heidän mailleen erehtynyt matkustamaan.

Teidän sisäinen ajatusmaailmanne on erittäin kiero ja ruma, koska haluatte nähdä maailmassa vain ne median levittämät pahat asiat erittäin mustavalkoisesti. Joka päivä myös muslimit tekevät hyviä asioita ja heitä elää rauhanomaisesti rikoksia tekemättä omissa yhteiskunnissaan.

[URSA]

^Tosiaan, olet kehuskellut ennenkin noilla muslimimaissa asumisillasi. En vain muista, mitä nimimerkkiä silloin käytit.

Oudon mustavalkoinen maailmankuva - muslimit tekevät joko pahoja tai hyviä asioita.

[Uutistenlukija]

^Tosiaan, olet kehuskellut ennenkin noilla muslimimaissa asumisillasi. En vain muista, mitä nimimerkkiä silloin käytit.

Oudon mustavalkoinen maailmankuva - muslimit tekevät joko pahoja tai hyviä asioita.

Sori, mutta mulla on ollut aina vain yksi nikki. Joo, jos nyt haluat väännellä mun kirjoittamaani pointin ohi niin siitä vaan. Mitä muuta teiltä voi oikeasti edes odottaa tällä järjenkäytöllä. Pointti oli että iso osa on ihan tavallisia ihmisiä, mutta tällä palstalla puhutaan kuten kaikki olisivat jotain väkivaltarikollisia. Että kyllä se hyvin mustavalkoinen maailmankuva, jossa kaikki ovat lähtökohtaisesti jotenkin pahoja ihmisiä on teillä. Sen siitä saa kun rakentaa koko maailmankuvansa pelkästään uutisten ja omien harhojensa varaan.