Kyllä se sallii jos edellytyksiä käräjäoikeuden mielestä löytyyNykylainsäädäntö ei salli Turun tapahtumien jälkeen sijoittaa kuuntelulaitteita VOK:hin ja Moskeijoihin, vaikka Suponkin tiedossa on, että maassa voi olla pahimmillaan viitisen sataa terroristisolua. Ja vain Suomi, että myös Ruotsi ovat sellaisia pölhöjä, että antavat sosiaalirahaa Suomeen takaisin muuttaville vierastaistelijoille ja yrittävät kotouttaa. Muualla päin maailmaa vierastaistelijoilta evättäisiin turvapaikka ja pistettäisiin vankilaan, tai rajan yli sinne mistä tulivatkin.
Poliisi nyt ole ennenkään paskaakaan välittänyt noista luvistaTelevalvonnan yleisenä edellytyksenä on, että sillä voidaan olettaa olevan erittäin tärkeä merkitys rikoksen selvittämiselle. Televalvonta on sallittua, kun poliisi tutkii rikosta, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään neljä vuotta vankeutta. Myös tietojenkäsittelyrikoksen, parituksen, oikeudenkäynnissä kuultavan uhkauksen, laittoman uhkauksen ja huumausainerikoksen sekä terroristisen rikosepäilyn yhteydessä televalvontaan voidaan ryhtyä.
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Poli ... ssa/755816
Poliisin telekuuntelumerkintää selvitetään oikeudessa
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Vank ... d7c44dbecfPohjois-Savon käräjäoikeudessa käsitellään maanantaina ainoaa rikosepäilyä, joka jäi käteen Kuopion huumepoliiseihin kohdistuneessa laajassa rikostutkinnassa.
Syyttäjä vaatii Kuopion huumepoliisin rikoskomisariolle sakkoja rekisterimerkintäepäselvyydestä. Syyttäjän mukaan rikoskomisario ilmoitti telepakkokeinojen lopettamispäätöksessä väärän tiedon käräjäoikeudelle Kuopiossa 2012.
Rikoskomisario kiistää epäilyn virkavelvollisuuden rikkomisesta ja katsoo, ettei ole syyllistynyt asiassa edes virheeseen.
Tutkinta sai alkunsa 1,5 vuotta sitten
Asian taustana on pitkään jatkunut tutkintavyyhti, minkä vuoksi neljä Kuopion huumepoliisia on ollut sijoitettuna toisiin tehtäviin perustyöstään.
Keskusrikospoliisin niin kutsuttu Aarnio-tutkintaryhmä tutki mittavasti Kuopion huumepoliisien toimia ja muun muassa heidän kännykkänsä ja tietokoneensa syksyllä 2014.
Ryhmän syyttäjä-tutkinnanjohtajien Jukka Haaviston ja Krista Soukolan mukaan kahta huumepoliisin esimiestä epäiltiin kahdesta törkeästä virka-aseman väärinkäytöstä sekä virkavelvollisuuden rikkomisista.
Lisäksi kahta heidän alaistaan epäiltiin virkavelvollisuuden rikkomisista.
Pääosa epäilyistä osoittautui aiheettomiksi: Kaikki neljä poliisia ovat saaneet Valtakunnansyyttäjänvirastosta syyttämättäjättämispäätökset niistä epäilyistä, joiden perusteella tutkinta aloitettiin.
Telekuuntelupäätöksessä lukee "tuntematon"
Valtakunnansyyttäjänvirasto nosti syytteen ainoastaan ryhmän tutkinnanjohtajaa vastaan siitä, oliko hän ilmoittanut tietyn telekuuntelulupa-asian oikein käräjäoikeuden virallisiin tietoihin.
Kuopion huumepoliisi tutki vuoden 2012 alussa ilmitulleen hasiskauppatapauksen Kuopiossa, ja kolme siihen liittyvää henkilöä sai asiassa tuomiot ensin käräjäoikeudessa ja sitten hovioikeudessa.
Huumetutkinnan yhteydessä kuopiolaiselta hasismieheltä löytyi puhelinyhteyksiä prepaid-numeroihin, joiden arveltiin kuuluvan hasiksen myyjälle pääkaupunkiseudulla.
Kuopion huumepoliisi haki numeroihin telekuuntelu- ja televalvontaluvat käräjäoikeudelta ja ilmoitti, että epäilty on tuntematon, koska hänen henkilöllisyyttään ei tiedetty.
Kuopion huumepoliisi lopetti pian telekuuntelun ja -valvonnan ja välitti tutkintatiedot Helsingin huumepoliisille, jolla oli meneillään useita isompia hasistutkintoja pääkaupunkiseudulla. Hasiksen myyjän epäiltiin olevan helsinkiläinen nainen, josta Helsingin huumepoliisi oli jo kiinnostunut.
Kuopion huumepoliisi välitti tiedot Jari Aarnion alaiselle rikosylikonstaapelille, jonka työtehtäviin kuului yhteydenpito maakuntien huumetutkintaryhmiin.
Kuopion rikoskomisario ilmoitti käräjäoikeudelle lupien lopetusilmoituksessa, että epäilty oli edelleen tuntematon.
Tiedot hukkuivat Helsinkiin
Vuonna 2014 Aarnion virka- ja huumerikostutkinnassa selvisi, että Helsingin huumepoliisi oli jättänyt Kuopion välittämät tiedot tutkimatta. Puhelinten omistajaksi vahvistui helsinkiläisnainen, jota syytetään Aarnion pitkäaikaiseksi rikoskumppaniksi hasiskaupaksi.
Kuopion huumepoliisit saivat syyttämättäjättämispäätökset hasisjutun siirrosta Helsinkiin, sillä heillä ei voinut olla tiedossa, miten Helsingin huumepoliisi tutkintaa jatkaa tai jättää hoitamatta. Kuopion poliisien vanhoista viesteistä kävi ennemminkin ilmi, että he olivat innostaneet Helsingin poliisia jatkamaan pienistä alkutiedoista, jos siitä saisi tutkittua jonkin isomman hasisjutun.
Tältä osin Kuopion huumepoliiseihin kohdistuneet kovat rikosepäilyt kuivuivat täysin kasaan.
Syyttäjän mukaan käräjäoikeudelle olisi kuitenkin pitänyt ilmoittaa epäillyn naisen nimi jo Pohjois-Savon käräjäoikeuden lupailmoituksessa. Kuopion rikoskomisarion mukaan varmuutta nimestä ei ollut eikä hän voinut ilmoittaa epävarmaa tietoa viranomaisrekisteriin.
Kuuntelussa oli ollut kolme prepaid-kännykkää eikä Kuopion poliisi tiennyt silloin, olivatko ne kaikki edes samalle henkilölle. Lisäksi hasiskauppiaan henkilöllisyydestä oli epäilys, mutta ei vielä varmuutta.
Rikoskomisarion mukaan merkintä telekuuntelusta naisen nimellä olisi voinut johtaa salassapidettävän tutkintatiedon ilmoittamiseen vahingossa väärälle henkilölle, jos nainen ei olisikaan ollut puhelinten todellinen käyttäjä.
Lisäksi rikoskomisarion mukaan väärä nimitieto olisi jäänyt käräjäoikeuden diaariin, josta tieto olisi aikanaan tullut myös julkiseksi.
Syyttäjä nosti asiassa syytteen ja asiaa selvitetään nyt oikeudessa.
Valtionsyyttäjä vaatii rikoskomisariolle sakkoa. Rikoskomisario kiistää rikosepäilyn.
Käräjäoikeus käsittelee asiaa maanantain aikana.
Vanki nosti itse kanteen – syyttää poliisien tutkintaa vuodelta 2008 asti
Useat Suomen tunnetut huume- ja talousrikolliset ovat viime aikoina tehneet poliiseista rikosilmoituksia ja kanteluja, joissa ovat väittäneet poliisin telekuuntelua tai kuulustelutapoja virheellisiksi törkeiden huumausainerikosten tutkinnassa.
Savon Sanomien läpikäymien ilmoitusten mukaan tutkinnat on lopetettu, koska väitteiden tueksi ei ole ollut näyttöä. Ilmoituksissa on yleensä vedottu yleiseen epäluottamukseen poliiseja kohtaan sekä henkilön omaan esitutkintaprosessiin.
Ilmoitukset koskevat useiden vuosien takaisia tapauksia eri puolilla Suomea.
Yksi iso aineisto väitteitä tulee kuitenkin oikeuskäsittelyyn Pohjois-Savon käräjäoikeudessa. Vaikka syyttäjä ei aja juttua, henkilö voi itse nostaa kanteen ja vaatia sen käsittelyä oikeudessa.
Joensuulaislähtöinen Keijo Smolander on tehnyt useita rikosilmoituksia häntä tutkineista poliiseista ja tullitarkastajista. Viimeisimpienkin ilmoitusten esitutkinta päätettiin, koska tutkintaa johtaneen syyttäjän mukaan väitetystä rikoksesta ei ollut näyttöä.
Smolander nosti kuitenkin itse kanteen kohtelustaan niin, että hän haluaa oikeudessa käytävän läpi Kuopion poliisin toimia vuonna 2008 alkaneessa huumerikostutkinnassa. Smolander tuomittiin kyseisessä asiakokonaisuudessa lopulta 9,5 vuoden vankeusrangaistukseen, jota hän edelleen istuu vankilassa. Tuomio on lainvoimainen.
Tuomioidensa mukaan Smolanderilla on niskassaan isot taloudelliset korvausvelvollisuudet. Tiedossa ei ole, kuka kanneprosessia maksaa. Smolanderilla on asiaa varten palkattu asianajaja pääkaupunkiseudulta.
Smolander esittää väitteet dokumentissa
Kaikkiaan Smolander on tuomittu peräkkäin laskettuna jopa yli 30 vuodeksi vankeuteen pääasiassa törkeistä huumausainerikoksista. Viimeisimmässä rikoskokonaisuudessa, joista hänet tuomittiin, hän ohjasi vankilasta käsin huumekauppaa.
Smolanderin tuomionippu on Suomessa poikkeuksellisen mittava. Lisäksi hän on aktiivinen kantelija viranomaistoiminnasta. Juuri näistä syistä hän on hyvin tunnettu ja korkealle arvostettu rikollispiireissä.
Smolander esittää samaan kanneasiaan liittyvät väitteensä myös ensi perjantaina elokuvalevitykseen tulevassa Pekka Lehdon dokumenttielokuvassa Paha poliisi.
Smolanderin mukaan hän teki vain rakennusalan henkilöstövuokrausta, mutta tuomittiin isoista huume-eristä.
Hän esiintyy valtakunnalliseen levitykseen tulevassa elokuvassa nimellään ja väittää, että juuri Kuopion poliisi ja keskusrikospoliisi olisivat halunneet hänestä oikeasti tietolähteen. Muilta osin dokumenttielokuva ei käsittele asiaa kuin esittää pariin otteeseen Smolanderin väitteen ilman perusteita sille.
Haastoi oikeuteen valtion
Pohjois-Savon käräjäoikeuteen jättämässään kanteessa Smolander myös väittää, ettei hänelle annettu kaikkia hänen puolustautumistaan tukevia telekuunteluaineistoja tai että osa telekuunteluista oli tehty lainvastaisesti.
Smolanderin väitteitä on tutkittu ja arvioitu jo aiemmin esitutkinnoissa sekä hänen oikeudenkäynneissään: Helsingin hovioikeus teki jo vuosia sitten ratkaisut siitä, mitä aineistoja se salli käyttää todisteina oikeudenkäynnissä.
Smolanderin kanne koskee kahta Kuopion poliisia, ei muita tutkinnanjohtajia tai jutun tutkijoita. Hän vaatii kaksikolle tuomioita törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä ja virka-aseman väärinkäyttämisestä.
Lisäksi hän on haastanut oikeuteen Suomen valtion ja vaatii siltä korvauksia.
Kaikki haastetut kiistävät syyllistyneensä asiassa rikokseen tai olevansa korvausvelvollisia. Poliisien on kuitenkin oltava istuntopäivinä paikalla samoin kuin Suomen valtiota edustamaan nimetyn Itä-Suomen poliisilaitoksen lakimiehenkin.
Pohjois-Savon käräjäoikeus aloitti laajan kantelukokonaisuuden käsittelyn valmisteluistunnolla maanantaina. Tarkoitus oli selvittää tarkemmin, mitä Smolanderin kantelu koskee ja mitä näyttöä asiassa on tarkoituksenmukaista käsitellä.
Laajan huumerikostutkinnan viranomaisaineisto on tuhansia sivuja pitkä, joten tuomarin johdolla sitä on tarkoitus rajata ja täsmentää vielä lisää. Asian käsittelyä johtaa kokenut käräjätuomari Hannu Laitinen Iisalmen kansliasta.
Käräjäoikeus järjestää asiassa varsinaiset käsittelypäivät myöhemmin tänä syksynä. Tämänhetkisen tiedon mukaan kannetta joudutaan käsittelemään useina istuntopäivinä.
Smolander tuotiin Iisalmen kansliassa pidettyyn valmisteluistuntoon poliisien saattamana. Hän on viime vuodet istunut tuomiotaan Riihimäen vankilassa pääasiassa tiukkojen tapaamisrajoitusten alaisena.
Toinenkin vanki elokuvassa
Smolanderin lisäksi Paha poliisi -dokumenttielokuvassa esiintyy nimellään ja kasvoillaan myös varkautelainen Mika Vänttinen, joka väittää joutuneensa tuomituksi väärin perustein törkeästä huumausainerikoksesta.
Vänttisen tapaus ei liity Smolanderin tapaukseen. Dokumenttielokuvassa esitetään vain Vänttisen kertomus asiasta eikä sille ole muita kommentoijia.
Dokumenttielokuvaan on haastateltu lisäksi Jari Aarniosta väitteitä esittävää virolaista Veiko Larsenia sekä yksittäisiä muita henkilöitä.