Terrori-isku Turussa

[originalnightstalker]

Millos tämä sankari saa sen tuomion?

[Luupää]

'
Onnettomuustutkintakeskus, tuttujen kesken OTKES vaan, on saanut raporttinsa valmiiksi.

Koko tutkintaseloste täällä ja tiivistelmä tässä:

P2017-01 Puukotukset Turussa 18.8.2017

Perjantaina 18.8.2017 noin kello 16 marokkolainen 22-vuotias turvapaikanhakija puukotti Turun kauppatorilla seissyttä naista, tätä auttamaan tullutta miestä ja heti sen jälkeen lähellä ollutta toista naista. Puukottaja juoksi torin keskustan kautta Kauppiaskatua pitkin kohti Puutoria puukottaen kohtaamiaan henkilöitä.

Pian ensimmäisten puukotusten tapahduttua hätäkeskus sai useita hätäpuheluja. Hätäkeskus hälytti poliisin ja ensihoidon nopeasti. Hätäkeskukseen tuli seuraavan viiden minuutin aikana 64 hätäpuhelua, mikä ruuhkautti hätäkeskuksen.

Kauppatoria lähimpänä ollut poliisipartio oli Kauppatorilla puolessa minuutissa tehtävän saamisesta. Partio lähti tekijän perään paikalla olleiden osoittaessa puukottajan etenemissuunnan. Toinen poliisipartio oli linja-autoaseman läheisyydessä, mistä se lähti ajamaan Brahenkadun kautta kohti Kauppatoria. Partio havaitsi vastaan tulleen puukottajan, teki U-käännöksen, ajoi tekijän kiinni ja jalkautui. Poliisimies käskytti puukottajaa ja ampui häntä alaraajaan. Toinen poliisimies käytti etälamautinta. Puukottaja menetti toimintakykynsä, ja poliisipartio otti miehen kiinni noin kolmen minuutin kuluttua ensimmäisestä puukotuksesta.

Ensihoidosta ensimmäisenä hälytyksen saivat kenttäjohtaja, lääkäriyksikkö ja yksi ambulanssi. Ensimmäinen tieto oli, että vain yhtä henkilöä oli puukotettu. Pian uhrien määräksi muuttui kaksi ja hätäkeskus hälytti toisen ambulanssin. Hätäkeskus välitti ensihoidolle tiedon, että alueella on ammuttu. Hätäkeskukselle selvisi, että uhreja on ainakin 5¬6, jonka tiedon hätäkeskus niin ikään välitti ensihoidolle hälyttäen samalla lisää ambulansseja. Ensihoidolla oli vaikeuksia muodostaa kuvaa kohteen turvallisuudesta. Tekijöiden määrä oli epäselvä, samoin se, kuka oli käyttänyt asetta. Muutaman minuutin kuluttua hätäkeskus pystyi kertomaan ensihoidolle, että tekijä oli poliisin hallussa ja että poliisi oli käyttänyt asetta. Ensihoidon yksiköt siirtyivät alueelle.

Ensihoito alkoi selvittää potilaiden tilaa järjestyksessä Kauppatorilta Puutorille. Ensihoidon kenttäjohtaja ohjasi saapuvia ambulansseja uhrien luo. Uhreille annettiin tarvittava ensihoito ja heidät kuljetettiin Turun yliopistolliseen keskussairaalaan.

TYKS sai tiedon uhrien suuresta määrästä kello 16.10. Päivystyksen valmiutta kohotettiin. Ensimmäiset uhrit saapuivat päivystykseen 15 minuuttia myöhemmin, jolloin valmiuden kohottaminen oli vielä osittain kesken. Loput ensihoidon kohtaamat potilaat saapuivat päivystykseen seuraavan 15 minuutin aikana.

Tekijä puukotti yhteensä kymmentä henkilöä, joista kaksi kuoli ja kahdeksan loukkaantui. Kaikki uhrit ja tekijä saivat lääketieteellisestä näkökulmasta tarvitsemansa hoidon oikea-aikaisesti. Tapahtuman jälkeen psykososiaalisen tuen tarve oli suurta.

Ensimmäisen viranomaisen tiedotteen julkaisi Lounais-Suomen poliisilaitos kello 16.37. Twitter-viestin mukaan Turun keskustassa oli puukotettu useita henkilöitä ja ihmisiä pyydettiin välttämään kaupungin keskustaa. Kymmenen minuuttia myöhemmin poliisilaitos tiedotti, että poliisi on ampunut yhtä epäiltyä tekijää ja tekijä on poliisin hallussa.

Tilanne jatkui melko pitkään epäselvänä. Poliisi selvitti mahdollisten muiden osuutta tapahtumiin, mutta muita tekijöitä ei löytynyt. Poliisi ja Rajavartiolaitos kohottivat valmiuttaan Turussa ja myös valtakunnallisesti. Hallitus piti kokouksen tapahtumapäivän iltana. Uskontojen yhteinen rukoushetki toteutettiin tuomiokirkossa kello 21. Paikalla oli eri uskontokuntien edustajia sekä valtiovallan edustajina tasavallan presidentti, kolme ministeriä ja poliisin ylijohto.

Tekijä tuli Suomeen 15 kuukautta ennen tekoa toukokuussa 2016. Maahan tullessaan hän ilmoitti väärän nimen ja väitti olevansa alaikäinen. Hän oli koko ajan kirjoilla vastaanottokeskuksessa Turun vastaanottokeskuksen Pansion toimipisteessä. Marraskuussa 2016 tekijä sai kielteisen turvapaikkapäätöksen, josta hän valitti hallinto-oikeuteen. Valitusprosessi oli edelleen kesken tapahtuman aikana.

Vuodenvaihteessa 2016–2017 tekijän lähipiiri oli havainnut hänen kiinnostuksensa radikaali-islamismiin. Lounais-Suomen poliisilaitos sai vihjeen tekijän radikalisoitumisesta tammikuussa 2017. Vihje eteni poliisilaitoksesta Suojelupoliisin ja Keskusrikospoliisiin, mutta se ei johtanut käytännön toimenpiteisiin.

Keväällä 2017 aikana tekijän radikaali-islamiin liittyvät pohdinnat voimistuivat, mikä ilmeni tekijän halusta puhua entistä enemmän muille turvapaikanhakijoille Isisistä ja keskustella uskonasioista. Alkukesästä 2017 paastokausi Ramadanin aikana tekijä alkoi käydä yhä enemmän rukoustilaisuuksissa ja hänen mielenkiintonsa arjen asioihin väheni. Tekijän ajatukset pyörivät kesän loppua kohden yhä enemmän Isisissä. Hän myös muuttui kaverinsa mukaan ilottomaksi, valvoi öitä, muuttui puheissaan hyökkäävämmäksi eikä juurikaan ollut muiden ihmisten kanssa tekemisissä. Tekijän paras kaveri havaitsi tekijässä muutoksen ja oli tästä huolissaan.

Puukotuksia edeltävänä päivänä Barcelonassa tapahtui terrori-isku, josta tekijä osoitti kaverilleen kiinnostusta. Tekoa edeltävänä iltana hän päätti toteuttaa iskun ja lähetti kaverilleen jäähyväisviestin. Hän oli valmis ja halukas kuolemaan tekonsa yhteydessä. Tekopäivän aamuna tekijä kirjoitti manifestin, jossa hän perusteli tulevaa tekoaan jihadistisella ideologialla ja tavoitteilla. Tekijä siirtyi Turun keskustaan, kävi rukoushuoneella perjantairukouksessa, luki manifestinsa videolle ja julkaisi sen viestinvälityspalvelussa. Tekijä siirtyi Turun kauppatorille ja teki puukotukset.

Tutkintaryhmä suosittaa, että

• Maahanmuuttovirasto ja oikeusministeriö huolehtivat resurssi- ja muulla ohjauksella, että turvapaikkapäätösten ja niistä hallinto-oikeuksiin tehtyjen valitusten keskimääräinen kokonaiskäsittelyaika lyhenee merkittävästi nykyisestä noin 1,5 vuodesta. Nopeutettua menettelyä tulee lain salliessa käyttää. Lisäksi käsittelyä tulee kiirehtiä, jos turvallisuusviranomainen katsoo hakijan olevan turvallisuusuhka.

• Maahanmuuttovirasto kehittää menettelytapojaan niin, että se hyödyntää kaikki kohtuudella käytettävissä olevat keinot turvapaikanhakijoiden henkilöllisyyden ja iän selvittämiseksi. Keinoja ovat ainakin asian erityinen selvittäminen turvapaikkapuhuttelussa, iänmäärityksen hyödyntäminen sekä tietojen pyytäminen hakijan kotimaasta, jos hakijaan kohdistuva uhka ei ole valtiosta aiheutuvaa.

• Sisäministeriö huolehtii, että Maahanmuuttovirastoon tai johonkin kolmannen sektorin toimijaan perustetaan neuvontapalvelu, jonne voi ottaa yhteyttä erilaisista turvapaikanhakijoihin liittyvistä kysymyksistä ja huolista. Palvelussa pitää tuntea yhteistyötahot kuten poliisi, uskonnolliset yhteisöt ja erilaiset apua tarjoavat tahot, antaa neuvoja ja ohjata asioita ja ihmisiä aina sopivaan paikkaan. Palvelua tulee markkinoida monin tavoin muun muassa vastaanottokeskuksissa, uskonnollisissa yhteisöissä, verkossa ja turvapaikanhakijoita kohdattaessa.

• Sisäministeriö selvittää sosiaali- ja terveysministeriön kanssa, miten radikalisoitumisen ehkäisyssä tarpeellisten järjestöjen rahoitus ja ohjaus järjestetään, jotta toiminta olisi pitkäjänteistä ja valtakunnallista. Järjestöjen tarjoamat palvelut tulee saada kunnolla viranomaisten ja muiden toimijoiden tietoon, jotta apua tarvitsevat osataan ohjata sopivan avun piiriin.

• Poliisihallituksen ja Suojelupoliisin tulee yhdessä sopia radikalisoitumista estävät selkeät toimintamallit, joissa on riittävästi havainnointia ja luottamuksen rakentamista ihmisten ja yhteisöjen lähellä sekä kykyä auttaa radikalisoitumispolun alkupäässä olevia ihmisiä ajoissa sopivien palvelujen piiriin (esimerkiksi terveydenhuolto, sosiaalitoimi ja järjestöt).

• Sisäministeriö ja sosiaali- ja terveysministeriö yhdenmukaistavat moniviranomaistilanteiden johtamis- ja viestintätavat sellaisiksi, että tarvittavat viranomaiset pääsevät ja otetaan aktiivisesti mukaan kaikissa äkillisissä suurissa tilanteissa. Keskeiset toimijat ovat hätäkeskus, poliisi, pelastustoimi, ensihoito ja sosiaalitoimi (ml. psykososiaalinen tuki).

• Sisäministeriö ja Hätäkeskuslaitos kehittävät uusia toimintamalleja nopeaan väestön varoittamiseen. Tehokasta olisi varoitusten välittäminen paikalla oleviin matkapuhelimiin tekstiviestinä ja sovelluksien avulla (esimerkiksi 112 Suomi -sovellus). Älypuhelinsovelluksen etuna olisi mahdollisuus kovaääniseen valoja ja tärinää hyödyntävään varoitukseen, monikielisyyteen ja selkeään ohjeistamiseen.

• Valtioneuvoston tilannekeskus sopii hallinnonalojen kanssa siitä, miten tilannetieto kulkee hallinnonaloilta ja niiden alaisilta virastoilta sujuvasti ja viiveettä valtioneuvoston tilannekeskukseen valtionjohdolle ja eri hallinnonaloille jaettavaksi. Tavoitteena tulee olla, että valtion johdon ja tarvittavien hallinnonalojen toimet saadaan käynnistettyä viiveettä.

• Sisäministeriö sekä sosiaali- ja terveysministeriö valmistelevat säännökset, joiden perusteella poliisin ja terveydenhuollon on onnettomuus- ja väkivaltarikostilanteissa luovutettava tiedot uhrien ja lähiomaisten henkilöllisyydestä psykososiaalisen tuen tarpeisiin.

[Rhino]

Tuomiota on annettu. Katsottu terroristiseksi teoksi.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201806 ... 9_u0.shtml

Terroristi Abderrahman Bouanane on tuomittu elinkautiseen vankeuteen Turun iskusta - murhasi kaksi naista

Tänään klo 12:59

Varsinais-Suomen käräjäoikeuden kannan mukaan elokuun 18. päivän tapahtumissa oli kyse Suomen historian ensimmäisestä ääri-islamistisesta terrori-iskusta. Käräjäoikeuden mukaan Bouanane syyllistyi kahteen murhaan.

Näin Turun tapahtumat etenivät.

Käräjäoikeus on perjantaina 15. kesäkuuta tuominnut marokkolaisen Abderrahman Bouananen, 23, elinkautiseen vankeusrangaistukseen kahdesta terroristisessa tarkoituksessa tehdystä murhasta.

Bouanane hyökkäsi sivullisten ihmisten kimppuun iltapäivällä 18. elokuuta 2017 Turun Kauppatorilla. Hän jatkoi hyökkäystään kohti Puutoria, kunnes poliisipartio pysäytti hänet ampumalla reiteen.

Tuomittu surmasi kaksi naista. Toinen heistä oli päivystystehtävissä ollut vuonna 1986 syntynyt Jehovan todistaja. Toinen kuolonuhri oli syntynyt vuonna 1951.

Surmien lisäksi Bouanane haavoitti kuutta muuta naista ja kahta miestä. Näissä tapauksissa syyttäjä vaati Bouananelle rangaistuksia terroristisessa tarkoituksessa tehdyistä murhan yrityksistä.

Käräjäoikeuden mukaan kaikki murhan yritykset olivat luettavissa mainituiksi murhan yrityksiksi.

Tapaus oli Suomen historian ensimmäinen, jossa käräjäoikeus käsitteli terroristisessa tarkoituksessa tehtyjä henkirikoksia. Rikoslaki määrittelee terroristiseksi tarkoitukseksi sen, että teko "on omiaan aiheuttamaan vakavaa vahinkoa jollekin valtiolle tai kansainväliselle järjestölle".

Tuomio ei ole lainvoimainen.

[Ghost hunting]

Nonniin, nyt sitten voidaan lopettaa, kaiken maailman apinointi tästä asiasta, kyseessä oli terrori-isku, mutta ei suinkaan ollut Suomessa ensimmäinen sellaiseksi mahdollisesti luokiteltava teko.
Pidän kahta muuta tapausta terrori tekona. Yksi oli 2010 ja toinen taisi olla 2015.

[kakkosurpo]

Tämä tuomiohan ei ole lainvoimainen vielä pitkään aikaan. Varmasti hoviin mennään, ja mahdollisesti korkeimpaanoikeuteenkin.
Varmaankin yritetään silotella toi terroristinenteko pois jossakin oikeusasteessa, sillä eihän meillä se ole edes mahdollista.

[originalnightstalker]

Mitäs lottoatte kauanko istuu? Ite veikkaa 20-30 vuotta, hyvi mahollista että tulee suomen pisin aikasin elinkautisvanki, voisin lyyä vaikka vetoa että ei käyttydy linnassa ja plus terroristi, siin jo hyvät perusteet hylätä ehonalanen

[kakkosurpo]

Jos noi aluillaan olevat puuhastelut ton karkoittamiseksi vankeusrangaistuksen jälkeen onnistuu, niin eiköhän 12 vuotta riitä. Sen jälkeen karkoitus Kurdien alueelle, ja luonto hoitaa loput. Ei tuota paskakasaa kannata täällä pitempää elättää.

[wretch]

Ihan kuin toimittajaa sattuisi pahasti pyllyyn

Analyysi: Kansa sai mitä halusi – Turun puukotuksista tuli Suomen ensimmäinen terrori-isku

Terroristinen teko on omiaan maalaamaan tekijän yksiselitteisesti pahaksi.

Nyt se on virallista. Suomessa on tapahtunut ensimmäinen, rikoslain mukainen terrori-isku.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus sinetöi terminologian tänään perjantaina antamallaan ratkaisulla. Siinä tekijä Abderrahman Bouanane tuomittiin elinkautiseen vankeusrangaistukseen kahdesta terroristisessa tarkoituksessa tehdystä murhasta ja kahdeksasta samassa tarkoituksessa tehdystä murhan yrityksestä.

Vastaavalla rikosnimikkeellä ei ole aiemmin istuttu Suomen vankiloissa, joten vankeusrangaistuksen pituuden ennakointi on vaikeaa.

Keskimääräisen elinkautisen pituus on ollut Suomessa reilut 14 vuotta. On mahdollista, että näin kovilla rikosnimikkeillä istumisaika on pidempi.

Käräjäoikeuden tuomio ei ole vielä lainvoimainen, mutta tuomioistuimen oikeudellinen tulkinta antaa kuitenkin mahdollisuuden nimittää tekoja terrori-iskuksi.
Kansankielisestä nimityksestä tuli totta

Käsitettä 'terrorismi' käytetään kirjavasti erilaisissa yhteyksissä ja merkityksissä.

Kansankielellä Turun puukotukset ovat olleet terroria jo viime elokuun 18. päivästä lähtien. Toimituksiin on satanut vihaista palautetta siitä, että tiedotusvälineet ovat käyttäneet traagisesta tapauksesta kiertoilmaisuja, kuten Turun puukotuksia tai puukkoiskua.

Media on pyrkinyt välttämään tapahtuman leimaamista terrorismiksi – ennen kuin toisin tuomioistuimessa todistetaan.
Terrorismin monet kasvot

Ihmiset – ja etenkin media – rakastavat yksinkertaistavia määritelmiä. Nyt Turun puukotukset ovat saaneet oman suuhunsopivan muotonsa.

Terroristinen teko on omiaan maalaamaan tekijän yksiselitteisesti pahaksi. Samalla teon taustat ja syiden ymmärtäminen sumentuvat.

Poikkeuksellisen kinkkiseksi terrorismin määritelmän tekee se, että sen käyttötarkoitus on voimakkaasti tilannesidonnainen.

Kavereiden kesken terroristiksi kelpaa lähes kuka tahansa. Politiikko puolestaan tuomitsee teon terrorismiksi jouduttaakseen omia päämääriään esimerkiksi tiedustelulakien kiirehtimiseksi. Akateemikolle terrorismin erottaa tavallisesta rikollisuudesta poliittinen tai uskonnollinen päämäärä.

Ja sitten on terrorismin määritelmä rikosoikeudellisesta näkökulmasta. Silloin viitataan Suomen rikoslain (siirryt toiseen palveluun) luvun 34a -kohtaan, jossa puhutaan terrorismirikoksista. Tästä rikostyypistä ei ole vakiintunutta tulkintaa Suomessa.
Rikosoikeudellinen määritelmä selvisi

Turun puukotukset ovat tiettävästi neljäs terrorismirikoskokonaisuus, jossa epäily on edennyt tuomioistuimeen asti.

On onni, ettei näin raskaita syytteitä ole tarvinnut punnita oikeusasteissa aiemmin.

Toisaalta Varsinais-Suomen käräjäoikeuden perjantaina antama ratkaisu vähentää epätietoisuutta sen ympäriltä, mitä Suomen rikoslain silmissä vaaditaan terroritekoihin.

Oikeuden perusteluissa olennaisia asioita terroristisen tarkoituksen toteennäyttämisen kannalta olivat esimerkiksi tekijän uskonnollisen radikalisoitumisprosessin kuvaaminen, hänen halunsa kuulua terrorijärjestö Isisin sotureihin ja sitkeä surmaamispyrkimys.

Tästä on apua tulevaisuudessa, jos vastaavia tapauksia joudutaan puimaan oikeusistuimissa.
Puolustuksen argumentit kaatuivat

Suomalainen oikeuslaitos on yleisten tuomioistuinten osalta kolmiportainen. Varsinais-Suomen käräjäoikeuden perjantainen tuomio on vasta ensimmäisen asteen tulkinta rikoslaista.

Turun puukottajan asianajaja Kaarle Gummerus totesi pian tuomion jälkeen, että puolustus ei ole vielä varma, aikooko se valittaa tuomiosta. Näin siitä huolimatta, että käytännössä kaikki puolustuksen argumentit kaatuivat oikeudessa.

Gummerus on hankalassa välikädessä, sillä hänen päämiehensä on ilmoittanut jo esitutkinnan aikana tehneensä terroriteon, mutta hänen tehtävänään on puolustaa päämiestään syytteiltä. Puolustus kiisti oikeudessa Suomen rikoslain mukaisen terroristisen tarkoituksen.

Syyttäjä sai omat vaatimuksensa läpi, eikä sillä ole perustetta viedä tapausta korkeampiin oikeusasteisiin.

Ei ole siis täysin poissuljettua, että Turun puukotusten tuomio tulee lainvoimaiseksi ensimmäisessä oikeusasteessa.
Seitsemän yötä tyytymättömyysilmoitukseen

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioilla ei perinteisesti katsota olevan ennakkopäätösmerkitystä, mutta tässä tapauksessa voi käydä niin. Ennakkopäätökset puolestaan ohjaavat tulevaisuuden lainkäyttöä.

Puolustuksella on seitsemän vuorokautta aikaa ilmoittaa tyytymättömyyttä Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomioon. Valitus hovioikeuteen pitää toimittaa kuukauden kuluessa.

Tapauksen rikosoikeudellisen etenemisen kannalta olennainen piste on tulossa ensi tiistaina, kun Gummerus tapaa päämiehensä Abderrahman Bouananen. Tuolloin ensimmäistä kertaa terroristina.

Tapaamisen jälkeen selviää, sinetöikö jo käräjäoikeuden ratkaisu Turun puukotusten terrorismiluonteen, vai pohditaanko asiaa vielä korkeammissa oikeusasteissa.

https://yle.fi/uutiset/3-10258161

[kakkosurpo]

No näitä Kaisuja on Yle pullollaan, joita vituttaa kun ei saakkaan mustaa valkoiseksi.
Tämäkin Kaisu olisi repinyt perseensä ilosta jos tätä sählämiä ei olisi tuomittu terroristisesta teosta.
Ihmetyttää kenen tahon intresseissä on elättää tätä syöpäläisten laitosta nimeltään YLE verorahoilla.

[PaxCow]

Itselleni (ja varmaan muillekin) on ollut koko ajan selvää, että kyseessä oli terrori-isku. Ihan selvä homma. Kuvottava teko, joka kumpusi kuvottavasta ja takapajuisesta ajatusmaailmasta. Hyvä, että käräjäoikeus oli samaa mieltä. Mikä tahansa muu ratkaisu olisi ollut käsittämätön.

[originalnightstalker]

Mitä vittua tuo toimittaja oikeen piipertää, milläköhä älykkyysosamäärällä tuo o varustettu, siis kuka vaan tajuu että tuo laama o terroristi ja kyllä mää ainaki ite henkilökohtatsest ajattelem että tää laama on nimenomaan paha ihminen, en oo ikinä tajunnu nuita jotka olettaa että kukaan ei oo paha ihminen

[PoliisimestariSisu]

Mitäs lottoatte kauanko istuu? Ite veikkaa 20-30 vuotta, hyvi mahollista että tulee suomen pisin aikasin elinkautisvanki, voisin lyyä vaikka vetoa että ei käyttydy linnassa ja plus terroristi, siin jo hyvät perusteet hylätä ehonalanen

Itsellä kanssa veikkaus että jää Huovisen Villekin kakkoseksi tälle karvaturpaiselle kamelikuskille.

Itselleni (ja varmaan muillekin) on ollut koko ajan selvää, että kyseessä oli terrori-isku. Ihan selvä homma. Kuvottava teko, joka kumpusi kuvottavasta ja takapajuisesta ajatusmaailmasta. Hyvä, että käräjäoikeus oli samaa mieltä. Mikä tahansa muu ratkaisu olisi ollut käsittämätön.

Sillä on nimikin, islam.

[Doctor Lecter]

Kuvottava teko, joka kumpusi kuvottavasta ja takapajuisesta ajatusmaailmasta. Hyvä, että käräjäoikeus oli samaa mieltä. Mikä tahansa muu ratkaisu olisi ollut käsittämätön.

Sillä on nimikin, islam.

Tätä takapajuisuutta voidaan havainnollistaa:

kehittyvä_islam.jpg (50.18 KiB) Katsottu 3393 kertaa

--------------------------------

Turun puukotukset: Näin oikeus perusteli terrorismituomiota – 5 keskeistä seikkaa

turvapaikanhakijan_pahanmielen_purkaus.jpg (40.26 KiB) Katsottu 3393 kertaa

IS keräsi yhteen keskeiset kohdat Turun puukotusten käräjätuomion perusteluista.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi Abderrahman Bouananen elinkautiseen vankeuteen kahdesta terroristisessa tarkoituksessa tehdystä murhasta ja kahdeksasta terroristisessa tarkoituksessa tehdystä murhan yrityksestä.

IS kokosi viisi keskeisintä seikkaa käräjäoikeuden tuomion perusteluista.

Bouanane tallentui valvontakameravideoihin, joita käytettiin poliisin esitutkintamateriaalissa.

1. Vakaa harkinta
Syyttäjien mukaan Bouanane oli alkuvuodesta 2017 alkanut suhtautua myönteisesti ääri-islamismiin ja oli kesällä 2017 jo syvällä Isis-järjestön aatemaailman pauloissa. Puolustus taas lähti siitä, että Bouananen päätös syntyi vasta tekoja edeltäneenä yönä tunnekuohun vallassa ilman erityisempää suunnittelua.

Käräjäoikeus kiinnitti huomiota Bouananelta löydettyyn runsaaseen materiaaliin. Hänellä oli sadoittain kuvia ja kymmenittäin videoita teloituksista, Isisin lipuista, sotilaista ja johtajista ja muuta Isisin propagandaa. Hän oli etsinyt ja katsellut videoita muun muassa terrori-iskuista, pomminteko-ohjeista ja Isisistä.

Perimmäinen syy Bouananen muutokseen jäi oikeuden mukaan epäselväksi – joskin turvapaikkahakemuksen epääminen on voinut myötävaikuttaa kehitykseen – mutta joka tapauksessa Bouananella näyttää pidemmän aikaa itäneen ajatus jonkinlaisesta ääri-islamin toimintatapoja myötäilevästä teosta. Käräjäoikeuden mukaan Bouananen voidaan syyttäjien tavoin lausua olleen kesällä 2017 ”Isis-järjestön aatteen kyllästämä”.

Vakaata harkintaa arvioitaessa merkittävin tekijä on käräjäoikeuden mukaan Bouananen manifesti. Sen teksti ei oikeuden mukaan juurikaan vaikuta itsenäisen ajattelun tulokselta, vaan siinä on suoria lainauksia Koraanista, profeetta Muhammadiin ja tämän lähipiiriin liittyvästä perimätiedosta sekä runsaasti retorisia kytköksiä Isisin maailmankuvaan.

Koska teksti on lähes kauttaaltaan lainaa, on sen laatiminen edellyttänyt tutustumista lähdeaineistoon.

”Voidaankin sanoa manifestin laatimisen olevan tietyllä tavalla Bouananen radikalisoitumiskehityksen huipentuma. Tähän nähden on vaikea pitää manifestia Bouananen puolustuksen oikeudessa esittämin tavoin yhden yön tunnekuohun tuotteena,” käräjäoikeus toteaa.

Oikeus piti vakaata harkintaa osoittavana seikkana myös tekotapaa, joka myötäili Isisin toimintamallia. Bouanane myös jatkoi puukotuksiaan tavalla, joka osoitti hänen tarkoittaneen aikaansaada mahdollisimman monta uhria. Etukäteinen päätös kattoi oikeuden mukaan kaikki Bouananen viaksi jäävät teot, vaikka alun jälkeen tapahtumat etenivätkin sattumanvaraisesti.

Rikokset olivat käräjäoikeuden mukaan vakaasti harkittuja.

2. Erityisen raaka ja julma tekotapa
Ensimmäisenä uhriksi joutuneen Jehovan todistaja -naisen surmaamisen tekotapa oli uhrille erityisen tuskallinen. Tekotapa tukee Bouananen omaa kertomusta, jonka mukaan hänen aikeenaan oli leikata uhrin pää irti.

Käräjäoikeuden mukaan sitkeää surmaamispyrkimystä osoitti se, että Bouanane palasi uhrin luo ja puukotti tätä auttanut Hassan Zubieria.

Myös kolmen muun uhrin kohdalla väkivalta oli oikeuden mukaan silmitöntä ja erityisiä tuskia aiheuttavaa. Kylmäverisyyttä ja päättäväisyyttä osoitti se, että Bouanane jatkoi puukotuksia välittämättä häntä takaa-ajaneesta ihmisjoukosta.

Käräjäoikeus otti huomioon myös sen, että rikokset kohdistuivat julkisella paikalla sattumanvaraisesti useisiin ihmisiin vilkkaaseen vuorokaudenaikaan. Rikokset tehtiin erityisen raa’alla ja julmalla tavalla.

3. Murhia, eivät tappoja
Uhreja oli lukuisia, ja he päätyivät uhreiksi sattumanvaraisesti. Bouanane otti mallia aiemmista Euroopassa tehdyistä vastaavista rikoksista. Käräjäoikeus piti tekoja kokonaisuutena arvostellen törkeinä.

Koska rikokset olivat vakaasti harkittuja sekä erityisen raa’alla ja julmalla tavalla tehtyjä sekä myös kokonaisuutena arvostellen törkeitä, kyse oli murhista eikä tapoista.

Bouanane oikeuskäsittelyn ensimmäisenä päivänä.

4. Terroristinen tarkoitus
Käräjäoikeuden mukaan Bouanane on itse pyrkinyt vahvistamaan vaikutelmaa itsestään jihad-soturina, mutta hänen omalle jälkikäteiselle kertomukselleen ei voi antaa ratkaisevaa merkitystä asiassa.

Manifestin laatiminen ja julkaiseminen kuitenkin osoittaa, että Bouanane halusi kytkeä tekonsa osaksi Isisin nimissä toteutettujen terroritekojen jatkumoa. Tekotapa muistutti Euroopassa viime vuosina tapahtuneita iskuja ns. pehmeisiin kohteisiin, joissa uhrit on helppo tappaa, yllätysmomentti mahdollisimman suuri ja iskuun lähes mahdotonta varautua.

”Valmiutta äärimmäiseen väkivaltaan ilmentävien tekotapojen tarkoituksena on vakavan pelon lietsominen. Tätä pelkoa ei ainakaan vähennä se, että väkivalta kohdistetaan ensisijaisesti naisiin”, käräjäoikeus toteaa.

Oikeus katsoi Bouananen pyrkineen aiheuttamaan vakavaa pelkoa väestön keskuudessa. Kyse oli siten terroristisessa tarkoituksessa tehdyistä rikoksista.

5. Kärsimyskorvaukset
Murhien tekotapa oli oikeuden mukaan poikkeuksellisen raaka ja uhrien ihmisarvoa alentava. Tällä on oikeuden mukaan epäilemättä merkitystä sille, kuinka läheiset ovat menetyksen kokeneet. Tietoisuuden rikoksiin liittyvistä erityispiirteistä on oikeuden mielestä katsottava lisänneen heidän kärsimystään.

Käräjäoikeus katsoi, että tässä tapauksessa omaisten kärsimyskorvausten määrä voi ylittää 30 prosentilla henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositusten ylärajan.

Myös henkiin jääneiden uhrien kohdalla suositusten yläraja voitiin oikeuden mielestä ylittää 30 prosentilla. Tähän vaikuttivat tekotavan erityinen raakuus sekä tekojen arvaamattomuus ja sattumanvaraisuus. Loukkaukset olivat omiaan aiheuttamaan uhreille vakavaa pelkoa hengen ja terveyden vaarantumisesta sekä ahdistusta suhteessa toisiin ihmisiin ja yleensä elämään.[/i]

IltaSanomat
15.6. 14:52

"Oikeus katsoi Bouananen pyrkineen aiheuttamaan vakavaa pelkoa väestön keskuudessa"

Hän epäonnistui, sillä meitä on rohkaistu silloisen sisäministerin Petteri Orpon (kok) lausahduksella; pelolle ei saa antaa valtaa.
- Orpo on itse vastuussa tämän henkilön saapumisesta Suomeen, sillä jo pienikin epäilys saapujien motiiveista on mielestään rasismia. Näin siis sanoi tämä typerys. Harmi kun kukaan hänen omaisistaan tai hän itse ei ollut "puukkoiskun" kohteena. Miten niin? Siten niin, koska on parempi, että nämä ongelmien tilaajat, ja niihin suopeasti suhtautuvat oman kansansa vihaajat saisivat itse maistaa omaa lääkettään.

"Sen teksti ei oikeuden mukaan juurikaan vaikuta itsenäisen ajattelun tulokselta, vaan siinä on suoria lainauksia Koraanista, profeetta Muhammadiin ja tämän lähipiiriin liittyvästä perimätiedosta..."

Islamin osuus ääriajatteluun myönnetään ja sen perusteella on myös tuomittu. Itsenäisen ajattelun puuttuminen on tyypillistä juuri musulamaaneille, joiden pitää aina katsoa koraanista, mitä mieltä siellä ollaan.
- On surullista, että sivistysvaltio ottaa tälläisiä ihmisiä vastaan. Omaan pesään kusemista pahimillaan.

...joissa uhrit on helppo tappaa, yllätysmomentti mahdollisimman suuri ja iskuun lähes mahdotonta varautua.

Silti kaikki tämä mahdollistuu Suomessa loputtomiin. Ihan omilla toimilla - mm. poliitikot ja media - antavat tähän kaikkeen lähes rajattomat mahdollisuudet; tp-hakijoiden kummallinen oikeus liikkua vapaasti, radikalisimin vähättely, ihmisoikeuksien loputon kunnioittaminen, islamin edessä nöyristely, omien kansalaisten syyttely, yksittäistapausten hokeminen, arjen rasismista lässyttäminen.

Helsingin Sanomissa oli kommenttiosiossa havahduttava kirjoitus:

Bouanane tulee kustantamaan veronmaksajille satoja tuhansia euroja oikeudenkäyntien ja elinkautisen tuomionsa ansiosta.

Toisin sanoen, me suomalaiset joudumme maksamaan Suomeen laittomasti tulleen, suomalaista yhteiskuntaa ja länsimaisia arvoja vastaan Suomen sekä useiden muiden valtioiden kansalaisia murhaamalla rikkoneen terroristin ylläpidon suomalaisessa hyvätasoisessa ja turvallisessa vankilassa. Olemme myös joutuneet maksamaan hänelle länsimaisen oikeuskäytännön mukaisen, puolueettoman oikeudenkäynnin.

Miksi? Millä oikeudella terroristi saa jäädä Suomeen enää päiväksikään? Miksi me suomalaiset joudumme maksamaan hänestä koituneet suuret menot?

Bouanane pitäisi karkoittaa Marokkoon, jossa hän saa kärsiä tuomionsa paikallisessa vankilassa, joka ei välttämättä vastaa tasoltaan sitä, mihin hän Turun vankilassa on jo ehtinyt tottua. Ikävä kyllä oikeusjärjestelmämme epäkohtien takia OIKEUS taitaa tässäkin tapauksessa jäädä toteutumatta.

Onneksi voimme kaikki luottaa siihen, että heti kun mahdollista, vapauttaa Hovioikeus Bouananen vankilasta rahojamme tuhlaamasta, ja hänestä on vankeudessa tullut suvaitsevaiseen yhteiskuntaamme sopeutuva ja kunniallinen (Afrikan 5. vauraimman valtion Marokon) kansalainen, joka saa omalla uurastuksellaan kartuttaa yhteiseen kassaame veroeuroja, joilla uusien hänen kaltaistensa (terroristien) synti voidaan heidän puolestaan sovittaa.
------------------------

Onko Suomella siis tosiaan varaa elättää näitä teroja? Lisää tulee koko ajan, me kustannamme, me kärsimme. Täältä ikuisuuteen? Pitää oikeasti miettiä onko jossain joku raja missä kulkevat ns ihmisoikeuksien ja henkipaton raja?
- Nyt saattaa kuulostaa "ihan kauhealta", mutta jos ja kun jatkamme sama lla tiellä vaikkapa 20 vuotta. Tänään tuomitut ovat vapaana ja vankilassa niitä on yhä enemmän ja enemmän. Jokainen heistä vapatuu aikanaa ja kotimaa tuskin ottaa vastaan.
- Sekö on turvallinen tulevaisuus?

Luoti päähän ja monttuun. Villisikojen ruoaksi. Siinä terolle paratiisia.

Jostain syystä oikeudessa ei käsitelty näitä asioita; mistä tulee tarve radikalisoitua?
- arjen rasismi, syrjäytyminen, uskonto, näköalattomuus, yksinäisyys.

Onkohan jossain loppulausunnossa tai komiteamietinnössä pohdittu sitä, että millaiset mahdollisuudet poliitikoilla olisi toimillaan estää tälläiset tapahtumat. Jo se, että rajavartiolaitoksen uusi johtaja Ilkka Laitinen on sanonut, että "sivistysvaltio ei pysty estämään ihmisten liikkumista maasta toiseen". Tarkoittaa sitä, että varusmiehet, puolustusvoimat, hävittäjät, laivasto yms ovat täysin turhia?
- Jos joku tulee Suomeen, niin se tulee ja emme voi estää, koska sellainen olisi moukkamaista?

Mutta mihin sitten enää tarvitsemme maanpuolustusta, tullia, rajavartijoita? Latvian viinalasteja, Ruotsin nuuskatorneja ja Viron rekisterissä olevia autoja kyttäämään?
- Samaan aikaan maahan saapuu kymmeniä tuhansia ihmisiä elätettäväksi. Ihmisiä, joista emme tiedä mitään. Ruokimme heidät, annamme päivärahaa ja viemme heitä päiväkoteihin ja kouluihin tutustumaan lapsiin. Jostain syystä koemme saapujat, tp-hakijat yms vaarattomina, mutta nuuskan myyminen johtaa satojen tuhansien eurojen korvausvaatimuksiin.

Eikö se kuitenkin ole sivistysvaltion yksi tehtävä, että tuota sivistystä varjellaan, eikä maahan päästetä takapajuisen uskonnon omaavia barbaareja, joiden toiminta vie sivistysvaltion ennen pitkää tuhoon?

[Doctor Lecter]

Hyvinvointivaltio (että vituttaa tämä sana) tekee kaikkensa, jotta terroristilla olisi hyvä olla erityisoikeuksineen päivineen. Unohtamatta ilmaista terveydenhuoltoa, hammashuoltoa, asuntoa, ruokaa, rukoushetkeä...
- Ain laulain työtäs tee, sillä verotuloilla voimme rahoittaa myös teron elämisen.

Tällaisissa oloissa Turun terroristi istuu elinkautisensa

Turun terrori-iskusta tuomittu viettänee aikansa omissa oloissaan.

Kuvakaappaus IS:n videolta.

selli_maisema.jpg (32.57 KiB) Katsottu 3904 kertaa

KOSKA Turun puukottaja Abderrahman Bouanane teki rikoksensa Suomessa ja sai tuomionsa Suomessa, hän myös kärsii tuomionsa Suomessa. Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi Bouananen perjantaina elinkautiseen vankeuteen kahdesta terroristisessa tarkoituksessa tehdystä murhasta ja kahdeksasta terroristisessa tarkoituksessa tehdystä murhan yrityksestä.

Rikosoikeuden professori Matti Tolvanen pitää todennäköisenä, että Bouananen vapauttamista harkitaan aikaisintaan parinkymmenen vuoden kuluttua.

Teoriassa elinkautisesta voi päästä ehdonalaiseen vapauteen aikaisintaan 12 vuoden jälkeen. Vapautumisesta päättää aikanaan Helsingin hovioikeus vaarallisuusarvion jälkeen.

VAPAUTUMISENSA jälkeen Bouananea uhkaa karkotus.

Vakavia rikoksia tehneet ulkomaan kansalaiset pääsääntöisesti karkotetaan rangaistusajan jälkeen. Esteeksi voi nousta se, että tuomitun kotimaa ei halua ottaa tätä vastaan. Tolvasen mukaan yhteistyö Bouananen kotimaan Marokon kanssa on kuitenkin toiminut hyvin.
– Voi kyllä olla, ettei tuota kaveria kukaan halua alueelleen. Teot ovat niin pahoja, Tolvanen sanoo.

Myös kuolemanrangaistuksen tai muun uuden rangaistuksen uhka on este karkotukselle. Maa voi kuitenkin antaa sitoumuksen, ettei ryhdy toimenpiteisiin.

Muiden vankien suhtautuminen tämänkaltaisiin rikoksiin on hyvin erilaista kuin tavanomaisiin rikoksiin.

BOUANANE pysyy ainakin toistaiseksi Turun vankilassa, missä hänet on pidetty myös tutkintavankeuden ajan. Tuomio ei suoraan vaikuta Bouananen olosuhteisiin. Ne ovat pitkälti vankilan harkinnan varassa.

Turun vankilan johtaja Juhani Järvi ei voi kommentoida yksittäisten vankien asioita. Siitä voidaan silti olla varmoja, että Bouanane on pitkälti omissa oloissaan.

Hänen turvallisuutensa on vankilan vastuulla.
– Muiden vankien suhtautuminen tämänkaltaisiin rikoksiin on hyvin erilaista kuin tavanomaisiin rikoksiin. Meidän pitää tarkkaan punnita, voiko hän olla lainkaan tekemisissä muiden vankien kanssa ja missä vaiheessa, Järvi sanoo.

TERRORISTISISTA murhista ja murhan yrityksistä tuomittua vankia ei ole Suomessa ennen ollut, Järvi muistuttaa.
– Tämä asettaa tietyn haasteen koko järjestelmälle, kun ei ole kokemusta siitä mitä kaikkea muun vankiyhteisön päässä liikkuu tämänkaltaista henkilöä kohtaan. Meidän pitää olla siinä hyvin varovaisia.

Tällaisella rikostaustalla ihminen varmasti itsekin ymmärtää tilanteensa, Järvi uskoo.

Huomioon täytyy ottaa myös radikalismin levittämisen mahdollisuus. Vankilassa voi olla keskimääräistä enemmän vaikutteille alttiita ihmisiä.

KUN vanki pidetään erillään muista, hän on todellakin eristyksissä. Vanki ei ole missään tiloissa yhtä aikaa muiden kanssa, eikä edes näköyhteyttä pitäisi syntyä.

Bouanane tapaa siis lähinnä vankilan henkilökuntaa: vanginvartioita, psykologeja ja terveydenhuollon ammattilaisia. Tapaamisten määrä on näiden harkinnan varassa.

Kaikilla vangeilla on oikeus ottaa vastaan vieraita kerran viikossa niin sanotuissa pleksitapaamisissa, joissa vangit eivät voi olla fyysisessä kontaktissa vieraidensa kanssa. Vierailuaika on 40 minuuttia.

SELLIT ovat Turun vankilassa 12 neliön kokoisia, ja tilaan sisältyy oma vessa ja suihku. Selleissä on pöytä, tuoli ja seinään pultattu sänky sekä radio, televisio ja DVD-soitin.

Useimmat vangit hankkivat myös oman kahvinkeittimen ja ehkä muuta elektroniikkaa. Kännyköitä he eivät saa pitää hallussaan.
...[/i]

IltaSanomat
16.6. 7:01

"Hänen turvallisuutensa on vankilan vastuulla"

Suomen kansalaisten ja muiden Turun torilla viime elokuussa liikkuvien turvallisuus ei sen sijaan ollut kenenkään vastuulla...

"Tolvasen mukaan yhteistyö Bouananen kotimaan Marokon kanssa on kuitenkin toiminut hyvin".

Mutta sen sijaan Sari Sinisalon tapauksessa tuo yhteistyö ei toiminut olleskan.
- Johtuuko siitä, että epäilty on jo Marokossa ja luovutushaluja Marokon viranomaisilla ei ole?

[PoliisimestariSisu]

Kai reppanalle on koraani sinne viety, ja lattiaan vedetty nuoli Mekan suuntaan..?