Onko Jari Aarnio syytön?

Jari Aarnion tapaukseen liittyvät ketjut tänne
Ulibubba
Lauri Hanhivaara
Viestit: 127
Liittynyt: Ma Maalis 15, 2021 2:17 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Ulibubba »

Nicht schuldig, mitä olet mieltä, onko tuollainen puolen miljoonan pimittäminen verottajalta pikkujuttu? Onko sellaiseen syyllistynyt henkilö mielestäsi syytön vai syyllinen rikokseen, noin niinkuin yleisellä tasolla?

Jos uskot Aarnion sepitettä mystisestä miljoonamiehestä jolta Jari on kertonut saaneensa vajaa puoli miljoonaa, uskot siis myös Aarnion väittämän siitä että syyteoikeus näitä varoja koskien on vanhentunut, olkoon varat sitten parituksesta, veronkierrosta tai huumekaupasta. Joka tapauksessa lopputulema on sama, Aarnio on siis syyllinen rikokseen, jonka syyteoikeus vain sattui sopivasti vanhenemaan. Jari Aarnio on siis syyllinen, eli tämä koko ketju on niin pitkään turha kunnes otsikkoa muutetaan paremmin asiayhteyttä kuvaavaksi.

Oliko tarpeeksi rautalangasta väännettyä? Jari Aarnio ei siis ole syytön.

Nicht schuldig
Axel Foley
Viestit: 2490
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

Ulibubba kirjoitti:
To Huhti 22, 2021 3:40 pm
Nicht schuldig, mitä olet mieltä, onko tuollainen puolen miljoonan pimittäminen verottajalta pikkujuttu? Onko sellaiseen syyllistynyt henkilö mielestäsi syytön vai syyllinen rikokseen, noin niinkuin yleisellä tasolla?

Jos uskot Aarnion sepitettä mystisestä miljoonamiehestä jolta Jari on kertonut saaneensa vajaa puoli miljoonaa, uskot siis myös Aarnion väittämän siitä että syyteoikeus näitä varoja koskien on vanhentunut, olkoon varat sitten parituksesta, veronkierrosta tai huumekaupasta. Joka tapauksessa lopputulema on sama, Aarnio on siis syyllinen rikokseen, jonka syyteoikeus vain sattui sopivasti vanhenemaan. Jari Aarnio on siis syyllinen, eli tämä koko ketju on niin pitkään turha kunnes otsikkoa muutetaan paremmin asiayhteyttä kuvaavaksi.

Oliko tarpeeksi rautalangasta väännettyä? Jari Aarnio ei siis ole syytön.
Sillä perusteella, että Aarnio on vastaanottanut rahaa, jota ei ole verotettu, hänet voidaan siis tuomita sekä huumerikoksesta 13 vuoden vankeusrangaistukseen että elinkautiseen vankeuteen murhasta?

Varojen ei tarvitse olla parituksesta, eikä veronkierrosta eikä huumekaupasta. Ne ovat voineet toki tulla jostain rikollisesta mutta yhtä hyvin ne ovat voineet tulla jostain muustakin. Tähän toimintaan ei kuitenkaan Jari Aarnio ole syyllistynyt vaan rahojen antaja, mikäli näin olisi.

Jos lopputulema on se, että Jari Aarnio on joka tapauksessa syyllinen miksi sitä oikeudenkäyntiä täytyy käydä ja erityisesti siellä oikeussalissa? Tämän kysymyksen olen esittänyt ennenkin. Eikö yhtä hyvin ne kirjalliset selvitykset voisi laittaa rakennuksen ohi kulkiessaan sinne oikeuslaitoksen postiluukkuun?

Puolen miljoonan pimittäminen verottajalta ei ole pikkujuttu, mutta syyteoikeus on vanhentunut. Jari Aarniota täytyi siis syyttää jostain muusta, jotta saatiin rangaistus tälle teolle. Siinä saattaakin olla koko jutun yksi keskeinen tekijä. Jari Aarnio oli vastaanottanut rahaa ja tästä asiasta hänet toivottiin saavan kiinni.

Kosto on huono motiivi tuomitsemiselle.

Ulibubba
Lauri Hanhivaara
Viestit: 127
Liittynyt: Ma Maalis 15, 2021 2:17 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Ulibubba »

Hienoa että olemme samaa mieltä että Aarnio on siis syyllistynyt rikokseen, vaikkakin hänen kertomansa mukaan syyteoikeus olisi vanhentunut. Olemme siis selkeästi yhtä mieltä siitä, että Aarnio on rikollinen. Oletko samaa mieltä että ketjun otsikkoa tulisi muuttaa ehdottamallani tavalla? Nythän otsikko antaa ymmärtää että Aarnio olisi ns. puhdas pulmunen, eikä olisi koskaan syyllistynyt mihinkään.

Se että syyteoikeus on vanhentunut ei siis tarkoita sitä ettei olisi syyllistynyt rikokseen, eikö?

Ulibubba
Lauri Hanhivaara
Viestit: 127
Liittynyt: Ma Maalis 15, 2021 2:17 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Ulibubba »

Jos lopputulema on se, että Jari Aarnio on joka tapauksessa syyllinen miksi sitä oikeudenkäyntiä täytyy käydä ja erityisesti siellä oikeussalissa? Tämän kysymyksen olen esittänyt ennenkin. Eikö yhtä hyvin ne kirjalliset selvitykset voisi laittaa rakennuksen ohi kulkiessaan sinne oikeuslaitoksen postiluukkuun?
Miksi sinua niin kovasti häiritsee se että rikoksesta syytetyn tapaus käsitellään oikeussalissa eikä kirjallisena käsittelynä? Puolen miljoonan pimittäminen verottajalta on tietääkseni sen verran iso juttu ettei sitä voi edes kirjallisena käsitellä.

Nyt kun olemme pitkällisen väännön jälkeen päässeet yksimielisyyteen siitä että Aarnio ei ole syytön, voimme todisteiden valossa pohtia mihin kaikkeen Aarnio on syyllistynyt. Näyttö huumausainerikosten puolesta oli vakuuttavaa, eikä oikeus tämän takia niellyt Aarnion sepitettä sopivasti vanhentuneista verorikoksista.
Varojen ei tarvitse olla parituksesta, eikä veronkierrosta eikä huumekaupasta. Ne ovat voineet toki tulla jostain rikollisesta mutta yhtä hyvin ne ovat voineet tulla jostain muustakin. Tähän toimintaan ei kuitenkaan Jari Aarnio ole syyllistynyt vaan rahojen antaja, mikäli näin olisi.
Mikäli varojen antaja on hankkinut varat rikollisella toiminnalla ja Aarnio on ottanut ne vastaan, Aarnio on syyllistynyt vähintäänkin törkeään rahanpesuun. Mikäli varojen antaja on hankkinut varat laillisesti ja Aarnio on ottanut ne vastaan, Aarnio on syyllistynyt törkeään veropetokseen koska ei ole ilmoittanut niitä verottajalle. Aarniosta emme siis saa syytöntä mitenkään. Miksi ihmeessä esimerkillinen mallipoliisi ei ole kiikuttanut varoja pankkiin ja tehnyt niistä alkuperäselvitystä sekä pankille että verottajalle? Tottahan noin korkeassa poliisivirassa ollut henkilö on tiennyt että näin tulisi toimia.

Nicht schuldig
Axel Foley
Viestit: 2490
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

Ulibubba kirjoitti:
Pe Huhti 23, 2021 10:44 am
Jos lopputulema on se, että Jari Aarnio on joka tapauksessa syyllinen miksi sitä oikeudenkäyntiä täytyy käydä ja erityisesti siellä oikeussalissa? Tämän kysymyksen olen esittänyt ennenkin. Eikö yhtä hyvin ne kirjalliset selvitykset voisi laittaa rakennuksen ohi kulkiessaan sinne oikeuslaitoksen postiluukkuun?
Miksi sinua niin kovasti häiritsee se että rikoksesta syytetyn tapaus käsitellään oikeussalissa eikä kirjallisena käsittelynä? Puolen miljoonan pimittäminen verottajalta on tietääkseni sen verran iso juttu ettei sitä voi edes kirjallisena käsitellä.

Nyt kun olemme pitkällisen väännön jälkeen päässeet yksimielisyyteen siitä että Aarnio ei ole syytön, voimme todisteiden valossa pohtia mihin kaikkeen Aarnio on syyllistynyt. Näyttö huumausainerikosten puolesta oli vakuuttavaa, eikä oikeus tämän takia niellyt Aarnion sepitettä sopivasti vanhentuneista verorikoksista.
Varojen ei tarvitse olla parituksesta, eikä veronkierrosta eikä huumekaupasta. Ne ovat voineet toki tulla jostain rikollisesta mutta yhtä hyvin ne ovat voineet tulla jostain muustakin. Tähän toimintaan ei kuitenkaan Jari Aarnio ole syyllistynyt vaan rahojen antaja, mikäli näin olisi.
Mikäli varojen antaja on hankkinut varat rikollisella toiminnalla ja Aarnio on ottanut ne vastaan, Aarnio on syyllistynyt vähintäänkin törkeään rahanpesuun. Mikäli varojen antaja on hankkinut varat laillisesti ja Aarnio on ottanut ne vastaan, Aarnio on syyllistynyt törkeään veropetokseen koska ei ole ilmoittanut niitä verottajalle. Aarniosta emme siis saa syytöntä mitenkään. Miksi ihmeessä esimerkillinen mallipoliisi ei ole kiikuttanut varoja pankkiin ja tehnyt niistä alkuperäselvitystä sekä pankille että verottajalle? Tottahan noin korkeassa poliisivirassa ollut henkilö on tiennyt että näin tulisi toimia.
Mihin Aarnio on syyllistynyt?

Maailma ei ole mustavalkoinen. Jos ajatellaan esim. finanssikriisiä vuonna 2008 elokuussa Suomessa tai ajatellaan vuoden 1991 tapahtumien lamaa, niin oletko tosissasi sitä mieltä, että omaisuus jaettiin oikeuden mukaisesti ja ansaitusti niille, joilla oli käteisvaroja? Olivatko kaikki ne syyllisisiä, jotka olivat sijoittaneet johonkin normaaliin toimintoon kuten vaikka yritykseen tai rakentamiseen ja menettivät omaisuutensa naurettavilla hinnoille jollekin toiselle osapuolelle? Onko maailma siis oikeudenmukainen? Vastaus kiinnostaisi.

Jos kuoleva mies ajatteli antavansa rahat poliisille, niin sekään ei ole mahdotonta ollenkaan. Olen joskus kirjoittanut aneista eli, että ihminen pyrkii saavuttamaan hyvän oman tunnon, kun hän haluaa hyvittää jotain tekoa. Tästä ei ole kukaan puhunut mitään eikä se näytä käyneen arvon tuomareiden mielessäkään, että kyseessä saattaisi olla jotain tällaista. Edelleen on kateissa perinnöstä kaksi kolmasosaa salkussa olleista varoista, jotka ovat todistettavasti nostettu pankista. Tässä kohden tuomarit lohkaisivat, että tämä todistaa siitä, että sairas mies kyllä käytti pankkia toisin kuin Aarnio kertoi, kerran varat nostettiin pankista. Sitä he eivät yksipuolisessa argumentoinnissaan toki huomanneet kirjoittaa, että varat olivat oikeasti kadonneet jonnekin.

Lisäksi täytyy ottaa huomioon, että sairaus, jota Tamminen sairasti, johtaa sellaiseen tilanteeseen, jossa ihminen ei kykene ravintoa enää saamaan. Emme me tiedä minkälaisessa mielentilassa tai kunnossa mies on tätä ratkaisua tehnyt antaa rahat Aarniolle. Tässäkin kohdin näen käsittelyn hyvin yksipuoliseksi ja syyttäväksi. Se on totta, että Aarnion olisi täytynyt ilmoittaa nämä rahat verottajalle. Tosin pesä olisi silloin vaatinut rahoja takaisin juuri siihen viitaten, ettei mies rahoja antaessaan ole ehkä ollut täysissä sielun ja ruumiin voimissa. Mitä Aarnion olisi pitänyt tehdä? Upottaa rahat mereen ehkä?

Ulibubba
Lauri Hanhivaara
Viestit: 127
Liittynyt: Ma Maalis 15, 2021 2:17 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Ulibubba »

Olet itse aloittanut ketjun joten tiedät varsin hyvin että aiheena ei ole lama yms, vaan se onko Jari Aarnio syytön. Ilmeisesti et tunne lakia millään tapaa, joten sanotaan vielä kerran: jos varojen luovuttaja on saanut varat laillisin keinoin ja luovuttanut ne Aarniolle, Jarin olisi pitänyt tehdä verottajelle selvitys näistä tuloista ja maksaa asiaankuuluvat verot, olkoon se sitten lahjavero tai tuloveroa. Miten monta kertaa haluat että selitän tämän erittäin yksinkertaisen asian sinulle? Suomessa verovapaata tuloa kun on hyvin vähän olemassa, lottovoittoa ja marjanpoimintaa lukuun ottamatta.

Ehkäpä haluat tehdä uuden ketjun jossa voimme keskustella siitä mistä kaikesta Aarnio olisi pitänyt tuomita ja miten pitkään vankeusrangaistukseen. Tämä ketju on, kuten taas huomaat, loppuun käsitelty: Jari Aarnio ei ole syytön.

Avatar
Kuolemannaakka
Frank Columbo
Viestit: 9337
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Ulibubba kirjoitti:
Pe Huhti 23, 2021 2:36 pm
Olet itse aloittanut ketjun joten tiedät varsin hyvin että aiheena ei ole lama yms, vaan se onko Jari Aarnio syytön. Ilmeisesti et tunne lakia millään tapaa, joten sanotaan vielä kerran: jos varojen luovuttaja on saanut varat laillisin keinoin ja luovuttanut ne Aarniolle, Jarin olisi pitänyt tehdä verottajelle selvitys näistä tuloista ja maksaa asiaankuuluvat verot, olkoon se sitten lahjavero tai tuloveroa. Miten monta kertaa haluat että selitän tämän erittäin yksinkertaisen asian sinulle? Suomessa verovapaata tuloa kun on hyvin vähän olemassa, lottovoittoa ja marjanpoimintaa lukuun ottamatta.

Ehkäpä haluat tehdä uuden ketjun jossa voimme keskustella siitä mistä kaikesta Aarnio olisi pitänyt tuomita ja miten pitkään vankeusrangaistukseen. Tämä ketju on, kuten taas huomaat, loppuun käsitelty: Jari Aarnio ei ole syytön.
Varmaankin ketjun otsikko käsitteli sitä, onko Jari Aarnio syytön siihen, mistä hänet on tuomittu.
Häntä ei ole syytetty veronkierrosta tai vaikka ylinopeudesta. Meistä kaikki on varmaan syyllisiä johonkin, mutta tuomiot pitäisi tulla vain niistä rikoksista, joita on tehnyt. Sitä tässä nimenomaan pelätään, että oikeus ajattelee samoin kuin sinä: jos on syyllistynyt veronkiertoon, voidaan tuomita murhasta.
Laajennettu kakkospainos Ulvilan surma -kirjasta on valmis! Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja allaolevasta linkistä! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


"Naakat sotkevat paikkoja ja rikkovat heinäpaaleja."

Ulibubba
Lauri Hanhivaara
Viestit: 127
Liittynyt: Ma Maalis 15, 2021 2:17 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Ulibubba »

Kuolemannaakka kirjoitti:
Pe Huhti 23, 2021 4:28 pm
Ulibubba kirjoitti:
Pe Huhti 23, 2021 2:36 pm
Olet itse aloittanut ketjun joten tiedät varsin hyvin että aiheena ei ole lama yms, vaan se onko Jari Aarnio syytön. Ilmeisesti et tunne lakia millään tapaa, joten sanotaan vielä kerran: jos varojen luovuttaja on saanut varat laillisin keinoin ja luovuttanut ne Aarniolle, Jarin olisi pitänyt tehdä verottajelle selvitys näistä tuloista ja maksaa asiaankuuluvat verot, olkoon se sitten lahjavero tai tuloveroa. Miten monta kertaa haluat että selitän tämän erittäin yksinkertaisen asian sinulle? Suomessa verovapaata tuloa kun on hyvin vähän olemassa, lottovoittoa ja marjanpoimintaa lukuun ottamatta.

Ehkäpä haluat tehdä uuden ketjun jossa voimme keskustella siitä mistä kaikesta Aarnio olisi pitänyt tuomita ja miten pitkään vankeusrangaistukseen. Tämä ketju on, kuten taas huomaat, loppuun käsitelty: Jari Aarnio ei ole syytön.
Varmaankin ketjun otsikko käsitteli sitä, onko Jari Aarnio syytön siihen, mistä hänet on tuomittu.
Häntä ei ole syytetty veronkierrosta tai vaikka ylinopeudesta. Meistä kaikki on varmaan syyllisiä johonkin, mutta tuomiot pitäisi tulla vain niistä rikoksista, joita on tehnyt. Sitä tässä nimenomaan pelätään, että oikeus ajattelee samoin kuin sinä: jos on syyllistynyt veronkiertoon, voidaan tuomita murhasta.
Hienoa, nyt aletaan päästä alkuun. Ketjun otsikkohan on siis mitä on; voisiko sen muuttaa esim. Onko Aarnio syytön rikoksiin joista hänet on tuomittu? Nyt kun on sitten päästy yhteisymmärrykseen siitä että Aarniolle ei ole ongelma syyllistyä rikoksiin, voidaan aloittaa keskustelu siitä miten synkkiin rikoksiin Aarnion moraalilla varustettu ihminen kykenee.

Avatar
Pieni liekki
Watson itse
Viestit: 5791
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Ulibubba kirjoitti:
Pe Huhti 23, 2021 4:45 pm
Hienoa, nyt aletaan päästä alkuun. Ketjun otsikkohan on siis mitä on; voisiko sen muuttaa esim. Onko Aarnio syytön rikoksiin joista hänet on tuomittu? Nyt kun on sitten päästy yhteisymmärrykseen siitä että Aarniolle ei ole ongelma syyllistyä rikoksiin, voidaan aloittaa keskustelu siitä miten synkkiin rikoksiin Aarnion moraalilla varustettu ihminen kykenee.
Minun puolesta ylläolevan otsikon voisi hyvin muuttaa tuohon esittämääsi muotoon. Miten määrittelet moraalin ja erityisesti Jari Aarnion moraalin?
Anneli Auerin vanhin tytär poliisin kuulusteltavana: "Meil oli niin kiva perhe, ennen kuin iskä kuoli." Olen aina ollut sitä mieltä, että lapsi on puhunut totta.

Ulibubba
Lauri Hanhivaara
Viestit: 127
Liittynyt: Ma Maalis 15, 2021 2:17 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Ulibubba »

En voi määritellä Jari Aarnion moraalia, sen voi tehdä vain Aarnio itse. Sivullisen silmillä katsottuna tosin hänellä ei ole ollut moraalia ollenkaan. Tottakai hän on poliisina tiennyt että puoli miljoonaa ohi verottajan on täydellisen väärin. Tottakai hän on tiennyt ettö ilotyttöjen järjestäminen on lain mukaan rikollista. Jos hän omien sanojensa mukaan kykenee tällaiseen omia etuja ajaakseen niin luulen että pilven maahantuonti on varmasti ollut hänelle pelkkää ilmaa omatunnon osalta.

Aarnion selitys mystisestä miljoonamiehestä on yhtä uskottava kuin Markus Pöyhösen väite lenkkipolulta löytyneestä dopingkassista. Voi Jari, miten saatoit olla noin tyhmä - olisit rahat saatuasi marssinut vaikka pomosi puheille rahojen kanssa ja sanonut ettet voi ottaa niitä koska se on laitonta. Kyllähän varmasti tiesit ettet ainakaan voi käyttää niitä talon rakentamiseen. Vai olisiko tämä sellainen yksittäistapaus jossa tilaisuus teki varkaan?

Ulibubba
Lauri Hanhivaara
Viestit: 127
Liittynyt: Ma Maalis 15, 2021 2:17 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Ulibubba »

Lisätään vielä sen verran että huumetuomion osalta tuomareilla on ollut kaksi tarinaa joista valita - mystinen miljoonamies josta ei ollut mitään näyttöä tai huumeiden maahantuonti josta oli valtavasti näyttöä. Eiköhän valinta näiden kahden välillä ole ilmeinen jokaiselle tervejärkiselle.

Murhatuomion osalta olen sitä mieltä että Aarnio takuulla olisi moiseen tempaukseen kyennyt omia etuja ajaakseen. Täällä on jossain ketjussa sanottu ettei tuomiota olisi pitänyt antaa koska Aarniolla ei olisi ollut motiivia moiseen toimintaan. Se että esitutkinnassa ei selvää motiivia ilmeisesti selvinnyt ei todellakaan tarkoita sitä etteikö sellaista olisi ollut. Vain Aarnio itse tietää miksi toimi kuten toimi. Luulen että hovissa murhatuomio menee tällä näytöllä nurin, vaikka toivonkin sen pitävän ihan sen kaiken pahan takia mitä tämä moraaliton paskiainen on saanut aikaan. Mies on itse touhunnut samoissa töissä mistä on muita toimittanut vankilaan, ja tällä tarkoitan huumekeissiä. Monesti suomalaista oikeusjärjestelmää ja tuomioita moititaan lepsuksi, mikä pitää paikkansa. Olkoon se sitten vaikka ns. poetic justice, jos Jari joutuu huumetuomioon syyllisenä mutta murhatuomioon syyttömänä istumaan elinkautisen.

Nicht schuldig
Axel Foley
Viestit: 2490
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

Ulibubba kirjoitti:
Pe Huhti 23, 2021 10:30 pm
Lisätään vielä sen verran että huumetuomion osalta tuomareilla on ollut kaksi tarinaa joista valita - mystinen miljoonamies josta ei ollut mitään näyttöä tai huumeiden maahantuonti josta oli valtavasti näyttöä. Eiköhän valinta näiden kahden välillä ole ilmeinen jokaiselle tervejärkiselle.

Murhatuomion osalta olen sitä mieltä että Aarnio takuulla olisi moiseen tempaukseen kyennyt omia etuja ajaakseen. Täällä on jossain ketjussa sanottu ettei tuomiota olisi pitänyt antaa koska Aarniolla ei olisi ollut motiivia moiseen toimintaan. Se että esitutkinnassa ei selvää motiivia ilmeisesti selvinnyt ei todellakaan tarkoita sitä etteikö sellaista olisi ollut. Vain Aarnio itse tietää miksi toimi kuten toimi. Luulen että hovissa murhatuomio menee tällä näytöllä nurin, vaikka toivonkin sen pitävän ihan sen kaiken pahan takia mitä tämä moraaliton paskiainen on saanut aikaan. Mies on itse touhunnut samoissa töissä mistä on muita toimittanut vankilaan, ja tällä tarkoitan huumekeissiä. Monesti suomalaista oikeusjärjestelmää ja tuomioita moititaan lepsuksi, mikä pitää paikkansa. Olkoon se sitten vaikka ns. poetic justice, jos Jari joutuu huumetuomioon syyllisenä mutta murhatuomioon syyttömänä istumaan elinkautisen.
Onpa mielenkiintoinen ajatus, että jos Jari Aarnio joutuu syyttömänä istumaan elinkautisen niin se on vain "poetic justice". Jonkinlainen romantisoitu käsitys tuomiosta, joka suoritetaan ilmeisesti virtuaalimaailmassa.

Kirjoitit myös näin:

"Onko Aarnio syytön rikoksiin joista hänet on tuomittu? Nyt kun on sitten päästy yhteisymmärrykseen siitä että Aarniolle ei ole ongelma syyllistyä rikoksiin, voidaan aloittaa keskustelu siitä miten synkkiin rikoksiin Aarnion moraalilla varustettu ihminen kykenee."

Eli tässä ideana taitaa olla se, että jos havaitaan henkilön jossain elämänsä vaiheessa tehneen jotakin, voidaan sitten jatkossa kehitellä rikosnimikkeitä, joihin tämän hairahtuneen henkilön oletetaan kykenevän. Itse asiassa tämä lähentelee Myrkky -kirjassa ollut tulkintaa, jossa tuotiin esille näkemys siitä, että tutkitaan ihmistä ei rikosta. Yleensä ajatellaan niin päin, että ensin on rikos ja sitten etsitään tekijä. Nyt meillä on tekijä, joka näyttää kykenevän näiden asioita tutkivien mielestä pystyvän mihin vaan kuten esim. murhaamaan henkilön, jota ei ole koskaan tavannut ja josta ei tiedä mitään ja johon ei ole mitään hyöty tai muuta motiivia. Koska tämä "moraaliton" henkilö on ollut työssä virassa, jossa joutuu tekemisiin rikosten kanssa, tehtävä ei ole vaikea. Toisin kuin esim. tavallisen kaduntallaajan kohdalla ei tarvitse esim. kehitellä paikkoja, joissa ihminen olisi ollut. Puhelimetkin löytyvät jne.

Ulibubba
Lauri Hanhivaara
Viestit: 127
Liittynyt: Ma Maalis 15, 2021 2:17 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Ulibubba »

Kuten sanoin, en usko että näyttö hovissa riittää elinkautiseen. Ja kuten totesin, Suomessa tuomiot ovat aivan liian lieviä. Mielestäni Aarniolle olisi tullut antaa 50 vuotta päivästä päivään istuttavaa huumekaupoista ja vapauttaa hänet murhatuomion osalta näytön puutteen vuoksi. Edelleen muistuttaisin teitä Aarniouskovaisia että Jarin sepitteelle mystisestä miljoonamiehestä ei löytynyt minkäänlaista näyttöä toisin kuin se massiivinen näyttö minkä vuoksi hänet huumeista tuomittiin.

Pointtina (jonka tietenkin missasit) tuossa aiemmassa tekstissäni oli siis tämä: ihminen itse kertoo että hänelle on ihan ok tehdä rikoksia, kiertää vaikkapa veroja tai osallistua ihmiskauppaan, kuten Jari on tässä kertonut. Nyt on kuitenkin päässyt käymään niin että Jaria kohtaan kertyi erittäin paljon näyttöä huumekaupoista. Tässä kohtaa siis voidaan pohtia onko Jarin kertomut sopivasti vanhentuneista rötöksistä uskottava vai voisiko ollakin niin että hän on syyllistynyt törkeään huumausainerikoksiin, kuten näyttö osoittaa. Tietenkään aiemmat rikokset eivät voi olla peruste uusille tuomioille mutta on psykologisesti mielenkiintoista pohtia mihin kaikkeen erittäin rikosmyönteinen poliisimies pystyy. Tiedät varmasti sen että tuomio tuli näytön perusteella kuten pitääkin, Jaria ei tuomittu siitä että hän suhtautuu myönteisesti rikosten tekemiseen.

Tekstisi sävy on muuten huvittavan vähättelevä. ”Hairahtunut henkilö” kuvaa mielestäni heikonlaisesti poliisipäällikköä joka on kertonut pimittäneensä puoli miljoonaa verottajalta ja osallistunut ihmiskauppaan. Murhatuomion motiivista sen verran, eli kuten sanoin, se että esitutkinnassa ei selkeää motiivia löytynyt, ei tarkoita sitä etteikö sellaista olisi ollut.

Nicht shuldig, toteutuisiko mielestäsi oikeus jos Aarnion kaikki tuomiot kumottaisiin ja hän saisi entisen työpaikkansa takaisin? Olisiko puoli miljoonaa ohi kirjanpidon kähminyt mies sopiva toimimaan huumepoliisina vaikka syyteoikeus olisikin vanhentunut?

Avatar
Pieni liekki
Watson itse
Viestit: 5791
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Ulibubba kirjoitti:
La Huhti 24, 2021 5:13 pm
Kuten sanoin, en usko että näyttö hovissa riittää elinkautiseen. Ja kuten totesin, Suomessa tuomiot ovat aivan liian lieviä. Mielestäni Aarniolle olisi tullut antaa 50 vuotta päivästä päivään istuttavaa huumekaupoista ja vapauttaa hänet murhatuomion osalta näytön puutteen vuoksi. Edelleen muistuttaisin teitä Aarniouskovaisia että Jarin sepitteelle mystisestä miljoonamiehestä ei löytynyt minkäänlaista näyttöä toisin kuin se massiivinen näyttö minkä vuoksi hänet huumeista tuomittiin.

Nicht shuldig, toteutuisiko mielestäsi oikeus jos Aarnion kaikki tuomiot kumottaisiin ja hän saisi entisen työpaikkansa takaisin? Olisiko puoli miljoonaa ohi kirjanpidon kähminyt mies sopiva toimimaan huumepoliisina vaikka syyteoikeus olisikin vanhentunut?
Onneksi en ole tuomari, niin ei joudu tuomitsemaan ketään. En ymmärrä, Ulibubba, miksi puhut mystisestä miljoonamiehestä, kun tämä henkilö on ollut olemassa ja hänen lähiomaisensa on ollut oikeudessa kertomassa samoista rahoista kuin Aarnio. Sen verran on tullut oikeudenkäyntejä seurattua, että itseltäni on jo osittain kadonnut tolkku, mikä on oikeudenmukaista ja mikä ei. Oikeudenkäyminen on tuhottoman kallista touhua. Minulle on valjennut vuosien varrella, että kuka tahansa voi joutua melkein mistä tahansa syntipukiksi siten, että sinun elämäsi tuhotaan pohjia myöten.

Mikä on oikeus ja kohtuus, kun virkavastuulla toiminutta poliisia syytetään murhasta ja huumerikoksista? Mikä on työnantajan kollektiivinen vastuu tarkasteltaessa tapahtuneita kuvioita? Onko oikein, että useampi yksittäinen poliisi joutuu korvausvastuuseen sellaisista asioista, joita ei ole organisaatiotasolla pystytty ratkaisemaan yhteneväisesti? Yleisesti ottaen olen hieman huolestunut siitä, miten käy riidellessä ja seuratessa valtion ja kuntien rahojen hupenemista loppuun nykytilanteessa.
Anneli Auerin vanhin tytär poliisin kuulusteltavana: "Meil oli niin kiva perhe, ennen kuin iskä kuoli." Olen aina ollut sitä mieltä, että lapsi on puhunut totta.

Ulibubba
Lauri Hanhivaara
Viestit: 127
Liittynyt: Ma Maalis 15, 2021 2:17 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Ulibubba »

Mystisestä miljoonamiehestä puhun lähinnä siksi ettei Aarnio osannut oikeudessa kertoa miehestä juuri mitään, ei edes ulkonäköä.

Oikeus ja kohtuus on se että rikoksia tekevä poliisimies joutuu linnaan jos näyttöä on tarpeeksi. Huumetuomion osalta sitä oli, murhatuomion osalta mielestäni ei. Koska Aarnion huumeista saama tuomio on teon törkeyteen nähden mitätön, en menettäisi yöuniani sen takia että Jari saisi viettää liskolla yhden elinkauden vaikkapa sitten ”pahan miehen” lisänä.

Vastaa Viestiin