Onko Jari Aarnio syytön?

Jari Aarnion tapaukseen liittyvät ketjut tänne
vimi
Harjunpää
Viestit: 307
Liittynyt: To Kesä 07, 2007 10:45 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja vimi »

riihitonttu kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 8:35 am
Pieni liekki kirjoitti:
Ti Kesä 15, 2021 11:34 pm
riihitonttu kirjoitti:
Ti Kesä 15, 2021 11:17 am

Aarnio on tarkkailulla pyrkinyt saamaan havaintoja/tietoa siitä milloin Unsalin murha on saatu suoritettua. Tarkoitus ei ole ollut estää Unsalin murhaa, mutta murhaajien kiinniotto jälkeenpäin on sopinut hyvin. Jotain tutkinnallista tietoa on ollut hyvä esittää murhasta, jotta olisi uskottava selitys murhan nopealle selviämiselle, koska Aarnio ei ole voinut kertoa virallisesti kertoa, että tiesi asian ja tekijät etukäteen.
Kertokaa nyt besserwisserit minulle, mistä Suomen poliisi on aikoinaan tiennyt, että juuri Ünsal kuolee eikä esimerkiksi Suomeen houkuteltu Leo tai Chito.

Suomen poliisi ei ole synonyymi Jari Aarniolle eikä Jari Aarnio ole synonyymi Suomen poliisille. Jari Aarnio sai tiedon Keijo Vilhuselta ja Aarnio olisi välttynyt murhasyytteeltä jos hän olisi kertonut kyseisistä tiedoistaan ajallaan eteenpäin Suomen poliisille tai edes Helsingin väkivaltarikosyksikölle KRP:stä nyt puhumattakaan.
Tämä jälleen, hyvä huomio synonyymeistä. Jotenkin tuntuisi siltä, että Pilillä ei pitäisi olla syytä haukkua ketään besserwisseriksi, joten se ihmetyttää.

Joosua
Jane Marple
Viestit: 1066
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Joosua »

vimi kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 9:10 am
riihitonttu kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 8:35 am
Pieni liekki kirjoitti:
Ti Kesä 15, 2021 11:34 pm

Kertokaa nyt besserwisserit minulle, mistä Suomen poliisi on aikoinaan tiennyt, että juuri Ünsal kuolee eikä esimerkiksi Suomeen houkuteltu Leo tai Chito.

Suomen poliisi ei ole synonyymi Jari Aarniolle eikä Jari Aarnio ole synonyymi Suomen poliisille. Jari Aarnio sai tiedon Keijo Vilhuselta ja Aarnio olisi välttynyt murhasyytteeltä jos hän olisi kertonut kyseisistä tiedoistaan ajallaan eteenpäin Suomen poliisille tai edes Helsingin väkivaltarikosyksikölle KRP:stä nyt puhumattakaan.
Tämä jälleen, hyvä huomio synonyymeistä. Jotenkin tuntuisi siltä, että Pilillä ei pitäisi olla syytä haukkua ketään besserwisseriksi, joten se ihmetyttää.
Osa ihmisistä päätyy tunteella johonkin mielipiteeseen. Sen jälkeen kerätään valikoiden kaikki sellainen tieto joka tukee omaa näkemystä. Ja tarvittaessa tulkitaan tietoa sopivasti pientä muuntelua unohtamatta. Faktoista ei juurikaan välitetä. Näin päädytään hyvin vahvaan mielipiteeseen. Sitten onkin helppo dissata eri tavoin ajattelevia koska itsellä on varmuus "oikeassa olemisesta" Tällainen on varsin yleistä maailmassa.

Avatar
Pieni liekki
Horatio Caine
Viestit: 6020
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

riihitonttu kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 8:35 am
Pieni liekki kirjoitti:
Ti Kesä 15, 2021 11:34 pm
riihitonttu kirjoitti:
Ti Kesä 15, 2021 11:17 am

Aarnio on tarkkailulla pyrkinyt saamaan havaintoja/tietoa siitä milloin Unsalin murha on saatu suoritettua. Tarkoitus ei ole ollut estää Unsalin murhaa, mutta murhaajien kiinniotto jälkeenpäin on sopinut hyvin. Jotain tutkinnallista tietoa on ollut hyvä esittää murhasta, jotta olisi uskottava selitys murhan nopealle selviämiselle, koska Aarnio ei ole voinut kertoa virallisesti kertoa, että tiesi asian ja tekijät etukäteen.
Kertokaa nyt besserwisserit minulle, mistä Suomen poliisi on aikoinaan tiennyt, että juuri Ünsal kuolee eikä esimerkiksi Suomeen houkuteltu Leo tai Chito.
Suomen poliisi ei ole synonyymi Jari Aarniolle eikä Jari Aarnio ole synonyymi Suomen poliisille. Jari Aarnio sai tiedon Keijo Vilhuselta ja Aarnio olisi välttynyt murhasyytteeltä jos hän olisi kertonut kyseisistä tiedoistaan ajallaan eteenpäin Suomen poliisille tai edes Helsingin väkivaltarikosyksikölle KRP:stä nyt puhumattakaan.
Mitä väärää on siinä, että Jari Aarnio kertoi saamistaan huhupuhetasoisista tiedoista ns. "Atarin" eli alueellisen tarkkailuyksikön tarkkailuryhmän vetäjälle?
Anneli Auerin vanhin tytär poliisin kuulusteltavana: "Meil oli niin kiva perhe, ennen kuin iskä kuoli." Olen aina ollut sitä mieltä, että lapsi on puhunut totta.

riihitonttu
Frank Drebin
Viestit: 386
Liittynyt: Pe Tammi 22, 2021 3:32 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja riihitonttu »

Pieni liekki kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 7:37 pm
riihitonttu kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 8:35 am
Pieni liekki kirjoitti:
Ti Kesä 15, 2021 11:34 pm

Kertokaa nyt besserwisserit minulle, mistä Suomen poliisi on aikoinaan tiennyt, että juuri Ünsal kuolee eikä esimerkiksi Suomeen houkuteltu Leo tai Chito.
Suomen poliisi ei ole synonyymi Jari Aarniolle eikä Jari Aarnio ole synonyymi Suomen poliisille. Jari Aarnio sai tiedon Keijo Vilhuselta ja Aarnio olisi välttynyt murhasyytteeltä jos hän olisi kertonut kyseisistä tiedoistaan ajallaan eteenpäin Suomen poliisille tai edes Helsingin väkivaltarikosyksikölle KRP:stä nyt puhumattakaan.
Mitä väärää on siinä, että Jari Aarnio kertoi saamistaan huhupuhetasoisista tiedoista ns. "Atarin" eli alueellisen tarkkailuyksikön tarkkailuryhmän vetäjälle?
Aarnio teki siinä väärin, että ettei kertonut Vilhuselta saamiaan tietojaan murhasuunnitelmasta väkivaltaosastolle tai Keskusrikospoliisille. Sitä vastoin hän asetti erilaista seurantaa saadakseen tiedon milloin murha on saatettu loppuun, jotta voitiin siirtyä kiinniottovaiheeseen.
"Olla toisinajattelijoiden jahdissa, toisten tahdissa."

Avatar
Pieni liekki
Horatio Caine
Viestit: 6020
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

riihitonttu kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 8:39 pm
Pieni liekki kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 7:37 pm
riihitonttu kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 8:35 am


Suomen poliisi ei ole synonyymi Jari Aarniolle eikä Jari Aarnio ole synonyymi Suomen poliisille. Jari Aarnio sai tiedon Keijo Vilhuselta ja Aarnio olisi välttynyt murhasyytteeltä jos hän olisi kertonut kyseisistä tiedoistaan ajallaan eteenpäin Suomen poliisille tai edes Helsingin väkivaltarikosyksikölle KRP:stä nyt puhumattakaan.
Mitä väärää on siinä, että Jari Aarnio kertoi saamistaan huhupuhetasoisista tiedoista ns. "Atarin" eli alueellisen tarkkailuyksikön tarkkailuryhmän vetäjälle?
Aarnio teki siinä väärin, että ettei kertonut Vilhuselta saamiaan tietojaan murhasuunnitelmasta väkivaltaosastolle tai Keskusrikospoliisille. Sitä vastoin hän asetti erilaista seurantaa saadakseen tiedon milloin murha on saatettu loppuun, jotta voitiin siirtyä kiinniottovaiheeseen.
Miksi sinä yrität valehdella minulle etkä vastaa suoraan edellä esittämääni kysymykseen?
Anneli Auerin vanhin tytär poliisin kuulusteltavana: "Meil oli niin kiva perhe, ennen kuin iskä kuoli." Olen aina ollut sitä mieltä, että lapsi on puhunut totta.

riihitonttu
Frank Drebin
Viestit: 386
Liittynyt: Pe Tammi 22, 2021 3:32 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja riihitonttu »

Pieni liekki kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 8:51 pm
riihitonttu kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 8:39 pm
Pieni liekki kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 7:37 pm

Mitä väärää on siinä, että Jari Aarnio kertoi saamistaan huhupuhetasoisista tiedoista ns. "Atarin" eli alueellisen tarkkailuyksikön tarkkailuryhmän vetäjälle?
Aarnio teki siinä väärin, että ettei kertonut Vilhuselta saamiaan tietojaan murhasuunnitelmasta väkivaltaosastolle tai Keskusrikospoliisille. Sitä vastoin hän asetti erilaista seurantaa saadakseen tiedon milloin murha on saatettu loppuun, jotta voitiin siirtyä kiinniottovaiheeseen.
Miksi sinä yrität valehdella minulle etkä vastaa suoraan edellä esittämääni kysymykseen?
Kommentoin asiaa ihan sillä samalla tulkinnalla millä käräoikeuskin tuomionsa antoi eli Aarniolla oli tieto murhasuunnitelmasta. Sinun kysymykseesi voin kommentoida, että kysymyksen asettelu ei pidä saatavilla olevan tiedon valossa paikkaansa eli kysymyksen asettulussa on väärää tietoa, joten ei ole rationaalista vastata siihen millään tavalla.
"Olla toisinajattelijoiden jahdissa, toisten tahdissa."

Avatar
Pieni liekki
Horatio Caine
Viestit: 6020
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

riihitonttu kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 9:03 pm
Pieni liekki kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 8:51 pm
riihitonttu kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 8:39 pm


Aarnio teki siinä väärin, että ettei kertonut Vilhuselta saamiaan tietojaan murhasuunnitelmasta väkivaltaosastolle tai Keskusrikospoliisille. Sitä vastoin hän asetti erilaista seurantaa saadakseen tiedon milloin murha on saatettu loppuun, jotta voitiin siirtyä kiinniottovaiheeseen.
Miksi sinä yrität valehdella minulle etkä vastaa suoraan edellä esittämääni kysymykseen?
Kommentoin asiaa ihan sillä samalla tulkinnalla millä käräoikeuskin tuomionsa antoi eli Aarniolla oli tieto murhasuunnitelmasta. Sinun kysymykseesi voin kommentoida, että kysymyksen asettelu ei pidä saatavilla olevan tiedon valossa paikkaansa eli kysymyksen asettulussa on väärää tietoa, joten ei ole rationaalista vastata siihen millään tavalla.
Jos sitten yritän asetella kysymykseni uudelleen sillä oletuksella, että Aarniolla ei ollut mitään konkreettista tietoa murhan toteuttamisaikataulusta tai tekijöistä ja itse murhasuunnitelmien kohteena ollut henkilökin oli vielä vähän hämärän peitossa, eli näillä oletuksilla seuraavassa kysymykseni uudelleen vastattavaksi:

Mitä väärää on siinä, että Jari Aarnio kertoi saamastaan huhupuhetasoisesta ulkomaalaiseen henkilöön kohdistuvasta henkirikosuhasta ns. "Atarin" eli alueellisen tarkkailuyksikön tarkkailuryhmän vetäjälle?
Anneli Auerin vanhin tytär poliisin kuulusteltavana: "Meil oli niin kiva perhe, ennen kuin iskä kuoli." Olen aina ollut sitä mieltä, että lapsi on puhunut totta.

teppo
Perry Mason
Viestit: 3664
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja teppo »

Pieni liekki kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 9:35 pm
Jos sitten yritän asetella kysymykseni uudelleen sillä oletuksella, että Aarniolla ...
Kysymykseen saattaa sisältyä virheellinen oletus, jolloin kysymys on mieletön.

riihitonttu
Frank Drebin
Viestit: 386
Liittynyt: Pe Tammi 22, 2021 3:32 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja riihitonttu »

Pieni liekki kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 9:35 pm
riihitonttu kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 9:03 pm
Pieni liekki kirjoitti:
Ke Kesä 16, 2021 8:51 pm

Miksi sinä yrität valehdella minulle etkä vastaa suoraan edellä esittämääni kysymykseen?
Kommentoin asiaa ihan sillä samalla tulkinnalla millä käräoikeuskin tuomionsa antoi eli Aarniolla oli tieto murhasuunnitelmasta. Sinun kysymykseesi voin kommentoida, että kysymyksen asettelu ei pidä saatavilla olevan tiedon valossa paikkaansa eli kysymyksen asettulussa on väärää tietoa, joten ei ole rationaalista vastata siihen millään tavalla.
Jos sitten yritän asetella kysymykseni uudelleen sillä oletuksella, että Aarniolla ei ollut mitään konkreettista tietoa murhan toteuttamisaikataulusta tai tekijöistä ja itse murhasuunnitelmien kohteena ollut henkilökin oli vielä vähän hämärän peitossa, eli näillä oletuksilla seuraavassa kysymykseni uudelleen vastattavaksi:

Mitä väärää on siinä, että Jari Aarnio kertoi saamastaan huhupuhetasoisesta ulkomaalaiseen henkilöön kohdistuvasta henkirikosuhasta ns. "Atarin" eli alueellisen tarkkailuyksikön tarkkailuryhmän vetäjälle?
Ei Jaria Aarnio ole ollut syytettynä huhutiedon levittämisestä. Itse pysyn edelleen totuuspohjaisissa skenaarioissa, joten en pidä mielekkäänä osallistua tälläisten fiktiivisten valhelorujen kehittämiseen.
"Olla toisinajattelijoiden jahdissa, toisten tahdissa."

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

teppo kirjoitti:
Ma Kesä 14, 2021 1:54 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Kesä 14, 2021 11:50 am
Voisiko joku kertoa minulle, että miksi Jari Aarnio toimii näin? Olen ehkä hieman yksinkertainen mutta paksuun kallooni ei mahdu, että...
Vähän tulee sellainen olo, että et ole ihan niin yksinkertainen kuin miksi haluat tekeytyä. Mikähän tämä juttu oli:
Lähettikö Jari Aarnio saman miehen uudelleen katsomaan kaksi viikkoa myöhemmin sinne Herralaan, että onko siellä nyt ruumista? Jos henkilö kävi kaksi kertaa paikalla, miksi hän menee uudelleen sinne, jos tarkoitus oli vain katsoa, että kantaako joku ruumista ulos talosta?
ja mikä tämä:
Olisi mielenkiintoista kuulla, että mitä tapahtui jos henkilö lähetettiin paikalle uudestaan vai lähetettiinkö nimenomaan häntä sinne?
Mistä sulla tällainen tieto on?
Nyt tässä tarinassa kyseessä ei ole se mitä tämä jälkimmäinen ryhmä (karhuryhmä) tekee paikalla, koska hehän ovat tarinan mukaan väärillä perusteilla lähetetty paikalle. He kertovat esitutkinnassa edelleen tämän saman "väärän kertomuksen" paikalla olonsa syystä. Joten heidän mielipiteensä on yhdentekevä sen suhteen, että onko siellä talossa ruumista vai ei.

Kysymyksessä on siis tämän kertojan eli ensimmäisen tarkkailijan kertomus, jolla on siis tarinan mukaan tietämys toimeksiannon todellisista motiiveista. Vain hän yksin ja Jari Aarnio tietävät, että mies lähtee tarkastamaan ruumiin poiskuljettamista paikalta. Tämän kertomuksen mukaan hän ei mene tarkkailemaan sitä, että syntyykö paikalla jonkinlainen murha vaan hän tarkkailee murhan jälkeistä aikaa.

Tämä henkilö on siellä ensin yhden kerran ja toteaa, että paikalla ei tapahdu mitään eikä ketään kanneta talosta ulos. Tämä sama henkilö kertoo, että hän näki ja jopa oli tekemisissä näiden yöksi tulleiden muiden tarkkailijoiden kanssa, joten hänellä on tietämys, että muut henkilöt ovat herkeämättä tarkkailleet taloa hänen poissa olleessaan yöllä.

Kun hän menee sinne talolle toisen kerran tai paremminkin, jos hän menee talolle vielä toisen kerran, jää jäljelle oikeastaan kaksi vaihtoehtoa, jos tarinaan liittyy ruumis. Joko hänellä on edelleen toimeksiantajan (Jari Aarnion) antama tehtävä tarkistaa, että talosta ei kanneta ruumista ulos tai sitten hän menee paikalle tarkistamaan, että talossa ei synny ruumista. Nyt jälkimmäinen vaihtoehto ei ole murhan jälkeen vaan se olisi aktiivinen teko murhan estämiseksi. Jos tehtävänä on edelleen vain tarkistaa, ettei talosta kanneta ruumista tarkoittaisi se näissä olosuhteissa sitä, että Jari Aarniolla olisi täytynyt olla hyvin vahva kuva siitä, että talossa on ruumis, jota ei vain jostain syystä viedä pois talosta ainakaan yhden vuorokauden aikana, jolloin tarkkailua on suoritettu.

Menikö tämä mies uudelleen paikalle?

teppo
Perry Mason
Viestit: 3664
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
To Kesä 17, 2021 1:00 pm
teppo kirjoitti:
Ma Kesä 14, 2021 1:54 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Kesä 14, 2021 11:50 am
Voisiko joku kertoa minulle, että miksi Jari Aarnio toimii näin? Olen ehkä hieman yksinkertainen mutta paksuun kallooni ei mahdu, että...
Vähän tulee sellainen olo, että et ole ihan niin yksinkertainen kuin miksi haluat tekeytyä. Mikähän tämä juttu oli:
Lähettikö Jari Aarnio saman miehen uudelleen katsomaan kaksi viikkoa myöhemmin sinne Herralaan, että onko siellä nyt ruumista? Jos henkilö kävi kaksi kertaa paikalla, miksi hän menee uudelleen sinne, jos tarkoitus oli vain katsoa, että kantaako joku ruumista ulos talosta?
ja mikä tämä:
Olisi mielenkiintoista kuulla, että mitä tapahtui jos henkilö lähetettiin paikalle uudestaan vai lähetettiinkö nimenomaan häntä sinne?
Mistä sulla tällainen tieto on?
Kun hän menee sinne talolle toisen kerran tai paremminkin, jos hän menee talolle vielä toisen kerran...

...Menikö tämä mies uudelleen paikalle?
Kerrotko vielä, mistä sinulla on tällainen tieto tai epäily, että olisi mennyt?

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

teppo kirjoitti:
To Kesä 17, 2021 1:13 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
To Kesä 17, 2021 1:00 pm
teppo kirjoitti:
Ma Kesä 14, 2021 1:54 pm


Vähän tulee sellainen olo, että et ole ihan niin yksinkertainen kuin miksi haluat tekeytyä. Mikähän tämä juttu oli:



ja mikä tämä:



Mistä sulla tällainen tieto on?
Kun hän menee sinne talolle toisen kerran tai paremminkin, jos hän menee talolle vielä toisen kerran...

...Menikö tämä mies uudelleen paikalle?
Kerrotko vielä, mistä sinulla on tällainen tieto tai epäily, että olisi mennyt?
Suoraan kysymykseen siitä, että menikö mies takaisin tarkkailupaikalle on ilmeisesti hieman hankalaa vastata. Joten muotoilen kysymyksen uudestaan ja teen siitä fiktiivisen.

Jos mies meni paikalle uudestaan , oliko hänellä sama tehtävä, joka vain jatkui toiselle päivälle (olkoon päivä mikä tahansa) vai saiko hän uuden toimeksiannon Jari Aarniolta mennä katsomaan, olisiko siellä nyt ruumista, jota kannetaan talosta ulos?

riihitonttu
Frank Drebin
Viestit: 386
Liittynyt: Pe Tammi 22, 2021 3:32 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja riihitonttu »

Nicht schuldig kirjoitti:
To Kesä 17, 2021 2:06 pm
teppo kirjoitti:
To Kesä 17, 2021 1:13 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
To Kesä 17, 2021 1:00 pm


Kun hän menee sinne talolle toisen kerran tai paremminkin, jos hän menee talolle vielä toisen kerran...

...Menikö tämä mies uudelleen paikalle?
Kerrotko vielä, mistä sinulla on tällainen tieto tai epäily, että olisi mennyt?
Suoraan kysymykseen siitä, että menikö mies takaisin tarkkailupaikalle on ilmeisesti hieman hankalaa vastata. Joten muotoilen kysymyksen uudestaan ja teen siitä fiktiivisen.

Jos mies meni paikalle uudestaan , oliko hänellä sama tehtävä, joka vain jatkui toiselle päivälle (olkoon päivä mikä tahansa) vai saiko hän uuden toimeksiannon Jari Aarniolta mennä katsomaan, olisiko siellä nyt ruumista, jota kannetaan talosta ulos?
Olenko nyt ymmärtänyt oikein, että olet kehittänyt mielikuvitusskeenarion ja nyt haet selitystä miksi tämä kuviteltu skenaario olisi tapahtunut? Vai mistä viittaus kysymyksen fiktiivisyyteen?
"Olla toisinajattelijoiden jahdissa, toisten tahdissa."

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

riihitonttu kirjoitti:
To Kesä 17, 2021 2:16 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
To Kesä 17, 2021 2:06 pm
teppo kirjoitti:
To Kesä 17, 2021 1:13 pm


Kerrotko vielä, mistä sinulla on tällainen tieto tai epäily, että olisi mennyt?
Suoraan kysymykseen siitä, että menikö mies takaisin tarkkailupaikalle on ilmeisesti hieman hankalaa vastata. Joten muotoilen kysymyksen uudestaan ja teen siitä fiktiivisen.

Jos mies meni paikalle uudestaan , oliko hänellä sama tehtävä, joka vain jatkui toiselle päivälle (olkoon päivä mikä tahansa) vai saiko hän uuden toimeksiannon Jari Aarniolta mennä katsomaan, olisiko siellä nyt ruumista, jota kannetaan talosta ulos?
Olenko nyt ymmärtänyt oikein, että olet kehittänyt mielikuvitusskeenarion ja nyt haet selitystä miksi tämä kuviteltu skenaario olisi tapahtunut? Vai mistä viittaus kysymyksen fiktiivisyyteen?
Jollain lailla tuomareiden on täytynyt vakuuttua siitä, että viralliset asiakirjat tarkkailusta olivat vääriä. Se on aika kova juttu suoraan sanottuna. Tämä taustalla on siis oletus siitä, että poliisi väärensi tarkkailun syyn raporttiin. Sen lisäksi kaikki todistajat kertoivat yhtä pitävästi, että kyseessä oli huumausaine-epäily. On oikeastaan melko ennen kuulumatonta, että tuomarit uskoivat yhden miehen lapulla olleisiin nimiin ja yhden miehen kertomukseen.

Tarina voisi mennä niin, että Andersson kertoi, että ruotsalaisten piti tehdä murha ja suomalaisten tehtävänä olisi ollut ruumiin hävittäminen. Jos ajatellaan tätä kertomusta Aarnion lähettämästä miehestä tarkkailemaan paikalle ruumista, niin se sopii kuin pläkki päähän tähän Anderssonin kertomaan. Eli Vilhunen vinkkasi Aarniolle, että paikalle voi olla tulossa suomalaisia viemään ruumista pois.

Nyt kun ajatellaan asioita siltä kannalta katsottuna, että tieto sillä hetkellä, kun asioita tehdään on yleensä vaillinaista tietoa. Vain jälkikäteen voidaan saada kokonaiskuva tilanteesta ja sen yksityiskohdista, kuva siis täydentyy kaiken tiedon valossa.

Sen takia uskon, että tuomiossa ei ole kaikkea kerrottu näin yksityiskohtaisesti, mutta tarina käänteineen on toki mielletty oikeaksi. Henkilökohtaisesti uskon, että ihmiset tekevät melkein mitä vaan, jotta he onnistuvat ja saavat onnistumisen tunteita. Monesti myöskin oman uran kannalta katsottuna kannattaa olla oikeassa seurassa. Tämä ei ole tavatonta ollenkaan, vaan päätöksiin voivat vaikuttaa myöskin oman elämän seikat ja tietous siitä, että kannattaa nk. valita oikea porukka. Tästä huolimatta uskon myöskin siihen, että ihmisillä on useimmiten omatunto, joka estää heitä tekemästä vääriä päätöksiä ja pilaamasta toisen ihmisen elämää. On sisäänrakennettua tietoisuus siitä, että tuhotessaan toisen ihmisen ihminen tuhoaa myös itsensä, vaikka sillä hetkellä ihminen ei välttämättä tätä ymmärräkään. Sen takia uskon, että tuomarit ovat myös pääosin olleet vakuuttuneita Aarnion syyllisyydestä.

Samalla itselläni on kuitenkin myöskin sellainen tunne, että tuomarit eivät ole nk. päästäneet muunlaisia ajatuksia tulemaan sinne harkintaan kuin vain ne, jotka tukevat sitä syyllisyyttä ja vahvistavat omaa käsitystä.

He ovat todennäköisesti uskoneet Anderssonin tarinaa siitä, että ruotsalaiset olisivat olleet murhaajia ja suomalaiset olisivat auttaneet ruumiin kätkemisessä. Tämä on myöskin realistinen ajattelu, koska suomalaiset tuntevat paremmin oman maansa. He tietävät paremmin minne ruumis kannattaa piilottaa. Joten mielestäni ajatus siitä, että suomalaiset tulisivat murhan jälkeen paikalle viemään ruumista pois, ei ole täysin mahdoton.

Nyt löytyi todistaja sille, että Aarnio olisi tietänyt tästä suunnitelmasta ja tätä tietoisuutta vahvisti siis tämä yksinäisen tarkkailijan kertomus, että tämä oli suunnitelma.

Nyt miksi tässä on tärkeää kysyä sitä, että menikö tämä mies uudelleen sinne tarkkailemaan taloa, niin tässä on kysymys siitä, että tämän ruumiin täytyy olla tässä versiossa sen talon sisällä tai pihamaalla tavalla tai toisella. Muussa tapauksessahan ei ole ruumiin kätkentää, koska eihän sitä olisi myöskään esim. tielle talon läheisyyteen kuskattu löydettäväksi vaan silloin ruotsalaiset olisivat vieneet ruumiin jo itse pois. Oikeasti tämä kuulostaa uskottavalta, kun tarinan kuulee. Se, että näin ei tapahtunut, ei merkitse tässä asiassa oikeasti suurtakaan, koska tämä oli avain aie. Ja nyt löytyi tälle aikeelle todistaja ja tästä on helppo jatkaa eteenpäin, että Jari Aarniolla oli tietoisuus murhasta.

Nyt jos mennään siihen hetkeen, jossa vallitsee epätietous. Eli tapahtuma on tapahtumassa eikä täydellistä tietoa ole olemassa, päätökset perustuvat siis vaillinaiseen tietoon. Aarnion olisi täytynyt saada tässä versiossa tietoa Vilhuselta tai joltain muulta henkilöltä, että murha on tapahtunut. Murhan suorittajien piti olla ruotsalaisten, he eivät voi olla kertojia, koska murhaa ei tapahtunut silloin eikä siinä paikassa. Andersson kertoo kuskanneensa ruotsalaisia jossain vaiheessa ja he kävivät jollain talolla. Oletetaan, että he kävivät Herralassa. Mutta siinä tapauksessa Andersson tiesi, ettei murhaa ollut tapahtunut. Kertoja ei siis ole myöskään Andersson. Leinonen ei ollut tässä vaiheessa vielä kuvioissa mukana, kertoja ei ole Leinonen. Murhan uhri oli Ranisen luona, joten kertoja ei voi olla Raninen. Kertoja voi olla Vilhunen, jolle on vihjailtu ruotsalaisten tulosta esim. Anderssonin kautta. Jari Aarnio on siis voinut saada tietoa siitä, että jotain on tekeillä liittyen Herralaan. Mutta hänellä ei voi olla mitään selkeää tietoa tapahtumien kulusta, koska ei ole kertojaakaan, kuka olisi edes lähellä tapahtumapaikkaa.

Nyt jos Aarnio uskoi Vilhusta, ja hän lähetti paikalle tarkkailijan katsomaan kannetaanko ruumista talosta ulos, niin olettaako Aarnio, että tämä tarkkailija näkee "ruumiin" vai mahdollisen surman? Hän ei voi tietää sitä, että onko henkilö murhattu vai ei. Hän voi tietää sen, että henkilö mahdollisesti surmataan, tähän uskon kyllä. Jos Jari Aarnio oli niin vakuuttunut siitä, että paikalla on ruumis, että hän lähetti vielä jopa karhuryhmän sinne paikalle, niin miksei hän pyydä tätä tarkkailijaa katsomaan sinne talon sisälle, että näkyykö siellä merkkejä ruumiista tai muusta? Hän siis seisottaa ihmistä tarkkailupaikalla tuntitolkulla.

Joten olettaako Jari Aarnio, että ruumiin noutajat tulevat paikalle hakemaan ruumista? Jos hän alun perin oletti näin, niin miksi hän olettaa sitä edelleenkin, jos hän lähettää henkilön uudelleen paikalle?

teppo
Perry Mason
Viestit: 3664
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
To Kesä 17, 2021 5:58 pm
Joten olettaako Jari Aarnio, että ruumiin noutajat tulevat paikalle hakemaan ruumista? Jos hän alun perin oletti näin, niin miksi hän olettaa sitä edelleenkin, jos hän lähettää henkilön uudelleen paikalle?
Haluatko kertoa, mistä aineksista ja miksi olet rakennellut skenaarion, jossa todistaja menisi parin viikon päästä uudelleen paikalle?

Vastaa Viestiin