Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Jari Aarnion tapaukseen liittyvät ketjut tänne
teppo
Perry Mason
Viestit: 3702
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Maalis 10, 2021 6:57 pm
Siis tämä todistaja oli niin epäluotettava, että vain hänen epäilynsä huumeista ei yksinään olisi ollut riittävä evidenssi hakemaan telepakkokeinoja huumerikosepäilyjen nojalla. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että hakija olisi täytynyt olla joku muu kuin juuri tämä todistaja.
Hämmästyttävää sönkkämistä, kun välillä esität, että sinulla ei olisi hajuakaan, miten ja millä perusteilla pakkokeinoja haetaan, ja välillä taas esität, että pakkokeinoja saa hakea vilpillisinkin perustein, jos niillä joku sitten jää kiinni rikoksesta.

Oikeus päätyi siihen lopputulemaan, että hakija ei todellisuudessa hakenut pakkokeinoja tutkiakseen epäilemäänsä huumerikosta, jota hän ei ollut edes kunnolla onnistunut kuvaamaan, vaan tässä hakijana on Aarnio, joka ei halua nimeään näkyviin hakemukseen.

Avatar
Pieni liekki
Angus MacGyver
Viestit: 6633
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

teppo kirjoitti:
Ke Maalis 10, 2021 8:42 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Maalis 10, 2021 6:57 pm
Siis tämä todistaja oli niin epäluotettava, että vain hänen epäilynsä huumeista ei yksinään olisi ollut riittävä evidenssi hakemaan telepakkokeinoja huumerikosepäilyjen nojalla. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että hakija olisi täytynyt olla joku muu kuin juuri tämä todistaja.
Hämmästyttävää sönkkämistä, kun välillä esität, että sinulla ei olisi hajuakaan, miten ja millä perusteilla pakkokeinoja haetaan, ja välillä taas esität, että pakkokeinoja saa hakea vilpillisinkin perustein, jos niillä joku sitten jää kiinni rikoksesta.

Oikeus päätyi siihen lopputulemaan, että hakija ei todellisuudessa hakenut pakkokeinoja tutkiakseen epäilemäänsä huumerikosta, jota hän ei ollut edes kunnolla onnistunut kuvaamaan, vaan tässä hakijana on Aarnio, joka ei halua nimeään näkyviin hakemukseen.
Mikä taho olisi voinut johtaa oikeutta harhaan tässä asiassa?
Anneli Auerin vanhin tytär poliisin kuulusteltavana: "Meil oli niin kiva perhe, ennen kuin iskä kuoli." Olen aina ollut sitä mieltä, että lapsi on puhunut totta.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

teppo kirjoitti:
Ke Maalis 10, 2021 8:42 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Maalis 10, 2021 6:57 pm
Siis tämä todistaja oli niin epäluotettava, että vain hänen epäilynsä huumeista ei yksinään olisi ollut riittävä evidenssi hakemaan telepakkokeinoja huumerikosepäilyjen nojalla. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että hakija olisi täytynyt olla joku muu kuin juuri tämä todistaja.
Hämmästyttävää sönkkämistä, kun välillä esität, että sinulla ei olisi hajuakaan, miten ja millä perusteilla pakkokeinoja haetaan, ja välillä taas esität, että pakkokeinoja saa hakea vilpillisinkin perustein, jos niillä joku sitten jää kiinni rikoksesta.

Oikeus päätyi siihen lopputulemaan, että hakija ei todellisuudessa hakenut pakkokeinoja tutkiakseen epäilemäänsä huumerikosta, jota hän ei ollut edes kunnolla onnistunut kuvaamaan, vaan tässä hakijana on Aarnio, joka ei halua nimeään näkyviin hakemukseen.
Millä perusteella oikeus päätyy tällaiseen lopputulemaan?

Tilanne on suurin piirtein sama kuin jos lääkäri A epäilee umpisuolen tulehdusta ja leikkaa potilaan ja havaitsee diagnoosin olleen oikea ja poistaa potilaalta umpisuolen.

Toinen lääkäri B epäilee potilaalla olevan umpisuolen tulehdus mutta päättelee odotella vielä ennen leikkausta. Tämän jälkeen potilas matkustaa toiseen kaupunkiin ja menee jälleen lääkärille. Kolmas lääkäri C siellä toisella paikkakunnalla ei odottele vaan leikkaa potilaan ja toteaa umpisuolen tulehtuneen.

Tämän jälkeen oikeus päättelee lääkäri B:n tienneen potilaalla olevan aivokasvaimen vaikka lääkäri B on kirjoittanut potilaskertomukseen epäilevänsä umpilisäkettä. Oikeus perustelee johtopäätöksiään sillä, että lääkäri B on epäuskottava.

Oikeuteen tulee ensin lääkäri A kertomaan, että hän epäili heti umpisuolen tulehdusta ja poisti umpisuolen. Oikeus toteaa epäilyn olleen oikea ja toimenpiteiden olleen oikeita. Mutta koska syyttäjä ei väitäkään, että lääkäri A olisi tehnyt jotain väärää, niin lääkäri A:n toimet eivät liity asiaan.

Seuraavaksi lääkäri C toiselta paikkakunnalta tulee oikeuteen todistamaan, että ainakin hän epäili umpisuolen tulehdusta ja leikkasi potilaan ja poisti tulehtuneen umpisuolen. Oikeus päättelee, ettei lääkäri C:n todistuksella ole merkitystä, koska lääkäri C ei ole samana päivänä epäillyt potilaalla olleen umpisuolen tulehduksen kuin on tehnyt lääkäri B.

Oikeuden loppupäätelmä on se, että lääkäri B on epäillyt potilaalla olleen aivokasvaimen eikä umpisuolen tulehdusta ja lääkäri B:n esimies on pyytänyt lääkäriä kirjoittamaan potilaskertomukseen aivokasvaimen sijasta umpisuolen tulehdus.

teppo
Perry Mason
Viestit: 3702
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
To Maalis 11, 2021 10:58 am
Tilanne on suurin piirtein sama kuin jos lääkäri A epäilee umpisuolen tulehdusta ja leikkaa potilaan ja havaitsee diagnoosin olleen oikea ja poistaa potilaalta umpisuolen.
Suurin piirtein. Ihan hiuksenhienoja eroja tässä kyllä on. Käräjillä käsitellyssä tapauksessa "potilas" kuoli ja hänen ruumiinsa hävitettiin ja vastuussa ollut henkilö ei tehnyt elettäkään tämän pelastamiseksi eikä kertonut muillekaan tietoja, jotka olisivat voineet auttaa pitämään henkilön hengissä. Myöhemmin paljastui, että henkilö käytti vastuuasemaansa omien rikostensa peittelyyn ja rikollisen toiminnan mahdollistamiseen ja siinä sivussa värväsi myös alaisiaan ja yhteistyökumpaneitaan palvelemaan omia rikollisia tarkoituksiaan.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

teppo kirjoitti:
To Maalis 11, 2021 11:40 am
Nicht schuldig kirjoitti:
To Maalis 11, 2021 10:58 am
Tilanne on suurin piirtein sama kuin jos lääkäri A epäilee umpisuolen tulehdusta ja leikkaa potilaan ja havaitsee diagnoosin olleen oikea ja poistaa potilaalta umpisuolen.
Suurin piirtein. Ihan hiuksenhienoja eroja tässä kyllä on. Käräjillä käsitellyssä tapauksessa "potilas" kuoli ja hänen ruumiinsa hävitettiin ja vastuussa ollut henkilö ei tehnyt elettäkään tämän pelastamiseksi eikä kertonut muillekaan tietoja, jotka olisivat voineet auttaa pitämään henkilön hengissä. Myöhemmin paljastui, että henkilö käytti vastuuasemaansa omien rikostensa peittelyyn ja rikollisen toiminnan mahdollistamiseen ja siinä sivussa värväsi myös alaisiaan ja yhteistyökumpaneitaan palvelemaan omia rikollisia tarkoituksiaan.
Niin minäkin väittäisin, että erot ovat hiuksenhienoja. Tarina jatkuisi niin, että lääkäri B:tä epäillään kuolemantuottamuksesta sillä perusteella, että tämäkin potilas kuoli mutta ei umpisuolen tulehdukseen vaan aivokasvaimeen. Väite on siis sama lääkäri B olisi tiennyt aivokasvaimesta ja kirjoitti kuitenkin potilaskertomukseen umpisuolen tulehdus.

Mistä lääkäri B tietää aivokasvaimesta mutta lääkäri A ja C eivät tiedä?

teppo
Perry Mason
Viestit: 3702
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
To Maalis 11, 2021 12:19 pm
teppo kirjoitti:
To Maalis 11, 2021 11:40 am
Nicht schuldig kirjoitti:
To Maalis 11, 2021 10:58 am
Tilanne on suurin piirtein sama kuin jos lääkäri A epäilee umpisuolen tulehdusta ja leikkaa potilaan ja havaitsee diagnoosin olleen oikea ja poistaa potilaalta umpisuolen.
Suurin piirtein. Ihan hiuksenhienoja eroja tässä kyllä on. Käräjillä käsitellyssä tapauksessa "potilas" kuoli ja hänen ruumiinsa hävitettiin ja vastuussa ollut henkilö ei tehnyt elettäkään tämän pelastamiseksi eikä kertonut muillekaan tietoja, jotka olisivat voineet auttaa pitämään henkilön hengissä. Myöhemmin paljastui, että henkilö käytti vastuuasemaansa omien rikostensa peittelyyn ja rikollisen toiminnan mahdollistamiseen ja siinä sivussa värväsi myös alaisiaan ja yhteistyökumpaneitaan palvelemaan omia rikollisia tarkoituksiaan.
Niin minäkin väittäisin, että erot ovat hiuksenhienoja.
Juuri näin. Vielä voisi lisätä sellaisen, että henkilön puolustus selittäisi jälkikäteen, että ei potilaan tappaminen tällä tavoin ollut kiellettyä syksyllä 2003 vaan että näin olisi saanut toimia vielä parin kuukauden siirtymäajan. Nämä ovat niin pienestä kiinni.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

teppo kirjoitti:
To Maalis 11, 2021 1:21 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
To Maalis 11, 2021 12:19 pm
teppo kirjoitti:
To Maalis 11, 2021 11:40 am

Suurin piirtein. Ihan hiuksenhienoja eroja tässä kyllä on. Käräjillä käsitellyssä tapauksessa "potilas" kuoli ja hänen ruumiinsa hävitettiin ja vastuussa ollut henkilö ei tehnyt elettäkään tämän pelastamiseksi eikä kertonut muillekaan tietoja, jotka olisivat voineet auttaa pitämään henkilön hengissä. Myöhemmin paljastui, että henkilö käytti vastuuasemaansa omien rikostensa peittelyyn ja rikollisen toiminnan mahdollistamiseen ja siinä sivussa värväsi myös alaisiaan ja yhteistyökumpaneitaan palvelemaan omia rikollisia tarkoituksiaan.
Niin minäkin väittäisin, että erot ovat hiuksenhienoja.
Juuri näin. Vielä voisi lisätä sellaisen, että henkilön puolustus selittäisi jälkikäteen, että ei potilaan tappaminen tällä tavoin ollut kiellettyä syksyllä 2003 vaan että näin olisi saanut toimia vielä parin kuukauden siirtymäajan. Nämä ovat niin pienestä kiinni.
Jari Aarnio ei murhannut Unsalia eikä lääkäri B tappanut potilasta. Miksi Jari Aarnion täytyisi vastata toisten tekemästä teosta? Miksi lääkärin olisi pitänyt huomata potilaan aivokasvain, jos kaikki kolme lääkäriä tekivät oikean diagnoosin umpisuolesta?

Siis ihmisellä voi olla aivokasvain ja umpisuoli yhtä aikaa. Samoin rikollinen voi tehdä huumerikoksia ja joutua itse henkirikoksen kohteeksi.

teppo
Perry Mason
Viestit: 3702
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
To Maalis 11, 2021 2:23 pm
teppo kirjoitti:
To Maalis 11, 2021 1:21 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
To Maalis 11, 2021 12:19 pm


Niin minäkin väittäisin, että erot ovat hiuksenhienoja.
Juuri näin. Vielä voisi lisätä sellaisen, että henkilön puolustus selittäisi jälkikäteen, että ei potilaan tappaminen tällä tavoin ollut kiellettyä syksyllä 2003 vaan että näin olisi saanut toimia vielä parin kuukauden siirtymäajan. Nämä ovat niin pienestä kiinni.
Jari Aarnio ei murhannut Unsalia eikä lääkäri B tappanut potilasta. Miksi Jari Aarnion täytyisi vastata toisten tekemästä teosta? Miksi lääkärin olisi pitänyt huomata potilaan aivokasvain, jos kaikki kolme lääkäriä tekivät oikean diagnoosin umpisuolesta?
Aarnio tuomittiin murhasta elinkautiseen. Hän vastaa ihan itse omista tekemisistään.
Nicht schuldig kirjoitti:
To Maalis 11, 2021 2:23 pm
Siis ihmisellä voi olla aivokasvain ja umpisuoli yhtä aikaa. Samoin rikollinen voi tehdä huumerikoksia ja joutua itse henkirikoksen kohteeksi.
Ja henkirikoksen tekijä, joka myös on tuomittu huumerikollinen, voi toisinaan joutua vastaamaan teostaan, vaikka luuli, että poliisin aseman turvin kykenisi peittelemään rikoksensa.

Avatar
Kuolemannaakka
Frank Columbo
Viestit: 9885
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Eli siis teppo on sitä mieltä, että Aarnio ansaitsi nyt tästä jutusta elinkautisen murhasta? Hän menetteli paljon hirveämmin kuin vaikka nuo kaverinsa grillanneet pohojanmaalaiset, jotka vain viattomasti tappoivat ja ovat taas 5 vuoden kuluttua ilonamme.


(Teppo vastaa: "Oikeus oli sitä mieltä.") :) Moraalin ulkoistus. Moraalin voi lukea kirjasta, sitä ei tarvitse pohtia itse. Tein vain kuten esimieheni määräsi.
Laajennettu kakkospainos Ulvilan surma -kirjasta on valmis! Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja allaolevasta linkistä! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


"Naakat sotkevat paikkoja ja rikkovat heinäpaaleja."

teppo
Perry Mason
Viestit: 3702
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Viesti Kirjoittaja teppo »

Kuolemannaakka kirjoitti:
To Maalis 11, 2021 5:43 pm
Eli siis teppo on sitä mieltä, että Aarnio ansaitsi nyt tästä jutusta elinkautisen murhasta? Hän menetteli paljon hirveämmin kuin vaikka nuo kaverinsa grillanneet pohojanmaalaiset, jotka vain viattomasti tappoivat ja ovat taas 5 vuoden kuluttua ilonamme.


(Teppo vastaa: "Oikeus oli sitä mieltä.") :) Moraalin ulkoistus. Moraalin voi lukea kirjasta, sitä ei tarvitse pohtia itse. Tein vain kuten esimieheni määräsi.
Murhasta harvoin muuta saa kuin elinkautisen vaikka puolustus ehdotti myös alennettua asteikkoa, mikä olisi vankilamatematiikalla tarkoittanut korkeintaan vuotta lisää istumista.

Moraali tai mielipide ei liity aiheeseen. Hyvin itsekin tiedät, että edes tuomarit eivät yleensä katso omia syyllisyyttä koskevia mielipiteitään kovin kiinnostaviksi. Vapauttava tuomio voi tulla, jos enemmistö tuomareista arvioi, että langettava perustuisi liiaksi heidän vakuuttuneisuuteensa henkilön syyllisyydestä.

Avatar
Pieni liekki
Angus MacGyver
Viestit: 6633
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Yksinäisen tarkkailijan kertomaa ajankohdasta 29.9.2003:
Tulin tietoiseksi syyskuun lopussa 2003, että joku henkilö on hengenvaarassa. Olin
Pasilassa ja Aarnio "raapaisi" minut mukaan sanoen "Tules tänne". Menin hänen huoneensa,
ottaen huomioon jutun luonteen. Siellä hän kertoi, että ruotsalaisesta kovasta
rosvosta, joka on Suomessa ja mahdollisesti hengenvaarassa sekä uhataan tappaa. En
muista kertoiko hän tämän henkilön taustoista, mutta Ruotsi siinä mainittiin varmasti. Tavaraa
tuli Aarnion tyyliin polveillen ja jossain vaiheessa tuli tietoon, että hän on ollut hengenvaarassa
Ruotsissakin. Kysyin Aarniolta tarkemmin ja suoraan, että onko uhri tietoinen
häneen kohdistuvasta uhasta, jolloin Aarnio kertoi hänen olevan siitä tietoinen.
[Mustattu rivi]
Aarnio kertoi, että Ruotsin poliisi oli häntä varoittanut, mutta hän ei olisi näistä välittänyt tms. ja tullut Suomeen.
Luokiteltiinko Ünsal kovaksi rosvoksi? Onko milläänlailla mahdollista, että kovasta rosvosta puhuttaessa olisi viitattu Leoon?
Anneli Auerin vanhin tytär poliisin kuulusteltavana: "Meil oli niin kiva perhe, ennen kuin iskä kuoli." Olen aina ollut sitä mieltä, että lapsi on puhunut totta.

Avatar
Pieni liekki
Angus MacGyver
Viestit: 6633
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Millä tavoin voidaan varmistaa, ettei Herralan yksinäiselle tarkkailijalle ole vuosien varrella kehittynyt asioihin liittyviä valemuistoja? Tämä yksinäinen tarkkailija oli ns. "Atarin" eli alueellisen tarkkailuyksikön tarkkailuryhmän vetäjä (=ryhmänjohtaja), jolle oli määrättynä vararyhmänjohtaja. Voisi kuvitella, että ryhmänjohtaja ja vararyhmänjohtaja ovat kohtuullisen hyvin perillä ryhmänsä ja toistensa tekemisistä. Suosittelen tekemään pientä vertailua näiden kahden henkilön muistikuvista liittyen Volkan Ünsalin tapaukseen. Millaisia johtopäätöksiä pystytte kuulustelujen perusteella tekemään näiden henkilöiden omista ja keskinäisistä muistikuvista liittyen heidän tekemisiinsä Ünsalin tapauksen tiimoilta?
Anneli Auerin vanhin tytär poliisin kuulusteltavana: "Meil oli niin kiva perhe, ennen kuin iskä kuoli." Olen aina ollut sitä mieltä, että lapsi on puhunut totta.

Avatar
Pieni liekki
Angus MacGyver
Viestit: 6633
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Aarnion parhaillaan käytävä murhaoikeudenkäynti on saanut alkunsa Helsingin poliisilaitoksen 26.11.2015 tekemän tutkintapyynnön johdosta:
Keskusrikospoliisi tutkii numerolla 2400/R/130/16 rikosta nimikkeellä murha.
Tekoaika on 16.10.2003, tekopaikka Helsinki. Nyt kyseessä olevaa esitutkintaa on edeltänyt
ETL 3:3 § 2 momentin mukainen menettely numerolla 2400/S/10551/15 sen selvittämiseksi
onko asiassa syytä aloittaa esitutkinta. Kyseinen menettely käynnistettiin Helsingin
poliisilaitoksen 26.11 .2015 allekirjoitetun ja Keskusrikospoliisille osoitetun tutkintapyynnön
johdosta.

Tutkintapyynnössään Helsingin poliisilaitos pyytää Keskusrikospoliisia selvittämään onko
poliisin tietoon tulleiden seikkojen perusteella syytä käynnistää uusi esitutkinta rikosasiassa
6070/R/150151 /03. Edellä mainittu rikosasia on palkkamurhanakin uutisoitu henkirikos,
jossa lainvoimaisen tuomion mukaan Volkan Ünsal niminen mies murhattiin Helsingissä
rikollisjärjestöön kuuluvien henkilöiden toimesta.
Kertokaa te muut, millaisia ajatuksia teille herää seuraavasta Ünsalin murhan kakkosvaiheen esitutkinnasta lainatusta pätkästä, joka koskee yhtä Ünsalin murhatutkinnan ykkösvaiheen esitutkinnalle kenties suurimman ja merkittävimmän työpanoksen antaneista poliisimiehistä:
X.X. on kuulusteltu tähän asiaan Järvenpäässä
12.1.2018 asemassa muu, rikoksesta epäillyn oikeuksin. X.X.:n asema on 14.6.2018
käydyn syyttäjän esitutkintayhteistyön myötä, (ETL 5 luvun 2 ja 3 §§:ien perusteella) määritelty
uudestaan todistajaksi, jonka jälkeen hänet on kuulusteltu asiassa todistajana
4.7.2018.

Tämän jälkeen X.X. on kuulusteltu asiassa (virkavelvollisuuden rikkominen)
rikoksesta epäiltynä 24.10.2018, 1.11 .2018, 7 .11 .2018 ja 19.2.2019.

Nyt syyskuussa 2019 X.X.:n asema on uudelleen tutkinnanjohtajan päätöksellä ja
syyttäjän esitutkintayhteistyön myötä määritelty todistajaksi ja hänet on kuultu asiassa
19.9.2019. X.X.:n tutkitut virkarikosepäilyt ovat vanhentuneet 24.5.2019, koska X.X.
on ollut virasta pidätettynä 24.5.2014 lukien.
Ainakin minut yllä oleva pistää miettimään, onko tämän kyseisen henkilön kohtelu ollut työyhteisössään asianmukaista ja huolehditaanko poliisissa riittävästi esimerkiksi tämän henkilön turvallisuuden varmistamisesta.
Anneli Auerin vanhin tytär poliisin kuulusteltavana: "Meil oli niin kiva perhe, ennen kuin iskä kuoli." Olen aina ollut sitä mieltä, että lapsi on puhunut totta.

Avatar
Pieni liekki
Angus MacGyver
Viestit: 6633
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Mitä arvelette, olisiko Ünsalin kadonnut haamusormi löytynyt keskiviikon Rikospaikkaan mennessä?
Anneli Auerin vanhin tytär poliisin kuulusteltavana: "Meil oli niin kiva perhe, ennen kuin iskä kuoli." Olen aina ollut sitä mieltä, että lapsi on puhunut totta.

Avatar
Pieni liekki
Angus MacGyver
Viestit: 6633
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Pieni liekki kirjoitti:
Ma Loka 25, 2021 10:38 pm
Mitä arvelette, olisiko Ünsalin kadonnut haamusormi löytynyt keskiviikon Rikospaikkaan mennessä?
Ei ole Ünsalin kadonnut haamusormi ilmeisesti vielä löytynyt, mutta kertokaa, jos se sattuisi löytymään tänään. Valitettavasti itse en ehdi muilta työkiireiltäni lähteä sitä etsimään.
Anneli Auerin vanhin tytär poliisin kuulusteltavana: "Meil oli niin kiva perhe, ennen kuin iskä kuoli." Olen aina ollut sitä mieltä, että lapsi on puhunut totta.

Vastaa Viestiin