Ilman muuta Aarnio tapaus on kuten kirjoitit "varoittava esimerkki", mitä voi oikeasti tapahtua ja ihan laillisesti. Eikä minulla ole hetkenkään epäilystä siitä, etteikö Jari Aarniota tuomita elinkautiseen vankeuteen, jos syyttäjä sitä esittää. Perustelut löytyvät mistä vaan tai paremminkin siitä mitä syyttäjä esittää. Ei siellä taustalla ole ketään eikä mitään, joka tällaisen pysäyttäisi.Schumi kirjoitti: ↑Ti Marras 26, 2019 6:53 pmJuuri näin. Päätös on ollut tiedossa etukäteen Aarniokeississä, ainoa asia mikä sen voi muuttaa on, että puolustus saa kaivettua tietoja/todisteita jotka kääntävät yleisen mielipiteen toiseen suuntaan. Muistaakseni Keisari Aarnio sarjassakin joku syyttäjäkö sanoi, että "kunhan yleinen mielipide ei muutu"Nicht schuldig kirjoitti: ↑Ti Marras 26, 2019 10:40 amMinusta tuntuu, että tämä oikeussali on tällainen näytöspaikka, jossa ikäänkuin julkisesti asiaa esitellään mahdollisesti toimittajille tai muille virkamiehille tai asiasta kiinnostuneille. Siellä yksi kuuntelee ja toiset kirjoittelevat jo sitä tuomiota valmiiksi siitä perspektiivistä minkä ovat jo jossain muualla valmiiksi miettineet. Näin on varmaankin jo jatkunut vuosikymmeniä. Asiat toimivat hyvin ja päätöksiä syntyy, ongelmia tulee vain silloin, jos syytetty on syytön ja/tai prosessi on monimutkainen.
Kansalla on todellinen valta, he eivät vain osaa käyttää sitä. Kaikki on erimielisiä ja kukaan ei tiedä miten pitäisi toimia.
Tota on jonkin verran tutkittukin, että poliitikotkin vaihtavat mielipidettä jos kansan enemmistön mielipide on kääntynyt toiseen suuntaan.
Esimerkiksi Barack Obamasta on hyvä video kun hän ensiksi haastatteluissa on homoavioliittoja vastaan, mutta kun enemmistö olikin niiden puolella, hänkin vaihtoi mielipiteen sen mukana.
Aarnio on myös perinteinen "varoittava esimerkki" tyyppinen tapaus, jossa oikeasti hyvää poliisityötä tehnyt lukitaan perunakellariin 2 vuodeksi tutkinnan ajaksi, sitten 13 vuoden tuomio ja omaisuus kokonaan takavarikkoon ja murhaoikeudenkäynti tulossa nurkan takaa mahdollisesti.
Poliisi-Syyttäjä-Tuomari on toimitusketju jossa kaikki on samaa sakkia. Se on vaan luoto sellaiseksi mielikuvaksi, että aivan niin kuin tämä olisi monessakin eri käsissä ja täysin puolueetonta, jossa virheitä ei juuri satu ja tuomiot ovat pääasiassa oikein. Se on pelkkää lottoarvontaa tai ennaltapäätettyjä tuomioita.
Tähän päälle kun vielä media toistaa ku papukaijat mitä halutaan (toki vastavoimat kuuluu asiaan), niin soppa on valmis.
Noi tuomareiden "perustelutkin" kirjoitetaan sen mukaan, mikä tuomio on tulossa. Ei se toimi niin, että annetaan maksimituomio ja suuressa osassa kohtia kyseenalaistetaan syyttäjän kantaa vaan kaikki kirjoitetaan enemmän tai vähemmän ja tavalla tai toisella tukemaan sitä tuomiota.
Se on kuten yllä kirjoitit niin julkisuus ainoastaan mikä tällaiseen voi vaikuttaa. Tämän on näyttänyt todeksi esim. Saksa, siellä on useita tapauksia, joita on käsitelty julkisuudessa, ja joita on todella kansan raivolla lytätty kasaan ja ihmiset ovat jopa lähteneet liikkeelle. Siellä ollaan paremmin riskitietoisia tällaisten tapausten varalle, historiassa on ollut muutamia esimerkkejä, jotka ovat olleet tiennäyttäjiä.
Yleensähän julkisuutta käyttää hyväkseen esim. viranomaistaho mm. siten, että se julkaisee tuomioita tai muita asioita juuri ennen esim. lomaa. Jos se ei halua julkisuutta se ajoittaa nämä päätökset sellaiseen ajankohtaan, että ihmisillä on muuta innostavaa tiedossa. Samoin sitten toisin päin, syyttäjä ajoittaa viestinsä juuri siten, että mahdollisimman paljon kuulijoita on paikalla. Täten odotankin sitä, että käykö tämän korkeimmasta oikeudesta haetun muutosluvan kanssa samalla tavalla. Julkaisu siinä jouluaaton aattona ja siinä sitten muutama lause tätä totuttua tuomarijargonia?