Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

[Rescuer]

Olisi muuten mielenkiintoista saada tietoon, mitä sormenjälkiä niistä videokasetin kotelosta löytyneistä rahoista löytyi.
Ei tutkittu? Varsinaista hutilointia KRP:ltä.
Tutkittiin, muttei liitetty esitutkintamateriaaliin? Miksei? Siksikö, että niistä löytyi vain Aarnion sormenjäljet ja huorasaaran todistelulta että Aarnio käytti aina käsineitä rahaa käsitellessää putoaisi pohja? No eipä tuo KRP esitutkintalakia muutenkaan ole jutussa pahemmin noudattanut...

Edelleen odottelen mielenkiinnolla niitä teletietoja Aarnion ja huorasaaran yhteydenpidosta. Huorasaarahan kertoi raportoineensa jokaisen asiakkaan jälkeen Aarniolle. Yllättäen niitä ei todisteena löydy.
Olisi nyt KRP voinnut luottotodistajaansa sen verran valmentaa, ettei olisi ihan kaikkea suustaan laukonut. Että menee se viimeinenkin uskottavuus todistajana...

[Schumi]

Kun ei muuta ole niin kimpassa sanotaan sitä trolliksi.

Mä edelleenki odotan niitä "todisteita" esille tänne jotka sitoo Aarnion varmasti 1000kg hasisliigan organisaatiojohtajaksi.

Epämääräsiä rahalöytöjä, todistajat puhuu eri paikoissa eri asioita, peruvat asioita, osaa lahjotaan ja juotetaan ja kestitetään, osalle ehdotellaan diilejä päälle puhumisesta.

Epämääräsiä teletietoja jotka ei nekään sido 100% varmasti mihinkään. Kirjallinen todiste jätetty oikeudelle niiden epäluotettavuudesta.

Useat henkilöt puoltaneet Aarnion sanomisia. (Joojoo tiedetään, syyttessä on kanssa ja tukee vain Aarniota)

Taloudellinen hyöty on osoittamatta.

Trollaan.

[Nimby]

Hyökkäys on paras puolustus. Siinä on se aarnioleirin mantra, jota on vuosia hoettu ja jolla edelleen porskutellaan. Mikäs siinä porskutellessa, turhaa tutkintapyyntöä tehdessä ja veronmaksajien rahoja tuhlatessa.
(täälläkin keskustelu mennyt yhdeksi jankutukseksi kukkapenkistä ja lillukanvarsi-skootterista "idolin oppeja mukaillen")

Aarnio-tutkinnan oheistutkinnat
Jo 70 tutkintapyyntöä poliiseista ja syyttäjistä

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/koti ... 5d37ad9d5a

[jaakkima]

onko luotettavan oloinen tarinan peruminen onko mitä sanoopi elämänkokemus

Vilhunen muutti tiistaina Helsingin käräjäoikeudessa kertomustaan täysin.

Vilhunen pyörsi aiemman kertomuksensa siitä, että Aarnio olisi pyytänyt häntä etsimään vastaanottajaa yhdelle huume-erälle.

Vilhunen kiisti myös kertomuksensa, jonka mukaan erästä UB:n jäsentä yritettiin lavastaa huumeliigaa johtaneeksi Pasilan mieheksi.

Vilhusen mukaan hän ei vienyt Turun UB:n tiloihin Aarnion antamia kännyköitä, joiden avulla miestä yritettiin lavastaa.

Vilhusen mukaan Aarnio ei myöskään yrittänyt hänen kauttaan hankkia henkilöitä, jotka olisivat ottaneet vastuulleen puhelimia.

Vilhusen mukaan annettiin ymmärtää, että hän pääsee pois vankilasta, jos hän puhuu Aarnion päälle.


Aarnion kannalta kiusalliset kertomukset syntyivät varsinaisen esitutkinnan jälkeen, kun Vilhunen alkoi kertoa asianajajalleen Markku Fredmanille, mitä kaikkea on tapahtunut.
Vilhunen kertoi tapahtumista ensin juuri omalle avustajalleen.
Vilhunen kertoi tapahtumista yksityiskohtaisemmin kuulusteluissa.
Vilhunen nimesi useita paikkoja, joissa hän on Aarniota tavannut.
Vilhunen myös kiisti tapaamiset Aarnion kanssa.
Vilhunen ei kiistänyt yhteydenpitoa Aarnion kanssa.
Leppiniemi tiedusteli oliko Vilhunen viestitellyt nimenomaan Aarnion kanssa.
Vilhunen vastasi "ei"
Vilhunen ei osannut sanoa, miksi puhelimet olivat lähekkäin.
Vilhusen mukaan koko tarina on mielikuvituksen tuotetta.
Vilhunen sanoi rakennelleensa sen esitutkinta-aineiston ja jutun tutkijan kanssa käytyjen keskustelujen perusteella.
Syyttäjät kävivät läpi Vilhusen ja Aarnion tiivistä yhteydenpitoa erityisesti ensimmäisen hasistynnyrin salakuljetuksen aikoihin.
Vilhunen sanoi, ettei hänellä ole mitään muistikuvaa, mihin viestittely liittyi.
Vilhunen sanoi että ”Vaikea sanoa näin jälkikäteen, mistä oli kysymys”
Vilhusen mukaan tutkinnanjohtaja oli luvannut, että hän pääsee vankilasta ”homehtumasta”, jos hän puhuu Aarnion päälle.
Vilhusen mukaan nimenomaan Aarnio piti saada kiinni.

[Nimby]

Sievälän Raine, Vilhusen Keijo ja Romanon Mari on kuule ihan hyvää hyvyyttään satasen kahden korvauksilla tehneet pyyteetöntä (hengenvaarallista) vinkkimiestyötä yhteistyössä Pasilan kanssa.

Ne on ne autot, asunnot, kesämökit, hepat ja muut herkut tulleet näiden em. pitkäaikaistyöttömien sukulaisten (siskojen, lasten, eukkojen ym. ) nimiin ihan taivaanlahjana. Pyytämättä ja vahingossa kuin Jäätteenmäelle faksit aikanaan. Miten kooärpee edes kehtaa väittää, että roudasivat vuosikymmenen aarnion kanssa hassista kimpassa?

[Made man]

Miten sinä olisit reagoinut lavastettuun löytöön, jolla tutkintavankeuttasi jatketaan viime tipassa? Luulen, että olis päässyt muutakin, kuin "aha."

Aarnio oli ollut todennäköisin syin epäiltynä yli puoli vuotta ennen kukkapenkkilöytöä. Kahden viikon välein käräjätuomarit todenneet, että vangitseminen jatkuu jne...rahakätköstä huolimatta.
Olisi ottanut ämmästä mallia. Vaikka eräästä perhekerhon vetäjästä, jolla pokka piti tiukoissakin tilanteissa eikä alkanut turhia määkimään.

Se on jännä homma, että täysin tuntemattomien kirjoittajien mielipiteet täysin erilaisistakin rikosjutuista voi tietää etukäteen=) Samoin elämästä yleensä.

Ei mut oikeesti: sun mielestä on ilmeisesti jonkinlainen todiste syyllisyydestä, jos ihminen "reagoi voimakkaasti" kuullessaan tutkintavankeuskoppiinsa, että hänen tontiltaan on kaivettu 65000 euroa harvinaisen epämääräisissä yhteyksissä ja niin, että hän itse pitää asiaa lavastettuna? Että jos sanoo, että "mitä vittua!", niin on syyllinen, mutta jos toteaa että "tämmöstä tällä kertaa", niin ehkä ei ole ihan niin syyllinen. Vaikka onkin, tietysti. Vaikka Aarnio olisi reagoinut kuin zenin ylipappi, se ei olisi muuttanut mielipidettäsi hänestä mitenkään.

Näissä henkilöityneissä rikosjutuissa joita kansa mediatietojen varassa ratkoo, kun ei loppujen lopuksi ole lainkaan kyse mistään todisteista ja onko niitä vai ei. Toiset vaan uskoo toista ja toiset toista, eikä millään todisteilla tai käytöksillä ole asiaan mitään vaikutusta. Tutkimusten mukaan 75-90% kansalaisista uskoo syytetyn syyllisyyteen jutuissa, joita käsitellään mediassa. Vaihtoehtoisia skenaarioita ja tekijäehdokkaita kun ei ole ja syyttäjän tarina on se peruskertomus, jonka media esittää. Mistään muusta kansalainen ei mitään tiedä, ja useimmat pitävät asioita yleensäkin lähinnä mielipidekysymyksinä. Ollaan nyt vaan sitä mieltä kun se on sen näkönenkin. Ihan mikä tahansa höpöily menee läpi, koska toivotaan, että se olisi syyllinen. Ei mitään juttuja ja "todisteita" jakseta sen tarkemmin tutkia ja miettiä, eikä yleensä ole mahdollistakaan, koska ollaan iltalehden otsikoiden varassa.

Todisteet pitää aina tuoda julki niin, että jokainen kadunmies asian tajuaa: alleviivata nolouteen saakka. Siksi Krp:n tutkija kaivaa tyhjästä kukkapenkistä rahaa ja nauhalta ihmiskorvin aikaisemmin erottumattomia murhahuutoja. Kaikki näkee: on se syyllinen! Ei tarvitse ollenkaan miettiä, miten todisteet paikalle ilmaantuivat tai todistavatko ne itse asiassa kyseisestä rikoksesta mitenkään.

Monelle tässäkin ketjussa kirjoittavalle tuntuu olevan ihan selvää, että jos jollain ihmisellä näyttää olevan rahaa käytössä, se todistaa hänet huumekauppiaaksi, vaikka mitään huumekytköksiä ei ole pystytty esittämään. Olis nyt jotain huumetta edes jostain Aarnion nurkista löytynyt. Mitäs jos se Aarnio olikin vaikka parittaja? Eikös tämmöisestä toiminnasta ole paljon enemmän todisteita?
Mut ei: huumekauppias, koska kerran se on se syyte=)

Kannattaa selata Aarnio uutiset uudestaan läpi. Musertavia todisteita on tullut kuin liukuhihnalta.

Jos viittaat siihen, että osa todistajista on myöhemmin perunut lausuntoja sen suhteen, että nimesivät Aarnion huumeringin päälliköksi (ja muutenkin kertoivat täysin yhtäläisesti Aarnion toimista huumeringissä toisistaan tietämättä), niin mitä luulet kumpaa oikeus pitää todennäköisempänä: Että henkilöt kertoivat Aarniosta totuuden ja heidät myöhemmin esim. peloteltiin hylkäämään tunnustukset vai se että KRP lavastaa ihmisistä rikollisia poliisia myöten ?

Vain kaksi vaihtoehtoa:

1) Miten muuten kaikki todistajat olisivat osanneet kertoa Aarnion roolin täysin yhtäläisesti huumeringissä ilman että se olisi totta ? Jos nuo henkilöt haluaisivat lavastaa Aarnion niin he eivät olisi peruneet lausuntoja myöhemmin.

2) Toinen vaihtoehto on, että KRP pakottaisi todistajia lavastamaan syyttömiä syyllisiksi. Tuohon jälkimmäiseen ei varmasti mikään oikeus usko, vaikka tällä palstalla taitaa foliohattuja olla tuollakin kannalla.

[Schumi]

Miten muuten kaikki todistajat olisivat osanneet kertoa Aarnion roolin täysin yhtäläisesti huumeringissä

Linkkaa tästä enemmän.

[Rescuer]

^^ Eihän kukaan olisi myöskään uskonut, että KRP lahjoo todistajia, rikkoo esitutkintalakia jne.

[TuskaistaTietoa]

Aarnio-tutkinnan oheistutkinnat
Jo 70 tutkintapyyntöä poliiseista ja syyttäjistä

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/koti ... 5d37ad9d5a

Kyllähän selkeistä virka-aseman väärinkäytöksistä saa ainakin oikeusvaltiossa oikeutetun tuomion.

Suomi tosin ei ole oikeusvaltio, kuten tämäkin juttu on jo monessa kohtaa selkeästi osoittanut. On vain pikkupiirit, jotka ajavat omaa asiaansa laista välittämättä.

[Made man]

^^ Eihän kukaan olisi myöskään uskonut, että KRP lahjoo todistajia, rikkoo esitutkintalakia jne.

Missäs ja milloin tämmöset tuomiot on annettu ?

Aarnio-tutkinnan oheistutkinnat
Jo 70 tutkintapyyntöä poliiseista ja syyttäjistä

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/koti ... 5d37ad9d5a

Kyllähän selkeistä virka-aseman väärinkäytöksistä saa ainakin oikeusvaltiossa oikeutetun tuomion.

Suomi tosin ei ole oikeusvaltio, kuten tämäkin juttu on jo monessa kohtaa selkeästi osoittanut. On vain pikkupiirit, jotka ajavat omaa asiaansa laista välittämättä.

_Tutkintapyyntöjä_. Ei oikeudessa toteen näytettyjä asioita.

Ja vaikka joku poliisi olisikin lakia rikkonut, niin se ei tarkoita tai todista, että KRP lavastaisi syyttömistä syyllisiä.

Vähemmälle foliohattuilua

[PiikkiSika]

Nopea arvaus on, että Veiko todistaa saaneensa "tuntemattomalta mieheltä" tai sitten kuolleelta liikemieheltä. Jos nimeää jonkun Viron tai Venäjän mafiasta, niin KRP ei suojelemaan pysty...
Jos todistaa saaneensa rahat liikemieheltä, todistaa Aarnion puolesta. Jos kertoo saaneensa rahat "tuntemattomalta mieheltä", ei oikeus voi kuin katsoa todistuksen vastaavan Aarnion todistusta.

Kiusallista, eikö totta?

Toi "kuolleelta liikemieheltä" oli kyllä ihan pirun hyvä veto - mitäköhän näyttöä Jarden puolustus on pystyny kaivamaan esiin ko. teorialle? Jos mitään näyttöä tähän "kuollut liikemies" juttuun ei ole, niin sen puolustus arvo on sama ku jos ois keksiny saaneensa rahat mustamäen torilla joltain Olav nimiseltä heebolta... aika heikko tarina siis, jos ei uskottavia todisteita.

[Schumi]

Toi "kuolleelta liikemieheltä" oli kyllä ihan pirun hyvä veto - mitäköhän näyttöä Jarden puolustus on pystyny kaivamaan esiin ko. teorialle? Jos mitään näyttöä tähän "kuollut liikemies" juttuun ei ole, niin sen puolustus arvo on sama ku jos ois keksiny saaneensa rahat mustamäen torilla joltain Olav nimiseltä heebolta... aika heikko tarina siis, jos ei uskottavia todisteita.

– Pitää paikkaansa, että annoin Jarille rahat Helsingin Kaupunginteatterin parkkipaikalla, Veiko sanoo.

On sekin jokin "todiste" tai edes auttaa tarinaa jos tämä Olav heebo tulisi kertomaan, että minä todella annoin mustamäen torilla rahat.

[Schumi]

Missäs ja milloin tämmöset tuomiot on annettu ?

Made man:ille mitään ei ole tapahtunut ennenkuin on videokuvaa ja korkeimman oikeuden yksimielinen päätös.

Made man: Miten muuten kaikki todistajat olisivat osanneet kertoa Aarnion roolin täysin yhtäläisesti huumeringissä

Kerro tästä enemmän ja linkkaatko jutut?

[TuskaistaTietoa]

^^ Eihän kukaan olisi myöskään uskonut, että KRP lahjoo todistajia, rikkoo esitutkintalakia jne.

Missäs ja milloin tämmöset tuomiot on annettu ?

Aarnio-tutkinnan oheistutkinnat
Jo 70 tutkintapyyntöä poliiseista ja syyttäjistä

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/koti ... 5d37ad9d5a

Kyllähän selkeistä virka-aseman väärinkäytöksistä saa ainakin oikeusvaltiossa oikeutetun tuomion.

Suomi tosin ei ole oikeusvaltio, kuten tämäkin juttu on jo monessa kohtaa selkeästi osoittanut. On vain pikkupiirit, jotka ajavat omaa asiaansa laista välittämättä.

_Tutkintapyyntöjä_. Ei oikeudessa toteen näytettyjä asioita.

Ja vaikka joku poliisi olisikin lakia rikkonut, niin se ei tarkoita tai todista, että KRP lavastaisi syyttömistä syyllisiä.

Vähemmälle foliohattuilua

Kukaan muu kuin sinä ei ole tässä ketjussa tuollaista esittänytkään. Sitävastoin esimerkiksi Krista Soukola on esitutkinnassa tällä hetkellä selkeääkin selkeämmän virkarikoksen vanhennuttamisesta syyttäjänpöydälleen.

Koska olemme Suomessa ja täällä on maan tapa, niin en tosin usko että tuosta mitään seuraisi. Emmehän asu oikeusvaltiossa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016011 ... 6_uu.shtml

[Made man]

Kukaan muu kuin sinä ei ole tässä ketjussa tuollaista esittänytkään. Sitävastoin esimerkiksi Krista Soukola on esitutkinnassa tällä hetkellä selkeääkin selkeämmän virkarikoksen vanhennuttamisesta syyttäjänpöydälleen.

Koska olemme Suomessa ja täällä on maan tapa, niin en tosin usko että tuosta mitään seuraisi. Emmehän asu oikeusvaltiossa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016011 ... 6_uu.shtml

Ai ei vai ole esittänyt/väittänyt ? Monta foliohattua löytyy tästäkin ketjusta.

Katsoppas esimerkiksi Schumin viestejä, sehän on kaiken trollaamisen ohella aivan vakuuttunut myös tästä, että on hyvin todennäköistä, että KRP:llä on tapana lavastaa syyttömistä syyllisiä toisia poliiseja myöten