Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

[pop]

Aarnio-vyyhti: Vielä yksi huumerikossyyte esillä oikeudessa

Jari Aarnion huume- ja virkarikossyytteiden päävyyhdistä käsiteltiin vielä yksi asia käräjäoikeudessa. Se koski Aarnion apuriksi syytettyä naista.

Leppävirtalaiselle 62-vuotiaalle naiselle luettiin perjantaina syyte huumausainerikoksesta Helsingin käräjäoikeudessa. Samasta rikoksesta syytettynä on myös pirkanmaalainen mies. Nainen kiistää syyllistyneensä asiassa rikokseen.

Syyttäjä vaatii naiselle kaikkiaan kahdeksan vuoden vankeustuomiota, rikoshyötyä tuomittavaksi valtiolle ja naista heti vangittavaksi tuomion jälkeen. Syyttäjä vaatii naiselle tuomiota perjantaisen syytteen lisäksi viidestä törkeästä huumausainerikoksesta, jotka on käsitelty oikeudessa aiemmin viime syksyn ja talven aikana.

Perjantainen oikeudenistunto oli viimeinen istuntopäivä viime vuoden kesäkuussa alkaneesta Jari Aarnion huume- ja virkarikossyytteiden pääoikeudenkäynnistä, joissa leppävirtalaisnaista syytetään yhdeksi Aarnion pääapuriksi hasiskaupan järjestelyissä.
Kotietsintä Leppävirralla

Perjantaina oikeudessa käsitelty syyte koski Leppävirralla omakotitaloon ja sen piharakennuksiin tehtyä kotietsintää viime vuoden keväällä.

Keskusrikospoliisi tutki naisen talon etsiessään muun muassa hänen kännyköitään tutkintaa varten. Etsinnällä löytyikin myös huumausaineita, kannabista eri muodoissaan. Nainen kiistää, että huumeet olisivat olleet hänen.

Asia piti käsitellä jo aiemmin talvella pääoikeudenkäyntiin varattuina päivinä, mutta kaikkia syytettyjä ei silloin tavoitettu ajoissa.

Aarnio-vyyhdin syytetyt ovat vapaina odottamassa oikeusprosessin etenemistä, joten moni heistä on ollut milloin Espanjassa, milloin Hollannissa. Se käy ilmi heidän vastauksistaan, miksi kaikkia ei saatu oikeussaliin talvella, sekä muun muassa osallisten itse tekemistä päivityksistä sosiaalisessa mediassa.

Viimeistä yksittäistä päivää lukuun ottamatta Aarnio-oikeudenkäynti päättyi varsinaisesti maaliskuun lopussa.

Syytettyinä oli Aarnion ja leppävirtalaisnaisen lisäksi 11 muuta henkilöä. Heistä myös helsinkiläisellä 44-vuotiaalla naisella syytetään olleen kontakteja Savoon hasiskaupan takia. Naisen syytetään myyneen hasista kuopiolaismiehelle vuosina 2011–2012.

Naisella oli tiiviit suhteen myös Pieksämäen seudulle ja Mäntyharjulle, jossa hän kävi toistuvasti poliisin keräämien televalvontatietojen mukaan. Tutkinnassa ei kuitenkin selvinnyt, keitä hän siellä tapasi.

Hasiksen ostosta epäilty kuopiolaismies sai jo aiemmin tuomionsa ja on jo kärsinytkin sen.

Aarnion lisäksi syytetyissä on kolme virasta pidätettyä Helsingin huumepoliisin poliisia. Heistä ketään ei syytetä huumerikoksista, vaan erilaisista virkarikoksista.

Koko päävyyhdin osalta asian ratkaisevat kolme käräjätuomaria, jotka ovat aloittaneet jo tuomioiden kirjoittamisen. Koko vyyhti etenee niin, että tuomarit kirjoittavat ratkaisujaan koko kesän. He ehtivät pitää vain kaksi viikkoa kesälomaa heinäkuussa.

Tuomiot tulevat julki aikaisintaan elokuun loppupuolella. Tarkempi aika selviää vasta elokuussa.

Aarnio kiistää syytteet. Hänelle syyttäjät vaativat jopa 11 vuoden vankeustuomiota törkeistä virka- ja huumausainerikoksista.

Aarnio kiistää järjestelleensä isoja hasiseriä Suomeen ja kertoo esimerkiksi yhteydenpidon leppävirtalaisnaiseen olleen muuta työtietojen vaihtoon tai yhteisiin tuttuihin liittyvää yhteydenpitoa.
Kesti 97 päivää ja sitä ennen jo 31 päivää

Käräjäoikeuden tietojen mukaan pääoikeudenkäynnissä kuultiin kaikkiaan 156 henkilöä ja käsiteltiin hieman alle 3 000 kirjallista todistetta. Pääkäsittely valmisteluistuntoineen kesti yhteensä 97 päivää vuoden aikana.

Sitä ennen oikeudessa käsiteltiin jo seurantalaiteyhtiö Trevociin liittyneet petos- ja lahjusrikossyytteet 31 päivässä.

Siinä Aarnio sai viime kesänä tuomion törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä, lahjuksen ottamisesta ja rekisterimerkintärikoksesta. Aarnio tuomittiin 1 vuodeksi ja 8 kuukaudeksi vankeuteen.

Myös kaksi seurantalaitefirman avainhenkilöä saivat ehdolliset tuomiot avunannosta törkeän virka-aseman väärinkäyttämiseen.

Trevoc-haaran käsittely on parhaillaan käynnissä Helsingin hovioikeudessa. Se kestää juhannukseen.

http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Aarn ... 334f0c6f85

[Schumi]

Ei mennyt KRP:n tutkinta kuin strömsöössä.

Käytännössä ainoa kunnollinen tuomio tullut tästä keissistä ja se on Aarniolle.

Törkeä virka-aseman väärinkäyttö + lahjustuomio pakettiauton ja tabletin lainaamisesta.

Kovimmat nimikkeet, eli Törkeä petos + Törkeä lahjusrikos kaatuivat, josta Aarniokin oli osittain helpottunut.

Ja tuota Malmin naisen kuulusteluja ei tulla todennäköisesti ottamaan todisteeksi mukaan, tuomiota kirjottaessa.

Oikeudessa ilman KRP:n painostusta kertoi kaikki lahjonnat ynnämuut edut ja tämä krp:n poliisimies sai syytteet virkavelvollisuuden rikkomisesta joka kuulusteli Malmin naista.

- Syytteessä on ensisijaisesti kyse siitä, onko ystävyyssuhde ollut niin läheinen, että se muodostaa jääviyden perustan, jolloin poliisi ei saisi osallistua esitutkintaan.

- Toissijaisesti kyse on tutkijan puolueettomuuden vaarantumisesta.

Keijo Vilhunen on perunut kaiken ja myös oikeudessa kertoi kuinka kävi kauppaa KRP:n kanssa - ei suurta todistusarvoa mihinkään suuntaan

Ja näitä Keijon ja Malmin naisen kertomia asioita ei ole mitään syytä olla epäilemättä, kun muun muassa poliisivirkamieskin kertoi, että TJ Jukka Haavisto oli sanonut, että jos asioita ei kerrota tietyllä tavalla/Aarnion niskaan, hänellekin voi napsahtaa huumesyytteet.

Supon alipäällystön mies piti kuulusteluita painostavina ja kieroina ja piti niitä täysin jääveinä, mutta tutkinnanjohtoa se ei kiinnostanut ja antoi kaiken tälläisen tapahtua.

Ai niin, kuulustelihan KRP kaikkia tai ainakin suurta osaa lainvastaisesti etäyhteyden päästä, eikä kerrottu kuulusteltavalle tästä mitään eikä henkilöitä merkitty pöytäkirjoihin, ketkä ovat olleet osallisina kuulustelutilanteessa.

Käytännössä Aarnion huumeliigan johtamisesta ei ole sellaisia todisteita, että ei jäisi vähintään järkevä epäilys.

Ei henkilötodistelua.

Ei mitään kunnollista konkreettista todistetta.

Syyttäjien yksi isoimmista valttikorteista on epäselvä käteinen, mutta niitä ei täysin pysty selittämään 2011-> eteenpäin tapahtuneilla tynnyrikeikoilla, koska epäselvää käteistä on olut vuodesta 2003 -> eteenpäin.

Hauskaa kun syyttäjät silmät kiiluen selittää kuinka kaikki rahat ovat tulleet tynnyreistä mutta sitten seuraavassa lauseessa sanotaankin jo että kuinka sitä epäselvääkäteistä ollut valtavia määriä 2003-2013.

2002 on kuollut liikemies, jonka Aarnio todistetusti on tuntenut, niin sattuipas sopivasti että juuri ennen Aarnion valtavia käteisvirtoja on alkanut olemaan sen jälkeen.

Tapausta käsiteltiin oikeudessakin aikoinaan lesken kanssa, että onko syyllistynyt veropetokseen pimittäessään rahaa.

Ei ainakaan haittaa tästä ^ ole Aarnion puolustukselle.

mm. Virolaispoliisi kertoi Aarnion rahojen liittyneen tähän liikemiehee.

On se Aarnioki vaan tyhmä ja jännä kaveri kun pyöritti suomen suurinta huumeliigaa, oli samaan aikaan hyvässä virassa, mutta silti otti riskin mokata kaiken, lähtemällä tekemään virka-aseman väärin käyttöjä "omistamalla" Trevocia.

[pop]

Tätä ei mielestäni ollut julkaistu täällä:

Ystävän kertomus sitoo Jari Aarnion entistä tiukemmin Trevociin

Jari Aarnio kertoi naiselle talvella 2009–2010 perustaneensa teknisiin laitteisiin liittyvän firman. Tiedot paljastuvat uudesta lisätutkinnasta.

Naispuolisen ystävän todistajankertomus sitoo Jari Aarnion entistä tiukemmin seurantalaiteyhtiö Trevociin. Nurmijärveläisen naisen mukaan Aarnio kertoi hänelle olevansa mukana firmassa, jossa oli tämän itsensä lisäksi mukana joku kaveri sekä asianajaja.

Tuoreessa lisätutkinnassa nainen kertoo, että Aarnio sanoi hänelle talvella 2009–2010 perustaneensa jonkun kaverinsa kanssa firman. Kun nainen kysyi, millaisesta firmasta on kyse, Aarnio oli vastannut ylimalkaisesti, että firmaan liittyy laitteita.

”Huomasin, ettei Jari halunnut asiasta enempää kertoa, ja puheet firmasta loppuivat sillä erää siihen”, nainen sanoi.

Naisen mukaan Aarnio ei myöhemminkään halunnut kertoa firmasta tarkemmin. Aarnion puheista nainen kuitenkin ymmärsi Aarnion tapailevan firmaan liittyen jotakuta asianajajaa.

Vuonna 2012 Aarnio oli naisen mukaan alkanut liikkua pakettiautolla. Aarnio oli kertonut naiselle, että firmalla oli ylimääräistä rahaa, joten yhtiö oli hankkinut auton.

”Minulle on jäänyt mieleen, että summa olisi ollut 20 000 euroa. Joskus katsoin asuntoni ikkunasta ja näin, kun Jari tuli pihaan jollain tummansinisellä pakettiauton näköisellä autolla. Auto oli yksivärinen, eikä siinä ollut mitään tarroja tai muuta, joihin olisin kiinnittänyt huomiota”, nainen kertoi.

Kesällä 2013 Aarnio oli yhdeltä tapaamiselta myöhässä. Syyksi Aarnio oli sanonut, että firman kanssa oli ongelmia.

Nainen ei tiennyt Aarnion yhtiökumppaneiden nimiä tai Aarnion asemaa yhtiössä.

Trevocissa keskeisissä rooleissa olivat yhtiön toimitusjohtaja Pasi Patama, suojelupoliisissa työskennellyt mies sekä yhtiön asioita hoitanut lakimies. Lakimies oli töissä asianajotoimistossa, mutta hän ei ollut itse asianajaja.

Trevocilla on myös pakettiauto, jota Aarnio on käyttänyt.

Aarnion syytteet Trevoc-jutussa perustuvat siihen, että hän olisi syyttäjien mukaan omistajaan rinnastettavassa asemassa Trevocissa samaan aikaan, kun hän oli mukana valmistelemassa Trevocin laitteiden hankintaa Helsingin poliisiin. Aarnio on syyttäjien mukaan tehnyt yhtiöön liittyvät rahoitusjärjestelyt rikollispomo Keijo Vilhusen avulla.

Aarnio on kiistänyt, että hänellä olisi mitään roolia Trevocissa. Alun perin hän kiisti myös osallistuneensa laitehankintojen valmisteluun poliisissa, mutta hän on muuttanut kantaansa käräjäoikeuden päätöksen jälkeen.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Aarnion kesäkuussa 2015 yhden vuoden ja kahdeksan kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen muun muassa törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä. Oikeuden mukaan Aarniolla oli rooli Trevocissa samaan aikaan, kun hän valmisteli hankintoja poliisille.

Trevoc-jutun käsittely Helsingin hovioikeudessa alkoi maanantaina valmisteluistunnolla. Pääkäsittely alkaa toukokuussa.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1458183727651

[Schumi]

Jonkun naisen kuulopuheet vuodelta 2009 joita kukaan ei voi varmistaa, saati todistaa, ei ole mitään painoarvoa todellisuudessa.

Miksi tuo sitoisi Aarniota Trevociin yhtään sen enempää kuin Trevocin johtajan Pasi Pataman todistus ei sido, että Aarniolla ei ollut mitään päätösvaltaa eikä osuutta Trevocissa.

[Jokuroti]

Minkähän kiven alta ja kuinkahan monella skootterilla tämä todistaja KRP:lle löytyi

[jaa-jaa]

Jonkun naisen kuulopuheet vuodelta 2009 joita kukaan ei voi varmistaa, saati todistaa, ei ole mitään painoarvoa todellisuudessa.

Miksi tuo sitoisi Aarniota Trevociin yhtään sen enempää kuin Trevocin johtajan Pasi Pataman todistus ei sido, että Aarniolla ei ollut mitään päätösvaltaa eikä osuutta Trevocissa.

Pataman osuus Trevoc-haarassa:

"Patama on Trevocin toimitusjohtaja, joka on aiemmin työskennellyt Supossa ja krp:ssä. Hän on yksi Trevocin perustajista ja kantava voima tekniikan kehittämisessä. Tuntee Jari Aarnion töidensä kautta. Patama on kertonut kuulusteluissa aluksi, että Aarniolla on Trevocissa ainoastaan asiakkaan rooli Helsingin poliisin kautta. Myöhemmin hän on kuitenkin kertonut Aarnion tarjonneen sijoittajaksi nuorta lakimiestä. Samalla oli sovittu, että Aarnio olisi ”taka-alalla” ja vain Patama ja Supon mies tietäisivät Aarnion roolista. Patama on kertonut, että Aarnio oli aktiivinen rahoituksen järjestämisestä. Hän kertoo miettineensä myös, mistä lakimies oli rahansa saanut. On kiistänyt tienneensä, että rahoituksella oli mitään tekemistä rikollispomon tai tämän sukulaisten kanssa. Syytteet: Rekisterimerkintärikos, törkeä petos, avunanto törkeään virka-aseman väärinkäyttämiseen, törkeä lahjuksen antaminen"

Patama sai tuomion avunannosta törkeään virka-aseman väärinkäyttämiseen, viiden kuukauden ehdollisen vankeuden.

Lähtökohtaisesti Aarnion ystäväpiiristä ei montaa rehellistä kansalaista löydy, mutta kyllä oikeus osaa johtopäätöksensä tehdä...

[Schumi]

Pataman osuus Trevoc-haarassa:

"Patama on Trevocin toimitusjohtaja, joka on aiemmin työskennellyt Supossa ja krp:ssä. Hän on yksi Trevocin perustajista ja kantava voima tekniikan kehittämisessä. Tuntee Jari Aarnion töidensä kautta. Patama on kertonut kuulusteluissa aluksi, että Aarniolla on Trevocissa ainoastaan asiakkaan rooli Helsingin poliisin kautta. Myöhemmin hän on kuitenkin kertonut Aarnion tarjonneen sijoittajaksi nuorta lakimiestä. Samalla oli sovittu, että Aarnio olisi ”taka-alalla” ja vain Patama ja Supon mies tietäisivät Aarnion roolista. Patama on kertonut, että Aarnio oli aktiivinen rahoituksen järjestämisestä. Hän kertoo miettineensä myös, mistä lakimies oli rahansa saanut. On kiistänyt tienneensä, että rahoituksella oli mitään tekemistä rikollispomon tai tämän sukulaisten kanssa. Syytteet: Rekisterimerkintärikos, törkeä petos, avunanto törkeään virka-aseman väärinkäyttämiseen, törkeä lahjuksen antaminen"

‏@MinnaPassi 24. toukokuuta

Trevocin tj: #aarnio ei omistanut tai rahoittanut yhtiötä, eikä osallistunut päätöksentekoon.

Aluksi Patama siis kertoi kuulusteluissa, että Aarnion rooli oli vain asiakas helsingin poliisissa.

Sitten myöhemmin jostain syystä kertoi, että Aarnio oli tarjonnut Trevocille sijoittajaksi nuorta lakimiestä. Missä rikos?

Alkoikohan rankka tutkintavankeus myös olemaan raskasta Patamalle? Kovaa painostusta varmasti ollut, kun nyt kaikki tietää KRP:n toimintatavat case-aarniossa.

Aarnio oli myös aktiivinen rahoituksen järjestelijä.

Halusiko auttaa vanhaa hyvää ystävää ja saada itselleen käyttöön maan parhaat seurantalaitehärpäkkeet?

Hovissa Patama: Aarnio ei omistanut, ei rahoittanut yhtiötä eikä osallistunut päätöksentekoon.

[jaa-jaa]

Pataman osuus Trevoc-haarassa:

"Patama on Trevocin toimitusjohtaja, joka on aiemmin työskennellyt Supossa ja krp:ssä. Hän on yksi Trevocin perustajista ja kantava voima tekniikan kehittämisessä. Tuntee Jari Aarnion töidensä kautta. Patama on kertonut kuulusteluissa aluksi, että Aarniolla on Trevocissa ainoastaan asiakkaan rooli Helsingin poliisin kautta. Myöhemmin hän on kuitenkin kertonut Aarnion tarjonneen sijoittajaksi nuorta lakimiestä. Samalla oli sovittu, että Aarnio olisi ”taka-alalla” ja vain Patama ja Supon mies tietäisivät Aarnion roolista. Patama on kertonut, että Aarnio oli aktiivinen rahoituksen järjestämisestä. Hän kertoo miettineensä myös, mistä lakimies oli rahansa saanut. On kiistänyt tienneensä, että rahoituksella oli mitään tekemistä rikollispomon tai tämän sukulaisten kanssa. Syytteet: Rekisterimerkintärikos, törkeä petos, avunanto törkeään virka-aseman väärinkäyttämiseen, törkeä lahjuksen antaminen"

‏@MinnaPassi 24. toukokuuta

Trevocin tj: #aarnio ei omistanut tai rahoittanut yhtiötä, eikä osallistunut päätöksentekoon.

Aluksi Patama siis kertoi kuulusteluissa, että Aarnion rooli oli vain asiakas helsingin poliisissa.

Sitten myöhemmin jostain syystä kertoi, että Aarnio oli tarjonnut Trevocille sijoittajaksi nuorta lakimiestä. Missä rikos?

Alkoikohan rankka tutkintavankeus myös olemaan raskasta Patamalle? Kovaa painostusta varmasti ollut, kun nyt kaikki tietää KRP:n toimintatavat case-aarniossa.

Aarnio oli myös aktiivinen rahoituksen järjestelijä.

Halusiko auttaa vanhaa hyvää ystävää ja saada itselleen käyttöön maan parhaat seurantalaitehärpäkkeet?

Hovissa Patama: Aarnio ei omistanut, ei rahoittanut yhtiötä eikä osallistunut päätöksentekoon.

Käräjäoikeus ei noin sinisilmäisesti uskonut Patamaa ja Aarniota.

Jos muistellaan vähän, niin oikeus totesi Aarnion rikokset suunnitelmallisiksi ja pitkäkestoisiksi. Moitittavana pidettiin rahoitusjärjestelyssä UB-rikollisjärjestön käyttöä poliisin tiedonhankintaan liittyvissä investoinneissa.

Pörssisisko ei oikeuden mukaan ollut määräysvallassa Trevocissa, toisin kuin väitettiin, ja nainen tuomittiin rekisterimerkintärikoksesta.

Oikeuden mukaan Trevociin sijoitetut rahat olivan osin Aarnion hallinnassa. Oikeus ei uskonut Aarnion selitystä, että Trevocissa mukanaolo olisi liittynyt hänen virkatehtäviinsä. Päinvastoin. Kyseessä oli henkilökohtaisen hyödyn tavoittelu virka-asemaa väärinkäyttämällä.

[pop]

Samalla voidaan virkistää muistia kanssasyytettyjen lausunnoista Aarniota koskien:

"Aarnio oli kusettaja" – näin kanssasyytetyt kuvaavat poliisipomon roolia Trevocissa


.....Kun sisko sitten myy Instia Groupin kaikki osakkeet sen asioita hoitavalle juristille tappiollisesti 50 000 eurolla, hänellä ei ole tietoa siitä, että Aarnio on samana päivänä siirtänyt saman summan juristille.

K: Oliko Jari Aarnio osakekaupan todellinen ostaja?

S: En osaa sanoa.
Trevocin toimitusjohtaja Pasi Patama

Trevocin toimitusjohtaja Pasi Patama sen sijaan myöntää tuntevansa Aarnion, mutta ensimmäisessä kuulustelussa hän kertoo, ettei Aarniolla ole ollut Trevocissa mitään roolia. Kuulustelu kuulustelulta mieli kuitenkin muuttuu.

Patama kertoo tutustuneensa Aarnioon 2000-luvun alussa ja pitäneensä tähän yhteyttä kuukausittain, joskus viikoittainkin.

Kuulustelija: Miten tiiviiksi luonnehdit ystävyyssuhdettanne?

Patama: Se on ammatillisella pohjalla.

K: Liittyykö hän millään tavalla Trevociin?

P: Ei liity muutoin kuin asiakassuhteessa Helsingin laitoksen kautta.

K: Mikä on hänen roolinsa/tehtävänsä Trevoc Oy:ssä?

P: Ei ole.

Pian Patama kuitenkin kertoo kuulusteluissa, että Aarnio on ollut tuttu vieras Trevocin toimitiloissa.

– Hän on käynyt meillä vaihtelevasti ja olen kokenut, että tiiviimmät käynnit ovat olleet silloin, kun heillä on ollut jotain niin sanottua kuumaa menossa. Hän on niiden yhteydessä käynyt usein meillä, koska halusi olla lähellä tekniikkaa.

Pataman yhtiökumppani kertoo omissa kuulusteluissaan, että juuri Patama olisi käynyt neuvotteluja rahoituksesta "mystisen herra x:n" kanssa, joka yhtiökumppanin mukaan on ollut todellinen rahoittaja rikollispomon siskon ja Instia Groupin sijaan.

K: Kaikki edellinen viittaa siihen, että on syytä epäillä herra x:n olevan Jari Aarnio, sama henkilö, jota olemme käsitelleet aikaisemmissa kuulusteluissa. Mitä vastaat?

P: En vastaa mitään.

Myöhemmin Patama kertoo, että herra x tai herra r, mitä nimeä miehestä myöhemmin käytetään, viittaa Instia Groupin asioita hoitaneeseen juristiin. Patama myös myöntää, että juuri Aarnio on tutustuttanut hänet rahoitusta hoitaneeseen juristiin.

Pataman mukaan kanssakäyminen Aarnion kanssa on ollut Instia Groupin tekemän sijoituksen jälkeen tiheämpää.

– Aarnio alkoi soitella ja tapaamaan minua ja toista Trevocin vastuuhenkilöä. Alussa parin viikon välein, sitten ne tihenivät noin kahteen kertaan viikossa. Hän kävi monesti Tecno Bulevardin alakerrassa syömässä ja soitti minutkin lounaalle, Patama kertoo neljännessä kuulustelussaan marraskuussa 2013.

Siitä, että Aarnio olisi ollut rahoittamassa Trevocia Instia Groupin kautta, Patama ei oman kertomansa mukaan ole varmasti tiennyt.

K: Millä tavalla hän oli kiinnostunut yrityksen taloudesta ja miksi?

P: Juristin mukaan tultua häntä alkoi kiinnostaa, miten firmalla menee.

K: Ottiko hän yrityksen ikään kuin omaksi?

P: Sanotaanko niin, että siitä tuli hänelle sydämen asia.

K: Millä tavalla?

P: Hän otti jotenkin sen elämäntehtäväkseen, meidän ratkaisujen ylistämisen ja hän oli niiden puolestapuhujana. Hän halusi, että laitteistojen käyttö laajenisi koko Suomeen.

K: Koetko, että sinua on jollakin tavalla petetty? Jos niin on, kuka ja miten?

P: Nyt esille tulleiden asioiden valossa koen. Juristin mukaantulo yhtiöön oli mielestäni kusetus minua kohtaan ja silloin ovat kusettajat olleet juristi ja Aarnio.

K: Onko mahdollista, että juristi edusti Jari Aarniota?

P: On.

K: Millä tavalla huomasit sen konkreettisesti?

P: Aavistin sen jälkeen, kun Jarin yhteydenpito muuttui sellaiseksi... Ei pelkästään hänen työnsä operaatioihin liittyen... Siinä vaiheessa tuli sellainen tunne.

Joulukuussa pidetyssä kuulustelussa Patama myöntää, että Aarnio on käyttänyt Trevocissa todellista päätäntävaltaa.

– On ollut päätöksiä Trevocin sisällä ja Jarilla on ollut siihen valtaa. Päätöksenteko pienessä yrityksessä on usein epämuodollista ja ollaan ajauduttu tilanteeseen, missä päätöksenteossa ei olla tiedetty, miten itse toimia.

Pataman mukaan Aarnio on ollut vaikuttamassa muun muassa siihen, millainen auto Trevocille on hankittu ja järjestämässä potkuja Instia Groupista Trevocin toimitusjohtajaksi siirtyneelle juristille.

Tästä huolimatta Patama pitää kestämättömänä väitettä, että hänellä olisi ollut käsitys siitä, että Aarnio olisi mahdollisesti todellinen rahoittaja.
Juristi, myös Trevocin entinen vastuuhenkilö

Trevoc-rahoitusta sijoitusyhtiö Instia Groupin kautta järjestellyt juristi on monessa mukana. Aluksi hän hoitaa sijoituksia ja käytännön järjestelyjä rikollispomon siskon puolesta, sitten ostaa koko Instia Groupin ja lopulta toimii Trevocin toimitusjohtajana.

Muiden syytettyjen mukaan juuri juristi on tiennyt, että Trevocin rahoituksen taustalla on ollut Jari Aarnio. Aivan ensimmäisessä kuulustelussa juristi kiistää, että hän olisi tiennyt Aarnion mahdollisesta rahoittajan roolista.

– Ei ainakaan minulla ole ollut sellaista tiedossa. Käsitykseni mukaan ei ole ollut.

Kun juristi ostaa Instia Groupin osakekannan 50 000 eurolla, samana päivänä Aarnio maksaa saman summan hänelle. Ensimmäisessä kuulustelussa juristi puhuu lainasta.

Kuulustelija: Millä rahalla ostit Instia Groupin osakekannnan?

Juristi: Lainasin rahat ystävältäni Jari Aarniolta.

K: Miksi juuri Aarniolta?

J: Itselläni ei rahaa ollut ja pankkilainaa en osakekaupalle olisi saanut, joten päätin kysellä ystäviltäni, olisiko jollain kyseistä summaa lainata ja Aarniolla oli.

Juristin mukaan Aarnion motiivina on ollut "kaverin jeesaaminen".

K: Onko Jari Aarnio Instia Groupin osakekannan todellinen omistaja ja sinä toimit tässä hänen bulvaaninaan?

J: Ei ole. Yhtiö on aidosti minun, enkä ole siitä luopumassa. Tällä hetkellä yhtiö on elantoni ja kaikki toimintani toimii tämän yhtiön kautta. Väitteessä ei ole mitään perää.

Vielä alkupuolen kuulusteluissa juristi kieltäytyy nimeämästä herra x:ää, mutta hän korostaa, että kyseessä oleva henkilö on toiminut vain linkkinä hänen ja rikollispomon siskon välillä.

– Tarkennuksena haluan vielä tässä vaiheessa todeta, että henkilö x toimi siskon valtuuttamana, eli kun neuvottelin osakekaupasta henkilö x:n kanssa, neuvottelin osakekannan ostamisesta siskolta.

Neljännessä kuulustelussa, marraskuun puolivälissä juristin mieli muuttuu. Hän lopettaa vaitiolovelvollisuuteen vetoamisen ja kertoo, että henkilö x on Aarnio.

K: Mitä Aarnio pyysi sinua tekemään?

J: Aarnio pyysi minua valvomaan siskon ja Instia Groupin etuja tässä asiassa.

K: Mitä Aarnio kertoi sinulle siskosta?

J: Kertoi sen, että nainen on hänen ystävänsä, joka halusi sijoittaa rahojaan toiseen yhtiöön. Minulla ei ollut mitään syytä epäillä Aarnion kertomaa naisesta, eikä sitä, että asiassa olisi ollut mitään laitonta tai erikoista.

Juristi kertoo kuulusteluissa, että valtaosaltaan yhteydenpito rikollispomon siskoon on tapahtunut vain Aarnion kautta, mikä on täysin ristiriidassa siskon itsensä kertoman kanssa.

K: Sisko vastaa kuulustelussaan kysymykseen, mitä hän tietää Jari Aarniosta, ettei "tiedä muuta kuin sen, mitä olen lehdistä lukenut hänen olevan jonkinlainen poliisi. En missään tapauksessa voi sanoa tuntevani häntä. En ole tietääkseni koskaan edes tavannut häntä". Onko sinulla kommentoitavaa tähän vastaukseen?

J: Olen järkyttynyt, todella syvästi järkyttynyt.

K: Häneltä on myös kysytty kuulustelussa, mitä hän tietää yhtiöstä Trevoc Oy, johon hän vastaa "en mitään" sekä "en ole kuullut siitä mitään ennen eilistä uutisointia tai oikeastaan vasta tänään poliisilta sain kuulla tästä yhtiöstä." Miten selität sen, ettei toimeksiantajasi tunnista yhtiötä, johon on sijoittanut 200 000 euroa rahaa?

J: En osaa kommentoida mitään, olen todella järkyttynyt. Tämähän tarkoittaa, että Jari Aarnio on huijannut minua täysin ja pettänyt luottamukseni täysin. Miten hän on voinut toimia näin? Pidin häntä ystävänäni, johon luotin.

Juristin mukaan hän on kuullut siskon toiveen Instia Groupin myynnistäkin Aarniolta. Tuossa vaiheessa eli keväällä 2011 Aarnio on juristin mukaan kertonut, että haluaisi ostaa osakkeet itselleen, muttei ole voinut ostoa vielä virkansa takia tehdä. Juristin mukaan useiden keskustelujen päätteeksi on sovittu, että hän ostaisi osakkeet ja Aarnio lainaisi siihen rahat.

Jonkin ajan kuluttua juristi haluaa alkaa hankkia elantonsa Instia Groupin kautta ja hänet valitaan pian myös Trevocin toimitusjohtajaksi.

– Kysyin Aarnion mielipidettä siitä, että oliko hänellä jotakin sitä vastaan, kun meillä oli tämä sopimus. Kysyin, aikoiko hän ostaa Instia Groupin osakkeet itselleen sopimuksen mukaisesti velkaa vastaan. Aarnio ilmoitti, ettei hänellä ole lähiaikoina aikomustakaan tehdä niin.

Miehet sopivat, ettei Instian omistus siirry missään vaiheessa Aarniolle. Juristin mukaan sopu löytyy helposti, sillä Aarniota kiinnostavat nimenomaan Trevocin osakkeet. Juristi tarjoutuukin myymään Aarniolle Instian omistamat Trevoc-osakkeet vuonna 2012.

K: Mikä rooli Aarniolla on Trevocissa?

J: En tarkalleen tiedä, mutta hän käyttää selvästikin Trevocissa tosiasiallista päätäntävaltaa, vaikkakaan se ei perustu osakkeiden omistukseen. Aarnio on ollut mukana yhtiön tekemissä päätöksentekoneuvotteluissa esimerkiksi yhtiökokoukselle kuuluvista asioista. Aarnio on ollut mukana niitä neuvoteltaessa ja ilmoittanut siellä mielipiteensä, joilla on selvästikin ollut merkitystä.

Juristi kiistää kuulusteluissa täysin sen, että Aarnio olisi ollut Instia Groupin tosiasiallinen omistaja ja hän olisi toiminut vain bulvaanina.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... sa/4618346

[Vahtikoira]

Onko kenelläkään viisaammalla tietoa, että mitä käy tämän hämmästyttävän trevoc-laitteen patentille/patenteille, kun keksijä Pataman tuomio hovissa vahvistetaan? Yleisesti ottaen patenttien suojaus on erittäin vahva kansainvälisesti. Muistaakseni Krp oli aikoinaan hyvin kiinnostunut tästä patentista, mutta keksijänero-Patama käänsi kylkeä ja pieraisi tälle kiinnostukselle.

[Jokuroti]

KRP:hän on jo vähätellyt koko patenttia. Ei kuulemma mitään heille hyödyllistä tai sellaista mitä he eivät olisi keksineet... Sehän oli yksi osa tätä KRP:n ja Trevocin välistä kädenvääntöä, KRP:tä kun ei ikinä harmittanut yhtään tutkijan lähtö ja patenttien menetys...

[Vahtikoira]

KRP:hän on jo vähätellyt koko patenttia. Ei kuulemma mitään heille hyödyllistä tai sellaista mitä he eivät olisi keksineet... Sehän oli yksi osa tätä KRP:n ja Trevocin välistä kädenvääntöä, KRP:tä kun ei ikinä harmittanut yhtään tutkijan lähtö ja patenttien menetys...

Ok. toisaalta patentoitujen tuotteiden kaappaaminen on käytännössä mahdotonta ja KRP tyytyy osaansa...tai sitten asia on niin kuin he sanovat. Nykyaikana teknologia kehittyy huimaa vauhtia. Se mikä oli eilen uutta ja mullistavaa on tänään jo vanhentunutta. esim: minidisc, erillinen digibox, nokian kännykät jne...

Todellinen kysymys on se, että jatkaako keksijänero Patama tuotteensa kehitystä ja, kun viranomaisasiakkaat ovat kadonneet lopullisesti, niin ruvetaanko uusia asiakkaita hakemaan yksityiseltä puolelta? Itse voisin hankkia muutaman trevoc-laitteen. Sitten näkisi kivasti oman tietokoneen ruudulta missä muutama kusipää liikkuu tässä maassa ympärivuotisesti.

[annaanna]

KRP:hän on jo vähätellyt koko patenttia. Ei kuulemma mitään heille hyödyllistä tai sellaista mitä he eivät olisi keksineet... Sehän oli yksi osa tätä KRP:n ja Trevocin välistä kädenvääntöä, KRP:tä kun ei ikinä harmittanut yhtään tutkijan lähtö ja patenttien menetys...

Ok. toisaalta patentoitujen tuotteiden kaappaaminen on käytännössä mahdotonta ja KRP tyytyy osaansa...tai sitten asia on niin kuin he sanovat. Nykyaikana teknologia kehittyy huimaa vauhtia. Se mikä oli eilen uutta ja mullistavaa on tänään jo vanhentunutta. esim: minidisc, erillinen digibox, nokian kännykät jne...

Todellinen kysymys on se, että jatkaako keksijänero Patama tuotteensa kehitystä ja, kun viranomaisasiakkaat ovat kadonneet lopullisesti, niin ruvetaanko uusia asiakkaita hakemaan yksityiseltä puolelta? Itse voisin hankkia muutaman trevoc-laitteen. Sitten näkisi kivasti oman tietokoneen ruudulta missä muutama kusipää liikkuu tässä maassa ympärivuotisesti.

Oletatpa sinä paljon. Tempaisit tähän jonkun patentin kaappaamisen. Kun nimenomaa päästettiin pois KRPeestä käyttämättä työnantajan oikeutta tuotekehittelytuloksiin, tai ei siis käsitetty asioista mitään. KRPeehän sitten yritti toimeentulla sillä Kolmasmies protolla.

Laitteita on myyty vain viranomaistahoille, vaikka jossain vaiheessa toivat ilmoille mahdollisuuden hoivapuolen laitteista. Dementikkojen ja muitten liikkumisten seuraamisen tarkkailun tarvetta omaavat.

Pataman mukaan KRP on myöhemmin yrittänyt päästä osille, mutta saanut rukkaset. Rahoitus järjestyi muuten.

Mistä on peräisin olettamus asiakaskadosta? Päivityksiä tarjoavat myytyihin ja taitanut Patama kertoa markkinoiden vilkastuneen ulkomaille. Taloudellisesta katastrofista en tiedä.

Henkilökohtaiseksi kostoksi minä tätä Patamajahtia olen tulkinnut. Hän oli ennen potkuja tammikuussa saanut tarpeekseen, yli vuosikymmenen KRPeen toimintatapoja seurattuaan, laittomuuksista ja niistä oli yrittänyt informoida johtoa. Paaterolle . sai potkut seuraavassa kuussa.

Pataman vastauskirjelmästä on juttua ollut MTVeellä. Käy ilmi KRPn ostohalukkuus. Noista kaikista syytteistä jäi muistaakseni sakko sen Trevocin kaupparekisteritietojen päivittämöttä jättämisestä jossakin vaiheessa.


MTV:
[size=150]Seurantalaiteyhtiö Trevocin toimitusjohtaja Pasi Patama syyttää keskusrikospoliisia arveluttavista tutkintakeinoista.[/size]


Patama on yksi syytetyistä Jari Aarnioon henkilöityneessä oikeudenkäynnissä.

Patama kertoo Helsingin käräjäoikeudelle toimittamassaan vastauskirjelmässä, että hänen ollessaan vangittuna KRP kuuli häntä epävirallisesti ilman avustajan läsnäoloa. Lisäksi Patama sanoo, että tutkintavankeuden jälkeen KRP:n tutkijat hakivat hänet muutaman kerran kotoa ja veivät epäviralliseen kuulusteluun esimerkiksi huoltoasemalle.

Pataman mukaan hänellä on olemassa nauhoituksia näistä kuulemisista kertomuksensa tueksi. Lisäksi Patama väittää, että KRP on painostanut häntä laatimaan kysymyksiä itselleen, koska tutkijoilla ei ole ollut tähän riittävää taitoa teknisten asioiden osalta.

Patama kokeekin, että painostuksen takia hän joutui auttamaan tutkintaa. Näin hän myös pääsi pois tutkintavankeudesta viettämään joulua perheensä kanssa.

Kaiken kaikkiaan Trevocia koskeva esitutkinta on ollut Pataman mukaan puolueellinen, koska KRP oli seurantalaitteiden valmistajana Trevocin kilpailija. Hänen mukaansa KRP on yrittänyt saada epäasiallisilla keinoilla haltuunsa muun muassa Trevocin liikesalaisuuden piiriin kuuluvia teknisiä tietoja.

"KRP halusi ostaa Trevocin"

Vastauskirjelmässä väitetään, että esimerkiksi vuonna 2008 KRP olisi halunnut ostaa puolet Trevocin osakekannasta. Pataman mielestä Trevocin kieltäytyminen aloitti tapahtumasarjan, joka huipentuu nyt oikeudessa.

Pataman asianajajan mukaan Patama harkitsee tutkintapyynnön tekemistä keskusrikospoliisin toiminnasta. KRP ei kommentoi Pataman väitteitä, sillä asiaa käsitellään parhaillaan oikeudessa.

Pasi Patamaa syytetään törkeästä petoksesta, törkeästä lahjuksen antamisesta, avunannosta törkeän virka-aseman väärinkäyttämiseen ja rekisterimerkintärikoksesta.

Asian käsittely hänen ja kahdeksan muun syytetyn osalta jatkuu Helsingin käräjäoikeudessa koko kevään ajan.


ANNA ZAREFF

_______________________
Ps/ tänään kuultu loppulausunnot Trevocin hovikäsittelyssä. Eli ohi on.

[Vahtikoira]

Ok. Ja kiitos yhteenvedosta annaanna.

Sitä ajoin itsekin vähän takaa, että vaikka mies saadaan hetkellisesti kaadettua, niin vahvaa (patentoitua) tuotetta ei ja hyvä näin. Toivottavasti Patama pääsee jaloilleen jatkaa unelmansa kehittämistä. Ja en minä sen kummemmin olettele, koska tiedän hyvin kuinka vahvoja patenttien oikeudet ovat . Tämä on vain tälläista nimimerkin takaa ihmettelyä.

[annaanna]

Korjauksia.

Ulkomuistista vedin väärin, sai Patama jotakin muutakin tuomiota, koska käräjät katsoi jotakin asemaa Aarniolle pedatun Trevocissa. Täytyihän siihen sitten rikoskumppani saada. En kyllä ymmärrä millä näytöllä tuo on oikeudelle toteennäytetty. Kukaan ei ole hovikäsittelystä uutisoinut, miten on syyttäjien näyttöihin nyt kyetty vastaamaan. Rahanhimossa olisi osille halunnut? Vaikea muuta syytä keksiä, mutta kun ei firma mikään rahasampo ollut.
Sittemmin huumeoikeudenkäynnissä sama tuomari kuullut varallisuutta löytyneen muutenkin ihan kivasti.


Trevoc ja vangittunaolon vaikutukset

Kyllä on myyntityö ollut vähäistä tai sitten operoivat uuden firman kanssa (eikö ollut toinenkin), kun vuosi takaisin 2015 keväällä tilanne oli tämä:

Tulostiedotteet

Trevoc Oy:n tappio kutistui, vaikka liikevaihto laski voimakkaasti
Tilikausi: 2014/12

29.05.2015 | Lähde:Balance Consulting / PRH Kaupparekisteri

Trevoc Oy:n liikevaihto putosi edellisestä vuodesta. Liikevaihto tippui edellisestä vuodesta 113 tuhatta euroa eli -62.5 prosenttia. Liikevaihtoa tilikaudelta kertyi enää 67 tuhatta euroa, kun se edellisenä vuonna oli 180 tuhatta euroa.

Trevoc Oy:n tuloskehitys oli positiivinen, vaikka liikevaihto painui viime vuonna voimakkaaseen

laskuun. Tulos oli edelleen 39 tuhatta euroa tappiolla, mutta se parani kuitenkin edellisestä vuodesta 19 tuhatta euroa eli 32.8 prosenttia. Edellisenä vuonna tappiota kertyi 58 tuhatta euroa.

Vaikka Trevoc Oy:n tulos oli tappiollinen, niin vakavaraisuus omavaraisuusasteella mitattuna oli edelleen erinomainen.