Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

Jari Aarnion tapaukseen liittyvät ketjut tänne

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Avatar
Rescuer
Sherlock Holmes
Viestit: 3406
Liittynyt: Ti Heinä 08, 2008 8:15 pm

Re: Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

Viesti Kirjoittaja Rescuer » To Tammi 25, 2018 1:48 pm

L. Ron Bumqvist kirjoitti:Jännä juttu, miten ei pysty lainkaan kuvailemaan kaveria, jolle on tehnyt palveluksia ja niiden myötä saanut satoja tuhansia euroja rahaa.
Kuinka hyvin pystyisit itse kuvailemaan ihmisen, jonka olet nähnyt vuosia sitten? Etenkin jos tiedät, että jokaista pientäkin virhettä jonka kuvaillessa teet tullaan käyttämään sinua vastaan.
Mitä enemmän vihreitä hymiöitä, sitä heikommat argumentit.
Eräässä entisessä hallituspuolueessa oltiin erittäin kiinnostuneita uusista pilvipalveluista. Sitten joku kertoi heille, ettei pilvipalveluilla ole mitään tekemistä kannabiksen kanssa...

L. Ron Bumqvist

Re: Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

Viesti Kirjoittaja L. Ron Bumqvist » To Tammi 25, 2018 1:55 pm

Rescuer kirjoitti:
L. Ron Bumqvist kirjoitti:Jännä juttu, miten ei pysty lainkaan kuvailemaan kaveria, jolle on tehnyt palveluksia ja niiden myötä saanut satoja tuhansia euroja rahaa.
Kuinka hyvin pystyisit itse kuvailemaan ihmisen, jonka olet nähnyt vuosia sitten? Etenkin jos tiedät, että jokaista pientäkin virhettä jonka kuvaillessa teet tullaan käyttämään sinua vastaan.
Aika hyvin siltä osin, miltä kaveri on silloin näyttänyt. Etenkin, jos välit ovat olleet noinkin läheiset.

Avatar
Mikko
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 228
Liittynyt: Ke Helmi 03, 2016 8:03 pm

Re: Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

Viesti Kirjoittaja Mikko » To Tammi 25, 2018 3:11 pm


"Tappamis- ja insestisyyteuhkaukset saivat muuttamaan kertomusta" – Jari Aarnion huumejutussa puidaan väitteitä uhkailusta ja lavastusyrityksestä




Onko Helsingin huumepoliisin ex-päällikkö Jari Aarnio yrittänyt uhkailla oikeudessa kuultavaa ja lavastaa väärän henkilön Pasilan mieheksi, joka masinoi satojen kilojen huumetynnyrit Suomeen? Tätä setvittiin Helsingin hovioikeudessa torstaina.

Syyttäjän mukaan Pasilan mies on Jari Aarnio, joka järjesti uhkauksen ja lavastusyrityksen yhteistyössä liivijengi United Brotherhoodin ex-pomon Keijo Vilhusen kanssa.

Aarnio ja Vilhunen kiistävät syytteet.

Oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamisesta kuultiin muun muassa yrittäjää, joka oli ottamassa huumetynnyrit vastaan. Miehen mukaan hänelle välitettiin rikostutkinnan aikana asianajajan kautta tietoa, jotta hän muuttaisi esitutkintakertomustaan käräjillä.

–  Se tuntui aika erikoiselta, että tutkinnasta kerrotaan ylipäätään mitään etukäteen, mies sanoi.

Mies muisteli, että hänen asianajajansa toimistolle olivat lopulta ilmestyneet liivijengiläiset. Mies sanoo, että tappo- ja inestisyyteuhkaus saivat hänet lopulta muuttamaan kertomusta

–  Mietin, mitä siinä kannattaa tehdä. Ja sittenhän muutin sitä tarinaa siellä käräjäoikeuden istunnossa.

Syyttäjän mukaan tiedot tynnyrijutun tutkinnasta on vuotanut alkujaan Aarnio. Todisteina syyttäjällä on muun muassa Aarnion sähköpostikirjeenvaihtoa, joka koskee uhkailusta kertoneen miehen juttua sekä puhelintietoja.

Vilhusen ja liivijengiläiset Aarnio on syyttäjän mukaan ottanut avuksi, kun muu tiedonvälitys asianajajan kautta ei ole tehonnut.

Käräjäoikeus piti yrittäjän kertomusta uskottavana ja tuomitsi sekä Aarnion että Vilhusen oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamisesta.

Yritettiinkö UB-mies lavastaa Pasilan mieheksi?

Hovissa kuultiin torstaina myös entistä United Brotherhood -liivijengin jäsentä, jonka Aarnio ja Vilhunen yrittivät syyttäjän mukaan lavastaa koko huumejutun päätekijäksi. Miestä kuultiin Shellin tapaamisista, joihin Vilhunen oli hänet miehen kertoman mukaan kutsunut.

Ensimmäinen tapaamisen syynä piti olla perintäkeikka, joka ei kuitenkaan toteutunut loppuun saakka. Toista tapaamista entinen UB-mies luonnehtii jonninjoutavista asioista rupattelemiseksi.

Mies oli ajautunut huonoihin väleihin Vilhusen kanssa, joten hän kummasteli tapaamisia.

–  Ihmettelin, että Vilhunen rupeaa tarjoamaan mulle jotain perintähommia tai kahvihetkiä, kun ei me oltu muutenkaan väleissä.

Sittemmin mies otettiin kiinni törkeästä huumerikosepäilyistä. Aarnion alainen tarjosi hänen omaisuudekseen tällöin puhelinta, jota mies ei kertomansa mukaan ollut nähnytkään. Puhelin oli löytynyt Turun United Brotherhoodin jengitilojen ulkorakenteista.

Syyttäjän mukaan yllättävät Shell-tapaamiset liittyivät siihen, että miehen puhelin piti saada paikantumaan sopivaan paikkaan lavastusyrityksen onnistumiseksi. Vilhunen kertoi esitutkinnassa, että hän vei Aarnion toimeksiannosta puhelimen Turun United Brotherhoodin tilojen ulkorakenteisiin.

Käräjillä Vilhunen perui puheensa, mutta on hovissa palannut Aarnion kannalta haitalliseen versioon tämän toimeksiannoista.

Aarnio tuomittiin käräjillä törkeästä ja Vilhunen perusmuotoisesta todistusaineiston vääristelemisestä. Lisäksi Aarnio tuomittiin törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä.

Kokonaisuudessaan Aarnio sai käräjillä 10 vuotta vankeutta muun muassa törkeistä huume- ja virkarikoksista. Myös Vilhunen sai kymmenen vuotta vankeutta törkeistä huumerikoksista ja edellä kuvatuista syytteistä.

Aarniolla on lisäksi lainvoimainen kolmen vuoden tuomio seurantalaiteyhtiön haarasta.

https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/ ... -200695246

Uskomattoman härskiä ja moraalitonta toimintaa Aarniolta yrittää lavastaa syytön ihminen niihin rikoksiin mitä itse on tehnyt. Erittäin paheksuttavaa sekin että on hyödyntänyt tässä poliisilaitoiksen henkilökuntaa ja resursseja, sitä tukikuntamme pilaria minkä pitäisi suojella kansaamme on käytetty lavastus yrityksen tekoon.

Schumi
Wallander
Viestit: 1002
Liittynyt: Su Tammi 26, 2014 4:21 am

Re: Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

Viesti Kirjoittaja Schumi » Pe Tammi 26, 2018 3:59 pm

Viimeaikaisissa korkeimman oikeuden ratkaisuissa näyttökynnys näyttää hivenen nousseen. Tänä vuonna tuli ratkaisu, jossa syyte hylättiin tilanteessa, jossa henkilön osoitteeseen oli tulossa postitse ulkomailta kymmenen grammaa amfetamiinia. Oikeus katsoi, että langettavaan tuomioon ei riitä pelkästään, että jonkun nimellä on tulossa lähetys.


Aarnio teki ehkä tähän asti parhaimman päätöksensä, kun hän juuri oikeudenkäynnissä rahoista puhuttaessa sanoi katuvansa ja, että se oli moka ottaa ne rahat.

Itseasiassahan tuo on uskottavampaa, että Aarnio olisi saanut ne rahat siltä Tammiselta, koska niin moni asia sopii siihen kuvioon.

Tammiselta "katosi" suuri summa rahaa ennen hänen kuolemaansa, jonka hänen vaimonsa oli käynyt nostamassa pankista käteiseksi.

Oikeudessa on todistettu, että he tunsivat ja tiesivät toisensa.

Vuoden 2005 jälkeen Aarnio on nostanut 100 euroa käteistä rahaa.

Aarnio käytti perheen autohankintoihin vuosina 2004-2012 käteistä rahaa yhteensä 133 557 euroa.

Sekä Aarnio että vaimonsa maksoivat vuosina 2007-2013 Iltalehden mukaan käteisellä yhteensä 41 000 euron edestä ostoksia, jotka kerryttivät Plussa-pisteitä. ( Keskimäärin alle 500 euroa kuukaudessa )

Ensimmäisen kerran mies (Aarnion viron poliisikaveri lainasi Aarniolta 54 000 euroa kesällä 2010 tonttikauppaa varten.

Myöhemmin vielä 30 000e Aarnio lainasi.

Aarnio lainasi tuolloin Supon miehelle 25 000 euroa. (Ennen tynnyreitä)

Autot: 130 000e
Lainat: 30 000e
Taloprojekti: 200 000e
Plussapisteet: 40 000e
Loput elämiseen ja eri hankintoihin: 50 000e

= 450 000e

SItten kun huomioidaan, että ei sitä voi laskee suoraan noin, että autoihin menny 130 000e, ku on vaihtoja yms, voinu tulla voittoo jne, niin suuntaa antavia.

Syyttäjä väittää, että n. 500 000 euroa ollut epäselvää käteistä.

Se taas sopisi siihen kuvioon, että Aarnio on saanut 2002 sen 447 000 euroa ja tehnyt mm. "autobisnestä" niin voinut tehdä voittoa vähän.

Aarnion rahankäyttö siis vastaa juuri sitä mitä hän on sanonut saaneensa ja syyttäjän esittämä n. 500 000e on varmasti totuudenmukaisempi, koska uskon, että Aarnio on pitkän ajan kuluessa tehnyt vaikka voitokkaita autokauppoja ja niin edelleen.

Lisäksi, kun syytetään, että rikokset mistä rahat olisivat tulleet, ovat tapahtuneet pääosin vuonna 2011 - niin voiko joku väittää tosissaan, että tuossa ei olisi mitään perää, että Aarnio tosiasiallisesti vaurastui jo 2000 luvun alkupuoliskolla.

Syyttäjä oli juuri oikeudessa yrittänyt vedota Aarnion rahoihin, joita oli ollut ennen rikoksia.

- Hovioikeudessa 18.1.2018 valtionsyyttäjä esitti näyttöä vailla olevan väitteen Aarnion vaurastumisesta huumekaupalla 2000-luvun alusta lähtien
- Erään vastaajan asianajaja huomautti valtionsyyttäjä Männikölle, että syyttäjän on perustettava syytteensä oikeustosiseikkoihin, eikä niiden puutetta ole syytä täydentää mielikuvituksellisilla tarinoilla.


Lisäksi

"Fredman huomauttaa, että syytekirjelmässä ei ole mainintaa, että Vilhunen olisi pitänyt hallussaan tai levittänyt huumeita. Käräjäoikeus on Fredmanin mukaan kuitenkin poikennut syytteestä, kun se on lukenut Vilhusen syyksi hasiksen hallinnassa pidon ja levittämisen. Fredmanin mukaan käräjäoikeus ylitti sen, mitä syytteessä sanottiin Vilhusen tehneen, mikä ei ole sallittua.

"Mistä ihmeestä on saatu peruste lukea Vilhusen syyksi maahantuonnin järjestäminen, kuljetus Suomessa, hallinnassa olo ja määrääminen sen levityksestä", Fredman totesi oikeussalissa."


– Kymmenen vuoden tuomio ei voi perustua vain siihen, että syyttömyyttä ei pidetä uskottavana, Fredman sanoi.


Noista Aarnion rahoista, on aivan turha sanoa, että tehnyt rikoksia ennenkin, se on turhaa, koska siitä ei ole näyttöä.

Ja se, että Aarnion vaurastuminen johtuisi tynnyreistä on myös turhaa, kun hän oli vaurastunut jo ennen tynnyreitä.
2 viikkoa teltassa nukkunut arvostaa tavallista sänkyä enemmänkuin yksityiskoneen menettänyt varakas ihminen bisnesluokkaa - Kyse on aina tasoista, periaate pysyy kokoajan samana

teppo
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 2811
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

Viesti Kirjoittaja teppo » Pe Tammi 26, 2018 5:33 pm

Schumi kirjoitti: Ja se, että Aarnion vaurastuminen johtuisi tynnyreistä on myös turhaa, kun hän oli vaurastunut jo ennen tynnyreitä.
Älä sitten sano. Omaisuuden alkuperä ja rahankäytön selvittely liittyvät ymmärtääkseni siihen, onko rikokseen syyllistyneen henkilön omaisuus tuomittava menetetyksi laajennettuna rikoshyötynä. Näin menetellään, jos henkilö on syyllistynyt eräisiin tiettyihin rikoksiin ja hänelle on kertynyt omaisuutta, jonka alkuperää hän ei kykene uskottavasti selittämään.

"Sain muovikassissa käteisenä kaverilta, jonka paritusbisneksille tein pimeästi palveluksia" on selityksenä paitsi epäuskottava myös sellainen, että sen jälkeen sankaripoliisia ei enää ole vaan henkilö näyttäytyy ammattikuntansa pettäneenä rikollisena. Enää on kyse nimikkeistä ja tuomiosta. Jos tuota korttia pelaa, niin se on syytä saada käräjillä salaiseksi. Ei onnistunut.

Kaksillarattailla
Parranpäristäjä
Viestit: 64
Liittynyt: La Tammi 17, 2015 10:08 am

Re: Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

Viesti Kirjoittaja Kaksillarattailla » Pe Tammi 26, 2018 6:31 pm

Noista väitetyistä tappamis- ja insestisyytöksistä: Ihan tosissaanko joku uskoo esim.Keken tasoisen järjestöjohtajan uhkailevan jotain insestisyytöksillä? Insesti- ja muut seksiin liittyvät syytökset, niillä uhkailu ja ilmoittelu eri tahoille, on nimenomaan Saaran tapa uhkailla.

Koko Aarniojutun käsikirjoituksessa on hirveästi kohtia, jotka jokainen Saaran tunteva tajuaa että hän on saattanut osallistua tuohon käsikirjoituksen tekoon.

GRILLi
Alibin satunnaislukija
Viestit: 111
Liittynyt: La Marras 25, 2017 10:01 pm

Re: Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

Viesti Kirjoittaja GRILLi » La Tammi 27, 2018 2:43 pm

Schumi kirjoitti:
GRILLi kirjoitti:Kotipihahan on erinomainen säilö, sitä voit vahtia itse eikä kukaan ihmettele jos käyt kukkapenkillä. Ja rahaa saat nopeasti tarvittaessa.
Rahaa saa nopeasti tarvittaessa..

Asiantuntijoiden mukaan se oli paras koskaan nähty kätkö ja tarkoitettu pitempi aikaiseen säilytykseen.

Olen samaa mieltä GRILLi:n kanssa, että KRP todistajineen puhuu paskaa, että asia olisi näin.

Hienoa, että grillikin kyseenalaistaa tuon krpn älyttömän väitteen "huippukätköstä pitkäaikaisena säilönä".

Mitä GRILLi on mieltä siitä, että rahaa oli käytössä ennen tynnyreitä jo satoja tuhansia euroja?

Jos sanot, että rikoksia tehnyt jo silloin, toivon että väitteillä on jotain pohjaa. Niinkuin syyttäjä oli juuri vedonnut oikeudessa johonkin 2000 luvun alun tapahtumiin mistä ei syytetä eikä ole näyttöä.
Taas Schumi työntää valheita tänne foorumille kuin viimeistä päivää.

Jos jokin soveltuu pitkäaikaiseen säilytykseen ei tarkoita sitä etteikö sieltä voisi ottaa rahaa monia kertoja lyhyelläkin tähtäimellä. Se pitkäaikainen tarkoittaa sitä, että sinne voi jättää rahaa pitkäaikaisestikkin ilman ongelmia halutessaan. Vai etkö ymmärrä sitä että multaa voi ottaa purkin päältä pois ja kannen avata, ottaa osan rahoista/lisätä rahaa ja laittaa maahan takaisin ja multaa päälle? Vai luuletko että sen voi tehdä vain kerran? :lol:

Rahaa oli toki ennen tynnyreitäkin käytetty, mutta tässä oikeudenkäynnissä on kyse tynnyriliigan toiminnasta tietyllä rajatulla aikajanalla. Tämä ei ole aikaisempien tapahtumien oikeudenkäynti. Toki jokainen jolla on aivot tajuaa, että rikoksista ne aikaisimmatkin rahat olivat tulleet, koska hän oli todistetusti käyttänyt summan X yli tulojensa jo ennen tynnyritapahtumia. Oma veikkaus että hän johti huumeliigaa jo tuolloin, koska hänen omat selitykset olivat niin epäuskottavia, mutta tästä on turha väitellä, koska se ei ajalliseesti tähän ns. tynnyriliigan oikeudenkäyntiin kuulu. Rahaahan oli käytetty myös tynnyriliigan aikoina yli tulojen, joka tukee muita todisteita siitä, että hän johti huumeliigaa ja oli ns. Pasilan mies.

Avatar
Pieni liekki
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4641
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Malmin nainen ja Paukarlahden mummo

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki » La Helmi 10, 2018 8:43 am

Oliko Malmin naiseen liittyvä lapsikaappauskuvio täysin irrallinen asia näistä tietyistä muista touhupuhelinasioista?

Liittyikö Paukarlahden mummon tyttären vaikea elämäntilanne Hollannissa huumekuvioihin, kun poliisissa oltiin mahdollisesti jollain asteella vaikeuksista kiinnostuttu?
"Sisäministeriöstä kysyttiin, että mistä sä tiedät, että Aarnio on syyllistynyt noihin kaikkiin rikoksiin. Niin mä sanoin: mä katoin kynttilästä", Saara muistelee.

Avatar
Pieni liekki
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4641
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki » Su Helmi 11, 2018 9:35 am

Onko täällä sen vertaa asiantuntemusta, että joku voisi selventää, millä tavoin asianajaja Arvela on liittynyt nyt käsiteltäviin tynnyrijuttuihin ja vuonna 2013 kuolleeseen henkilöön nimeltä Lunden?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092 ... 1_uu.shtml
Aarno Arvela on kuollut

Torstai 22.9.2011 klo 17.58 (päivitetty klo 21.48)

Yksi Suomen arvostetuimmista rikosasianajajista menehtyi eilen vakavan sairauden uuvuttamana.

Suurelle yleisölle hän tuli tunnetuksi toimiessaan asianajajana lukuisissa isoissa rikosjutuissa.
Arvela oli syntynyt vuonna 1946.

Arvela puolusti muun muassa tanskalaismiestä, joka ampui kaksi poliisia Helsingissä vuonna 1997. Lisäksi hän oli mukana puolustamassa muun muassa Heinojen pariskunnan henkirikokseen osallistunutta poikaa.

Suomen asianajajaliiton pääsihteeri Markku Ylönen luonnehtii Arvelaa yhdeksi arvostetuimmista asianajajista.

- Hän oli meidän eturivin rikosasianajajiamme ja erittäin arvostettu siinä tehtävässä. Hän toimi myös muun muassa meidän valvontalautakuntamme puheenjohtajana.

Valvontalautakunnan tehtävänä on käsitellä asianajajia koskevat kantelut. Arvela johti lautakuntaa kuuden vuoden ajan.

Arvelalla oli muutenkin merkittävä rooli alan eettisen sääntelyn kehittämisessä. Hän edusti asianajajaliittoa monissa oikeusministeriön työryhmissä, jotka pohtivat rikoslain uudistuksia.

Aarno Arvela nautti luottamusta myös toimittajien keskuudessa. Asianajaja Riitta Leppiniemi lisää, että Arvelaa arvostivat myös hänen asiakkaansa ja tuomarit. Arvela luennoi etiikasta sekä kollegoilleen että alan opiskelijoille. Leppiniemi luonnehtiikin kollegaansa esimerkilliseksi ammattilaiseksi.

"Oikeudenmukaisuuden puolustaja"

Arvela toimi usein julmista rikoksista syytettyjen puolustusasianajajana.
Hänelle olivat hyvin tärkeitä oikeusvaltion perusperiaatteet: ihminen on syytön ennen kuin oikeus toisin katsoo, ja jokaisella on oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.

- Ei rikosasianajaja koskaan puolusta tekoa, olipa päämies myöntänyt sen tai ei. Hän avustaa päämiestään ja katsoo, että oikeudenkäynti tapahtuu oikeudenmukaisesti. Oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin liittyy oikeus ammattitaitoiseen ja eettisesti korkeatasoiseen avustajaan, Leppiniemi muistuttaa.

Arvela toimi alalla lähes 40 vuotta ja perusti oman toimistonsa jo 1974. Hän oli naimisissa, ja hänellä oli kaksi lasta.
STT
"Sisäministeriöstä kysyttiin, että mistä sä tiedät, että Aarnio on syyllistynyt noihin kaikkiin rikoksiin. Niin mä sanoin: mä katoin kynttilästä", Saara muistelee.

pop
Komisaario Köster
Viestit: 1844
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

Viesti Kirjoittaja pop » Su Helmi 18, 2018 3:14 am

Jari Aarnio oikeudessa: Vanhan liiton skoude ei ymmärrä tällaista virtuaalihuumetta
Huumepoliisin ex-päällikkö kertoi sanelleensa viestejä poliisin yhteyspuhelimeen, vaikka työskenteli poliisin sijaan Elisassa
Kotimaa Julkaistu 15.2.2018 klo 14:17 | 0

STT, MIKKO GUSTAFSSON

Helsinki

Helsingin hovioikeudessa kuultiin torstaina huumepoliisin ex-päällikköä Jari Aarniota muun muassa puhelimesta, joka löytyi kengästä hänen autotallistaan. Syyttäjän mukaan puhelimella järjestettiin huumekauppaa Aarnion ja tämän rikoskumppanina käräjillä tuomitun Seija Kortekallio-Lammen välillä. Aarnion mukaan kyseessä oli huumepoliisin yhteyspuhelin Kortekallio-Lampeen.

Kiinnostavaksi puhelimen tekee viestittelyn ajoitus. Viimeinen viesti Kortekallio-Lammen ja kenkäpuhelimen välillä on lähetetty aikana, jolloin Aarnio oli poissa poliisista ja työskenteli Elisalla. Puhelin kuitenkin löytyi Aarnion autotallista.

Aarnio kertoi, että hän käytännössä saneli Kortekallio-Lammelle lähettäviä viestejä ja lähetti niitä itse myös työskennellessään Elisalla. Aarnion mukaan yhteyspuhelin oli poliisilla.

–  Vaikuttaa hyvin erikoiselta, että olette hoitanut poliisitoimintaa silloin, kun ette ole edes ollut poliisissa, syyttäjä Antti Sundberg kummasteli.


Aarnio vetosi siihen, että kukaan muu ei ollut tavannut Kortekallio-Lampea.

–  Kaikki tieto, mitä on tullut, on päätynyt poliisille.

Puhelin oli kulkeutunut Aarnion mukaan hänen autotalliinsa, kun hän otti itselleen tavaroita poliisin väistötilasta.

”Kolme tarviis”

Puhelimen viesteistä on löytynyt muun muassa ”kolme tarviis” -viesti, minkä syyttäjät ovat tulkinneet keskusteluksi kaupattavan hasiksen määrästä.

Aarnio hämmästeli, kuinka viestittelystä saadaan huumetta tai varsinkaan hasista.

–  Olen vanhan liiton skoude, en ymmärrä tällaista virtuaalihuumetta. En ymmärrä tässä esimerkiksi, miten päädytään hasikseen. Se ei käy mitenkään tästä ilmi.

Viestittelyn sisältöä puitiin tarkemmin salaisessa osiossa, koska se liittyy Aarnion mukaan tietolähdetoimintaan.

Kymmenen vuotta puntarissa

Istunnossa oli tarkoitus kuulla myös Malmin naista eli Mari Romanoa, mutta kuuleminen siirtyi vajaan parin viikon päähän. Romano on esitutkinnassa kytkenyt Aarnion huumekauppaan, mutta kiistänyt kertomuksensa myöhemmin ja vedonnut muun muassa poliisin painostukseen.

Romanon tutkija on saanut toiminnastaan esitutkinnassa virkarikostuomion, koska hän muun muassa lähetteli Romanolle hempeitä viestejä, osti tälle skootterin ja antoi rahaa.

Kaikkiaan Aarniota syytetään yhteensä noin 800 hasiskilon junailemisesta maahan. Käräjillä hän sai 10 vuotta vankeutta törkeistä huume- ja virkarikoksista.

Aarniolla on lisäksi lainvoimainen kolmen vuoden tuomio niin sanotusta seurantalaiteyhtiön haarasta.

Tuomion mukaan Aarniolla oli kaksoisrooli seurantalaiteyhtiö Trevocissa ja sen laitteita ostaneessa Helsingin huumepoliisissa. Oikeus piti omistusjärjestelyjä salattuna ja katsoi, että mukana oli silloinen United Brotherhood -jengin pomo Keijo Vilhunen.
https://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-s ... ihuumetta/

Tässä on erinomainen tilaisuus palata Aarnion tapaan muuttaa kertomusta tilanteeseen sopivaksi mutta täysin idioottimaisesti ristiriidasssa jonkun aikaisemman kertomansa kanssa. Tämä vie uskottavuusarvoa syytetyn kertomuksilta yleisesti joka taas otetaan näytön arvioinnissa huomioon. Mainittakoon että tässä on vain yksi esimerkki (lukuisista), mutta painunut syvästi mieleeni aikoinaan vuonna 2009:
Huumerikosyksikön päällikkö ei osallistu operatiivisiin toimiin. Aarnio on kertonut, että hän tarkastaa töihin tultuaan kiinniotettujen listan ja havaitessaan uusia kiinniotettuja, selvittää tutkinnanjohtajalta resurssitarpeet. Tutkinnanjohtajien kanssa asioita käydään läpi, mutta tutkinnasta ja siihen liittyvistä operatiivisista toimista vastaa tutkinnanjohtaja. Helsingin poliisissa, toisin kuin ehkä joissakin muissa yksiköissä, tutkinnanjohtaja on täysin vastuussa jutun tutkinnasta ja hänellä on myös laissa säädetyt oikeudet tehdä siinä tarvittavat toimet. Aarnio ei siis ole esimerkiksi päättänyt N.N:ään tai Terakseen kohdistuneista operatiivisista toimenpiteistä eikä osallistunut niiden tekemiseen.
...Kuten edellä todettu, Jari Aarnio ei osallistu jutun tutkintaan eikä tutkinnasta päättämiseen operatiivisella tasolla. Hän on itse kuvannut, että hän on varmastikin Teraksen kiinnioton jälkeen töihin mentyään havainnut kiinnioton ja kysynyt tutkinnanjohtajalta resurssitarpeesta. Olen pyytänyt lisätutkinnassa tiedustelemaan Harri Kurtzelta, mitä ja milloin hän on Teräksen jutusta Aarniolle kertonut. Kurtze toteaa, ettei ole ilmoittanut asias-ta Aarniolle seurannan aikana eikä pidätyksen tapahduttua. Hän on ollut vapaalla 4.-5.2. ja tullut töihin 6.2. Kurtzen mukaan hän on kertonut Aarniolle takavarikosta sen jälkeen, kun he ovat tavanneet, mutta päivää Kurtze ei muista.
Kalenterimerkintöjen mukaan Aarnio ei ole ollut työpaikallaan Pasilassa maanantaina 5.2.2001. Aarnio on varmasti tultuaan työpaikalleen myöhemmin tuolla viikolla havainnut uuden pidätetyn ja saanut tietää takavarikosta. Samalla hän on tietysti saanut tietää, että juttuun ei ole muita pidätettyjä eikä asian tiedetä kuuluvan mihinkään laajempaan juttuun. Nämä asiat Aarnion on saatava tietää resurssitarpeiden hahmottamiseksi. Asian yksityiskohdista Aarnio ei tässä eikä muissakaan jutuissa tule tietoiseksi. Tutkinnanjohtajana on ollut erittäin kokenut huumepoliisi, jolla vuonna 2001 oli yli 20-vuotinen kokemus vaativien huumerikoskokonaisuuksien tutkinnasta.
Huomioikaa kaksi seuraavaa kuulustelun pätkää:
.."Jos asia jätetään tähän niin ainakin minulle jää tässä asiassa sellainen kuva, että on olemassa jokin tiedottaja, joka antaa tietoja RHU:lle ja hänelle on annettu RHU:n taholta, jonka Jari Aarnio on siunannut, täydellinen "immuniteetti" tehdä rikoksia, jotta RHU pääsee tiettyihin tulostavoitteisiin.
Varsinkin:
Pahin seikka koko tässä asiassa on se, että toiminnallaan RHU ei piitannut piirun vertaa minun tietolähteeni turvallisuudesta vaan pelasti oman tietolähteensä hyvin arveluttavin keinoin, jotta voi jatkaa jotain peliään oman tietolähteensä kanssa, josta ei näemmä voi kertoa. Miksi siitä ei voi kertoa? Eikö se kestä laillisuuden raameja? RHU:n tietolähde on televalvontatietojen mukaan ollut puhelimitse yhteydessä 4.2.2001 huumausainekuriirina toimineen Tarvo Teraksen toimeksiantajaan Susi Reneen ja puhelu on kestänyt 1 min 49 s. Mitähän tässä puhelussa on keskusteltu ja onko RHU ohjeistanut tietolähdettään mitä Viroon päin puhutaan?

Sen voin ainakin sanoa, että RHU sai toiminnallaan aikaan sen, että minun tietolähteeni on pelattu pois pelistä ja kuten tunnettua on tämä peli tässä tilanteessa huumausainerikollisuudessa todella kovaa; tiedetään varsin hyvin miten rikosmaailma kohtelee paljastuneita "vasikoita". Ehkä se oli RHU:n tavoite! Toivon että RHU ei pelaa "tarkoitus pyhittää keinot" -peliä pyrkiessään yhä parempiin tuloksiin, sillä siinä pelissä en halua olla mukana."
Mikäs se "tietolähteiden turvallisuus" olikaan?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009113 ... 1_uu.shtml
Epäily N.N:stä tietolähteenä:

Koko esitutkinta on kohdistunut siihen, että N.N:n on epäilty olevan RHU:n tietolähde ja sen vuoksi hänen lainvastaisia toimiaan ei saatettaisi syyteharkintaan. On myös esitetty epäily siitä, että hänet on valittu ns. RHU:n maalikohteeksi juuri sen vuoksi, että RHU saisi ns. tutkia hänen toimiaan ja olla saattamatta häntä rikosvastuuseen.
Lisäksi Rainialan osalta tehdyssä syyttämättäjättämispäätöksessä on todettu, että syyttäjät eivät voi "poissulkea sitä vaihtoehtoa, että N.N. oli RHU:n kannalta merkittävä tiedonantaja, jonka annettiin jatkaa rikollista toimintaansa, koska siitä oli hyötyä RHU:n toiminnalle.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009113 ... 1_uu.shtml

Avatar
Pieni liekki
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4641
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki » Su Helmi 18, 2018 9:13 am

Pop nostaa tuossa edellä esille asioita, joihin liittyy tietolähdetoiminta ja jotka ovat peruja jo 2000-luvun alkuvuosilta. Luulisi, että tietolähdetoiminta ja tietolähteisiin liittyvä lainsäädäntö ovat noilta vuosilta olleet suuren muutoksen ja kehityksen alla, koska esimerkiksi huumausaineisiin liittyvien tiettyjen rikostyyppien selvittäminen ja torjunta ovat niihin kytkeytyvien verkostomaisten henkilörakenteiden kautta käsittääkseni erittäin haasteellista toimintakenttää.

Onko täällä ketään, joka osaisi selvittää rautalangasta vääntäen meille tavallisille kansalaisille minkälaisia lakipykäliä tällä hetkellä pitäisi poliisin tietolähdetoimintaan soveltaa ja minkälaisten haasteiden kanssa tietolähdetoiminnassa painiskellaan tällä hetkellä? Itse näen, että voimassa olevia lakeja tulee noudattaa eikä lain tulkinnoissa saisi olla suuria tulkinnallisia eroavaisuuksia viranomaisedustajien kesken.
"Sisäministeriöstä kysyttiin, että mistä sä tiedät, että Aarnio on syyllistynyt noihin kaikkiin rikoksiin. Niin mä sanoin: mä katoin kynttilästä", Saara muistelee.

vimi
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 238
Liittynyt: To Kesä 07, 2007 10:45 pm

Re: Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

Viesti Kirjoittaja vimi » Su Helmi 18, 2018 11:01 am

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/06/0 ... ikirjoitus
3. MAASTOKÄTKÖ ESPOOSSA 2001

Vuosien varrella on ollut muitakin erikoisia huumejuttuja, jotka ovat herättäneet epäilyksiä vinkkimiesten suojelemisesta. Yksi tällainen tapahtui Espoon Mankkaalla, Mustavuoren ulkoilumaastossa 2001. Kyse oli tapauksesta, jossa henkilön epäiltiin pitäneen hallussaan kilon amfetamiinia. Tapaukselle saatiin piste vasta pari kuukautta sitten.

Helsingin huumeyksikkö halusi jutun itselleen Keskusrikospoliisilta, piti juttua auki seitsemän vuotta, eikä löytänyt näyttöä rikoksesta.

Valtakunnansyyttäjänvirasto määräsi Espoon poliisin tutkimaan jutun loppuun saakka. Käräjäoikeus tuomitsi huumausainerikollisen kolmen vuoden vankeusrangaistukseen ja Hovioikeus vahvisti tuomion maaliskuussa 2014.
Sattuuhan näitä :D

Ghost hunting
Helen Mirren
Viestit: 1441
Liittynyt: Ke Elo 16, 2017 3:16 pm
Paikkakunta: aarniometsä

Re: Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

Viesti Kirjoittaja Ghost hunting » Su Helmi 18, 2018 12:52 pm

Saattuuhan näitä, taisi olla Aarnion bisneskamujen touhuja tämä, ei siis ollut Aarnion tiellä :mrgreen: , kun seitsemään vuoteen ei tapahtunut ytään mitään, hyvä suojelus ollut, mieleen tulee Tampereen tapahtumat, kun täälläkään ei tapahdu, tutkimustuloksissa vuosikausiin yhtään mitään :mrgreen: :mrgreen:
Totuus ei ole rahaa ja valta politiikkaa TOTUUS on jotakin muuta!
-Veijo Baltzar-

vimi
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 238
Liittynyt: To Kesä 07, 2007 10:45 pm

Re: Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

Viesti Kirjoittaja vimi » Ma Helmi 19, 2018 12:07 pm

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000503530.html
Poliisin vinkkimies sai salaisesti anteeksi kilon heroiinia. Isostakin määrästä erittäin vaarallista huumetta saattaa selvitä Suomessa ilman rangaistusta Suomessa ilman rangaistusta, jos toimii poliisin vinkkimiehenä.

Kouvolan hovioikeus on antanut salaisella lainvoimaisella tuomiolla anteeksi peräti kilon heroiinia.

Jutun ainoa julkinen asiakirja on korkeimman oikeuden (KKO) hylkäämä syyttäjän valituslupahakemus.

Sen mukaan perusteena rankaisemattomuudelle oli, että heroiinista kärähtänyt mies teki yhteistyötä Helsingin huumepoliisin kanssa.

Rikos- ja prosessioikeuden professori kummeksuu oikeusistuinten ratkaisuja.

- Jos oletetaan, että valituslupahakemus antaa asiasta oikean kuvan, niin hovioikeuden ratkaisu on ollut käsittämätön, sanoo professori Pekka Viljanen Turun yliopistosta.

Viljasen mielestä tapauksessa olisi ollut ehdottomasti ennakkotapausainesta. KKO olisi saanut arvioida, kelpaako yhteistyö poliisin kanssa anteeksiantoperusteeksi.

Professori olettaisi mieluusti, ettei vastaavia salaisia ratkaisuja ole tehty useampia.

- Tuollainen näkemys ei voi olla yleisesti vallalla, että tämä olisi anteeksiannettava teko.

Lukuisia paketteja ja grammakauppaa

Heroiinijuttu puitiin jo 2000-luvun alussa Lahden käräjillä ja Kouvolan hovioikeudessa.

Syyttäjä vaati heroiinikilosta kuuden vuoden vankeustuomiota. Aineet annettiin anteeksi molemmissa oikeusasteissa. Hovioikeus päätyi ratkaisuunsa äänin 2–1.

Oikeudenkäynnit olivat julkisia, mutta hovioikeuskäsittelyn lopussa aineistot määrättiin salaisiksi vuoteen 2022 asti vinkkimiehen pyynnöstä. STT hankki valituslupahakemuksen, joka yllättäen olikin julkinen.

Nelosen uutisten toimittaja sai korkeimman oikeuden julkistamaan salaiseksi määrätyn valituslupahakemuksen vuonna 2008. Aiheesta tehtiin myös uutinen, mutta se ei herättänyt julkista yhteiskunnallista keskustelua.

"Ei rikollista tarkoitusta"

Hakemuksen mukaan miehellä oli kiinni jäädessään 481,3 grammaa heroiinia pienempiin paketteihin pakattuina.

Seuraavana päivänä hän kertoi maastokätköstä, josta löytyi heroiinia 510 grammaa. Lisäksi hän oli myynyt pari grammaa velaksi toiselle miehelle.

Syyttäjä katsoi, että aine oli miehellä myyntiä varten.

Lahden poliisille kiinni jäänyt mies kertoi ryhtyneensä heroiiniin, jotta saisi hankittua tietoja Helsingin poliisille.

Helsinkiläinen huumepoliisi todisti oikeudessa yhteistyöstä. STT:n tietojen mukaan poliisi vetosi vaitiolo-oikeuteensa, kun häneltä kysyttiin, millaisia ohjeita miehelle oli annettu. Tuomioistuin olisi voinut murtaa vaitiolo-oikeuden. Sitä se ei tehnyt.

Mies hankki heroiinin, kun kyseinen yhteyspoliisi jäi lomalle. Mies ei ilmoittanut puuhistaan viranomaisille, vaikka niin oli etukäteen sovittu.

Kaikesta huolimatta hovioikeus katsoi, ettei mies pitänyt heroiinia hallussaan rikollisessa tarkoituksessa.

Syyttäjä: Märkä rätti naamaan

Jutun syyttäjänä toiminut Sirpa Laakso ei kerro, mitä salatun jutun istunnoissa puhuttiin. Oikeusasteiden ratkaisut olivat hänelle kuin "märkä rätti päin naamaa".

- Käräjäoikeuden tuomion jälkeen ajattelin, että enkö osaa suomea, enkö osaa ilmaista asiaani. Hovioikeudessa yritin vääntää rautalankamallin. Hovin ratkaisun perustelut olivat minusta sellaiset, mitä en laista löydä.

Korkein oikeus ei perustele valitusluparatkaisujaan. Lupa joko annetaan tai ei.

- Se oli vähintään yhtä järkyttävää. Hain valituslupaa, koska tajusin, että hovioikeuden ratkaisusta voi tulla jonkinlainen oikeuskäytäntö, mikä näytti erittäin vaaralliselta ja sotkuiselta, sittemmin poliisin palvelukseen siirtynyt Laakso sanoo.

Hänen mielestään jutun lopputulos on täysin absurdi silloisen ja yhä voimassa olevan rikoslain mukaan.

Nämä vanhatkin keissit näyttäytyvät mielenkiintoisessa valossa Aarnio-keissin myötä.

Jokirapu
Alokas
Viestit: 13
Liittynyt: Ke Marras 15, 2017 11:41 pm

Re: Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

Viesti Kirjoittaja Jokirapu » Ma Helmi 19, 2018 7:43 pm

vimi kirjoitti:https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000503530.html

Nämä vanhatkin keissit näyttäytyvät mielenkiintoisessa valossa Aarnio-keissin myötä.
Mmmm.......vanhat keissit mutta nykyiset oikeuskäytännöt ja periaatteet. Jos kovan luokan rikosta on katsottu sormien lävitse korkeinta oikeutta myöten, miten mielenkiintoiselta näyttäytyykään oikeuslaitoksen toiminta? Jos Helsingin huumepoliisi on vaikuttanut oikeuden tuomioon vilpillisesti, mihin kaikkeen pystyvät korkeamman profiilin instanssit yksin tai yhdessä?

Oikeuslaitos on sama, toimii edelleen samalla miehityksellä, moraalilla ja on nähtävästi äärimmäisen altis virheille ja vaikutteille.

Vastaa Viestiin