Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

[annaanna]

Tähän juttuun liittyen uutisoitiin tulevana perjantaina hovioikeuden ottavan kantaa Aarnion kanteluun vangittunapitämisestään.

Käräjäoikeushan määräsi vangitsemisen jatkuvan, joten vaikea kuvitella hovin olevan eri mieltä. Kumpikaan instanssi ei kaiketi tässä vaiheessa voi vielä aavistaakaan minkälaisia tähtitodistajia "Saara" ja muut täti-ihmiset ovat ja mitä kaikkia tolppatietoja neropoliisit ovat esillekaivaneet.

Siitä -889 puhelimesta, jolla on voitu olla johonkuhun jossakinpäin joskus jonkun toimesta yhteydessä, jäi julkisuuteen vain syyttäjien esittämät väitteet paikantumiskohteista. Täällä joku ei ilmeisesti ole tietoinen Aarnion kotia koskeneesta uutisoinnista. Sijaitsee aivan Pasilan poliisiaseman lähistöllä, niinkuin se huumeosaston piilokonttorikin kuulemma.
Täällä olleitten kirjoitusten mukaan nuo puhelinten paikantumiset vaihtelevat luurin pysyessä paikallaan. Siis lähimpään mastoon tai tilanteen mukaan muihin lähistön mastoihin. Että kuvittelisin mahdottomaksi väittää varsinaista sijaintipaikkaa varmaksi noin pienellä alueella. Harmi se puolustuksen osuuden puuttuminen niistä maikkarin nauhoituksista.

[Kissankello]

Jari Aarnio: On kova homma olla yksin

Kotimaa 8.7.2015 10:41 Päivitetty: 8.7.2015 14:48

Susanna Reinboth

Helsingin Sanomat

"Olen ollut vuoden ja kahdeksan kuukautta yksin. Se on ihmiselle kuin ihmiselle kova paikka."

Näin vetosi Helsingin huumepoliisin entinen päällikkö Jari Aarnio, kun hän vaati Helsingin hovioikeutta vapauttamaan hänet poikkeuksellisen pitkästä tutkintavankeudesta.

Aarnio on ollut vangittuna siitä lähtien, kun hänet 12. marraskuuta 2013 otettiin kiinni. Helsingin käräjäoikeus hylkäsi pari viikkoa sitten hänen vaatimuksensa päästä vapaalle.

Aarnio kanteli tästä päätöksestä hovioikeudelle. Vapauttamisvaatimusta käsiteltiin hovioikeuden istunnossa keskiviikkona. Päätös asiassa annetaan myöhemmin tällä viikolla.

Aarnio on syytteessä muun muassa törkeistä huumerikoksista ja törkeistä virka-aseman väärinkäyttämisistä. Hänen epäillään olleen huumetynnyrijutussa niin sanottu Pasilan mies, joka järjesteli Suomeen noin tuhat kiloa hasista. Syyttäjät vaativat hänelle enimmäisrangaistusta: 13:a vuotta vankeutta.

Aarnion mielestä hänen vangittuna pitämisensä on kohtuutonta. Hän huomautti, että erityisesti poliisin osa vankilassa on kova.

Aarnion mukaan hän ei pysty vankilassa valmistautumaan kunnolla puolustukseensa.

"Kun puhutaan Suomen rikoshistorian pitkäkestoisimmasta ja vaikeimmasta tutkinnasta, puolustautumiseen täytyisi olla mahdollisuudet. Aikataulullisesti on täysin mahdotonta valmistautua istuntoihin, sillä ei ole inhimillisesti mahdollista käydä läpi aineistoa ja kirjoittaa samaan aikaan", Aarnio sanoi.

Aarniolla on kovat yhteydenpitorajoitukset sen takia, että hänen epäillään ryhtyvän sotkemaan näyttöä. Aarnio korosti, että tutkimusten mukaan ihminen alkaa seota, jos häntä pidetään yli puoli vuotta yksin.

"On kova homma olla yksinään koko ajan", hän vetosi.

Syyttäjät tyrmäsivät Aarnion väitteen siitä, että tämä joutuisi olemaan koko ajan yksin. Joka tapauksessa syyttäjien mukaan on olemassa poikkeuksellisen konkreettinen vaara siitä, että vapaaksi päästyään Aarnio alkaisi sotkea tutkintaa.

Aarnion asianajajan Riitta Leppiniemen mukaan mitään sotkemisvaaraa ei enää ole.

"Syyte on esitetty, siihen on vastattu ja asiaesittely pidetty."

Leppiniemen mukaan Aarnion tutkintavankeus muistuttaa painostusvankeutta.

"Tuntuu siltä, ettei syyttäjille riitä mikään muu Aarnion kertoma kuin se, että hän myöntäisi syytteet oikeiksi."

Leppiniemi muistutti, ettei Aarniolla ole mitään velvollisuutta edes suostua kuultavaksi oikeudessa. Siten vangitsemiseen ei pitäisi vaikuttaa se, ettei hän ole halunnut selvittää asioita esitutkinnassa.

Aarnion taloudelliset olot ovat ainoa asia, johon on luvattu antaa oikeudessa lisäselvitystä, Leppiniemi totesi.

"Aarnio ilmoittaa antavansa lisäselvitystä asiaan, mikäli se on tarpeen."

Verottajan laskelmien mukaan Aarnio on viime vuosina käyttänyt yli puoli miljoonaa euroa rahaa, jonka alkuperää hän ei ole pystynyt selvittämään. Aarnion tai hänen perheensä tulot eivät selitä rahankäyttöä.

Käräjäoikeuden mukaan Aarniolla on poliisikoulutuksensa, virka-asemansa ja työelämässä saatujen henkilösuhteidensa perusteella suuri mahdollisuus vaikuttaa todistajiin ja muihin kuultaviin sekä muuhun näyttöön.

Syyttäjät huomauttivat, että eräät muut kuultavat ovat alkaneet muuttaa omia kertomuksiaan vastaamaan Aarnion väitteitä. Esimerkkinä he mainitsivat kaksi Aarnion alaista, joita syytetään virkarikoksista. Nämä alaiset ovat käräjäoikeudessa alkaneet sovittaa kertomuksiaan vastaamaan Aarnion oikeudessa antamia uusia kertomuksia, syyttäjät toteavat.

Aarnio itsekin on alkanut antaa tapahtumista oikeudessa selvityksiä, joita hän ei esitutkinnan aikana halunnut antaa "tutkinnan puolueellisuuden" vuoksi.

"Pyrkimys kertomusten sopimiseen näyttää olevan ilmeinen", syyttäjät painottivat.

Syyttäjät muistuttivat, että Aarnio on syyttäjien käsityksen mukaan pyrkinyt sotkemaan niin sanotun hasistynnyrijutun tutkintaa jo useilla eri tavoilla. Hän on esimerkiksi syytteessä siitä, että hän olisi yrittänyt lavastaa syyttömän miehen salakuljetuksia junailleeksi Pasilan mieheksi. Nyt Aarniota siis itse epäillään Pasilan mieheksi.

Aarnion epäillään myös rakennuttaneen Trevoc-yhtiössä anonymisaattorin, jonka tavoitteena oli sotkea tynnyrijutun teletunnistetietoja.

Aarniolla oli myös lukuisia muita hankkeita todisteiden sotkemiseksi paitsi tässä jutussa, myös aiemman virkarikostutkinnan yhteydessä. Näitä hankkeita on paljastunut muun muassa Aarnion viestittelystä.

Syyttäjien mukaan Aarnion oikeudessa antamien kertomusten perusteella on jo ryhdytty kuulemaan useita uusia henkilöitä. Sen takia on konkreettinen vaara siitä, että Aarnio pyrkii sopimaan kertomuksista muiden ihmisten kanssa.

Syyttäjät myös sanoivat, että Aarnio on luvannut kertoa vaurastumisestaan oikeudessa.

"Tällaista selvitystä ei kuitenkaan ole saatu, ja aiempikin lupaus asian selvittämisestä käräjäoikeudessa on nyt kantelussa muutettu muotoon 'antaa selvitystä, mikäli se on tarpeen'", syyttäjät ihmettelivät.

He arvelivat, että vapaaksi päästyään Aarnio pyrkisi sopimaan joidenkin henkilöiden kanssa kertomuksista, joiden perusteella yllättävä vaurastuminen yritettäisiin selittää.

Syyttäjät ovat käräjäoikeuden kanssa samaa mieltä siitä, että Aarniolla on asemansa ja henkilösuhteidensa vuoksi aivan poikkeuksellisen konkreettinen kyky ja mahdollisuus vaikuttaa epäasiallisesti todistajiin ja todisteisiin.

"Sotkemisvaaran olemassaolo näin vahvana vielä tässä vaiheessa prosessia on monessa kohdin puolustuksen oma valinta", syyttäjät toteavat.

[Cait$u]

Kyllä jaksaa tämäkin herra nyt itkeä ihmisoikeuksien perään. Näinköhän oli, kun vielä oli virassa, noi ihmisoikeudet päällimmäinen asia mielessä omissa tutkinnoissa :roll

[Doctor Lecter]

Jari Aarnio uunotti poliiseja ja toimittajia ahkerasti – ihme, että hän ehti tehdä töitään

Kun syyskuussa 2013 tuli julki, että Helsingin huumepoliisin päällikkö Jari Aarnio on jälleen rikostutkinnan kohteena, moni luuli tietävänsä, mistä on kyse. Keskusrikospoliisi (krp) siellä taas yrittää loata sankaripoliisin mainetta.

Nyt julki ovat tulleet Aarnion tuhannet sähköposti- ja tekstiviestit vuosien varrelta. Ottamatta kantaa Aarnion mahdollisiin rikoksiin voi vähättelemättä sanoa, että hänen jatkuva säätämisensä – tai Aarnio-kielellä vatkaamisensa – on ollut aivan käsittämätöntä. On itse asiassa taivaan ihme, jos Aarnio on kaiken touhuamisensa ohella ehtinyt tehdä yhtään laillista virkatointa.

Yksi Aarnion suurista vatkauksista oli krp-skisman lietsominen. Hän onnistui markkinoimaan myytin krp:n ja Helsingin huumepoliisin huonoista väleistä niin esimiehilleen, alaisilleen kuin tietyille toimittajillekin – ja sitä kautta suurelle yleisölle.

Kun asiaa toistaa tarpeeksi, siitä tulee totuus. Niinpä Aarnio pystyi selittämään kaikki toimintansa epäselvyydet krp:n ajojahdilla.

Skisma oli kyllä ihan todellinen. Sitä ylläpiti nimenomaan Jari Aarnio. Tämä paljastuu esitutkinnasta yksiselitteisesti.

Kun krp:llä oli jotain sanottavaa Helsingin huumepoliisin toiminnasta, krp yritti neuvotella ristiriidoista suoraan Aarnion ja tämän alaisten sekä Helsingin poliisin johdon kanssa. Viestiä meni myös poliisin ylijohtoon.

Aarniota oman organisaation sisäinen diplomatia ei kiinnostanut. Aarnion aseina olivat valikoiduille toimittajille ja asianajajalle tehdyt tietovuodot, joilla pyrittiin saamaan krp kyseenalaiseen valoon.

Aarnio esimerkiksi avusti asianajajaa tekemään rikosilmoituksia krp:n toiminnasta. Hän sai myös pari toimittajaa niin hyvin liekaansa, että he kirjoittivat juttunsa käytännössä Aarnion sanelusta.

Aarnio onnistui uunottamaan erityisesti poliiseja ja toimittajia – siis kahta ammattiryhmää, joiden perusammattitaitoon kuuluu kyky tehdä havaintoja ja suhtautua kriittisesti kaikkeen tietoon.

Silti Aarnio onnistui keräämään heistä ympärilleen ringin, jonka sokeaa luottamusta mikään faktatieto ei horjuttanut. Erikoista on, että mitä paremmalta ringside-paikalta Aarnion touhua pääsi seuraamaan, sitä vähemmän näki ja sitä vahvemmin uskoi.

Jäljellä on jänniä kysymyksiä. Miksi Jari Aarnio esimerkiksi pelkäsi krp:tä muttei omaa ryhmäänsä?
Helsingin Sanomat
PÄÄKIRJOITUS 9.7.2015 1:59 Päivitetty: 9.7.2015 12:49

[AlexKrycek]

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... ta/5218760


Aarnio-oikeudenkäynnissä kiisteltiin torstaina valvontakameran valokuvasta. Kuvassa on Helsingin huumepoliisille tuttu mies, mutta Jari Aarnio ei häntä tunnistanut poliisipalaverissa tammikuussa 2012.

Oikeudenkäynti jatkui Helsingin käräjäoikeudessa parin viikon kesätauon jälkeen. Päivän keskiössä oli valvontakameran 16. marraskuuta 2011 ottama valokuva.

Siinä mies astuu Vantaan Jumbon Musta pörssi -liikkeeseen. Hän osti kaupasta kaksi matkapuhelinta. Kuva nousi ajankohtaiseksi joulun 2011 jälkeen, kun Hollannin poliisi takavarikoi Suomeen tulossa olleen hasis-tynnyrin. Toinen miehen ostamista puhelimista oli merkitty tynnyrin vastaanottajan yhteystiedoksi.

Mainos (uutinen jatkuu alla)
Paljon myöhemmin krp:lle selvisi, että toinen puhelin oli ns. Pasilan miehen käytössä.

Krp:n miehet kysyivät yhteispalaverissa 4. tammikuuta 2012 huumepoliiseilta, tunnistivatko he kuvan miehen. Aarnio tai kukaan muukaan paikallaolijoista ei tunnistanut.

Syyttäjien mielestä Aarnio yritti tuolloin suojella huumekauppojensa alamiestä Raine Sievälää, joka sittemmin tuomittiin tynnyrijutussa pitkään vankeusrangaistukseen. Aarnio on jyrkästi kiistänyt syytteensä törkeistä huumerikoksista.

”Sitä vain vilautettiin”
- Kuvasta on tullut isompi asia kuin se kokouksessa oli, Jari Aarnio totesi.

Aarnion mukaan kuva oli krp:n rikoskomisario Ari Karvosen puhelimessa. Karvonen oli vilauttanut kuvaa pari sekuntia.

- Palaverissa ei ollut kyse epäillyn tekijän tunnistamisesta. Se oli täysin sivujuonne, Aarnio sanoi. - Istuin vielä aika kaukana Karvosesta.

- Siihen mennessä oli sovittu jo operatiivisesta toiminnasta.

Aarnio sanoi, ettei hän edelleenkään tunnistaisi henkilöä suttuisesta kuvasta.

Tietolähde
Aarnion mukaan mies oli huumepoliisin tietolähde.

- Hän ollut välillä aika kovienkin väkivaltatilanteiden uhan alla. Näitä tilanteita on hoidettu yhdessä väkivaltarikosyksikön kanssa.

- Kun hän joutui Jokelan vankilaan, hänet hakattiin siellä välittömästi. Tämä kuvastaa sitä, että minkälaista peli on alamaailmassa.

Aarnion mukaan tietolähteeseen pidettiin yhteyttä huumepoliisin operaatiopuhelimella. Aarnion kanta on se, että mitään Pasilan miestä ei ole, vaan kyse on huumepoliisin tiedottajatoiminnasta.

Joka tapauksessa tämän ns. Pasilan miehen käytössä olleen puhelimen tekstiviestiliikenne päättyi heti poliisipalaverin jälkeen.

Aarnion mukaan puhelinliikenne oli katkaistu, kun tietolähteen henkilöllisyys oli vaarassa paljastua.

Syyttäjän mielestä puhelinliikenne lopetettiin huumekaupan paljastumisvaaran takia.

Aarnion mukaan kyse ei ollut mistään huumekaupasta, vaan nimenomaan tietolähdetoiminnasta.

Aarnion alaisten mukaan kyse oli mahdollisesti poliisin operaatiopuhelimesta. Helsingin poliisissa ymmärrettiin krp:n päätyneen heidän tiedottajatoimintansa jäljille.

- Se aiheutti tietynlaisia toimia, toinen syytteessä olevista alaisista sanoi.

Tarkemmin tätä ei julkisessa osassa puitu. Osa oikeudenkäynnistä käytiin suljetuin ovin.

Puhelin poliisille
Syyttäjät ihmettelivät vielä sitä, että rikoksista tuomitun miehen ostama anonyymipuhelin päätyisi poliisin käyttämäksi operaatiopuhelimeksi.

- En näe ongelmaa siinä, että poliisi ottaa Sievälän ostaman puhelimen käyttöön, Aarnio totesi.

- Mitä väliä sillä on millä puhelimella poliisi on yhteydessä tietolähteeseen? Kyse on yhteydenpitovälineestä. En näe että tässä on tarvetta syyllistää ketään, Aarnio sanoi.


Todellinen ihmettelyn aihe tässä minustakin on lähinnä tuo, että mitenkäs se puhelin lopulta päätyi poliisin käsiin..

[AlexKrycek]

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... sa/5218928

Ja tuosta odotettu päätös.

[NeppiP]

Yksi pikkupikku juttu muuten:

Aarnio esitti taas tänään paikkoja tiedottajien tapaamiseen. Jälleen siellä vilkkui Technopols, Vantaa. Siis tuo Trevocin paikka.

Edelleen: kuka haluaa tavata poliisia paikassa, jossa joka paikassa on kameravalvonta ja vartijat kiertävät 24/7? Jokainen kadulle ajava auto jää Nesteen valvontakameroiden kuviin. Tiedän useamman tässä toiminnassa mukana olleen henkilön (en siis Aarniojutussa vaan tiedottaja-asioissa) ja KUKAAN ei olisi suostunut menemään Technopolikseen. Mistään hinnasta. Ikinä.

[kaljaloota]

Ihan hyvä päätös, samaan aikaan kun jengi listii toisiaan niin eiköhän kannata kiltisti lusia vaan, tarpeen vaatiessa vaikka eristyskoppiin.
Kas, kunnei tunnistanut omaa tyyppiä kuvasta, varttidementia iski just, kuten maan tapoihin nykyään kuuluu.

[annaanna]

Yksi pikkupikku juttu muuten:

Aarnio esitti taas tänään paikkoja tiedottajien tapaamiseen. Jälleen siellä vilkkui Technopols, Vantaa. Siis tuo Trevocin paikka.

Edelleen: kuka haluaa tavata poliisia paikassa, jossa joka paikassa on kameravalvonta ja vartijat kiertävät 24/7? Jokainen kadulle ajava auto jää Nesteen valvontakameroiden kuviin. Tiedän useamman tässä toiminnassa mukana olleen henkilön (en siis Aarniojutussa vaan tiedottaja-asioissa) ja KUKAAN ei olisi suostunut menemään Technopolikseen. Mistään hinnasta. Ikinä.

Vai ollaan tekemisissä vasikoitten ystävän kanssa. Eilen palstalle liittynyt. Laulavainen yksilö.
Vai oletko ennenkin kirjoitellut tänne?

Monenlaista todistajaa täällä on jo ollut, huume- ja rahakoirien toistaitoisuudesta todistajaa esimerkiksi, mutta sä oot ensimmäinen tiedottajatoiminnantuntijamme.

Technopoliksen kummastelu on ihan järkevää minusta, mutta miten päädyit tulkitsemaan Aarnion siellä taas esitelleen tolppatietojen perusteella niitä ja näitä. Heikoilla siellä sun asiantuntijalausuntosi mukaan syyttäjät ovat, niin luulen. Ei vaan jotakin höpöjä tolppatietoja kummempaa löydy. Olisi nyt joku selvä viesti noitten höpöjen sijaan.

Lecter kopioi hyysäriä, siinä on jotakin sanoinkuvaamattoman söpöä .
Tykkään.
Periaatteenihmisistä.

Hyysärin pääkirjoitus!
Just tuommoista ala-arvoista törkyjournalismia maalailevine sanoineen ja lapsellista mielipidetyrkyttämistä hesarin lukijat odottavat saavansa rahojensa vastikkeeksi.

Ei mitään analyysejä siitä, mistä kertoo se, että KRP on tehnyt laittomaksi todetut kotietsinnät mm. Kuopion poliiseille ja Aarnion vanhempien luo. Ei pohdintoja siitä, miten Trevoc kuivui kokoon. Miten viiden henkilön osalta syyteharkinta ei tuottanutkaan mitään tuomiota, miten Vilhunen ei sitten mihinkään törkeään ollutkaan syyllistynyt, eikä Aarniokaan. Patama ja kumppanit eivät lahjoneet, rahaa ei pesty. Miten hesarin ennakkorummutus oli perseestä, toimittajatarta hyväksikäytetty tietoja syöttämällä. Puolitotuuksia.

[annaanna]

Hovi on siis päätynyt samaan "edelleen vangittuna" -päätökseen kuin käräjäoikeuskin. Molempien mielestä tutkintaa ja todistajalausuntoja kykenevät aivan riittävästi sotkemaan ja muutattamaan samoista TÖRKEISTÄ huumerikoksista syytteessä olevat, mutta vapauteen lasketut.

Vilhunen käyttäköön edelleen UB-miehiä uhkailuun, siitä häntä syytetään. Oikeusasteitten mielestä onnistunee ilmeisesti ilman Aarniota, vai mitä ovat tuomarit ajatelleet?
Entä naisihmisistä, jotka syytteitten mukaan syvällä huumebisneksessä. Useista törkeistä huumerikoksista (mielestäni maahantuonnin mahdollistamisesta) syytetty vastaa vapaalta. Tuomarit eivät usko missään nimessä keneenkään yhteyttä ottavan tai asioita sotkevan.

Varmaan tilanne on tämä muissakin huumejutuissa, eiks vaan.

[aijeba]

Hei, tämä juttu on herättänyt mielenkiintoni alusta asti ja siksi päätin rekisteröityä tänne jossa asiaa käsitellään. Missään nimessä minusta ei kannata odottaa aktiivista kirjoittajaa kiireen takia. Todennäköisesti olen muutaman postin ihme aihealueelta, mutta pyrin ainakin seuraamaan keskustelua tulevaisuudessa.

Syy miksi juuri tänään aikaisemman vatuloinnin sijaan päätin rekisteröityä on tän päivän hesari. Joidenkin pettymykseksi luin rheinbothin kolumnin ja pidin siitä. Siinä oli useita relevantteja pointteja joiden lisäksi haluan esittää muutamia omia kysymyksiä/pointteja joihin Aarnio-juttu IMO kiteytyy, ainakin toistaiseksi.

Jo toteennäytettyjen seikkojen valossa tai pelkän Aarnion oman todistuksen varassa on tullut ilmi kaikenlaista. (Yksilöikää, jotka tahdotte, asioita on paljon). Onko tämä toteennäytetty mielestänne soveliasta tai normaalia käytöstä virkamiehelle työtehtävissä? Jos mietitään vaikka pelkästään Trevoc-haaraa? Muotoillaan vaikka, onko ok, että virkamies on niin läheisessä suhteessa yritykseen jonka tuotteiden hankintaan ja hankintapäätöksiin hän ainakin välillisesti osallistuu? Entä miten suhde Vilhuseen, ihan ok ja normaalia? Tavallista poliisitoimintaa.

Miten vaikka nuo edellä mainitut ja helvetin monet yksilöimättömät pikkujutut suhtautuu Teidän käsitykseenne länsimaisesta oikeusvaltiosta ja sen periaatteista virkamiehistön objektiivisuuden suhteen?

Oletetaan, että Aarnio on toiminut puhtaat jauhot pussissa vailla omia intressejä. Onko silti nuo em. jutut ihan ok? Tarkoitus pyhittää keinot, kunhan tuloksia tulee, vitut yksilön oikeuksista, oikeusturvasta...ku frendien kaa täs vähän säädetää.

Koska keskustelu on selvästi jakautunut leireihin, toivoisin molemmilta leireiltä avauksia tähän. Ei mitään hölynpölyä ajojahdeista ja itsemurhan tehneistä kytistä vaan siitä mikä on tän jutun pointti. Onko virkamies ylittänyt soveliaan rajan jo ilmitulleiden seikkojen valossa vai onko ne järkevästi selitettävissä?

Loppukaneettina: Toimin yrittäjänä alalla, jossa liikkuu julkisuuden mukaan paljon pimeetä fyrkkaa. Mulle on viimeksi tarjottu donaa pikkujutusta nelisen vuotta sitten. Tartuin siihen, mutta mitä oliko se 40-50ke vuodessa? Ei muuta ku toriin ilmoituksia, helpostihan ton näköjään tienaa viranhoidon ja talonrakennuksen lisäksi.

[TuskaistaTietoa]

Skisma oli kyllä ihan todellinen. Sitä ylläpiti nimenomaan Jari Aarnio. Tämä paljastuu esitutkinnasta yksiselitteisesti.

Kun krp:llä oli jotain sanottavaa Helsingin huumepoliisin toiminnasta, krp yritti neuvotella ristiriidoista suoraan Aarnion ja tämän alaisten sekä Helsingin poliisin johdon kanssa. Viestiä meni myös poliisin ylijohtoon.

Helsingin Sanomat
PÄÄKIRJOITUS 9.7.2015 1:59 Päivitetty: 9.7.2015 12:49

Krp:n johtama esitutkinta päätyy johtotulokseen, että vastapuoli on syyllinen riitelyyn. Mitens riitely Kuopion poliisin ja arvatenkin piiloon jäävien muiden yksiköiden kanssa? Ne muut olivat täyssyyllisiä ja krp on työpaikkana täydellinen?

[TuskaistaTietoa]

Jos mietitään vaikka pelkästään Trevoc-haaraa? Muotoillaan vaikka, onko ok, että virkamies on niin läheisessä suhteessa yritykseen jonka tuotteiden hankintaan ja hankintapäätöksiin hän ainakin välillisesti osallistuu? Entä miten suhde Vilhuseen, ihan ok ja normaalia?

Trevoc kontakteja en itse näe sinänsä muuna kuin hyvänä viranhoitona. Eri asia, jos siinä on ollut väärinkäytöksiä. Kyllä huumepoliisin pomolla on hyvä olla tuntumaa myös käytettäviin erikoislaitteisiin ja niiden mahdollisuuksiin. Samalla tavalla näen myös Vilhusen. Kunhan on selkeää, että huumepoliisi on huumepoliisi niin he ehdottomasti kuuluvat siihen pieneen osaan poliiseja joilla tuleekin olla kontakteja alamaailmaan. Vinkkimiehiä taas on turha hakea ilman sitä, että samalla tulee vinkkaajien kanssa ainakin tutun asemaan. Luottamus tulee saavuttaa.

[aijeba]

Jos mietitään vaikka pelkästään Trevoc-haaraa? Muotoillaan vaikka, onko ok, että virkamies on niin läheisessä suhteessa yritykseen jonka tuotteiden hankintaan ja hankintapäätöksiin hän ainakin välillisesti osallistuu? Entä miten suhde Vilhuseen, ihan ok ja normaalia?

Trevoc kontakteja en itse näe sinänsä muuna kuin hyvänä viranhoitona. Eri asia, jos siinä on ollut väärinkäytöksiä. Kyllä huumepoliisin pomolla on hyvä olla tuntumaa myös käytettäviin erikoislaitteisiin ja niiden mahdollisuuksiin. Samalla tavalla näen myös Vilhusen. Kunhan on selkeää, että huumepoliisi on huumepoliisi niin he ehdottomasti kuuluvat siihen pieneen osaan poliiseja joilla tuleekin olla kontakteja alamaailmaan. Vinkkimiehiä taas on turha hakea ilman sitä, että samalla tulee vinkkaajien kanssa ainakin tutun asemaan. Luottamus tulee saavuttaa.

Eikö Aarnio todennut itsekin haluavansa saada päälliköt kiinni, siksi katsoi läpi sormien pienempien tekosia. Anteeksi maalaisuuteni, mutta eikö Vilhunen ole juuri tällainen päällikkö? Vai eikö hän ole tarpeeksi korkealla hierarkiassa? Vai olenko ymmärtänyt jotain uutisoinnista väärin?

Kun vastapuolet tekee sopimuksia, on aina vastassa väistämätön eturistiriita. Vrt. Molotov-ribbentrop -sopimus.

[jaa-jaa]

----
Jo toteennäytettyjen seikkojen valossa tai pelkän Aarnion oman todistuksen varassa on tullut ilmi kaikenlaista. (Yksilöikää, jotka tahdotte, asioita on paljon). Onko tämä toteennäytetty mielestänne soveliasta tai normaalia käytöstä virkamiehelle työtehtävissä? Jos mietitään vaikka pelkästään Trevoc-haaraa? Muotoillaan vaikka, onko ok, että virkamies on niin läheisessä suhteessa yritykseen jonka tuotteiden hankintaan ja hankintapäätöksiin hän ainakin välillisesti osallistuu? Entä miten suhde Vilhuseen, ihan ok ja normaalia? Tavallista poliisitoimintaa.
---

Itse muotoilen muutaman kysymyksen, ja vastaan itsekin:

- Onko Huumepoliisin päällikön ok olla henkilökohtaisessa business-suhteessa Keijo Vilhusen tasoisen rikollisjohtajan kanssa. Ei
- Onko huumepoliisin päällikön ylipäänsä ok suhata operatiivisessa toiminnassa sisältäen jopa rahoitusjärjestelyt vankilassa istuville tietolähteille. Ei
- Onko ok, että Aarnio järjestelee Vilhusen kanssa seurantalaitteita toimittavan Trevocin rahoituskuvioita tietäen bulvaanina olevan Vilhusen sisko. Ei
- Onko ylipäänsä ok, että Aarnio pitää Vilhusta (huumeliigan johtajaa) henkilökohtaisena ystävänään, eikä pyri siihen että huumeliigan johto saadaan vastuuseen. Ei.
- Onko ok, että Aarnio junailee poliisihallinnossa Trevocin laitteita hankintaprosessissa saaden siitä itse taloudellisen hyödyn. Ei
- Onko ok, että Helsingin Huumepoliisi nostelee valtion rahoja automaatilta, ja käyttää ne määrittelemättömiin kohteisiin ilman kuitteja tai tietoa mihin rahat on käytetty. Ei
- Onko ok, että Huumepoliisi antaa tietolähteilleen rahaa vuosikymmenen ajan ilman että näistä on minkään valtakunnan kirjanpitoa. Ei
- Onko ok, että Huumepoliisin päällikkö junailee asianajajien ja kollegoidensa kanssa syytteessä olevien rikollisten tuomioita alemmiksi hyödyntäen salassa pidettävää poliisivirassa hankittua informaatiota. Ei
- Onko ok, että Huumepoliisin päällikkö käyttää vankilan apulaisjohtoa hyväkseen junaillessaan omia liiketoimiaan, tai selvitelläkseen mitä KRP on vankien kanssa keskustellut. Ei
- Onko ok, että Huumepoliisilla ei ole tietolähderekisteriä. Ei (on naivia väittää että rekisteröinti vaarantaisi tietolähteet. Poliisilla on kymmeniä salaisia rekistereitä, joihin kukaan ulkopuolinen ei pääse)
- Onko ok, että Huumepoliisi harhauttaa käräjäoikeutta hakemalla perusteettomia pakkokeinoja. Ei.
- Onko ok, että Huumepoliisi jättää esitutkintaprosesseja roikkumaan auki, jotta syyttömille tutkinnan kohteille ei tarvitse ilmoittaa heihin kohdistetuista pakkoikeinoista. Ei
- Onko ok, että poliisiylijohtaja puuttuu korkean profiilin poliisipäällystöön kohdistuvaan tutkintaprosessiin julkisilla lausunnoillaan sekä arvostelee syyttäjävirastoa kesken tutkinnan. Ei (poliisiylijohtaja on virkamies, hän tehköön virkamiehen töitä. Jos ei ole tuktinnanjohtaja, olkoon julkisesti hiljaa tutkinnan toimenpiteistä)
- Onko ok, että Helsingin Poliisin toimintakulttuuri on saanut kehittyä rauhassa yli 10 vuotta ilman, että kukaan poliisihallinnossa ei ole puuttunut vääristyneeseen johtamiskulttuuriin. Ei

Tässä aluksi omia mielipiteitäni, lähtökohtana poliisin uskottavuus organisaationa ja objektiivisena esitutkintaviranomaisena. Aarnio ei millään mittarilla ole kelvollinen poliisiksi.