Keisari Aarnio -lukupiiri

[Nicht schuldig]

Totean että syytteen kannalta ei ole merkityksellistä vaikka huumeet olisi maksettu banaaneilla.
En kuitenkaan väitä että huumeet olisi maksettu banaaneilla.

Ymmärrätkö eron?

Ymmärrän toki, että käräjäoikeudelle on yhdentekevää vaikka huumeet olisi maksettu banaaneilla. Kukaan ei kuitenkaan väitä näin tapahtuneen ei siis myöskään käräjäoikeus.

Tynnyrijutuissa I tai II tai ei myöskään keisari Aarnio kirjassa tästä ole mitään selvitystä. Se mitä ainoastaan juttu II ja keisari Aarnio kirja on käsitellyt ovat Aarnion rahavarat. Siis varat, jotka voitiin todentaa ja olivat jäljellä tai joita voitiin seurata. Nämä varat on käsitelty erikseen, ja niiden liittyminen huume-erien mahdolliseen maksuun tai maksuajankohtiin on käytännössä irrallaan. En ole löytänyt mitään sellaista kertomusta rahannostoista tai jostain muusta summasta, joka olisi löydetty Aarnion hallusta, jolla olisi ollut jotain rahallista merkitystä. Siellä oli kertomus jostain parista löydetystä viisisatasesta ja jotain Saaran kertomia summia veikkausvoitoista, ja nekään eivät liittyneet näihin rahasiirtoihin tai kuljetuksiin toiseen maahan.

[teppo]

Ongelma on se, että jos hän olisi ollut kuriiri, eikö hänen olisi pitänyt saada Aarniolta rahaa eikä toisinpäin?

Riippuu liiketoimintamallista ja siihen rakennetusta ansaintalogiikasta. Järkevässä franchising-kuviossa otetaan palkkio palveluksista näin eikä sekaannuta Ylä-Savon tukku- tai vähittäiskauppaan ja sen logistiikkaan eikä oteta tarpeetonta yrittäjäriskiä.

En ole löytänyt mitään sellaista kertomusta rahannostoista tai jostain muusta summasta, joka olisi löydetty Aarnion hallusta, jolla olisi ollut jotain rahallista merkitystä.

Eikö kukkapenkistäkään mitään löytynyt?

[Nicht schuldig]

Minua vain mietityttää se, että jos tämä homma olisi ollut näin ammattimaista, niin miten se ammattimaisuus ei sitten ulottuisi tähän rahan käsittelypuoleen.

Jaa, ei kai se sitten niin helppoa olekaan..

En oikein ymmärrä tuota ammattimaisuudesta vouhkaamista. Tai siis toki ammattirikollisyus on oikea sana kuvaamaan tuota, mutta mielestäni esimerkiksi DouppiKauppa Lasse toimi paljon ammattimaisemmin, vaikkei hänellä aluksi edes ollut mitään kontakteja.
DK Lasse teki vielä kaiken lisäksi rehellistä kauppaa.

Keisari Aarnio kirja sivulta 237:

"Käräjäoikeuden mukaan oli selvää, että Kortekallio-Lampi oli matkustellut Hollannissa perhesyiden vuoksi, mutta ei sulkenut pois sitä, etteikö samoilla reissuillla voinut hoidella myös hasisbisneksiä. Tuomion mukaan oli epätodennäköistä, että Aarnio olisi johtanut laajamittaista hasiskauppaa Suomesta käsin pelkillä tekstiviesteillä. Tuomareiden mielestä olikin todennäköisempää, että Sievälä ja Kortekallio-Lampi olivat tehneet järjestelyjä myös paikan päällä."

Käräjäoikeuden tuomio sivu 545:

"Oli huomattu, että kyseessä oli erittäin ammattimaisen näköinen toiminta."

sivu 559:

"Käräjäoikeus toteaa, että kysymys on hyvin suuresta määrästä hasista ja ammattimaisesta salakuljetusorganisaatiosta."

sivu 574:

"Käräjäoikeus toteaa, että kysymys on hyvin suuresta määrästä hasista ja ammattimaisesta salakuljetusorganisaatiosta."

Yritin katsoa vielä, että löytyykö tuomiosta mitään vihjettä miten maksuliikenne olisi tapahtunut puolin ja toisin esim. Hollantiin päin, tulos on laiha. Käytännössä tämä sivulla 486 ollut lause on ainoa, jossa edes viitataan mihinkään maksamiseen:
"Käräjäoikeus toteaa kuitenkin, että se seikka, kuinka ja milloin huumausainelähetykset on maksettu, ei sinänsä ole merkityksellinen syytteen kannalta, koska huumausaineet ovat joka tapauksessa saapuneet Suomeen siitä riippumatta, onko ne lainkaan maksettu lähettäjälleen."

[teppo]

Minua vain mietityttää se, että jos tämä homma olisi ollut näin ammattimaista, niin miten se ammattimaisuus ei sitten ulottuisi tähän rahan käsittelypuoleen.

Huumeiden hankkiminen, salakuljetus ja levittäminen oli ilmeisesti toteutettu ammattimaisesti. Ammattimaisuus tarkoittanee tässä, että toiminta on ollut laajaa ja jatkuvaa ja että on käytetty menettelytapoja, joita tällaisessa yleensä käytetään. Onko se tehty taitavasti, on eri asia. Riittävän taitavasti siihen, että omien alaisten osaaminen ei ole riittänyt rikoksen havaitsemiseen. Mutta ei tarpeeksi taitavasti, että KRP ei olisi saanut selville.

Kokonaan ei asia on, mitä olisi pitänyt tehdä saaduille voitoille, eli millä tavalla varallisuusasemaa olisi kyetty parantamaan niin, että ei lopulta jää kiinni eikä joudu tilanteeseen, jossa joutuu selittelemään rahojaan sillä, että on laittanut lappuja marketin seinälle tai tehnyt palveluksia, joista on saanut muovikassissa rahaa. Tässä osaaminen tai viitseliäisyys ei ole enää riittänyt. Tehty ratkaisu, että tililtä ei oteta yhtään, maksetaan käteisellä ja höylätään bonuskorttia, ei ollut taidokas veto.

Täytyisi olla bisnes, jossa vastaanotetun käteisen määrä olisi uskottava, mikä on nykyään yhä hankalampaa. Tai täytyisi olla sotkeutunut liiketoimintaan, joka näyttäisi tuottoisalta, koska työntekijöille maksettaisiin riittävän iso mutta ei huomiota herättävän iso osa palkasta ilman kuittia käteisellä tms. Rahan vieminen ulkomaille salaiselle tilille, jos se olisi ollut mahdollista suomalaiselle poliisille, olisi ollut puolinainen ratkaisu, koska sen kotiuttaminen täytyisi miettiä erikseen.

Se, miten huumeiden maksuliikenne on hoidettu ja oliko se ammattimaista tai ammattitaitoista, ei liity taas tähän.

[pop]

Tuosta rahaliikenteestä Hollantiin pöin on vahva epäilys, en muista oliko tuomiossa, mutta ainakin mm podcastissa jossa kerrottiin kuinka Hollantilainen tämänkin hasiserän oletettu alkulähde Beghan haki Suomesta käteistä ja luovutti ne tullin seuratessa rekkakuski Landmanille Vantaalla.

[Kuolemannaakka]

Aarnion olisi itse pitänyt tajuta, että kyllä tuollaisesta kiinni jää.
Nykyisellä teknisellä tiedustelulla lähes mahdotonta olla jäämättä kiinni, ja kyllähän noita käryää isompia ja pienempiä koko ajan.

Erityisen outoa tämä on, kun mies itse on tämän nykyisen teknisen tiedustelun pääosaajia Suomessa, eikä juuri mitään ole työkseen tutkinutkaan kuin huumerikollisten metodeja. Luulis, että olis tullu selväksi mikä kannattaa ja mikä ei. Rahoja kyllä käsitellään käsineet kädessä, mutta tilitapahtumia ei sen kummemin valvota ja bonuskorttia vingutellaan ja huorissa käydään ja sovitaan huumekauppoja työajalla firman puhelimilla.

Tässä on ihan selviä yhtymäkohtia Ulvilaan: molemmat syytetyt on äärimmäisen taitavia lavastajia, jotka kuitenkin toimivat selittämättömän älyttömästi ikäänkuin itseään syylliseksi lavastaen ja kertovat selityksiä, jotka vaikuttavat aivan naurettavilta, vaikka voisivat aivan vapaasti keksiä paljon uskottavampiakin selityksiä. Ne nyt vaan oli niin tyhmiä, siltikin, kaikesta taitavuudestaan huolimatta. Toinen piilottaa murha-aseen omaan pakastimeensa luottaen, ettei poliisi sieltä koskaan asetta löydä, toinen jemmaa seteleitä omaan pihaansa maantasalle ilmeisesti luottaen samaan asiaan. Aarniolla kävi tässä huonompi tuuri=)

Ja syyttäjän kanta on aivan samanlainen: "Ei meidän tarvitse esittää teonkuvausta murhasta; riittää kun tiedämme, ettei paikalla ollut ulkopuolista." "Ei meidän tarvitse esittää teonkuvausta huumekaupasta; riittää kun tiedämme, että Aarniolla oli paljon ylimääräistä käteistä". Ei tarvitse pohtia tai todistaa, MITEN joku asia tapahtui, se vain tapahtui, koska kerran syytetty on syyllinen eikä tällöin se, mitä syytetty kertoo, voi olla totta. Eikä se tapahtumakuvaus esim monia tälle palstalle kirjoittavia ilmeisesti yhtään kiinnostakaan.

[teppo]

Erityisen outoa tämä on, kun mies itse on tämän nykyisen teknisen tiedustelun pääosaajia Suomessa,

Ei ole totta. Juuri teknisellä puolella taidot loppuivat kesken, kehityksen kelkassa ei ollut pysytty ja kurinalaisuuskaan ei riittänyt.

eikä juuri mitään ole työkseen tutkinutkaan kuin huumerikollisten metodeja.

Kiinni jääneiden huumerikollisten metodeja tutkimalla ja niitä toistamalla voi jäädä kiinni. Pitäisi kehittyä.

mutta tilitapahtumia ei sen kummemin valvota ja bonuskorttia vingutellaan ja huorissa käydään ja sovitaan huumekauppoja työajalla firman puhelimilla.

Huumekauppoja ei taittu sopia työpuhelimella vaan rosvokaverien ostamilla luureilla ja liittymillä, huorissa käynti on niitä kehumiasi huumerikollisten metodeja, tilitapahtumien valvomatta jättämistä en ymmärrä, bonuskorttiostoista suurin osa oli Aarnion vaimon kortilla kirjattuja ja hänhän ei missään vaiheessa ymmärtänyt käteisen alkuperää lainkaan epäilläkään.

"Ei meidän tarvitse esittää teonkuvausta huumekaupasta; riittää kun tiedämme, että Aarniolla oli paljon ylimääräistä käteistä".

Kummallinen lainaus. Käteisen määrää ei käytetty todisteena tuomittuihin rikoksiin syyllistymisestä, vaan kyvyttömyys selvittää alkuperä uskottavasti johti laajennetun rikoshyödyn menettämiseen.

[Universal Exports]

Ei välttämättä järkkää käräjäoikeuden tuomion mukaan mitään rahaa.

Onko suomi sinun äidinkielesi? Onko sinulla vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Missään kohtaa tuomiota ei väitetä tuollaista.

Älä ruoki trollia.
Varsinkaan 40 eur/kk Aarnio-trollia.

Sekä kirjassa- että tuomiossa on selvitetty myös rahakassien kuljetusta, milloin rekalla, milloin Kortekallion toimesta.
Trollit trollaa, mutta ei taida Aarnion poika saada vapauttavaa hovista.

[pop]

Aarnio ei ollut teknisen tiedustelun johtavia asiantuntijoita vaan rhun pomo. Niillä johtohenkilöillä on yleensä ei taidot kuin teknisillä osaajilla. Aarnio sortui omaan ylimielisyyteensä, ja on narsisti ja hätäili, ja kuten todettu, suuretkin rikolliset tekevät virheitä. Om typerä olettamus että jos on iso tekijä ei tekisi niitä. Tuolla on edelleen linnat pullollaan isoja tekijöitä. Jopa Runeberg jolla oli suurimmat valtuudet poliisin rekistereihin ja tekninen osaaminen nolasi hetki sitten itsensä fb:ssä väittämällä että hs:m firman omistama leasing auto oli oli bostaamassa aarnion kämpän edessä krpllä ennen kiinniottoa. Kuten itse pelkällä googlen avulla tällä selvitin, Leasing firma oli suomen suurimman yhtiön omistama leasing yhtiön auto. Joko Runeberg on täysin tökyvytön tai yritti tahalteen myustamaaalata HS:ssää.

[Kuolemannaakka]

Älä ruoki trollia.
Varsinkaan 40 eur/kk Aarnio-trollia.

Sekä kirjassa- että tuomiossa on selvitetty myös rahakassien kuljetusta, milloin rekalla, milloin Kortekallion toimesta.
Trollit trollaa, mutta ei taida Aarnion poika saada vapauttavaa hovista.

Joko se palkkio nousi neljäänkymppiin?=)

Jokainen trolleista höpöttävä menee huuhaalistalle heti.

[Nicht schuldig]

Minua vain mietityttää se, että jos tämä homma olisi ollut näin ammattimaista, niin miten se ammattimaisuus ei sitten ulottuisi tähän rahan käsittelypuoleen.

Huumeiden hankkiminen, salakuljetus ja levittäminen oli ilmeisesti toteutettu ammattimaisesti. Ammattimaisuus tarkoittanee tässä, että toiminta on ollut laajaa ja jatkuvaa ja että on käytetty menettelytapoja, joita tällaisessa yleensä käytetään. Onko se tehty taitavasti, on eri asia. Riittävän taitavasti siihen, että omien alaisten osaaminen ei ole riittänyt rikoksen havaitsemiseen. Mutta ei tarpeeksi taitavasti, että KRP ei olisi saanut selville.

Kokonaan ei asia on, mitä olisi pitänyt tehdä saaduille voitoille, eli millä tavalla varallisuusasemaa olisi kyetty parantamaan niin, että ei lopulta jää kiinni eikä joudu tilanteeseen, jossa joutuu selittelemään rahojaan sillä, että on laittanut lappuja marketin seinälle tai tehnyt palveluksia, joista on saanut muovikassissa rahaa. Tässä osaaminen tai viitseliäisyys ei ole enää riittänyt. Tehty ratkaisu, että tililtä ei oteta yhtään, maksetaan käteisellä ja höylätään bonuskorttia, ei ollut taidokas veto.

Täytyisi olla bisnes, jossa vastaanotetun käteisen määrä olisi uskottava, mikä on nykyään yhä hankalampaa. Tai täytyisi olla sotkeutunut liiketoimintaan, joka näyttäisi tuottoisalta, koska työntekijöille maksettaisiin riittävän iso mutta ei huomiota herättävän iso osa palkasta ilman kuittia käteisellä tms. Rahan vieminen ulkomaille salaiselle tilille, jos se olisi ollut mahdollista suomalaiselle poliisille, olisi ollut puolinainen ratkaisu, koska sen kotiuttaminen täytyisi miettiä erikseen.

Se, miten huumeiden maksuliikenne on hoidettu ja oliko se ammattimaista tai ammattitaitoista, ei liity taas tähän.

Keisari Aarniossa käsitellään tätä maksuliikennettä juuri sen kautta, että 17 luvussa kerrotaan "kuinka Jari Aarniolla oli puoli miljoona käteistä." Sitten kerrotaan parista mersusta, Porvoon tonttikaupasta, parista lainasta noin sivun verran. Seuraavaksi mennään sitten tontilta löytyneeseen rahakätköön. Sitten luvussa 17 kerrotaan vauhdikkaasti Tammisen tarinaa ja vertaillaan Aarnion ja Saaran ja esim. Mötuksen kertomaa. Sitten käydään Tammisen lesken kertomusta lävitse, Veikon tarinaa, ja lopulta todetaan Aarnion kertomuksen saaneen kuoliniskun, kun Aarnio ei antanut Tammisen tuntomerkkejä niitä Saaran asianajajan kysyessä. Näin käsitellään kirjassa sivut 263-283 eli parinkymmenen sivun verran.

Sitten sivulla 234 kerrotaan Kortekallion nostaneen rahaa tililtään 12 000 euroa ja sitten sopineen tapaamisen, jolloin Kortekallio oli luovuttanut osan rahoistaan Aarniolle. Rahat oli otettu lainana pankista. Näin siis loppuvuodesta, jolloin tynnyri olisi tullut Suomeen ja samassa yhteydessä Kortekallion sisar olisi siis maksanut Aarniolle.

12 luvussa kerrotaan rahasta siinä yhteydessä, että Sievälä olisi saanut pieniä rahalähetyksiä vankilaan.

10 luku käsittelee sitä miten "Jari Aarnio järjesti rahoitusta seurantalaiteyhtiö Trevocille rikollispomo Keijo Vilhusen kanssa." Luvussa kerrotaan 200 000 euron sijoituksesta, jonka oletetaan tulleen Aarniolta.

Tässä oikeastaan ne kohdat keisari Aarnio kirjasta, jossa puhutaan rahasta. Itse asiassa missään ei oteta kantaa siihen, miten rahat ovat liikkuneet, mistä ne ovat tulleet, miten kukin lähetys on maksettu. Tiedetäänköhän tätä ollenkaan?

Taustalla on sitten ajatus todellakin kuten yllä kuvailta laajamittainen, pitkäkestoinen, ammattimaisesta toteutettu huumekauppa.

[Nicht schuldig]

Tuosta rahaliikenteestä Hollantiin pöin on vahva epäilys, en muista oliko tuomiossa, mutta ainakin mm podcastissa jossa kerrottiin kuinka Hollantilainen tämänkin hasiserän oletettu alkulähde Beghan haki Suomesta käteistä ja luovutti ne tullin seuratessa rekkakuski Landmanille Vantaalla.

Epäilys oli ja siitä on tuomiossa. Siellä on kertomus kuinka Bhegani tapaa Landmanin Jumbolla ja antaa hänelle muovikassin, jota sitten seurattiin Hollantiin saakka. Muovikassin sisältöä ei saatu selville. Paikalla oli ilmeisesti muita poliiseja mutta sitten RHU:sta vain yksi henkilö, joka oli tullut myöhässä paikalle.

Toinen tällainen kohta on siellä sivulla 379 eteenpäin. Siellä on 6.3.2011 Landman tullut Suomeen ja sitten hän on tavannut jonkun henkilön, joka oli ollut pukeutunut mustiin. Landman oli lähestynyt Vantaan Jumbolla Hesburgeria ja silloin mies oli ilmestynyt paikalle jostain. Kukaan ei nähnyt hänen kasvojaan eikä käsittääkseni myöskään nähnyt mistä hän tuli tai minne meni. Sitten parkkipaikalla oli ollut vihreä auto, jollainen oli ollut myös Sievälällä ja tästä tuli käsitys siitä, että henkilö olisi ollut Sievälä. Landmanilla ei kuitenkaan ollut tynnyrijutussa I mitään roolia, joten hän ilmestyi kuvioihin vasta tynnyrijuttu II aikana. Mikä on sinällään melko kummallista nimittäin, hän on ollut Englannissa pidätettynä jossain puolivälissä vuotta 2011. Joten hän ei näillä näkymin liity näihin ainakaan myöheisimpiin ja tuskin aikaisempiinkaan tynnyreihin laisinkaan.

Mielestäni on epätodennäköistä, että Landman olisi ollut se henkilö, joka olisi vienyt tynnyreistä saatuja tuloja Hollantiin. Sievälässä on taasen sellainen ongelma, että Sievälä ei ollut Hollannissa kuin vuoden 2011 ensimmäisen puoliskon aikana, joten hänkään ei mielestäni ole se henkilö, joka olisi voinut toimia rahakuriirina ei ainakaan sitten toukokuun 2011 jälkeen. Tynnyrijutussa I Sievälän on katsottu olleen tekemissä näiden tynnyreiden kanssa juuri Hollannin matkojen vuoksi. Siinäkään tuomiossa ei ole suoranaisesti sitten otettu kantaa siihen, että mitkä ne muut ajankohdat olisivat, jolloin rahaa olisi täytynyt viedä Hollantiin. Jos yhden matkan aika onkin kohtuullisen lähellä tynnyrin toimitusaikaa, se ei kuitenkaan ratkaise tätä kuriiriongelmaa.
Toisaalta Sievälää ei ole tunnistettu silloin 6.3.2011, ei valokuvattu, parkkipaikka on todella suuri, joten auto, joka sieltä lähti voi olla käytännössä kenen hyvänsä. Myöskään parkkipaikalla olleita kameroita ei näillä tiedoilla ole tutkittu. Tätä on ilmeisesti sitten lähdetty selvittämään vasta paljon myöhemmin.

[Kuolemannaakka]

" Siellä on 6.3.2011 Landman tullut Suomeen ja sitten hän on tavannut jonkun henkilön, joka oli ollut pukeutunut mustiin. Landman oli lähestynyt Vantaan Jumbolla Hesburgeria ja silloin mies oli ilmestynyt paikalle jostain. Kukaan ei nähnyt hänen kasvojaan eikä käsittääkseni myöskään nähnyt mistä hän tuli tai minne meni. Sitten parkkipaikalla oli ollut vihreä auto, jollainen oli ollut myös Sievälällä ja tästä tuli käsitys siitä, että henkilö olisi ollut Sievälä."

Siis tälläkö tarkkuudella poliisi raportoi varjostuksen kohteistaan? Kohde tapaa Jumbossa jonkun mustiin pukeutuneen miehen joka tuli ja meni jostain ja parkkipaikalla on vihreä auto? "Vihreä auto"?? Mistä lintuperspektiivistä ne varjostajat katseli jos eivät autosta tunnista muuta kuin värin? Mikä hiton raportti tuommoinen on?

Kai nyt vähän tarkemmin täytyy olla homma hanskassa=)

[pop]

Kun kaikilla ei ole tuomiolauselmaa liitän osia poikkeuksellisesti siitä tähän rahalähetyksiä, Landmanin osuutta ym todisteita koskien vaikka kuuluisivat toiseen topicciin (teksti on valitettavasti hieman pitkähkö mutta selkeyttää hyvin oikeuden lopputulemaa joten jaan sen selkeyden vuoksi osiin):

Tapahtumat alkavat Landmanin saapumisella 6.3.2011 Suomeen rekalla, hän saapuu Jumbon parkkipaikalle klo 19 ja tapaa ulkona klo 20 pitkän hupparimiehen, joka on tullut paikalle vihreällä Opel Vectralla. 7.3.2011 Aarnio soittaa Rädylle ja kertoo, että paikalla ollut huppari-
mies on kuulunut Lappeenrannan Helvetin enkeleihin. RHU:n Helvetin enkeleihin liittyvät ju-
tut on yhdistetty Landmanin juttuun ja perustettu yhteinen vakavan rikollisuuden torjuntakoh-
de. Aarniosta on tullut jutun yleisjohtaja ja Rädystä jutun tutkinnanjohtaja Landmanin osalta.
4.-14.4.2011 Sievälä on Hollannissa.
Sievälän kertomuksesta ilmenee, että hänellä on tuolloin ollut käytössään vihreä Opel Vectra
ja Jumbon parkkipaikalla nähdyn miehen tuntomerkit sopivat Sievälään. Todistaja Niemen-
maa on kuullut radioliikenteestä, että tapaamisella on joku paperilappu vaihtanut omistajaa.
Todistajien Räty ja Niemenmaa mukaan Aarnio on kertonut tapaamisen liittyneen Helvetin
enkeleihin ja aseisiin, kuitenkin ilman tarkempaa tietoa. Todistaja Heinikarin mukaan
RHU:lla (Kauppi) ei ole ollut tynnyritutkinnan aikana asiasta konkreettista tietoa.
Tapaaminen 9.4.2011 ja rahan toimitus Hollantiin
9.4.2011 Aarnio lähettää tekstiviestin Vilhuselle klo 6:56 ja on puhelinyhteydessä Hollannin
kanssa klo 8:36-8:56 ja jatkaa viestittelyä Vilhusen kanssa klo 9:37-9:53. Bhegani lähettää
Vedderille tekstiviestin klo 11:47 ja Aarnio ja Hollanti ovat puhelinyhteydessä klo 12:55-
13:28. Aarnion ja Hollannin yhteydet tapahtuvat Romanoa ja Sievälää varten olleiden pre-
paid-liittymien kanssa. Vilhunen soittaa Hannuniemelle klo 14:21 ja pyytää auton vaihtamista
joksikin aikaa. Bhegani saapuu Helsinkiin klo 16:43 ja majoittuu Jumbon lähistöllä olevaan
Holiday Inn -hotelliin. Aarnio ja Vilhunen ovat tekstiviestiyhteydessä klo 18:12-18:21 ja Vil-
hunen ja Hannuniemi puhelinyhteydessä klo 18:59. Aarnio ja Vilhunen ovat tekstiviestiyhtey-425
dessä klo 19:09-19:16 ja Vilhunen ja Hannuniemi puhelinyhteydessä klo 19:17 ja Vilhunen
lainaa Toyota Land Cruiserin Hannuniemeltä pariksi tunniksi. Aarnio ja Vilhunen ovat teksti-
viestiyhteydessä klo 19:59-20:01 ja tapaavat Jumbon luona. Aarnio lähettää Vilhuselle teksti-
viestin klo 20:18 ja Vilhunen on puhelinyhteydessä Hannuniemeen klo 21:44. Vilhunen ja
Aarnio ovat tekstiviestiyhteydessä klo 22:26.
Syyttäjä on eritellyt 9.4.2011 tapaamista ja rahan toimittamista Hollantiin televalvontatiedoil-
la: Aarnio-Romano, Sievälä/Hollanti ja Vilhunen, S820-S823, S826-S827, S831-S833. Tele-
valvontatiedoilla Bheganista ja Vedderistä S2230, Vedder on tuomittu 5 tynnyrilähetyksestä
S851, matkustustiedoilla ja majoitustiedoilla Bheganista S829-S830, S2229. Vilhunen on pu-
hunut esitutkinnassa siitä, että Aarnio on pyytänyt puhdasta autoa paketin viemiseen Holiday
Inn -hotellille, kysymyksessä musta Land Cruiser, vuonna 2011 valoisaan aikaan illalla ja au-
ton käyttö kestänyt vajaat 2 tuntia.
Vilhunen ja Hannuniemi ovat olleet yhteydessä 9.4.2011 ja Hannuniemi on kertonut lainan-
neensa Vilhuselle kerran maasturia ja Vilhunen jättänyt Audinsa Hannuniemen käyttöön,
S2348, S2381-S2382. Televalvontatietojen mukaan Aarnio ja Vilhunen ovat paikantuneet
Jumbon läheisiin tukiasemiin klo 20, S831-S833. Työaikakirjausten (S2058) mukaan Kauppi,
Runeberg ja Verlin eivät ole olleet tuolloin töissä. Vain Kurtze on ollut illalla töissä eikä hä-
nen kertomuksensa sovi yhteydenpitoon.
Tapaaminen 11.4.2011
Aarnio ja Vilhunen ovat olleet tekstiviestiyhteydessä 10.4.2011 klo 18:49-20:36 ja 11.4.2011
klo 6:46, 11:32-14:10, 19:26-19:44 ja 12.4.2011 klo 15:23-22:21. Bhegani on luovuttanut
11.4.2011 klo 11:23 Landmanille valkoisen muovikassin Jumbolla. Landman on lähtenyt lai-
valla kohti Travemündeä ja Aarnio on halunnut rekkaan Trevoc Oy:n seurantalaitteen, kun
KRP:n laite ei ole kelvannut hänelle. Bhegani on lentänyt Helsingistä Amsterdamiin
11.4.2011 klo 16:15 ja ollut teleyhteydessä Vedderiin klo 17:50-22:06. Landman on saapunut
kuorma-autollaan Hollantiin 13.4.2011 aamuyöllä ja luovuttanut valkoisen muovipussin hen-
kilöille, joita Hollannin poliisi on seurannut Arnhemiin.
Syyttäjän selvityksenä on Tullin tarkkailupöytäkirja ja -raportti, jonka mukaan Jumbolla
11.4.2011 Bhegani ja Landman ovat tavanneet ja Bhegani luovuttanut Landmanille valkoisen
kassin (S834-S835), minkä jälkeen Bhegani on poistunut Suomesta. Televalvontatietojen mu-
kaan Bhegani on Hollantiin saavuttuaan yhteydessä van Esveldille toimeksiannon antaneeseen
Vedderiin, S837-S839. Asiasta ovat kertoneet todistajat Niemenmaa ja Arajoki ja todisteena
S841 on Itä-Alankomaiden tarkkailuryhmän pöytäkirja Landmanin liikkeistä ja tapaamisesta
ja muovipussin päätymisestä Arnhemiin S841. Bheganilla on osoitetietojen mukaan yhteys
Arnhemiin S2231.
Uusi prepaid-yhteys Hollantiin
13.4.2011 Aarnio on aktivoinut prepaid-liittymän -889, jolla hän on aloittanut tekstiviestiyh-
teyden Hollannin kontaktin prepaid-liittymään -491. Viestitystä on klo 7:11-7:32, ja klo 7:33-
9:39 Aarnio ja Vilhunen ovat tekstiviestiyhteydessä keskenään. Klo 10:21-10:44 Aarnio ja
Hollannin kontakti ovat uudelleen tekstiviestiyhteydessä. 14.4.2011 van Esveld ilmoittaa kul-
jetusliikkeeseen, että kyse on yhdestä kuormalavasta, joka täytyy toimittaa Suomeen osoittee-
seen FRD-Urakointi, Hiekkamäentie 6b, 04300 Tuusula Finland, puh. 35449172077. Samana
päivänä van Esveld on kuljettanut Vedderiltä saamansa tynnyrin van Reenen -kuljetusliikkee-
seen. Rahtikirjan mukaan lähetys on painanut 230 kg. Samana päivänä Vilhunen ja Väänänen
ovat puhelinyhteydessä klo 19:56. 15.4.2011 Aarnio ja Hollannin kontakti ovat tekstiviestiyh-
teydessä klo 16:00-21:07, Aarnio ja Vilhunen tekstiviestiyhteydessä klo 21:24-21:35 ja Hol-
lannin kontakti tekstiviestiyhteydessä Aarnioon klo 21:25.426
Syyttäjä esittää, että 13.4.2011 rahojen päädyttyä aamulla Arnhemiin Aarnio on aktivoinut
Länsi-Pasilassa uuden prepaid-liittymän -889, jolla hän on aloittanut tekstiviestiyhteydenpi-
don Hollannin kontaktin prepaid-liittymään S842-S845. Työaikakirjausten mukaan (S2058)
Runeberg ei ole työvuorossa, kun liittymä on aktivoitu. Televalvontatietojen mukaan Aarnio
ja Vilhunen ovat useita kertoja yhteydessä aamun aikana välittömästi Aarnion oltua ensin yh-
teydessä Hollannin kontaktiin S846-S847. Syyttäjät ovat katsoneet, että tällöin on sovittu lä-
hetyksen toimittamisesta ja Aarnio on antanut Vilhuselle toimeksiannon hoitaa vastaanottaja
tynnyrille. 14.4.2011 van Esveld on lähettänyt viestin van Reenen kuljetusliikkeelle kuorma-
lavan toimittamisesta Suomeen. Takavarikoitu rahtikirja S848-S849.

[pop]

...jatkuu:

Syyttäjien näkemyksessä otsikon ”Lähetyksen vastaanottajan hankkiminen” alla kerrotulla ta-
valla 18.4.2011 Vilhunen, Aarnio, Väänänen ja Hollannin kontakti ovat olleet yhteydessä toi-
siinsa. Klo 9:15-9:30 Vilhunen ja Aarnio ovat ensin lähettäneet tekstiviestejä ja sitten molem-
pien puhelimet ovat paikantuneet läheisiin tukiasemiin Pasilassa, minkä jälkeen Vilhunen on
ollut puhelinyhteydessä Väänäseen ja Aarnio lähettänyt tekstiviestin Hollannin kontaktille.
Väänänen on lainannut Savirannalta puhelimen ja hasiserän vastaanottoliittymä on aktivoitu
klo 12:42 Savirannan lainaamassa puhelimessa. Sen jälkeen Väänänen on toimittanut vastaan-
ottopuhelimen Svanströmille.
Samat henkilöt ovat olleet edelleen yhteydessä keskenään 19.4.2011 useita kertoja ja klo
17:03 van Esveld on tiedustellut kuljetusliikkeeltä onko lasti toimitettu. Hollannin kontakti on
ollut yhteydessä Aarnioon klo 20:30, Aarnio ja Vilhunen sekä Aarnio ja Hollannin kontakti
sen jälkeen kaksi kertaa, minkä jälkeen Vilhunen on ollut puhelinyhteydessä Väänäsen kanssa
ja Aarnio lähettänyt tekstiviestin Vilhuselle. Vilhusen ja Väänäsen liittymät ovat paikantuneet
Kontulassa illalla. Hollannin kontakti ja Aarnio ovat olleet tekstiviestiyhteydessä tämän jäl-
keen ja sen jälkeen Aarnio ja Vilhunen ovat olleet tiheässä tekstiviestiyhteydessä.
20.4.2011 Aarnio ja Vilhunen ovat olleet aamulla tekstiviestiyhteydessä ja Svanström vuok-
rannut klo 11 pakettiauton. Aarnio on ollut liittymän -551 paikannuksen mukaan Myyrmäessä
klo 13:11-16:11. Kuljetusliikkeen kuljettaja on soittanut Svanströmin hallussa olleeseen pre-
paid-liittymään -077, joka on paikantunut Vanha Tuusulantie 113:een. Svanström on vastaan-
ottanut tynnyrin Tuusulassa ja ajanut Järvenpään suuntaan n. 5-10 minuuttia ja luovuttanut sit-
ten tynnyrin ja vastaanottopuhelimen Väänäselle. Aarnio ja Vilhunen ovat olleet tekstiviesti-
yhteydessä klo 16:10-19:59 ja sen jälkeen Aarnio ja Hollannin kontakti tekstiviestiyhteydessä.
Vilhunen on lähettänyt Aarniolle tekstiviestin klo 21:15 ja puhunut puhelimessa Väänäsen
kanssa klo 22:53.
21.4.2011 aamulla Aarnio ja Vilhunen ovat olleet tekstiviestiyhteydessä ja Aarnio ja Hollan-
nin kontakti tekstiviestiyhteydessä klo 16:49-17:21 ja Aarnio on lähettänyt tekstiviestin Vil-
huselle klo 18:00 ja klo 23:34.

Aarnio on kiistänyt pitäneensä hallussaan ns. Pasilan miehen puhelimia. Toisaalla tässä tuomiossa on tehty johtopäätös, että Aarnio on ollut ns. Pasilan mies ja nämä puhelimet ovat ol-
leet hänen hallussaan. Sen vuoksi tätä seikkaa ei enää erikseen käsitellä tynnyreitä koskevien
syytekohtien yhteydessä.
Jumbolla ollut tapaaminen 6.3.2011 on käräjäoikeuden käsityksen mukaan liittynyt nyt käsi-
teltävään tynnyrijuttuun, sillä paikalla ollut rekkakuski on sama Landman, joka on ollut Jum-
bolla myös 9.4.2011, jolloin valkea muovikassi on vaihtanut siellä omistajaa. Helvetin enke-
leiden liittymisestä asiaan on vain Aarnion väite, jonka on väitetty perustuneen tietolähdetie-
toihin. Tietojen salaisuuden vuoksi Aarnion väitteen oikeellisuutta ei pystytä varmistamaan.
Paikalla nähty Opel Vectra on saattanut olla Sievälän auto. Paikalla nähtyä mieshenkilöä ei
ole kuitenkaan tunnistettu Sieväläksi, joten hänen ei ole näytetty olleen paikalla. Tämän jäl-
keen Sievälä on ollut Hollannissa 4.-14.4.2011.
Kun Bhegani on saapunut Suomeen 9.4.2011, Aarnio on ollut yhteydessä heti aamulla Vilhu-
seen, puhelinyhteydessä Hollantiin Romanon yhteysliittymän kautta ja edelleen yhteydessä
Vilhuseen. Bhegani ja Vedder ovat olleet yhteydessä, ja Aarnio sen jälkeen yhteydessä Hol-
lannin kontaktiin, tällä kertaa Sievälän yhteysliittymällä. Vilhunen on ollut puhelinyhteydessä
Hannuniemeen klo 14:21 ja klo 18:59. Aarnio ja Vilhunen ovat olleet tekstiviestiyhteydessä
ennen tätä illalla sekä vielä sen jälkeen samoin kuin Vilhunen ja Hannuniemi.
Syyttäjä on katsonut, että Aarnio ja Vilhunen ovat tavanneet Jumbon luona. Todisteista S831-
S833 ilmenee, että sen jälkeen, kun Aarnio ja Vilhunen ovat olleet tekstiviestiyhteydessä klo
18:12-18:21, klo 19:09-19:16 sekä tekstiviestiyhteydessä klo 19:59-20:01, molempien puheli-
met ovat paikantuneet klo 20:01 läheisiin tukiasemiin. Käräjäoikeus katsoo, että tätä paikantu-
mista edeltävät yhteydenotot todistavat sen, että paikantuminen viereisiin tukiasemiin ei ole
ollut sattumaa, vaan Aarnio ja Vilhunen ovat tuolloin tavanneet. Toisaalta käräjäoikeus kat-
soo, että on epäselvää, onko Hannuniemi juuri tuolloin lainannut autoaan Vilhuselle, ja tämä
taas samaa autoa Aarniolle. Kuitenkin se seikka, että Vilhusen kertoma auton lainaaminen on
tapahtunut, lisää Vilhusen esitutkintakertomuksen uskottavuutta.
Lisäksi käräjäoikeus toteaa, että vaikka Hannuniemen auto olisikin ollut tuolloin Aarnion käy-
tössä, ei ole näyttöä siitä, että auton lainaaminen on liittynyt Bheganin Suomessa oloon ja ra-
han antamiseen hänelle Hollantiin viemistä varten syytekohdan 2 huumausainelähetysten
maksamiseksi. Asiassa ei ole esitetty mitään todistelua siitä, kenellä muovikassi on ollut en-
nen kuin se on tullut Bheganille ja mitä kassi oli sisältänyt. Aarniota tai Vilhusta ei näin ollen
ole todistelulla liitetty valkoiseen muovikassiin ja rahaan, jolla huumelähetys on mahdollisesti
maksettu. Käräjäoikeus toteaa kuitenkin, että se seikka, kuinka ja milloin huumausainelähe-
tykset on maksettu, ei sinänsä ole merkityksellinen syytteen kannalta, koska huumausaineet
ovat joka tapauksessa saapuneet Suomeen siitä riippumatta, onko ne lainkaan maksettu lähet-
täjälleen.
Käräjäoikeus toteaa selvyyden vuoksi, että edellä mainituista teleyhteyksistä ilmenee, että
myös Bhegani on liittynyt tynnyrijuttuun ja Jumbon tapaamiseen siten, että hän on ollut yh-
teydessä mm. 9.4.2011 Vedderiin, joka on tuomittu Hollannissa tässä jutussa viidestä tynnyri-
lähetyksestä (S2230 televalvontatiedot Bhegani-Vedder). Myös Landman liittyy tapahtumiin
siten, että Bhegani on luovuttanut 11.4.2011 Landmanille valkoisen muovikassin Jumbolla,
minkä jälkeen Landman on lähtenyt laivalla Saksaan. Tähän liittyy myös kiista seurantalait-
teen asentamisesta rekkaan. Lopputuloksena on ollut, että rekkaan on asennettu Trevoc Oy:n
seurantalaite. Landman on luovuttanut valkoisen muovikassin Hollannissa henkilölle, jota on
seurattu Arnhemiin. Vaikka valkoisen muovikassin sisällöstä ei ole esitetty selvitystä, viittaa-
vat tapahtumat siihen, että se on sisältänyt jotain sellaista, jota Bhegani ei ole voinut lentoko-
neessa kuljettaa.
Aarnion oltua aamulla 13.4.2011 tekstiviestiyhteydessä Hollannin kontaktin ja Vilhusen kans-487
sa, van Esveld on seuraavana päivänä ilmoittanut kuljetusliikkeeseen kahden kuormalavan
kuljetustehtävästä Tuusulaan ja toimittanut lavan kuljetusliikkeeseen samana päivänä. Illalla
Aarnio ja Vilhunen ovat olleet vielä puhelinyhteydessä. Lisäksi Aarnio on ollut yhteydessä
Hollannin kontaktiin 13.4.-18.4.2011 usein ja useita kertoja päivässä.
Käräjäoikeus katsoo, että Aarnion yhteydenpito Hollantiin Sievälän ja Romanon liittymien
kautta Sievälän Hollannissa olemisen aikana 9.4.2011, samana päivänä kuin Bhegani on saa-
punut Suomeen, liittävät nämä tapahtumat toisiinsa. Samoin Hollannin kontaktin liittymän
käyttöönotto 13.4.2011, jolloin Sievälä on ollut Hollannissa tuolla kertaa viimeistä päivää liit-
tyvät yhteen. Käräjäoikeus katsoo, että Aarnion tiivis yhteydenpito Hollannin kontaktiin
13.4.-18.4.2011 on yhteydessä siihen, että tynnyri on toimitettu kuljetusliikkeeseen ja lähetet-
ty sieltä Suomeen. Yhteydenotoilla Suomessa on varauduttu siihen, että tynnyri lähtee liik-
keelle Hollannista ja valmistauduttu sen vastaanottamiseen. Selkeästi tätä valmistautumista
osoittaa yhteydenpito 18.4.2011 Vilhusen, Aarnion, Väänäsen ja Hollannin kontaktien osalta,
Väänäsen puhelimen lainaaminen Savirannalta ja hasiserän vastaanottoliittymän aktivoiminen
siinä puhelimessa ja vastaanottopuhelimen toimittaminen Svanströmille. Samat henkilöt ovat
edelleen olleet yhteydessä myös 19.4.2011 ja 20.4.2011 ja Svanström on vuokrannut paketti-
auton huumelähetyksen vastaanottamista varten. Huumetynnyrin vastaanoton jälkeen yhtey-
denpito Aarnion ja Vilhusen sekä Aarnion ja Hollannin kontaktin välillä on edelleen jatkunut,
samoin kuin 21.4.2011.
Käräjäoikeus katsoo, että kirjallinen todistelu osoittaa selvästi sen, että Aarnio ja Vilhunen
ovat olleet tärkeinä toimijoina mukana järjestämässä huumetynnyrin lähettämistä Hollannista
Suomeen ja sen vastaanottoa täällä.
Käräjäoikeus arvioi, että Landmanin liittäminen osaksi Angeloa on perustunut Aarniolta tul-
leeseen tietoon siitä, että Landmanin tapaaminen liittyisi jotenkin Helvetin enkeleihin. Aar-
nion mukaan kysymys on tietolähdetiedosta, eikä tieto ole ollut todennettavissa. Tämä seikka
on ollut peruste liittää se osaksi Aarnion johtamaa Angeloa. Mitään yhteyttä ei kuitenkaan ole
tutkinnassa löytynyt, ja asia on jäänyt Angelossa selvittämättä. Landmania ei myöskään ole
jostain syystä selvitetty Tynnyri I -tutkinnassa mahdollisesti siksi, että Vilhusen osallisuus oli
jäänyt Tynnyri I -tutkinnassa avoimeksi.381
Aarnio on käräjäoikeudessa tuonut esiin, että Landmanin liittämiselle on ollut tapahtuma-ai-
kana muitakin tutkinnallisia syitä tietolähdetiedon lisäksi ja esittänyt näyttöä näistä syistä.
Aarnio on esimerkiksi tuonut esiin, että Pihlajamäki-jutun henkilöt ovat liittyneet Angeloon
(JA120, JA168, JA169). Räty ei ole kertonut, että tällaiset syyt olisivat aikanaan olleet esillä
liittyen Landmaniin kohdistuneen tutkinnan yhdistämiseen.
Käräjäoikeus arvioi, että Aarnion esittämällä vaihtoehtoisella tapahtumienkululla liittyen ope-
raatio Angeloon on se merkitys, että Landmanin liittymisestä Angeloon ja aseen osien maa-
hantuontiin ei ole löytynyt näyttöä. Tässä asiassa ei ole tuotu uutta selvitystä tällaisesta liityn-
nästä. Sen sijaan kun Tynnyri II -tutkinnassa on saatu lisää tietoa tynnyreiden maahantuonnis-
ta, on Landmanin yhteyttä tapahtumiin voitu arvioida uudestaan. Muuta merkitystä Aarnion
esittämällä vaihtoehtoisella tapahtumienkululla, jonka mukaan Landman ei ole liittynyt Tyn-
nyri I -jutun tapahtumiin vaan Angelossa tutkittuihin tapahtumiin, ei asiaa arvioitaessa ole.