pop kirjoitti:Älä selitä. Se 140 kg oli matkalla suomeen ja Fagerholm meni vastaanottamaan sitä, tunnusti samalla muita eriä ja rahtikirjoista kävi ilmi muut erät sekä hollantilaiset myönsivät loputkin erät. Vai kyllästeainettako sieltä tuli? : D
Sen ainakin tää yks hollantilainen myönsi, että ei tiennyt lähetysten sisältöä koskaan.
Pitkin eurooppaa lähetelty samanlaisia tynnyreitä, osasta löytynyt mm. pirin jäämiä.
Rahtikirjojen perusteella suomen poliisi ja oikeus päättää, että kun tässäkin sinisessä tynnyrissä oli hasista, niin kaikissa muissakin oli vaikka mitään todisteita tästä ei ole.
Aarnio tiesi, että KRP on tynnyrin perässä ja tulossa on valelähetys.
Miksi otettiin vastaan silti? Heitettiinkö Fagerholm sudille, kenen piti olla oikea vastaanottaja?
Miksi Fagerholm niin avonaisesti kertoo muista tynnyreistä?
Sievälä ainakin on kuulemma ollut mukana ensimmäisen tynnyrin vastaanottamisessa.
Fagerholmin teletiedot eivät täsmää oikeen mihinkään hänen kertomuksiinsa. Miksi valehtelee tilanteessa jossa ei tarvitsisi?
Jos Sievälät ja Aarniot puhuu totta, mikä oli heidän plääninsä tynnyreiden suhteen?
Edelleen harmittaa, ettei esim Sievälän roolista tynnyreiden tietolähteenä olemisesta ole mitään yksityiskohtaista kunnollista tietoa.
En usko näihin, että Aarnio riskillä vaan pokkapäällä luottaa alamaailman rosvoihin ja pyörittää huumebisnestä "yksin", reppu täynnä luureja.
Miksei kukaan ole puhunut mitään, että kaduilla on hasista, miksei haluttu edes selvittää kuulusteluissa?
30 000 - 40 000 sivua ETP asiakirjoja, lisätutkintoja yms, ja silti kädessä ei ole käytännössä mitään.
Lisäksi hovissa, yksi on jo vapautettu ja muutamaa kuulustelua ei saa käyttää lisäksi hovi laittoi vielä maininnan, että kaikkia Romanon kuulusteluja tarkastellaan, vaikka 2 meni vain hyödyntämiskieltoon.
Lisäksi selvisi, että kun Romanon piti näyttää kätköjä KRP:lle, niin ennen tätä, hänelle näytettiin televalvontatiedoista nämä paikat ja sitten lähettiin ajelulle ja saatiin paperille, että Romano on näyttänyt hasiskätköjä jotka täsmäävät teletietoihin = Vahvistaa Aarnion syyllisyyttä
Lisäksi Aarnion vaurastuminen isosti, ennen ekaakaan tynnyriä, vahvistaa käsitystä, että Aarnio sai rahat muualta.
Tuo on uskottava vaihtoehtoinen tapahtumainkulku, joten en ymmärrä, miten ei tuomittu syytetyn eduksi.
Paljon rahaa ennen tynnyreitä ja uskottava selitys miljonäärimiehestä jonka vaimo oli nostanut käteistä jotka sitten katosivat. Niihin aikoihin Aarnio vaurastui.
En käsitä miten tuota vaurastumisajankohtaa ei käsitellä enempää, jos on rahaa josta syytetään ennen rikoksiakaan, niin miksei tälle anneta yhtään painoarvoa?
HS:lläkin näköjään rajaton budjetti annettu käyttöön Aarnio jutussa, pusketaan kirjoja ja tv-sarjoja yms kauheella kiireellä.
