Jari Aarnio: Myrkky kirja

[Brother Blue]

WSOY julkaisee ensi viikolla Jari Aarnion ja Vepe Hännisen teoksen Myrkky http://www.adlibris.com/fi/kirja/myrkky-9789510421987. Mielenkiintoista kuulla Aarnion näkemys asioihin.

Aarnio fb-sivuilla sanottiin, että otettu jo kolmas painos - mitä se tarkoittaa kirjojen lukumääränä?

[parasetamoli]

WSOY julkaisee ensi viikolla Jari Aarnion ja Vepe Hännisen teoksen Myrkky http://www.adlibris.com/fi/kirja/myrkky-9789510421987. Mielenkiintoista kuulla Aarnion näkemys asioihin.

Aarnio fb-sivuilla sanottiin, että otettu jo kolmas painos - mitä se tarkoittaa kirjojen lukumääränä?

eka painos taisi olla ~5000kpl. Olisiko sitten seuraavatkin olleet samankokoisia....

[Mikko]

Saako Brother Blue provikoita kirjan myynnistä, vai mistä johtuu kirjan aktiivinen markkinointi palstalla?

Mitä tulee kirjan julkaisuun ja ajankohtaan, on päivänselvää, että julkaisu on tarkoituksella ajoitettu tähän aikaan, juuri ennen kuin jutun käsittely jatkuu hovissa, ja sillä pyritään selvästi vaikuttamaan juttua käsittelevien tuomareiden asenteisiin ja ajatuksiin Aarniolle edulliseen suuntaan.

Käsitit motiivit juurikin oikein. Aarnion on tehnyt mediapeliä joka tuutilta yrittämällä vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen ja tuomarien mielipiteisiin, jotta faktat unohtuisivat.

Se että miksi täällä palstoilla osa nimimerkeistä vääristelee Aarnio juttuun liittyvistä asioista johtuu siitä, että jokunen aika sitten paljastui, että joku Schumarcher_FIN vai mikä olikaan nimimerkki oli luvannut jollain Tor-hämäräpalstalla ihmisille rahaa siitä, että he kirjoittelisivat murha.infolle, ja muille saiteille Aarnio jutusta valheita Aarnion eduksi. Jokaisella on tietysti oma kuvansa kenen palveuksessa tämä Schumacher_FIN on. Eräs hieman saman nimimerkkinen henkilö täällä palstalla yritti tehdä kaikkensa, kun asia paljastui uhkailemalla kaikkia banneilla yms ja muilla syillä yritti kieltää puhumasta näistä ns. maksullisista Aarnio-trolleista.

Kun todisteet ovat noin erittäin vahvat mitä ne ovat, niin julkiseen mielipiteeseen vaikuttaminen väärällä tiedolla alkaa olla ainut keino yrittää kaataa juttu Aarnion kannalta

Juurikin näin.

Maksullisia Aarnio-trolleja näkyy tulleen tähänkin ketjuun levittämään valheita Aarnion eduksi. Jokainen terve järkinen kyllä huomaa nopeasti että ketkä eivätkä vääristelyjä usko.

Oikeassa olet että noin vahvalla todistusaineistolla on tuomio varma, joten Aarnio näyttää yrittävän kaikella tarmollaan julistaa koko Suomen syyttäjä puolen ja kaikki mahdolliset tutkijat puollueelliseksi naurettavilla perusteilla. Ei tule läpi menemään. Tässä yritetään selvästi aivopestä kansaa joltain taholta siihen suuntaan, että hän on syytön _edes pienellä epäillyksellä_, mutta luotan siihen, että jutun tuomarit ei tähän aivopesuun mene hovissakaan vaan Aarnio kirjojen ja uutisten sijaan tekevät päätökset _todistusaineiston perusteella_

Kirja tuli luettua ja se perustui ihan naurettaviin väitteisiin millä ei ollut mitään tekemistä todellisuuden kanssa, tosin tuo ei minua yllättänyt yhtää, kun vertasi mitä Aarnio selitti jo ennen käräjien oikeudenkäyntiä (saatikka myöhemmin), että "ei minulla mitään ylimääräistä rahaa ole ollut, vaikka syyttäjä näin väittää, vanhoja mersuja olen ulkomailta tuonut yms." ja selitykset vaan aina muuttuu, kun valheesta on kiinni jäänyt. "Oho, olihan sitä rahaa tullut jostain yli puol miljoonaa ylimääristä, veiko toi kuolleen miljonäärin rahat mulle tunnustan". Sitten rahaa yhtäkkiä olikin hirveenä yli, mutta Veiko kertoi ihan eri tarinan rahan lähteestä kuin Aarnio, Veikon mukaan Aarniolle maksoi Viron Mafia.. Kuinkahan monta kertaa Aarnio on jo jutun aikana selityksiään vaihtanut, kun on valheesta kiinni jäänyt ?

[PiikkiSika]

.... ja selitykset vaan aina muuttuu, kun valheesta on kiinni jäänyt. "Oho, olihan sitä rahaa tullut jostain yli puol miljoonaa ylimääristä, veiko toi kuolleen miljonäärin rahat mulle tunnustan". Sitten rahaa yhtäkkiä olikin hirveenä yli, mutta Veiko kertoi ihan eri tarinan rahan lähteestä kuin Aarnio, Veikon mukaan Aarniolle maksoi Viron Mafia.. Kuinkahan monta kertaa Aarnio on jo jutun aikana selityksiään vaihtanut, kun on valheesta kiinni jäänyt ?

Näin se vaan menee suomen oikeusjärjestelmässä - näyttötaakka on viranomaisilla ja syytetyllä oikeus olla puhumati tai taikka kertoa aivan mitä vittua haluaa - nimim. "Mikko" mieleistä totuuden kerronta velvoitetta ei ole, eikä valehtelusta voi rangaista epäillyn asemassa olevia - ei aarnioin tapauksessa, eikä missään muussakaan esim. liikennejutuissa.

[Brother Blue]

WSOY julkaisee ensi viikolla Jari Aarnion ja Vepe Hännisen teoksen Myrkky http://www.adlibris.com/fi/kirja/myrkky-9789510421987. Mielenkiintoista kuulla Aarnion näkemys asioihin.

Aarnio fb-sivuilla sanottiin, että otettu jo kolmas painos - mitä se tarkoittaa kirjojen lukumääränä?

eka painos taisi olla ~5000kpl. Olisiko sitten seuraavatkin olleet samankokoisia....

Toi varmaan on oikea luku per satsi. Kuulin muualta, että 15 000 olis jo myyty. Se sopis tohon lukuun hyvin.

[Brother Blue]

Kirjassa tulee hyvin miten kaksinaamaista peliä Hesarin toimittajat tässä jutussa pelas.

Ne tiesi jo vuosi ennen esitutkinnan aloittamista tän prostituoidun tarinat, koska olivat tehneet taustatarkistukset käräjäoikeuden arkistosta.

Kirjan mukaan siellä oli kaikenlaisia juttuja - ja sitten se Saara oli soitellut yötäpäivää poliisin keskukseen ja ilmoitellut kaikkia perättömiä juttuja.

Kaikesta tästä huolimatta Saaran sekoboltsitarinoiden pohjalta syyttäjä pisti myllyn pyörimään.

Aarnion Facebookissa on huomenna alkavasta oikeudenkäynnistä entistä tarkempaa juttua Saarasta: https://www.facebook.com/jariaarniovira ... 9571405125

Hitto edes se Hesarin juttu Aarnion DNA:sta ei pitänyt paikkaansa.

[Nimby]

Aarnion kyhäilemä "Myrkky" on niin ala-arvoista lukijaa aliarvioivaa paskaa, että riittää.Olis pitänyt uskoa kirja-arvostelut ja jättää suosiolla hyllyyn. Keisari Aarniossa oli sentään asianmukaiset viitteet, lähteet ym. kohdillaan.
Käräjäoikeuden tuomion/johtopäätösten mukaan oli Jartsan mällit tuolissa. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016122 ... 9_uu.shtml
Että se siitä sitten. Ja huumesyytteiden kannalta ihan yks hailee koko Saaran haara.

Tota kansanedustaja Tolvasta täytyy ihmetellä. Luulisi ottavan hajurakoa jo Trevoc-haarassa LAINVOIMAISESTI TUOMITTUUN POLIISIRIKOLLISEEN, mutta ei. Kieli ruskeena juoksee lipomassa entistä duunikaveriaan hovia myöten. Oma veikkaus on, että taitaapi poltella Tolvasen persettä Volkan Unsal-murhatutkinnan avaaminen ym. Joku ruuvi on Aarniolla Tolvasen suuntaan, millä noin järjenvastainen käytös on selitettävissä.

[Brother Blue]

Aarnion kyhäilemä "Myrkky" on niin ala-arvoista lukijaa aliarvioivaa paskaa, että riittää.Olis pitänyt uskoa kirja-arvostelut ja jättää suosiolla hyllyyn. Keisari Aarniossa oli sentään asianmukaiset viitteet, lähteet ym. kohdillaan.
Käräjäoikeuden tuomion/johtopäätösten mukaan oli Jartsan mällit tuolissa. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016122 ... 9_uu.shtml
Että se siitä sitten. Ja huumesyytteiden kannalta ihan yks hailee koko Saaran haara.

Tota kansanedustaja Tolvasta täytyy ihmetellä. Luulisi ottavan hajurakoa jo Trevoc-haarassa LAINVOIMAISESTI TUOMITTUUN POLIISIRIKOLLISEEN, mutta ei. Kieli ruskeena juoksee lipomassa entistä duunikaveriaan hovia myöten. Oma veikkaus on, että taitaapi poltella Tolvasen persettä Volkan Unsal-murhatutkinnan avaaminen ym. Joku ruuvi on Aarniolla Tolvasen suuntaan, millä noin järjenvastainen käytös on selitettävissä.

Ihan nopea kommentti tohon "Jartsan mällit" kohtaan. Otin vähän selvää näistä lausuntoasioista. Käräjäoikeuden johtopäätös tuomiossa ei perustu oikeudessa kuullun rikoslaboratorion asiantuntijan lausuntoon. Kyseessä on ns. sekoitusnäyte. Kyseinen DNA tunnistus voi olla peräisin mistä tahansa ihmisen solumateriaalista kuten syljestä, ihosta tai verestä. Näytteessä oli siittiöitä, mutta siitä ei ole mitään tietoa kenen siittiöitä ne olivat. Lähde: Käräjäoikeuden julkinen henkilötodisteluliite sivut 496 - 497

[Nimby]

Ai että ihan henkilötodisteluliitettä siteeraat . Tässä yhteydessä on hyvä muistuttaa, että puolustuksella on oikeus vääntää ja kääntää salissa asioita oman etunsa mukaan. Syytetty saa lain mukaan valehdella asiassaan vain taivas rajana. Henkilötodisteluliitteestä voi mm.lukea Jartsan sadut Gaddafin hovin huorahankinnoista ja Myrkystä miten supersankarina on pelastanut kymmenet tuhannet kansalaiset keksityiltä salkkupommeilta ym.

Mitään faktaa noille saduille ei Myrkystä tai henkilötodisteluliitteestä löydy. Se on selvää,että kanssasyytetyt komppaa näitä lurinoita täysillä ja eiköhän hovissakin lehterillä taas yleisön nauru raikaa, kun sekoilevat tarinoissaan. Kulahtanut pubiruusu Romano tirauttaa vielä itkut päälle ja show on taattu.

Ota Tuomio ja tuomiolauselmat. Siinä näkyy käräjäoikeuden johtopäätökset minkä arvon millekin todistukselle on antanut. Ja mistä se kymppi tuli. Mällistä seuraavaa:
S. 876 ...Käräjäoikeus katsoo johtopäätöksenään, että näytteestä 44 taltioitu Jari Aarnion DNA on ollut peräisin samasta näytteestä todetuista siittiöistä....Käräjäoikeus katsoo, ettei Aarnion siittiöiden löytymiselle Ahosen nojatuolista ole muuta järkevää
selitystä kuin, että Ahonen ja Aarnio ovat harrastaneet seksiä Ahosen asunnossa.

P.s. Miksei Myrkyssä kommentoitu sanallakaan Nurmijärven hoitsua,jonka kellarikomerosta löytyi Saaran pornovideot

[PiikkiSika]

Ihan nopea kommentti tohon "Jartsan mällit" kohtaan. Otin vähän selvää näistä lausuntoasioista. Käräjäoikeuden johtopäätös tuomiossa ei perustu oikeudessa kuullun rikoslaboratorion asiantuntijan lausuntoon. Kyseessä on ns. sekoitusnäyte. Kyseinen DNA tunnistus voi olla peräisin mistä tahansa ihmisen solumateriaalista kuten syljestä, ihosta tai verestä. Näytteessä oli siittiöitä, mutta siitä ei ole mitään tietoa kenen siittiöitä ne olivat. Lähde: Käräjäoikeuden julkinen henkilötodisteluliite sivut 496 - 497

näin minäkin muistan sen tulkinneeni joistain aiemmista kirjoituksista - teknisen tutkinnan tuokset on kiistattomat, mutuilulla ei merkitystä, eli jarin dna ja jonkun mälli eivät samasta näytteestä... venäjällä ku oltais, ni ois sentään tästäkin videokuvaa

[Made man]

Ihan nopea kommentti tohon "Jartsan mällit" kohtaan. Otin vähän selvää näistä lausuntoasioista. Käräjäoikeuden johtopäätös tuomiossa ei perustu oikeudessa kuullun rikoslaboratorion asiantuntijan lausuntoon. Kyseessä on ns. sekoitusnäyte. Kyseinen DNA tunnistus voi olla peräisin mistä tahansa ihmisen solumateriaalista kuten syljestä, ihosta tai verestä. Näytteessä oli siittiöitä, mutta siitä ei ole mitään tietoa kenen siittiöitä ne olivat. Lähde: Käräjäoikeuden julkinen henkilötodisteluliite sivut 496 - 497

näin minäkin muistan sen tulkinneeni joistain aiemmista kirjoituksista - teknisen tutkinnan tuokset on kiistattomat, mutuilulla ei merkitystä, eli jarin dna ja jonkun mälli eivät samasta näytteestä... venäjällä ku oltais, ni ois sentään tästäkin videokuvaa

Taisitte vaan muistaa väärin mistä sen luitte, se oli Jari Aarnion _tarinaa_ mitä se on hokenut eri sivuilla, ei suinkaan oikeuteen liittyviä faktoja (tosin senhän te taisitte jo tietää, kunhan vaan vahingossa väärää tietoa levitätte palstalle faktana vahingossa tietenkin )

Aarniohan on tunnetusti hyvin luotettava lähde, mm. nimettömänä lähteenä toiminut omiin uutisiin ja kuten Mikkokin sanoi niin valheista jäänyt lukemattomat kerrat kiinni, mm. se "ei minulla mitään ylimääräistä rahaa ole ollut palkan lisäksi" ennen kun siistäkin kosahti isosti

Kaikki muut paitsi aaniouskovaiset ja aarnio maksulliset trollit ovatkin jo pitkä aika sitten hokanneet, että ei aarnio ehkä ole se rehellisin henkilö, kun niin monta kertaa on valheesta jo kiinni jäänyt

[Rescuer]

Taisitte vaan muistaa väärin mistä sen luitte, se oli Jari Aarnion _tarinaa_ mitä se on hokenut eri sivuilla, ei suinkaan oikeuteen liittyviä faktoja (tosin senhän te taisitte jo tietää, kunhan vaan vahingossa väärää tietoa levitätte palstalle faktana vahingossa tietenkin )

Aarnion tarinaa...
Helsingin Sanomien Minna Passia ei oiken voi Aarnio-faniksi syyttää, ja hän uutisoi asiasta näin:

TODISTEENA ON myös tahra, joka löytyi naisen nojatuolista. Samasta näytteestä löytyi rikoslaboratorion tutkimuksissa sekä Aarnion dna:ta että siittiöitä. Siittiöstä ei kuitenkaan löytynyt dna:ta.
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002891487.html

Eli jopa hesari uutisoi asian niin kuin se rikoslaboratorion raportissa on, ja vaikka edes syyttäjä ei uskaltanut väittää siittiöiden olevan varmuudella Aarnion, niin käräjäoikeuden tuomarit tulkitsivat asian toisin.

[Made man]

Taisitte vaan muistaa väärin mistä sen luitte, se oli Jari Aarnion _tarinaa_ mitä se on hokenut eri sivuilla, ei suinkaan oikeuteen liittyviä faktoja (tosin senhän te taisitte jo tietää, kunhan vaan vahingossa väärää tietoa levitätte palstalle faktana vahingossa tietenkin )

Aarnion tarinaa...
Helsingin Sanomien Minna Passia ei oiken voi Aarnio-faniksi syyttää, ja hän uutisoi asiasta näin:

TODISTEENA ON myös tahra, joka löytyi naisen nojatuolista. Samasta näytteestä löytyi rikoslaboratorion tutkimuksissa sekä Aarnion dna:ta että siittiöitä. Siittiöstä ei kuitenkaan löytynyt dna:ta.
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002891487.html

Eli jopa hesari uutisoi asian niin kuin se rikoslaboratorion raportissa on, ja vaikka edes syyttäjä ei uskaltanut väittää siittiöiden olevan varmuudella Aarnion, niin käräjäoikeuden tuomarit tulkitsivat asian toisin.

Luitkos käräjäoikeuden päätöksen?

Se oli erittäin suurella todennäköisyydellä Jari Aarnion

Ymmärtäähän tuon jo maalaisjärjelläkin, että näytteestä jossa on Jari Aarnion DNA:ta ja siittiöitä, niin siittiöt erittäin todennäköisesti kuuluvat Aarniolle

Siitä tässä oli kyse.

Kun tähän ynnää Saaran kertomuksen (ja seksiin viittaavat tekstiviestitettylyt saaran ja aarnion välillä) niin todennäköisyys sille, se on Jari Aarnion siittiöitä on erittäin todennäköinen ja oikeudessa on kyse aina siitä mikä on todennäköisin tapahtuman kulku todisteiden valossa.

[Kuolemannaakka]

Luitkos käräjäoikeuden päätöksen?

Se oli erittäin suurella todennäköisyydellä Jari Aarnion

Ymmärtäähän tuon jo maalaisjärjelläkin, että näytteestä jossa on Jari Aarnion DNA:ta ja siittiöitä, niin siittiöt erittäin todennäköisesti kuuluvat Aarniolle

Siitä tässä oli kyse.

Kun tähän ynnää Saaran kertomuksen (ja seksiin viittaavat tekstiviestitettylyt saaran ja aarnion välillä) niin todennäköisyys sille, se on Jari Aarnion siittiöitä on erittäin todennäköinen ja oikeudessa on kyse aina siitä mikä on todennäköisin tapahtuman kulku todisteiden valossa.

Tässä nimenomaisessa tapauksessa on kuitenkin kyse prostituoidusta, jonka luona lappasi äijiä ehkä sadoittain siittiöitään viskomassa. Siksi epäilyksen pitää olla normitapausta suurempi.

Eipä sillä, voihan se olla Aarnion. Ei pitäisi oikeasti liittyä tapaukseen, saati rangaistukseen mitenkään.

[Ghost hunting]

Mielestäni jos prostituoidun luona vieraillaan niin ahkerasti kuin on kerrottu ja yleensäkkin, niin prostituoidun palveluthan siinä on aina meilessä. Kaikkein paras on kun samaan aikaan puhuttiin seksin oston kiellosta suureen ääneen, mitä tekikään poliisi samaan aikaan