Helsingin käräjäoikeuden tuomio 29.12.2016 (R14/9875)

Jari Aarnion tapaukseen liittyvät ketjut tänne
vimi
Harjunpää
Viestit: 308
Liittynyt: To Kesä 07, 2007 10:45 pm

Re: Helsingin käräjäoikeuden tuomio 29.12.2016 (R14/9875)

Viesti Kirjoittaja vimi »

Pieni liekki kirjoitti: Oma henkilöllisyys pitää selvittää virkailijalle asiakirjoja tilattaessa. Tuomio löytyy sähköisessä muodossa, joten sen voi tilata maksutta omaan sähköpostiin.
Höpö höpö, sen pari kertaa kun olen jotain tilannut, niin nopeasti tuli Aku Ankka -sähköpostiin ilmaiseksi ilman mitään kyselyitä tai selvityksiä omasta henkilöllisyydestäni. Eri asia on varmaan, jos asiakirja on sellainen, ettei sitä anneta kenelle tahansa.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Helsingin käräjäoikeuden tuomio 29.12.2016 (R14/9875)

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

vimi kirjoitti:
Pieni liekki kirjoitti: Oma henkilöllisyys pitää selvittää virkailijalle asiakirjoja tilattaessa. Tuomio löytyy sähköisessä muodossa, joten sen voi tilata maksutta omaan sähköpostiin.
Höpö höpö, sen pari kertaa kun olen jotain tilannut, niin nopeasti tuli Aku Ankka -sähköpostiin ilmaiseksi ilman mitään kyselyitä tai selvityksiä omasta henkilöllisyydestäni. Eri asia on varmaan, jos asiakirja on sellainen, ettei sitä anneta kenelle tahansa.
Kiinnostaisi tietää, mitkä ovat viralliset ohjeet asiakirjojen luovutuksessa tiedustelijoille. Pyytämäni asiakirjat ovat olleet julkisia, tosin yhdestä Aueriin liittyvästä asiakirjasta on oikeus joutunut tekemään ensin erillisen päätöksen, miltä osin se on julkinen ja asiakirja on luovutettu vasta tehdyn päätöksen jälkeen. Kyseisestä päätöksestä käyvät selville asianosaisille kaikki ne henkilöt, jotka ovat samaa asiakirjaa pyytäneet nähtäväkseen.

Voisiko olla niin, että käytännöt asiakirjojen luovutuksessa jonkin verran vaihtelevat riippuen asioita käsittelevästä virkailijasta ja mistä oikeuslaitoksesta asiakirjoja pyydetään? Ainakin olen huomannut kirjavuutta siinä, mitä pyydettyjen asiakirjojen toimittamisesta on asiakkaalta laskutettu.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Helsingin käräjäoikeuden tuomio 29.12.2016 (R14/9875)

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Onko täällä ketään, joka voisi valaista miten mahdollinen poliisien välinen juttukateus on voinut vaikuttaa tynnyrijuttujen käsittelyyn? Millaisissa tilanteissa ylipäänsä esiintyy mahdollista juttukateutta, josta esimerkiksi entinen Jokelan vankilan apulaisjohtajakin tuomiossa mainitsi?
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Helsingin käräjäoikeuden tuomio 29.12.2016 (R14/9875)

Viesti Kirjoittaja pop »

Pieni liekki kirjoitti:
Rescuer kirjoitti:
Pieni liekki kirjoitti:Voisiko joku viisaampi selvittää minulle, mitä tarkoitetaan termillä seinäkiisto?
Ainakaan kielitoimiston mukaan ei yhtään mitään, ellei sitten sana ole niiden reilun 600 lisättävän sanan joukossa. Virallisissa asiakirjoissa ei pitäisi sellaisia sanoja, joita ei kielitoimiston sanakirja tunne.
Kiitos sinulle asiallisesta vastauksestasi.

Voisitko kenties selventää minulle, mitä kaikkea sisältyy käsitteisiin sim-surffit ja valkkarit?
Aika mahdotonta selvittää termiä "valkkarit" jos et kerro asiayhteyttä. Voin kyllä auttaa.
"Sim surf" viittaa kahteen, ei täysin toisistaan erilliseen asiaan: a) ihan vaan surffaukseen netissä Sim kortilla mobiililaitteessa ja tarpeen mukaan sen vaihdossa esimerkkinä hankkimalla paikallinen prepaid kun siirrytään maasta väliaikaisesti toiseen.
vaihtoehto b) koskee ajatusta hylätä fyysiset SIM -kortit sillä samat tiedot voi käytännössä ladata radioyhteyden yli puhelimen muistiin. Tästä hyötynä ettei tarvitse etsiä vaihdon yhteydessä vieraassa maassa liittymäkauppaa ja tutustua mahdollisesti vieraankielisiin käyttöehtoihin jne.
Näin siis yksinkertaistettuna. Lisää tietoa löytyy mm: https://www.kaspersky.com/blog/virtual-sim/11572/

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Helsingin käräjäoikeuden tuomio 29.12.2016 (R14/9875)

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

pop kirjoitti:Aika mahdotonta selvittää termiä "valkkarit" jos et kerro asiayhteyttä. Voin kyllä auttaa.
"Sim surf" viittaa kahteen, ei täysin toisistaan erilliseen asiaan: a) ihan vaan surffaukseen netissä Sim kortilla mobiililaitteessa ja tarpeen mukaan sen vaihdossa esimerkkinä hankkimalla paikallinen prepaid kun siirrytään maasta väliaikaisesti toiseen.
vaihtoehto b) koskee ajatusta hylätä fyysiset SIM -kortit sillä samat tiedot voi käytännössä ladata radioyhteyden yli puhelimen muistiin. Tästä hyötynä ettei tarvitse etsiä vaihdon yhteydessä vieraassa maassa liittymäkauppaa ja tutustua mahdollisesti vieraankielisiin käyttöehtoihin jne.
Näin siis yksinkertaistettuna. Lisää tietoa löytyy mm: https://www.kaspersky.com/blog/virtual-sim/11572/
Kiitos perusteellisesta vastauksesta ja lähettämästäsi lisätietolinkistä. Voisin kuvitella, että näissä sim-korttiasioissa tulee tapahtumaan kehittymistä, sillä tavallinen pulliainen on niiden kanssa jo aivan pulassa. Omakohtaisia kokemuksia on, kun lapset ovat halunneet vaihtaa puhelimiaan uusiin ja liittymiä on jouduttu vaihtamaan. Sitten on tablettia ja mokkulaa jne., joissa on omat simminsä ja joiden simmejä on joutunut välillä jäljittämään tietoliikenneyhteyksien tökkiessä.

Käräjäoikeuden tuomiossa on ollut puhetta Malmin naisen valkkareiden toimittamisesta ja lisäksi valkkareista on puhuttu testattaessa kahta samaan aikaan telepäätelaitteisiin kytkettyinä ollutta prepaid-liittymää, joiden imei-tunnukset olivat samat. Huomaan nyt, että valkkareilla on ilmeisesti tarkoitettu tiettyjen puhelimien televalvontatietoja.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Helsingin käräjäoikeuden tuomio 29.12.2016 (R14/9875)

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Tapaaminen 6.3.2011 Jumbon parkkipaikalla

Kuorma-auton kuljettaja Landman on tullut 6.3.2011 Suomeen isolla rekka-autolla. Hän on saapunut Vantaan Jumbon parkkipaikalle kello 19 ja tavannut siellä ulkona kello 20 pitkän hupparimiehen, joka syyttäjän mukaan on Sievälä ja joka on tullut paikalle vihreällä Opel Vectralla. Käräjäoikeuden tuomiosta selviää, että paikalla nähtyä mieshenkilöä ei ole kuitenkaan tunnistettu Sieväläksi eikä Sievälä omien sanojensa mukaan ollut käynyt Jumbolla tuona ajankohtana.

Syyttäjän mukaan Landman liittyy tynnyreiden maahantuonnin järjestämiseen, mutta Aarnion käsityksen mukaan Landman ei kuitenkaan liity hasistynnyreiden maahantuontiin. Käräjäoikeuden käsityksen mukaan tapaaminen on liittynyt Tynnyri II-jutun tutkintaan, sillä paikalla ollut rekkakuski on sama Landman, joka on ollut Jumbolla myös 9.4.2011, jolloin valkea muovikassi on vaihtanut siellä omistajaa.

Aarnion mukaan kysymyksessä on ollut KRP:n Tampereen yksikön kohde ja Tulli on avustanut tarkkailussa. Helsingin huumepoliisi (RHU) on saanut tietää 6.3.2011 olleesta tapaamisesta ja heidän edustajansa on mennyt katsomaan sitä ilmeisesti myöhässä, koska tämä henkilö ei ollut nähnyt itse tapaamista, mutta hän oli havainnut siellä Tullin porukkaa. Tullin edustaja on oikeudessa selvittänyt kuulleensa radioliikenteestä, että tapaamisella on joku paperilappu vaihtanut omistajaa.

Helsingin saaman tietolähdetiedon perusteella tapaamisella on ollut Lappeenrannan Helvetin enkeleiden presidenttiin liittyvä henkilö ja kysymys on ollut aseiden osista. Aarnio oli välittänyt kyseisen tietolähdetiedon edelleen Tampereen KRP:lle. Ainoa asia, mikä oli yhdistänyt Landmanin enkeleihin, oli Helsingin tietolähdetieto ja se, että henkilö oli Hollannissa liikkunut alueella, jolla oli ollut enkeleiden kerho. Poliisissa oli epäilty, että Suomesta salakuljetetaan reaktivoituja aseita tai aseen osia Eurooppaan samoilla paluukuljetuksilla, joilla huumeita oli tuotu Suomeen. Landmaniin mahdollisesti liittyvä salakuljetus ei ollut selvinnyt eikä siitä ollut saatu näyttöä. Oli kuitenkin epäilty, että mahdollisella aseiden salakuljetuksella olisi ollut yhteys Hollannissa tehtyyn murhaan.

RHU:n Helvetin enkeleihin liittyvät jutut oli yhdistetty Landmanin juttuun ja perustettu yhteinen vakavan rikollisuuden torjuntakohde, jossa HPL oli tutkinut Landmania ja tehnyt yhteistyötä KRP:n kanssa Landmaniin liittyen maaliskuun 2011 puolivälin jälkeen. Aarniosta oli tullut jutun yleisjohtaja ja jutun tutkinnanjohtaja oli ollut Landmanin osalta Tampereen KRP:n alueyksiköstä. Aarnio on todennut, ettei Landmaniin kohdistunutta tutkintaa ole näin ollen tutkittu Tynnyri I:n yhteydessä vuonna 2012 ja että näiden tapahtumien on väitetty liittyvän tynnyrihasikseen vasta Tynnyri II -tutkinnassa.

Landmanin juttu oli päättynyt kesällä 2011, kun Landman oli jäänyt kiinni Englannissa rekkoineen. Yhteys Landmanin ja Suomen Helvetin enkeleiden välillä ei ollut selvinnyt.

Yhteenvetona edellä olevasta voidaan todeta, että tapaamispaikalle Jumboon 6.3.2011 on tullut tunnistamatta jäänyt henkilö, joka on ilmeisesti liikkunut vihreällä Opel Vectralla. Tiedossa on, että Sievälän käytössä on ollut jossain vaiheessa tunnusmerkkeihin sopiva auto, mutta Sievälä on kiistänyt tavanneensa Landmanin eikä Landman ole tunnistanut Sievälää. Myöskään Sievälän televalvonnat eivät tue väitettä Landmanin tapaamisesta.

Onko tiedossa, mikä taho on tehnyt 6.3.2011 Jumbon parkkialueella havainnon vihreästä Opel Vectrasta ja pitkästä hupparimiehestä ja milloin nämä havainnot on kirjattu muistiin? En ainakaan äkkiseltään löytänyt käräjäoikeuden päätöksestä mitään tietoa hupparin väristä.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Helsingin käräjäoikeuden tuomio 29.12.2016 (R14/9875)

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Luulen, että minulla on käräjäoikeuden tuomiosta vielä loppuhuipentuma edessä, sillä olen päässyt luku-urakassani sivulle 873 ja näköjään "Saaran" olohuoneen nahkaisesta lepotuolista taltioituihin näytteisiin. Teksti vaikuttaa ainakin alustavasti todella mielenkiintoiselta näin entisen tutkivan kemistin silmin tarkasteltuna.

Kaipaisin asiantuntija-apua kuitenkin yhteen mieltäni askarruttavaan kysymykseen:

Kuinka kauan siittiösolut voivat ajallisesti säilyä kuivuneissa siemennestetahroissa niin, että ne voidaan vielä havaita mikroskooppisesti?
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Helsingin käräjäoikeuden tuomio 29.12.2016 (R14/9875)

Viesti Kirjoittaja pop »

Pieni liekki kirjoitti:Tapaaminen 6.3.2011 Jumbon parkkipaikalla

Kuorma-auton kuljettaja Landman on tullut 6.3.2011 Suomeen isolla rekka-autolla. Hän on saapunut Vantaan Jumbon parkkipaikalle kello 19 ja tavannut siellä ulkona kello 20 pitkän hupparimiehen, joka syyttäjän mukaan on Sievälä ja joka on tullut paikalle vihreällä Opel Vectralla. Käräjäoikeuden tuomiosta selviää, että paikalla nähtyä mieshenkilöä ei ole kuitenkaan tunnistettu Sieväläksi eikä Sievälä omien sanojensa mukaan ollut käynyt Jumbolla tuona ajankohtana.

Syyttäjän mukaan Landman liittyy tynnyreiden maahantuonnin järjestämiseen, mutta Aarnion käsityksen mukaan Landman ei kuitenkaan liity hasistynnyreiden maahantuontiin. Käräjäoikeuden käsityksen mukaan tapaaminen on liittynyt Tynnyri II-jutun tutkintaan, sillä paikalla ollut rekkakuski on sama Landman, joka on ollut Jumbolla myös 9.4.2011, jolloin valkea muovikassi on vaihtanut siellä omistajaa.

Aarnion mukaan
kysymyksessä on ollut KRP:n Tampereen yksikön kohde ja Tulli on avustanut tarkkailussa. Helsingin huumepoliisi (RHU) on saanut tietää 6.3.2011 olleesta tapaamisesta ja heidän edustajansa on mennyt katsomaan sitä ilmeisesti myöhässä, koska tämä henkilö ei ollut nähnyt itse tapaamista, mutta hän oli havainnut siellä Tullin porukkaa. Tullin edustaja on oikeudessa selvittänyt kuulleensa radioliikenteestä, että tapaamisella on joku paperilappu vaihtanut omistajaa.

Helsingin saaman tietolähdetiedon perusteella tapaamisella on ollut Lappeenrannan Helvetin enkeleiden presidenttiin liittyvä henkilö ja kysymys on ollut aseiden osista. Aarnio oli välittänyt kyseisen tietolähdetiedon edelleen Tampereen KRP:lle. Ainoa asia, mikä oli yhdistänyt Landmanin enkeleihin, oli Helsingin tietolähdetieto ja se, että henkilö oli Hollannissa liikkunut alueella, jolla oli ollut enkeleiden kerho. Poliisissa oli epäilty, että Suomesta salakuljetetaan reaktivoituja aseita tai aseen osia Eurooppaan samoilla paluukuljetuksilla, joilla huumeita oli tuotu Suomeen. Landmaniin mahdollisesti liittyvä salakuljetus ei ollut selvinnyt eikä siitä ollut saatu näyttöä. Oli kuitenkin epäilty, että mahdollisella aseiden salakuljetuksella olisi ollut yhteys Hollannissa tehtyyn murhaan.

RHU:n Helvetin enkeleihin liittyvät jutut oli yhdistetty Landmanin juttuun ja perustettu yhteinen vakavan rikollisuuden torjuntakohde, jossa HPL oli tutkinut Landmania ja tehnyt yhteistyötä KRP:n kanssa Landmaniin liittyen maaliskuun 2011 puolivälin jälkeen. Aarniosta oli tullut jutun yleisjohtaja ja jutun tutkinnanjohtaja oli ollut Landmanin osalta Tampereen KRP:n alueyksiköstä. Aarnio on todennut, ettei Landmaniin kohdistunutta tutkintaa ole näin ollen tutkittu Tynnyri I:n yhteydessä vuonna 2012 ja että näiden tapahtumien on väitetty liittyvän tynnyrihasikseen vasta Tynnyri II -tutkinnassa.

Landmanin juttu oli päättynyt kesällä 2011, kun Landman oli jäänyt kiinni Englannissa rekkoineen. Yhteys Landmanin ja Suomen Helvetin enkeleiden välillä ei ollut selvinnyt.

Yhteenvetona edellä olevasta voidaan todeta, että tapaamispaikalle Jumboon 6.3.2011 on tullut tunnistamatta jäänyt henkilö, joka on ilmeisesti liikkunut vihreällä Opel Vectralla. Tiedossa on, että Sievälän käytössä on ollut jossain vaiheessa tunnusmerkkeihin sopiva auto, mutta Sievälä on kiistänyt tavanneensa Landmanin eikä Landman ole tunnistanut Sievälää. Myöskään Sievälän televalvonnat eivät tue väitettä Landmanin tapaamisesta.

Onko tiedossa, mikä taho on tehnyt 6.3.2011 Jumbon parkkialueella havainnon vihreästä Opel Vectrasta ja pitkästä hupparimiehestä ja milloin nämä havainnot on kirjattu muistiin? En ainakaan äkkiseltään löytänyt käräjäoikeuden päätöksestä mitään tietoa hupparin väristä.
Todisteen S816 mukaan Landman on ollut Vantaan Jumbolla. Aarnio on tähän liittyen soitta-
nut Rädylle ja kertonut, että paikalla ollut hupparimies oli kuulunut Lappeenrannan Helvetin
enkeleihin. Helsingin huumepoliisin Helvetin enkeleihin liittyvät jutut on yhdistetty Landma-
nin juttuun ja perustettu yhteinen vakavan rikollisuuden torjuntakohde. Aarniosta on tullut ju-
tun yleisjohtaja ja Rädystä jutun tutkinnanjohtaja Landmanin osalta. Paikalla on nähty vihreä
Opel Vectra
. Sievälällä on ollut aikanaan vihreä Opel Vectra.

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Helsingin käräjäoikeuden tuomio 29.12.2016 (R14/9875)

Viesti Kirjoittaja pop »

Pieni liekki kirjoitti:Luulen, että minulla on käräjäoikeuden tuomiosta vielä loppuhuipentuma edessä, sillä olen päässyt luku-urakassani sivulle 873 ja näköjään "Saaran" olohuoneen nahkaisesta lepotuolista taltioituihin näytteisiin. Teksti vaikuttaa ainakin alustavasti todella mielenkiintoiselta näin entisen tutkivan kemistin silmin tarkasteltuna.

Kaipaisin asiantuntija-apua kuitenkin yhteen mieltäni askarruttavaan kysymykseen:

Kuinka kauan siittiösolut voivat ajallisesti säilyä kuivuneissa siemennestetahroissa niin, että ne voidaan vielä havaita mikroskooppisesti?
Ole hyvä:
Evaluation of forensic examination of extremely aged seminal stains.
Nakanishi H1, Hara M2, Takahashi S2, Takada A2, Saito K3.
Author information
Abstract


The results of forensic tests, such as semen identification and short tandem repeat (STR) analysis of extremely aged seminal stains from unsolved sex crimes can provide important evidence. In this study we evaluated whether current forensic methods could be applied to seminal stains that were stored at room temperature for 33-56years (n=2, 33years old; n=1, 41years old; n=1, 44years old; n=1, 56years old). The prostatic acid phosphatase (SM-test reagent), microscopic (Baecchi stain method) and semenogelin (RSID™ Semen Laboratory Kit) tests were performed as discriminative tests for semen. In addition, the mRNA levels of the semen-specific proteins semenogelin 1 (SEMG1) and protamine 2 (PRM2) were investigated. STRs were analyzed using the AmpFlSTR® Identifiler™ PCR Amplification Kit. All samples were positive in the prostatic acid phosphatase and semenogelin tests, and sperm heads were identified in all samples. The staining degree of the aged sperm heads was similar to that of fresh sperm. Although SEMG1 mRNA was not detected in any sample, PRM2 mRNA was detected in three samples. In the STR analysis, all loci were detected in the 33-years-old sample and five loci were detected in the 56-years-old sample. We confirmed that current forensic examinations - including STR analysis - could be applied to extremely aged seminal stains. These results could be useful for forensic practice.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24844186

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Helsingin käräjäoikeuden tuomio 29.12.2016 (R14/9875)

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

pop kirjoitti:
Pieni liekki kirjoitti: Yhteenvetona edellä olevasta voidaan todeta, että tapaamispaikalle Jumboon 6.3.2011 on tullut tunnistamatta jäänyt henkilö, joka on ilmeisesti liikkunut vihreällä Opel Vectralla. Tiedossa on, että Sievälän käytössä on ollut jossain vaiheessa tunnusmerkkeihin sopiva auto, mutta Sievälä on kiistänyt tavanneensa Landmanin eikä Landman ole tunnistanut Sievälää. Myöskään Sievälän televalvonnat eivät tue väitettä Landmanin tapaamisesta.

Onko tiedossa, mikä taho on tehnyt 6.3.2011 Jumbon parkkialueella havainnon vihreästä Opel Vectrasta ja pitkästä hupparimiehestä ja milloin nämä havainnot on kirjattu muistiin? En ainakaan äkkiseltään löytänyt käräjäoikeuden päätöksestä mitään tietoa hupparin väristä.
Todisteen S816 mukaan Landman on ollut Vantaan Jumbolla. Aarnio on tähän liittyen soittanut Rädylle ja kertonut, että paikalla ollut hupparimies oli kuulunut Lappeenrannan Helvetin enkeleihin. Helsingin huumepoliisin Helvetin enkeleihin liittyvät jutut on yhdistetty Landmanin juttuun ja perustettu yhteinen vakavan rikollisuuden torjuntakohde. Aarniosta on tullut jutun yleisjohtaja ja Rädystä jutun tutkinnanjohtaja Landmanin osalta. Paikalla on nähty vihreä Opel Vectra. Sievälällä on ollut aikanaan vihreä Opel Vectra.
En nyt aivan tajunnut pointtia vastauksestasi. Ovatko todisteet, jotka on merkitty S-kirjaimella, salaisia?

Olen yrittänyt lukea suurennuslasin kanssa käräjäoikeuden tuomiota vihreän Opel Vectran osalta. En pysty lukemani perusteella toteamaan, kuka on tehnyt havainnon vihreästä Opel Vectrasta 6.3.2011 Vantaan Jumbolla ja kuka on ollut tuolloin Landmanin tavannut hupparihemmo.

Minun käsitykseni mukaan vihreällä Opel Vectralla on voinut liikkua kuka hyvänsä, joka on asioinut huppariasussaan Landmanin kanssa. Onko tietoa, mitä kieltä tapaajat olivat radiokuuntelussa käyttäneet? Pystytäänkö äänianalyysiä käyttämään hyväksi henkilöiden tunnistamisessa?
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Helsingin käräjäoikeuden tuomio 29.12.2016 (R14/9875)

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Suosittelen nyt kaikille, joilla on käytössään otsikossa mainittu tuomio, perehtymistä "Saaran" asunnolta taltioitujen näytteiden DNA-tutkimuksesta kertoviin sivuihin 873-874. Millaisia epäloogisuuksia ja mahdollisia omituisuuksia saatte poimittua tekstistä?

Jos jollain on tietoa, niin itseäni ainakin kiinnostaa, onko sama Keskusrikospoliisin rikoskemisti ollut taltioimassa näytteitä "Saaran" olohuoneen nahkaisesta lepotuolista molemmilla kerroilla 7.6.2013 ja 1.7.2014, vai onko hän ollut paikalla ainoastaan jälkimmäisenä ajankohtana.

Kiinnostava yksityiskohta liittyy tähän kyseessä olevaan rikoskemistiin, sillä hän on ollut syyttäjän nimeämänä todistajana vuonna 2010 Satakunnan käräjäoikeudessa, kun siellä käsiteltiin Ulvilan murhapaikalta taltioitua halkoa ja halosta löytynyttä DNA:ta. Silloinkin puhuttiin DNA:n sekoitustuloksesta.

Toivon, ettei Jari Aarnio joudu taistelemaan tuulimyllyjä vastaan samaan tapaan kuin Anneli Auer on joutunut taistelemaan Ulvilan murhatapausta käsiteltäessä.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Helsingin käräjäoikeuden tuomio 29.12.2016 (R14/9875)

Viesti Kirjoittaja pop »

Pieni liekki kirjoitti:
pop kirjoitti:
Pieni liekki kirjoitti: Yhteenvetona edellä olevasta voidaan todeta, että tapaamispaikalle Jumboon 6.3.2011 on tullut tunnistamatta jäänyt henkilö, joka on ilmeisesti liikkunut vihreällä Opel Vectralla. Tiedossa on, että Sievälän käytössä on ollut jossain vaiheessa tunnusmerkkeihin sopiva auto, mutta Sievälä on kiistänyt tavanneensa Landmanin eikä Landman ole tunnistanut Sievälää. Myöskään Sievälän televalvonnat eivät tue väitettä Landmanin tapaamisesta.

Onko tiedossa, mikä taho on tehnyt 6.3.2011 Jumbon parkkialueella havainnon vihreästä Opel Vectrasta ja pitkästä hupparimiehestä ja milloin nämä havainnot on kirjattu muistiin? En ainakaan äkkiseltään löytänyt käräjäoikeuden päätöksestä mitään tietoa hupparin väristä.
Todisteen S816 mukaan Landman on ollut Vantaan Jumbolla. Aarnio on tähän liittyen soittanut Rädylle ja kertonut, että paikalla ollut hupparimies oli kuulunut Lappeenrannan Helvetin enkeleihin. Helsingin huumepoliisin Helvetin enkeleihin liittyvät jutut on yhdistetty Landmanin juttuun ja perustettu yhteinen vakavan rikollisuuden torjuntakohde. Aarniosta on tullut jutun yleisjohtaja ja Rädystä jutun tutkinnanjohtaja Landmanin osalta. Paikalla on nähty vihreä Opel Vectra. Sievälällä on ollut aikanaan vihreä Opel Vectra.
En nyt aivan tajunnut pointtia vastauksestasi. Ovatko todisteet, jotka on merkitty S-kirjaimella, salaisia?

Olen yrittänyt lukea suurennuslasin kanssa käräjäoikeuden tuomiota vihreän Opel Vectran osalta. En pysty lukemani perusteella toteamaan, kuka on tehnyt havainnon vihreästä Opel Vectrasta 6.3.2011 Vantaan Jumbolla ja kuka on ollut tuolloin Landmanin tavannut hupparihemmo.

Minun käsitykseni mukaan vihreällä Opel Vectralla on voinut liikkua kuka hyvänsä, joka on asioinut huppariasussaan Landmanin kanssa. Onko tietoa, mitä kieltä tapaajat olivat radiokuuntelussa käyttäneet? Pystytäänkö äänianalyysiä käyttämään hyväksi henkilöiden tunnistamisessa?
Suonet anteeksi, korjaan muutaman väärinymmärryksesi: Rescuer tai joku muu tietävä voi kertoa, mutta ymmärtääksen s816 on merkintä joka tarkoittaa syyttäjän(?) todistetta numero 816. Käytännössä tarkkailusta on siis oltava raportti, ja tarkkailusta on aina raportit, ylipäätänsä. Tosin raportin sisältöä ei kirjain kirjaimelta tarvitse esim tuomiossa toistaa, jos se on kuitenkin saatavilla sekä syytetty ja tämän asianajaja on päässyt tutustumaan tarvittaessa siihen.

Onko tarkkailijan nimellä väliä? Se voi joko olla julkisuudelle salainen tai tarkkailuraportissa on lukenut pelkästään aikanaan siihen osallistuneen ryhmän nimet.

Hupparin väri on aika epäolennaista dataa kun henkilöä ei ole tunnistettu. Kommentoin koska mainitsit kohdan ilmeisesti vihreällä vectralla, kun raportissa on selkeästi mainittu vihreä vectra. Sillä ei tosin ole merkitystä koska oikeus toteaa että Sievälän ei ole näytetty varmuudella olevan paikalla. Hän joko on tai sitten ei ole ollut. Kyse on päivämääristä, sijainnista ja Landmanista, ei Sievälästä.

Ymmärryksesi "radiokuuntelusta" on täysin väärä; kyse on tullin tarkkailuryhmän keskinäisestä radiokommunikaatiosta jossa joku ryhmästä ilmoittaa havainnon että paperilappu vaihtaa omistajaa. Se, kuka havainnon teki, ei ole oleellista eikä välttämättä merkitty, sillä radiokeskustelussa ei välttämättä ole ollut tarpeen käyttää ilmoittajan identifiovaa nimeä/koodinimeä.
Äänianalyysiä on käytetty vuosia puhelinkuuntelussa ja esim KRP kerää ääninäytteitä vakaviin rikoksiin syyllisteneiltä henkilöiltä, tässä yksi syy miksi kommunikaatio oli Aarnion poppoolla pelkästään txt viestein.
Tässä nyt todella perustellusti purettu asia sinulle. Omasta mielestä kyllä nyt puhutaan kokonaisuuden kannalta aika merkityksettömistä yksityiskohdista. Mutta autan sinua silti, kuten aiemminkin, ok?

Laitetaanpa perään äsken tuomiota lukiessani löytynyt detalji, joka vahvistaa Vilhusen puheita:
Vilhusen esitutkintakertomuksesta ilmenee, että hänellä on ollut sellaisia poliisitutkinnassa
selvinneitä tietoja, joita hänelle ei ole voinut tulla muuten kuin Vilhusen alun perin kertomalla
tavalla suoraan Aarniolta. Näitä tietoja koskee esimerkiksi Veijalaisen kertomus, jonka mu-
kaan hän ei ollut aluksi edes uskonut Vilhusen kertomusta, mutta sitä tarkistaessaan hän oli
havainnut, että Vilhusen esittämä oli pitänyt paikkansa.
Patamaa ei olisi kuultu näistä aiheista,
jos asia ei olisi ensin tullut esiin Vilhuselta. Vilhunen oli esimerkiksi tiennyt rekan Saksaan
lähtemiseen liittyneestä seurantalaitteen asennuksesta. Vilhunen oli kertonut lähetyksen vas-
taanottajan hankkimisesta ja siitä oli kerrottu lisäksi Vilhusen loppulausunnossa kesällä 2014.
Vilhunen oli kertonut puhtaan auton hankkimisesta paketin viemistä varten Holiday Inniin ja
lähetyksen vastaanottamisesta 5.000 euroa vastaan. Hotellin majoitustiedoista oli löytynyt
Vilhusen kertomukseen sopiva henkilö. Jumbon tapahtumien hämmentämiseksi Aarnio oli
joutunut keksimään hätävalheen aseen osien viemisestä Hollantiin. Veijalaisen mukaan nämä
tiedot eivät olleet luettavissa mistään asiakirjoista.
Vilhunen oli kertonut tapaamispaikoista ja
Aarnion kanssa käytetyistä nimimerkeistä ja Vilhunen ja hänen puolustajansa olivat toimitta-
neet tutkinnalle asianajaja Halosella kuusi vuotta olleen kirjeen, jossa oli käytetty nimimerk-
kiä ”K. Hiljanen”. Aarnio oli pyytänyt Vilhusta kertomaan Pasilassa asuvia konnia ja tässä
olivat tulleet esille Reinholm ja V. Veijalaisen mukaan Vilhusen kertomien tietojen oli täyty-
nyt olla Vilhusen omia tietoja.
e) Vantaan Jumbon tapaaminen
Vantaan Jumbon tapahtumista Vilhunen oli kertonut, että Jumbon luona oli ollut eri viran-
omaisten tarkkailua. Vilhunen oli kertonut, että tämän hämmentämiseksi Aarnio oli joutunut
keksimään hätävalheen eli että kyse olisi ollut aseen osien viemisestä Hollantiin. Veijalainen
ei ole osannut sanoa syytä Vilhusen hätävalhekertomukseen tai miksi Aarnion olisi pitänyt
keksiä hätävalhetta. Vilhunen oli myös puhunut seurantalaitteen asentamisesta ja asentajien
lähettämisestä Saksaan. Veijalainen oli ihmetellyt, että miten Vilhusella oli voinut olla tällais-
ta tietoa. Tällaiset asiat eivät olleet Vilhusen luettavissa mistään kuulustelupöytäkirjasta. Ker-
tomusten johdosta Karholaa oli kuultu 3.4.2014. Veijalainen ei ollut ollut alkuperäisen tynny-
rijutun tutkinnassa eikä hän ollut tiennyt tällaisia tapahtumia etukäteen ja oli siksi selvittänyt,
että oliko tällaista tapahtunut. Kun vahvistus oli saatu, oli kuultu Nyqvist, Karhola ja Kärkkäi-
nen. Näistä asioista Vilhunen ei olisi Veijalaisen mukaan voinut selvittää mistään asiakirjois-
ta.
Viimeksi muokannut pop, Ma Huhti 02, 2018 11:50 am. Yhteensä muokattu 2 kertaa.

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Helsingin käräjäoikeuden tuomio 29.12.2016 (R14/9875)

Viesti Kirjoittaja pop »

Äläkä pliis taas aloita sekoittamaan /vertaamaan Ulvilakeissiin, menee sivuraiteille. Mitä veikkaat olisiko noita DNA asiantuntijoita KRP:ssä monta vai esim yksi tai muutama?!! Takertuminen "sekoitusnäytteeseen" ja samaan kemistiin alkaa taas kuulostaa juuri siltä salaliittotouhulta jonka jyrkästi hetki sitten kiistit.
Millaisia epäloogisuuksia itse löydät?

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Helsingin käräjäoikeuden tuomio 29.12.2016 (R14/9875)

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

pop kirjoitti: Onko tarkkailijan nimellä väliä? Se voi joko olla julkisuudelle salainen tai tarkkailuraportissa on lukenut pelkästään aikanaan siihen osallistuneen ryhmän nimet.
Tarkkailijan nimellä ei ole väliä, mutta tarkkailijataholla on. Pitää tietää, ovatko havainnot Tullin, KRP:n, paikallispoliisin, tiedottajan tai jonkin muun tahon tekemiä, jotta voi osaltaan arvioida tietojen todenperäisyyttä ja todistusarvoa.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Helsingin käräjäoikeuden tuomio 29.12.2016 (R14/9875)

Viesti Kirjoittaja pop »

Pieni liekki kirjoitti:
pop kirjoitti: Onko tarkkailijan nimellä väliä? Se voi joko olla julkisuudelle salainen tai tarkkailuraportissa on lukenut pelkästään aikanaan siihen osallistuneen ryhmän nimet.
Tarkkailijan nimellä ei ole väliä, mutta tarkkailijataholla on. Pitää tietää, ovatko havainnot Tullin, KRP:n, paikallispoliisin, tiedottajan tai jonkin muun tahon tekemiä, jotta voi osaltaan arvioida tietojen todenperäisyyttä ja todistusarvoa.
Tarkkailijioissa ei todellakaan ole yhtään tiedottajaa. En muista tähän hätään mutta tilanne meni ilmeisesti niin että paikalla oli Tullin tarkkailijaryhmä avustamassa Tampereen KRP:tä kuten tuomiossa lukee. Tarkkailijoille ei anneta mahdollisuutta osallistua poliisien keskinäiseen radioliikenteeseen. Täten, selvä järkikin ihmettelee epäilyjä tietojen todistusarvosta.

Vastaa Viestiin