Saara

[teppo]

Onko sinulla käytössäsi 15.1.2016 päivätty esitutkintapöytäkirja

Ei

"Saaralla" on ollut yllättävän paljon hyviäkin...

Ei liity aiheeseen. Häntä ei tässä syytetty. Onko sinulla käytössäsi tuomiot, joista näkee, mistä Aarniota ja muita syytettiin ja mistä tuomittiin?

[Nicht schuldig]

[*]NS kirjoitti:

Pop, älä nyt turhaan lähde mihinkään pidä pieni tauko ja joululoma ja palaa sitten takaisin. Sinulla on paljon tietoa.

Ensiksi, haluaisin pahoitella NS sinua kohtaan lähes koko foorumi postailun ajan kohdistamaani törkeää kielenkäyttöä, koska minulle on opetettu kotona käytöstavat, eikä sekään kuulu hyvään netikettiin.

Minulla meni hermot monesti (täysin aiheesta) kuvaamastani sinun järjettömästi ajatuksenjuoksusta ja jatkuvista (lähes 99% vääristä faktoista, ei tulkinnoista) joita moni muu minun lisäksi on korjaillut ja ollut täysin samaa mieltä.

En halua pahoittaa mieltäsi ja jos niin on aiemmin käynyt, anteeksi siitä. Nyt vain riitti, aiemmin kuvailin miksi.

En ole enää tulossa takaisin ja voin taata, ilman pelkoa minuun kohdistuvasta poliisitutkinnasta, että minulla on:

a) mediasta luettua, todistettua faktaa Suomen, ja osittain monen muunkin maan alamaailman tapahtumista tietoa, yli 20 vuoden ajalta. Minulla myös jää kaikki muistiin mitä luen. Tähän ei tarvitse kommentoida että mediassa on "välillä väärää tietoa" niin onkin, mutta useimmiten se ei ole toimittajien tarkoitushakuisuutta, vaan välillä sattuu virheitä. Nyt en puhu Aarnio -keissistä.

b)kuten olen monesti maininnut, en elä, enkä koskaan ole elänyt rikollista elämää, on helpompaa käydä töissä ja elää rauhallista elämää ja tienata tasaista kuukausipalkkaa, mutta HYVIN laajan kaveripiirin omaavana PKS seudulla asuvana, voin kertoa että tiedän asioista (ei koske pelkkää Aarnio keissiä) varmaan satakertaisesti kuin mitä julkisuudessa, pöytäkirjoista ja oikeudessa kerrotaan. Ystäväpiiriini kuuluu kymmeniä henkilöitä jotka ovat pyörineet Romania ja Kortekalliota lukuunottamatta jokaisen Aarniokeissin osallisena kanssa lukuunottamatta näitä ub alajäseniä. Siihen kuuluu myös ihmisiä, jotka tietävät/ tuntevat myös hyvin paljon kaikesta pk seudun henkilöistä sekä tapahtumista. Uskokaa tai älkää. Tällä perustelin, en halunnut leveillä tietämystäni aiheesta.
Mutta, valitettavasti, tänne kirjoittelu vie niin paljon aikaa eikä se ole minulle mitenkään tärkeä, lähinnä mielenkiintoinen ja en vai enää kestä, pahoittelut sinun ja pienen liekin kirjoituksia.
Joten jatkakaa muut kirjoittelijat, en tule takaisin.

-pop

Et usko miten monta kertaa olen printannut kirjoituksiasi ja illalla miettinyt, että "kunhan saan tämän kaverin kiinni" no aamuun mennessä olen jo yleensä rauhoittunut. Kirjoituksesi ovat olleet oikeastaan tosi hyviä ja edellinen lause oli siis huumoria.

Tiedän kyllä, että sinulla on paljon tietoa ja ymmärrät tätä kenttää aivan toisella tavalla kuin esim. minä. Mutta sen takia en suoraan sanottuna ole koskaan ymmärtänyt, että miten et huomannut tiettyjä asioita. Uskon, että olet hyvin vakuuttunut siitä, että tarina on tosi. Niin olin minäkin kerran elämässäni hyvin varma siitä, että asiat olivat niin kuin olivat aikaisemminkin olleet ja kuten meille kaikille oli vakuuteltu olevan. Totuus oli kuitenkin lähes päinvastainen. Kyllä siinä päätä tuli hakattua seinään ja ihmeteltyä, että miten minä uskoin tällaiseen juttuun. Varmaankin juuri siitä syystä kartan uskomasta kaikkea sellaista mikä vaikuttaa vähäänkään jonkinlaiselta rakennelmalta. Luottamus on hieno asia mutta tarkastaminen kannattaa aina.

[pop]

Vaikka se oli huumoria niin kannattaa jättää nuo oman pääsi sisälle "kunhan saan tämän kaverin kiinni".

Olet sitäpaitsi täällä todistetusti kokoajan väärässä tulkintoinesi.

Se on lähes jokaisen muun kuin kuolemannaakan ja pienen liekin mielipide että olet umpi idiootti tällä palstalla.

"Rotta" , vai mikä se lempinimi olikaan minkä kerroit täällä, millä ystäväsi kutsuvat sinua.

Itse Aarnio -keskusteluun en enää osallistu.

[Pieni liekki]

Vaikka se oli huumoria niin kannattaa jättää nuo oman pääsi sisälle "kunhan saan tämän kaverin kiinni".

Olet sitäpaitsi täällä todistetusti kokoajan väärässä tulkintoinesi.

Se on lähes jokaisen muun kuin kuolemannaakan ja pienen liekin mielipide että olet umpi idiootti tällä palstalla.

"Rotta" , vai mikä se lempinimi olikaan minkä kerroit täällä, millä ystäväsi kutsuvat sinua.

Itse Aarnio -keskusteluun en enää osallistu.

Mitä, pop, jos jättäisit haukkumisen vähemmälle ja jatkaisit kanssamme asiakeskustelua? Toki omasta jaksamisestaan on pidettävä huoli ja siihen auttaa esimerkiksi sopivan mittainen murhainfolakko.

Joka tapauksessa toivotan sinulle mukavaa jouluaikaa ja voimia uuteen vuoteen. Sitä samaa toivon Saarallekin.

[pop]

En jatka, se on päätös joka perustuu sinun ja NS:n jatkuvaan vääriin faktoihin jotka on todistettu monen muun kuin minun osaltani todistetusti todistettu vääräksi. Kuinka monta kertaa se pitää kertoa + Sinun loputon maaninen kysely, jota et lopeta, vaikka saisit asiat googlettamalla ja omista asiakirjoista selville.

Et muuta tapojasi, vaikka varmaan vuoden ollaan pyydetty nätisti, ja ei niin nätisti. Siksi pysyn päätöksessäni olla lopullisesti olla keskustelematta psykoosijengin kanssa. Mieluummin käyn dialogia vaikka erimielisten normaaliporukan kanssa.

En ota "vitsillä" uhkailua keneltäkään, vaikken tekisi tietenkään asialle mitään.

Mitä jos itse muuttaisit tapojasi? En usko että ikinä tulet tekemään niin.
Pysyn päätöksessäni olla osallistumatta Aarnio osioon. Mutta tällaisia kommentoin.

Minulla ei ole jaksamisestani huolta, sinun sekä NS:n psyyke tässä enemmän, ei edes kuolemannaakan tai muun opposition, huolestuttaa.

[Nicht schuldig]

En jatka, se on päätös joka perustuu sinun ja NS:n jatkuvaan vääriin faktoihin jotka on todistettu monen muun kuin minun osaltani todistetusti todistettu vääräksi. Kuinka monta kertaa se pitää kertoa + Sinun loputon maaninen kysely, jota et lopeta, vaikka saisit asiat googlettamalla ja omista asiakirjoista selville.

Et muuta tapojasi, vaikka varmaan vuoden ollaan pyydetty nätisti, ja ei niin nätisti. Siksi pysyn päätöksessäni olla lopullisesti olla keskustelematta psykoosijengin kanssa. Mieluummin käyn dialogia vaikka erimielisten normaaliporukan kanssa.

En ota "vitsillä" uhkailua keneltäkään, vaikken tekisi tietenkään asialle mitään.

Mitä jos itse muuttaisit tapojasi? En usko että ikinä tulet tekemään niin.
Pysyn päätöksessäni olla osallistumatta Aarnio osioon. Mutta tällaisia kommentoin.

Minulla ei ole jaksamisestani huolta, sinun sekä NS:n psyyke tässä enemmän, ei edes kuolemannaakan tai muun opposition, huolestuttaa.

Siis halusin sanoa ainoastaan sen, että kirjoituksesi ovat olleet hyvin mielenkiintoisia ja itse olen saanut niistä paljon tietoa. Heittoni oli aivan leikkimielinen ja kuvasi vain sitä, että olen lukenut kirjoituksesi todellakin lävitse.

Toivon, että jatkat tätä keskustelua juuri sen takia, että ymmärrät tästä asiasta poikkeuksellisen paljon ja tietomäärääsi olisi hyvä jakaa täällä. Älä heitä nyt tietoasi roskakoppaan sitä tarvitaan.

Tiedän, että tapani toimia voi olla vähän ärsyttävää, haluan saada tietooni en suurta "kokonaisuutta" vaan sen yksityiskohdat. Ne kertovat itselleni enemmän kuin mikään muu.

Tässä esimerkki yhden yksityiskohdan tonkimisesta.

Keisari Aarnio kirja kertoo sivulla 174-175 Trevocin oikeudenkäynnistä ja Nurmijärven naisesta todistajana:

"Sisällöllisesti hovioikeudessa oli kolme merkittävää käännettä."

Naisen kertomus ei ollut näytön kannalta ratkaisevassa roolissa, mutta puolustuksen taktinen virhe teki siitä poikkeuksellisen mielenkiintoisen. Aarnio ja hänen asianajajansa Riitta Leppiniemi näyttivät naureskelevan jollekin, kun syyttäjä esitti naiselle kysymyksiä. Kun tuli Leppiniemen vuoro esittää kysymyksiä, sävy oli painostava.

Nainen sydämistyi selvästi ja avasi tuntojaan Aarniolle kiusallisella tavalla. Hän kertoi, ettei halunnut Aarniolle mitään pahaa ja että oli
aluksi yrittänyt suojella tätä. Prosessi oli kuitenkin ollut naiselle todella rankka. ”Se kotietsintä oli mulle ihan hirveä kokemus ja poliisit
hakee mut työpaikalta. Olin päättänyt pitää kaiken sisälläni. Mulla ei olisi ollut mitään hätää, jos siellä ei olisi ollut niitä perhanan tavaroita,
joita sä toit sinne”, nainen sanoi. Nainen viittasi muovipussiin, jonka hän oli lopulta näyttänyt tutkintaryhmälle. Pussissa oli muun muassa
prostituoituna toimineen Saaran kuvaama seksivideo.

Nainen kertoi murtuneensa, kun hän oli alkanut seurata oikeudenkäyntiä joka ainoa päivä ja asia oli painanut häntä. ”Keväällä 2015 oli
jo niin ahdistava olo, että pitäisikö mun jonkun kanssa jutella, että saan mielenrauhan. Sitten päätin, että kerron rehellisesti, että vastaan
kysymyksiin.”

Hovioikeus antoi tuomionsa syyskuun lopussa 2016. Syyttäjät voittivat tyrmäyksellä. Aarnio tuomittiin törkeän virka-aseman väärinkäyttämisen ja rekisterimerkintärikoksen lisäksi myös törkeästä petoksesta ja törkeästä lahjuksen ottamisesta. Rangaistus nousi kolmeen
vuoteen vankeutta, ja Aarniolle langetettiin myös neljän vuoden liiketoimintakielto. Hovioikeus kuvaili Aarnion rikoksia poikkeuksellisen
vakaviksi, hyvin vahingollisiksi ja erityisen suunnitelmallisiksi."

Seuraavaksi sitten käräjäoikeus huumeasiassa toteaa sivulla 880 näin:

"Huomioon on otettava myös Aarnion ja Uusi-Kouvon kuulemiseen liittyvä takavarikkopöytäkirja 2400/S/10320/15/TVP (sisältyy pöytäkirjaan 8060/R/11794/13/Li2), josta ilmenee Salosen varastosta löytyneitä Ahosen omakseen tunnistamia tavaroita"

Ja nyt tämä on mennyt koko tämän käsittelyn ajan siellä tuomareiden takaraivossa, että näitä Saaran tavaroita on joutunut Salosen kellarivarastotilaan.

Nyt kun katsotaan mitä tästä on kirjoitettu, niin kummallista kyllä missään vaiheessa kukaan ei kysy, että entä ne kehykset? Kaikki puhuvat muovikassista, jonka sisällä oli video ja korurasioita, joissa oli mm. arvokas timanttisormus. Mutta kysymyksen asettelu ei voi olla se, että miten muovikassi on joutunut Salosen haltuun vaan se, että miten on mahdollista, että kyseessä ei olekaan vaan muovikassi vaan isohkon taulun kehykset?

Kyseessä on siis melko lailla sama asia kuin jos jonkun asunnosta löytyy vaikka arvokas mutta pieni kivi pöydän päältä, ja nyt poliisi ottaa haltuunsa tämän kiven ja sitten kutsuu paikalle kiven mahdollisen omistajan. Nyt tutkija näyttää kuvaa kivestä ja/tai näyttää kiven mahdolliselle omistajalle. Omistaja sanoo, että kyllä tämä on minun kiveni. Siinä samalla hetkellä, kun henkilö näkee kiven hän myös kuvailee sitä kiveä, jota siinä katselee ja tutkija kirjoittaa kiven tuntomerkit ylös. Seuraavaksi asunnon, jossa kivi oli pöydällä haltija kertoo, että toinen henkilö toi tiettynä päivänä kiven hänelle ja hän ei tietänyt mistä on kysymys vaan laittoi kiven pöydälle. Sitten kiven oikea alkuperäinen omistaja kertoo, että tämän kiven vei minulta vuosia sitten tämä sama henkilö. Eli tapaus on selvä, joku henkilö vei toisen omistaman kiven ja antoi tämän toiselle henkilölle säilytykseen. Henkilöt puhuvat kivestä niin kauan aikaan kun esille ei tule mitään muuta.

Mitä tapahtuu, jos poliisi kertoo hetkeä myöhemmin, että kysymyksessä on lisää tavaroita, joita on löytynyt?

Nyt kun kivi on selvitetty, niin nyt löytyykin suurehko puuveistos. Tapahtuuko sama jälleen? Eli puuveistoksen alkuperäinen omistaja tunnistaa puuveistoksen omakseen ja kuvailee siinä puuveistosta samalla, kun puuveistos on pöydällä. Eikö tässä vaiheessa tutkija kysyisi, että miksi et kertonut aiemmin, että sinulta puuttuu myös puuveistos? Seuraavaksi tutkijan täytyisi kysyä siltä henkilöltä kenen luota puuveistos on löytynyt, että miksi et kertonut, että sinulla oli siellä myös puuveistoskin? Ja nyt molemmat henkilöt kertovat saman tarinan jälleen, kolmas henkilö otti toiselta nämä tavarat ja vei ne toiselle? Kolmas henkilö on antanut jotakin, mutta ei puhu mitään pienestä kivestä eikä suurehkosta puuveistoksesta.

Kuvittelisi, että jossain vaiheessa tutkija juttua kirjoittaessaan alkaisi miettiä, että entäpä jos tämä kolmas henkilö ei vienytkään juuri näitä arvokkaita tavaroita toisesta paikasta toiseen paikkaan vaan jotain muuta. Eikö viimeistään siinä vaiheessa, kun käy ilmi, että tavaroita on enemmänkin?

[Pieni liekki]

Seuraavassa pieni lainaus Myrkky-kirjan sivulta 105:

Kuten jo käräjäoikeuden asiakirjoista näkyy, "Saaran" elämä on ollut värikästä. Hän on ollut usein paikalla, kun jotakin tapahtuu. Hän mm. seurusteli rikollisten koukkuun jääneen vanginvartijan kanssa. Mies oli tuonut huumeita vankilaan, ja jouduttuaan kiristyksen kohteeksi hän tappoi lopulta itsensä.

Pystyykö joku suoralta kädeltä sanomaan, millä aikavälillä tämä edellä mainittu seurustelusuhde on ollut ajankohtainen ja missä vaiheessa tämä kyseinen vanginvartija on päätynyt riistämään hengen itseltään? Elettiinkö tuolloin 2000-luvun alkupuolta?

[Nicht schuldig]

Seuraavassa pieni lainaus Myrkky-kirjan sivulta 105:

Kuten jo käräjäoikeuden asiakirjoista näkyy, "Saaran" elämä on ollut värikästä. Hän on ollut usein paikalla, kun jotakin tapahtuu. Hän mm. seurusteli rikollisten koukkuun jääneen vanginvartijan kanssa. Mies oli tuonut huumeita vankilaan, ja jouduttuaan kiristyksen kohteeksi hän tappoi lopulta itsensä.

Pystyykö joku suoralta kädeltä sanomaan, millä aikavälillä tämä edellä mainittu seurustelusuhde on ollut ajankohtainen ja missä vaiheessa tämä kyseinen vanginvartija on päätynyt riistämään hengen itseltään? Elettiinkö tuolloin 2000-luvun alkupuolta?

Vanginvartijasta en tiedä mutta kuulostaa huumehommilta.

Mutta kysyisin, että kun keisari Aarnio kirjan mukaan vasta syksyllä 2015 todistaja Salonen olisi kertonut kuulusteluissa, että Aarnio antoi hänelle muovipussin, niin eikö tämä takavarikko ollut kuitenkin ollut jo aiemmin loppukesästä?

Oliko kumpikaan näistä naisista Saara tai todistaja Salonen kertonut mitään ennen takavarikkoa timanttisormuksesta tai taulun kehyksistä?

Siellähän on käräjäoikeuden tuomiossa vain viitattu ilmeisesti yhdessä kohdassa tähän takavarikkoon. Takavarikko oli siis tehty, kun oikeudenkäynti oli ollut jo menossa.

[Nicht schuldig]

Seuraavassa pieni lainaus Myrkky-kirjan sivulta 105:

Kuten jo käräjäoikeuden asiakirjoista näkyy, "Saaran" elämä on ollut värikästä. Hän on ollut usein paikalla, kun jotakin tapahtuu. Hän mm. seurusteli rikollisten koukkuun jääneen vanginvartijan kanssa. Mies oli tuonut huumeita vankilaan, ja jouduttuaan kiristyksen kohteeksi hän tappoi lopulta itsensä.

Pystyykö joku suoralta kädeltä sanomaan, millä aikavälillä tämä edellä mainittu seurustelusuhde on ollut ajankohtainen ja missä vaiheessa tämä kyseinen vanginvartija on päätynyt riistämään hengen itseltään? Elettiinkö tuolloin 2000-luvun alkupuolta?

Vanginvartijasta en tiedä mutta kuulostaa huumehommilta.

Mutta kysyisin, että kun keisari Aarnio kirjan mukaan vasta syksyllä 2015 todistaja Salonen olisi kertonut kuulusteluissa, että Aarnio antoi hänelle muovipussin, niin eikö tämä takavarikko ollut kuitenkin ollut jo aiemmin loppukesästä?

Oliko kumpikaan näistä naisista Saara tai todistaja Salonen kertonut mitään ennen takavarikkoa timanttisormuksesta tai taulun kehyksistä?

Siellähän on käräjäoikeuden tuomiossa vain viitattu ilmeisesti yhdessä kohdassa tähän takavarikkoon. Takavarikko oli siis tehty, kun oikeudenkäynti oli ollut jo menossa.

Tässä on muuten tällainen pätkä jostain Köylion kyläkaupasta, jossa esiintyy tämä Iina Ahonen eli Saara. Katsokaapa millainen varustus kultakoruja tällä naisella on. Lisäksi hänhän oli kertonut, että jos olisi saanut Tammiselta rahaa, niin hän olisi perustanut kultakaupan.

Ja tämäkö nainen luopuisi sitten timanttisormuksestaan noin vain?

https://www.youtube.com/watch?v=mEYceqh ... e=youtu.be

[Pieni liekki]

Seuraavassa pieni lainaus Myrkky-kirjan sivulta 105:

Kuten jo käräjäoikeuden asiakirjoista näkyy, "Saaran" elämä on ollut värikästä. Hän on ollut usein paikalla, kun jotakin tapahtuu. Hän mm. seurusteli rikollisten koukkuun jääneen vanginvartijan kanssa. Mies oli tuonut huumeita vankilaan, ja jouduttuaan kiristyksen kohteeksi hän tappoi lopulta itsensä.

Pystyykö joku suoralta kädeltä sanomaan, millä aikavälillä tämä edellä mainittu seurustelusuhde on ollut ajankohtainen ja missä vaiheessa tämä kyseinen vanginvartija on päätynyt riistämään hengen itseltään? Elettiinkö tuolloin 2000-luvun alkupuolta?

Vanginvartijasta en tiedä mutta kuulostaa huumehommilta.

Palataan "Saaran" kesäkuussa 2013 olleisiin kuulusteluihin, joissa hän toteaa mm. seuraavaa:

"Seuraavaksi tuli v. 2011, jolloin minulle tuli treenijakso. Aarniokin sanoi silloin, että Minde on tosi hyvässä kondiksessa. Ajattelin, että kerään huoraamalla sen verran rahaa, että pääsen Miamiin. Sieltä minun oli tarkoitus pokata jokin vanhempi mieshenkilö. Seuraavaksi tuli Cannonball-juttu, josta kerroin aiemmin. Sitä Miamin matkaa ei koskaan tullut. Cannonball-jutun jälkeinen sekavuus kesti tosi kauan. Yhdestä vanginvartijasta tuli Cannonball-tapahtuman jälkeen vakituinen pokani, joka kertoi minun laihtuneen. Kerroin hänelle, että sen huumeen on täytynyt olla suuri määrä, koska se vaikutti vielä marraskuussa 2011."

Onko niin, että tämä edellä mainittu vanginvartija on menehtynyt vasta marraskuun 2011 jälkeen?

[Nicht schuldig]

Seuraavassa pieni lainaus Myrkky-kirjan sivulta 105:



Pystyykö joku suoralta kädeltä sanomaan, millä aikavälillä tämä edellä mainittu seurustelusuhde on ollut ajankohtainen ja missä vaiheessa tämä kyseinen vanginvartija on päätynyt riistämään hengen itseltään? Elettiinkö tuolloin 2000-luvun alkupuolta?

Vanginvartijasta en tiedä mutta kuulostaa huumehommilta.

Palataan "Saaran" kesäkuussa 2013 olleisiin kuulusteluihin, joissa hän toteaa mm. seuraavaa:

"Seuraavaksi tuli v. 2011, jolloin minulle tuli treenijakso. Aarniokin sanoi silloin, että Minde on tosi hyvässä kondiksessa. Ajattelin, että kerään huoraamalla sen verran rahaa, että pääsen Miamiin. Sieltä minun oli tarkoitus pokata jokin vanhempi mieshenkilö. Seuraavaksi tuli Cannonball-juttu, josta kerroin aiemmin. Sitä Miamin matkaa ei koskaan tullut. Cannonball-jutun jälkeinen sekavuus kesti tosi kauan. Yhdestä vanginvartijasta tuli Cannonball-tapahtuman jälkeen vakituinen pokani, joka kertoi minun laihtuneen. Kerroin hänelle, että sen huumeen on täytynyt olla suuri määrä, koska se vaikutti vielä marraskuussa 2011."

Onko niin, että tämä edellä mainittu vanginvartija on menehtynyt vasta marraskuun 2011 jälkeen?

Mutta eikö siellä ollut se muistaakseni 1997 kuollut oliko vanginvartija, joka teki itsemurhan? Se liittyi johonkin muuhun ilmeisestikin? Tämä on siis joku toinen? Tuo kyllä kuulostaa aika rajulta mitä yllä lukee. Hän olisi siis halunnut pokata jonkun vanhemman mieshenkilön ja sitten saada käsittääkseni rahaa tältä tai ylläpitoa Miamissa. Sitten jotain onko huumesekoilua jossakin prätkäjengeissä ja laihtumista, mikä varmaankin sitten johtuu niistä huumeista. Eikö se mennyt niin, että jälkeen muistaakseni syyskuun alun vuonna 2011 ei ollut enää sitä yhteydenpitoa Aarnioon.

Samoihin aikoihin tämä Saara olisi ollut siis siellä jossain huumepöllyissään ja lisäksi vielä joidenkin moottoripyöräjengiläisten kanssa yhdessä. Ja nyt hän sitten tietenkin on syyttänyt tästä kaikesta Aarniota, joka taasen on sitten tehnyt päätöksen, ettei halua enää olla tekemissä tämän Saaran kanssa. Jolloin Saara kosti yksinkertaisesti Aarniolle.

[Pieni liekki]

Mutta kysyisin, että kun keisari Aarnio kirjan mukaan vasta syksyllä 2015 todistaja Salonen olisi kertonut kuulusteluissa, että Aarnio antoi hänelle muovipussin, niin eikö tämä takavarikko ollut kuitenkin ollut jo aiemmin loppukesästä?

Oliko kumpikaan näistä naisista Saara tai todistaja Salonen kertonut mitään ennen takavarikkoa timanttisormuksesta tai taulun kehyksistä?

Siellähän on käräjäoikeuden tuomiossa vain viitattu ilmeisesti yhdessä kohdassa tähän takavarikkoon. Takavarikko oli siis tehty, kun oikeudenkäynti oli ollut jo menossa.

Suoraan sanoen on todettava, että ihmettelen, miten kuulustelijat ovat pystyneet erottamaan "Saaran" puheista totuuden erilleen mahdollisista mielikuvituksen tuomista värityksistä. Yritin etsiä vuonna 2013 Saaralle tehdyistä kuulusteluista niitä elementtejä, joilla voisi olla yhteyttä mansikkanaisen luona 19.8.2015 tehtyyn takavarikkoon. Löysin kesäkuun 2013 kuulusteluista kirjattuna "Saaran" kertomaksi Aarnioon liittyen mm. seuraavaa:

Olin ostanut itselleni nahkatakin, jossa oli aito sisävuoriturkis, minkä hän myös halusi. Sitten hän halusi isäni maalaaman egyptiläistaulun, jonka annoin hänelle, toisen isäni maalaaman taulun jäädessä itselleni.
...
Egyptiläistaulua hakiessaan hän oli liikkeellä jollain pakettiautolla, joka oli täynnä joitain antiikkikalusteita. Hän kertoi ostaneensa vähän uusia kalusteita.
...
Kun Aarnio tiesi minun olleen seksikaupassa ostamassa pornovideoita, niin säännöllisesti hän pyysi minulta ne lainaan, vaikka hän ei koskaan niitä palauttanut. Sitten hän halusi mukaansa niitä stondislääkkeitä. Hän aina kertoi niiden menevän maalaisserkulle. Pyysin kerran maalaisserkun ottamaan yhteyttä minuun, koska voisin hoidella hänetkin eikä hän sitten tarvitsisi niitä videoita eikä lääkkeitä, mutta maalaisserkku ei koskaan ottanut minuun yhteyttä.
...

Itse olen pohtinut, että tämä Saaran edellä mainitsema nahkatakki olisi voinut olla toinen niistä mansikkanaisen varastossa muovikassin sisällä olleista naisten takeista. "Saara" on kuitenkin todennut kuulustelussaan 2.9.2015, että mansikkanaisen varaston takavarikosta otetuissa kuvissa olevat vaatteet eivät ole hänen ja että ne eivät sano hänelle mitään.

[Nicht schuldig]

Mutta kysyisin, että kun keisari Aarnio kirjan mukaan vasta syksyllä 2015 todistaja Salonen olisi kertonut kuulusteluissa, että Aarnio antoi hänelle muovipussin, niin eikö tämä takavarikko ollut kuitenkin ollut jo aiemmin loppukesästä?

Oliko kumpikaan näistä naisista Saara tai todistaja Salonen kertonut mitään ennen takavarikkoa timanttisormuksesta tai taulun kehyksistä?

Siellähän on käräjäoikeuden tuomiossa vain viitattu ilmeisesti yhdessä kohdassa tähän takavarikkoon. Takavarikko oli siis tehty, kun oikeudenkäynti oli ollut jo menossa.

Suoraan sanoen on todettava, että ihmettelen, miten kuulustelijat ovat pystyneet erottamaan "Saaran" puheista totuuden erilleen mahdollisista mielikuvituksen tuomista värityksistä. Yritin etsiä vuonna 2013 Saaralle tehdyistä kuulusteluista niitä elementtejä, joilla voisi olla yhteyttä mansikkanaisen luona 19.8.2015 tehtyyn takavarikkoon. Löysin kesäkuun 2013 kuulusteluista kirjattuna "Saaran" kertomaksi Aarnioon liittyen mm. seuraavaa:

Olin ostanut itselleni nahkatakin, jossa oli aito sisävuoriturkis, minkä hän myös halusi. Sitten hän halusi isäni maalaaman egyptiläistaulun, jonka annoin hänelle, toisen isäni maalaaman taulun jäädessä itselleni.
...
Egyptiläistaulua hakiessaan hän oli liikkeellä jollain pakettiautolla, joka oli täynnä joitain antiikkikalusteita. Hän kertoi ostaneensa vähän uusia kalusteita.
...
Kun Aarnio tiesi minun olleen seksikaupassa ostamassa pornovideoita, niin säännöllisesti hän pyysi minulta ne lainaan, vaikka hän ei koskaan niitä palauttanut. Sitten hän halusi mukaansa niitä stondislääkkeitä. Hän aina kertoi niiden menevän maalaisserkulle. Pyysin kerran maalaisserkun ottamaan yhteyttä minuun, koska voisin hoidella hänetkin eikä hän sitten tarvitsisi niitä videoita eikä lääkkeitä, mutta maalaisserkku ei koskaan ottanut minuun yhteyttä.
...

Itse olen pohtinut, että tämä Saaran edellä mainitsema nahkatakki olisi voinut olla toinen niistä mansikkanaisen varastossa muovikassin sisällä olleista naisten takeista. "Saara" on kuitenkin todennut kuulustelussaan 2.9.2015, että mansikkanaisen varaston takavarikosta otetuissa kuvissa olevat vaatteet eivät ole hänen ja että ne eivät sano hänelle mitään.

Aarnio olisi siis ostanut jostain antiikkihuonekaluja ja ajanut pakettiautolla Saaran luokse. Sen jälkeen molemmat olisivat yhdessä tuumin ottaneet sieltä asunnolta Saaran isän maalaaman taulun ja kantaneet sen pakettiautoon, jolloin Saara olisi nähnyt nämä huonekalut siellä auton sisällä. Sen jälkeen Aarnion olisi täytynyt itse ottaa Saaran isän maalaama taulu pois kehyksistään ja hävittää se jonnekin. Seuraavaksi hän laittaisi nämä kehykset ilmeisesti jonnekin omaan varastoonsa ja sitten kuutisen vuotta myöhemmin (2007 - 2013) hän päättelee viedä kehykset Nurmijärvellä asuvan henkilön kerrostalo asunnon kellariin. Saara kertoo kehyksistä vasta noin kahdeksan vuotta myöhemmin vuonna 2015 ja muutaman kesäviikon sisällä poliisi löytää nämä kehykset sieltä Nurmijärveltä. Sanoisinpa, että varsin tehokkaasti on tutkinta sujunut siinä vaiheessa, kun Saara lopultakin uskalsi kertoa näistä kehyksistä.

Mielenkiintoista on toki myös se, että samalla tehokkuudella on etsitty myös nahkatakkeja ja nekin löytyivät. Tosin omistaja itse ei ilmeisestikään jostain merkillisestä syystä halunnut sitten juuri niitä nahkatakkeja omikseen tunnistaa.

Tähän mennessä siis Aarnio olisi vienyt Saaralta timanttisormuksen, korvakorut, helminauhan, vähintään yhden mieluiten kaksi nahkatakkia, Saaran isän maalaaman egyptiläisen taulun, kaupasta ostettuja pornovideoita, itse tehtyjä pornovideoita, yli 30 000 euroa rahaa, stondislääkkeitä, viidensadan euron seteleitä, pelivoittoja tuhansien eurojen edestä, puhelimia, käyttänyt vuositolkulla ilmaisia seksipalveluja jne.

Kyllähän se nyt tässä on tietenkin ymmärrettävää, että "nyt se loppu" -kuten Saara asian ilmaisi.

[Pieni liekki]

En tiedä, miten Aarnio on reagoinut Saaran kesäkuussa 2013 kuulustelussa kertomiin väitteisiin koskien hänen ja Aarnion välistä suhdetta. Saara on väittänyt mm. seuraavaa:

...
Minä annoin aina hänelle kaiken ja kaikkea. Hän antoi ainoastaan minulle keittokomerooni oman käytetyn astianpesukoneensa, yleensä jouluisin kukan sekä toisinaan syntymäpäivinäni hän toi minulle ruusuja.

Minulla oli joitain huonekaluja, joita hän pyysi minulta. Hän himoitsi lasivitriiniäni, koska hän tarvitsi kertomansa mukaan pojalleen mitalikaapin. Silloin ostin hänelle Ikeasta suunnilleen samankokoisen vitriinikaapin. Hän halusi olohuoneestani punaisen ilmatäytteisen nojatuolin tyttärelleen, minkä sitten annoinkin hänelle.

Sitten mustan aurinkotuolin annoin hänelle hänen pyynnöstään. Jollaksen asunnosta annoin 4 hengen puupöydän ja siihen olevat tuolit, koska Aarnio halusi ne. Forssassa sijaitsevassa Portaan mökillä minulla oli punainen naisten 3-vaihteinen naistenpyörä.
…
Aarnio tuli mökilleni ja sanoi, etten tarvitse tuota polkupyörää, että et sä jaksa sillä liikkua, jolloin sanoin, että no ota se sitten.
…
Hän näki kahvikuppini, jolloin ostin Stockmannilta hänelle samanlaiset.

Olen antanut hänelle kahdet naisten kengät, joista toiset olin ostanut itse ja toisista kerroin aikaisemmin. Ne ostamani kengät eivät ihan sopineet minulle, jolloin Aarnio sanoi, että hänellä olisi yksi, joka tarvitsisi kenkäni.

Kaikki ostamani vetolaukut hän myös halusi. Hän kertoi, että hänen isän ja äidin mökille joutuu loppumatkan kävelemään, jolloin hänen vanhempansa tarvitsevat minun vetolaukkujani.
...

Aika rönsyileviä nuo Saaran kuulustelukertomukset mielestäni ovat. Suosittelen niihin tutustumaan.

[Nicht schuldig]

En tiedä, miten Aarnio on reagoinut Saaran kesäkuussa 2013 kuulustelussa kertomiin väitteisiin koskien hänen ja Aarnion välistä suhdetta. Saara on väittänyt mm. seuraavaa:

...
Minä annoin aina hänelle kaiken ja kaikkea. Hän antoi ainoastaan minulle keittokomerooni oman käytetyn astianpesukoneensa, yleensä jouluisin kukan sekä toisinaan syntymäpäivinäni hän toi minulle ruusuja.

Minulla oli joitain huonekaluja, joita hän pyysi minulta. Hän himoitsi lasivitriiniäni, koska hän tarvitsi kertomansa mukaan pojalleen mitalikaapin. Silloin ostin hänelle Ikeasta suunnilleen samankokoisen vitriinikaapin. Hän halusi olohuoneestani punaisen ilmatäytteisen nojatuolin tyttärelleen, minkä sitten annoinkin hänelle.

Sitten mustan aurinkotuolin annoin hänelle hänen pyynnöstään. Jollaksen asunnosta annoin 4 hengen puupöydän ja siihen olevat tuolit, koska Aarnio halusi ne. Forssassa sijaitsevassa Portaan mökillä minulla oli punainen naisten 3-vaihteinen naistenpyörä.
…
Aarnio tuli mökilleni ja sanoi, etten tarvitse tuota polkupyörää, että et sä jaksa sillä liikkua, jolloin sanoin, että no ota se sitten.
…
Hän näki kahvikuppini, jolloin ostin Stockmannilta hänelle samanlaiset.

Olen antanut hänelle kahdet naisten kengät, joista toiset olin ostanut itse ja toisista kerroin aikaisemmin. Ne ostamani kengät eivät ihan sopineet minulle, jolloin Aarnio sanoi, että hänellä olisi yksi, joka tarvitsisi kenkäni.

Kaikki ostamani vetolaukut hän myös halusi. Hän kertoi, että hänen isän ja äidin mökille joutuu loppumatkan kävelemään, jolloin hänen vanhempansa tarvitsevat minun vetolaukkujani.
...

Aika rönsyileviä nuo Saaran kuulustelukertomukset mielestäni ovat. Suosittelen niihin tutustumaan.

Tässä yhteenveto.

Tähän mennessä Saaran kertoman mukaan Aarnio on ottanut/saanut häneltä seuraavaa omaisuutta:

timanttisormus

korvakorut

helminauha

nahkatakki tai nahkatakit

Saaran isän maalaama egyptiläinen taulu

kaupasta ostettuja pornovideoita

itse tehtyjä pornovideoita

rahaa yli 30 000 euroa

stondislääkkeitä

viidensadan euron seteleitä

pelivoittoja tuhansien eurojen edestä

puhelimia

ilmaisia seksipalveluja

Ikeasta ostettu vitriinikaappi Aarnion pojalle

punainen ilmatäytteinen nojatuoli Aarnion tyttärelle

musta aurinkotuoli

4 hengen puupöytä ja siihen kuuluvat tuolit

punainen naisten 3-vaihteinen naistenpyörä.

uudet kahvikupit Stockmannilta

kahdet naisten kengät

vetolaukkuja Aarnion vanhemmille

Näistä tavaroista on sitten löytynyt takavarikossa 19.8.2015 kaksi nahkatakkia (ei tunnistettu), timanttisormus, helmikaulanauha, korvakorut ja yksi itse tehty video. Takavarikko paikka on ollut Nurmijärvellä.

Vuonna 2013 on tehty kotietsintöjä Aarnion ja muidenkin läheisten asunnoissa. Näissä etsinnöissä ei ole ilmeisesti löydetty näitä Saaran tavaroita.

Onko niin, että Aarnion hallusta ei ole löydetty Saaralle kuuluvia tavaroita? Siellä on ollut viisisatanen jossakin, mutta ei käsittääkseni sormenjälkiä tai muuta Saaraan viittaavaa?