Saara

Jari Aarnion tapaukseen liittyvät ketjut tänne

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Avatar
Tuomion Pasuuna
Sherlock Holmes
Viestit: 3486
Liittynyt: Ma Heinä 18, 2011 10:43 am

Re: Saara

Viesti Kirjoittaja Tuomion Pasuuna » Su Tammi 05, 2020 10:04 pm

Mitä ihmeen merkitystä sillä on, missä vaiheessa ja miten jotkut pornokasetit ja taulun kehykset ovat päätyneet varastosta toiseen? Oli ne tuonut kuka hyvänsä, niin miten se tekee Aarnion enemmän tai vähemmän syylliseksi huumeiden maahantuontiin?

teppo
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 2766
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Saara

Viesti Kirjoittaja teppo » Su Tammi 05, 2020 10:48 pm

Tuomion Pasuuna kirjoitti:
Su Tammi 05, 2020 10:04 pm
Mitä ihmeen merkitystä sillä on, missä vaiheessa ja miten jotkut pornokasetit ja taulun kehykset ovat päätyneet varastosta toiseen? Oli ne tuonut kuka hyvänsä, niin miten se tekee Aarnion enemmän tai vähemmän syylliseksi huumeiden maahantuontiin?
Porno ei liittynyt huumerikokseen vaan:
34. Virkavelvollisuuden rikkominen 5.8.2004 - 30.7.2011, Helsinki
Vastaaja: Aarnio
Syyte koskee seksin harjoittamista virkatoimien yhteydessä sekä myötävaikuttamista Ahosen prostituution harjoittamiseen.
Hovioikeus katsoi Aarnion syyttömäksi tähän, koska hänen seksinharjoittamiseensa ei liittynyt haisuakaan mistään virkatoimista.

NS ymmärtää asian kyllä mutta esittää vähän hönömpää kuin onkaan.

Nicht schuldig
Charlien Enkeli
Viestit: 1900
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Saara

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig » Su Tammi 05, 2020 11:20 pm

teppo kirjoitti:
Su Tammi 05, 2020 8:38 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
Su Tammi 05, 2020 7:29 pm
Jos ihminen kertoo rehellisesti, että hän vastaa kysymyksiin, se tarkoittaa, sitä että hän on kertonut jollekin "rehellisesti" siis totuutta noudattaen, että aikoo vastata kysymyksiin. Täytyy sanoa, että pieni juttu mutta paljastava.

Kirja ei ole tässä käsillä, mutta aiemmin m-infossa esitetyn mukaan virke olisi kuulunut näin:

"Sitten päätin, että kerron rehellisesti, että vastaan kysymyksiin."

Mikäli suomi ei ole äidinkielesi, niin pilkun jälkeen tuleva osa on tarkenne edelliseen. Siis rautalangasta: Todistaja päättää kertoa rehellisesti. Hän päättää vastata kysymyksiin.

Niin siis kenelle hän kertoo rehellisesti, että vastaa kysymyksiin?
Nicht schuldig kirjoitti:
Su Tammi 05, 2020 5:11 pm
Totta eli aineistoa voi tietenkin myös esittää. Miksei kukaan selvittänyt näitä Saaran väitteitä ja niiden totuudenmukaisuutta? Jos ihminen kertoo tarinoita, mistä tiedät mikä niistä on totta?
Rikosepäilyjen kannalta relevantteja kysymyksiä selvitettiin moneen otteeseen ja niistä vängättiin myös käräjillä. Puheet Saaran pornokasettien suhteen ja kenotositteen suhteen katsottiin tosiksi. Tapaamiset vahvistuivat paitsi teletiedoista myös todistaneiden poliisien kertomuksista. Käteisen, siis niiden viissatasten kulkua selvitettiin. Aarnion puolustuksella oli joissain kohdassa vaikeuksia uskoa Saaran kuvausta Aarnion poliisityöstä mutta Aarnio oli asian jo tunnustanut, joten käräjillä koettiin hämmentäviä tilanteita. Jopa siittiötkin tutkittiin. Saaran kertomuksia Aarniolle hankituista tavaroista ei tarvinnut kirjata tuomioon, koska ne eivät olleet rikoksia. Aarnion puolustus ei joko halunnut tai kyennyt kyseenalaistamaan todistajan uskottavuutta tässä esimerkiksi marssittamalla perheenjäseniä kertomaan, ettei mitään huonekaluja ollut tullut.

Tässä on monta asiaa. Mutta käydään vielä yksitellen muutamia asioita lävitse. Tämä pornokasettiasiahan on käsittääkseni niin, että kyseessä on Saaran itsensä ja jonkun toisen henkilön onko yhdessä tekemä seksivideo? Tämän siis Aarnio olisi vienyt tälle toiselle naiselle Nurmijärvelle juuri ennen kiinniottoaan ikään kuin piiloon. Näin esim. Nurmijärven naisen todistuksesta voisi päätellä. Aarnio ei ole tietääkseni kertonut mitään mistään "itsetehdyistä pornofilmeistä", joita hän olisi vienyt jonnekin. Käsittääkseni näitä olisi ollut 3 kpl ja Aarnio ei olisi tiennyt tästä Saaran ja sitten ehkä jonkun muun miehen yhteisestä harrastuksesta. Siitähän tässä lienee kysymys? Nyt siis ongelmallista tässä on se, että miksi ihmeessä Aarnio olisi tällaisen vienyt ylipäätään kenellekään? Voin olla hieman naivi, mutta on todellakaan ymmärrä mitä varten tätä olisi täytynyt piilottaa mihinkään. Mihin sittemmin ne kaksi väitettyä muuta kasettia joutuivat, ei siitäkään ilmeisesti tullut selvää.

Viissatasten kulkua on siis missä selvitetty? Jos Aarniolla oli viissatanen ja Saara kertoo antaneensa viissatasen vaikka vaihdossa Aarniolle, ja Aarnio tämän kiistää, niin silloin täytyisi etsiä todisteita eikä uskoa ihan kuin yhdeltä istumalta siihen, että koska toinen puhuu viissatatesta ja toisella on viissatanen niin täytyy siis tämän viissatasen olla siirtynyt toiselta henkilöltä toiselle henkilölle. Ja sitten tämä toinen henkilö olisi "unohtanut" sen viissatasen sinne jonkinlaiseen astiaan pariksi vuodeksi ja sitten paikalle saapuu etsintäryhmä ja löytää tämän viissatasen, joten tässä on todiste, että toinen puhuu totta ja toinen ei.

Saaran kuvaus Aarnion työstä? Luinko oikein? Kuule, jos Aarnio siellä vastaa johonkin työpuheluun, niin ei kai hän ymmärrä huumepoliisin työtä sillä perusteella? Vai mistä on kysymys?

Ne olivat samalla väittämiä ja samalla tavaroita, joista oli kyse. Joten eikö siis Saaran väittämiä olisi todellakaan täytynyt tutkia mitenkään pitävätkö ne paikkansa vai ei? Siis jokainen ihminen voisi mennä kertomaan tutkijalle mitä vaan sillä perusteella, että tutkija "löytää" sieltä ne oikeat väitteet oikeutta varten. Siis valintaprosessi kuuluu tutkijalle ja henkilö joka kertoo asioita voi kertoa mitä vaan, koska niitä joita ei esitetä oikeudessa niitä väitteitä ei sitten tarvitse tutkiakaan vai miten se menee?

Aarnio suojeli perhettään eikä halunnut heitä leijonankitaan. Sen takia kukaan järkevä ihminen ei todellakaan päästäisi Aarnion läheisiä ihmisiä sinne todistamaan tällaisessa tilanteessa. Ja siksi toiseksi eihän oikeus uskonut mihinkään mitä kukaan esitti, joka oli vastoin oikeuden omaa näkemystä asiassa, joten ei sillä mitään merkitystä ollut, että kuka siellä todistajan paikalle istui.


Nicht schuldig kirjoitti:
Su Tammi 05, 2020 5:11 pm
Voin kertoa, että ei kysytty.
Jos tiesit, että käräjillä ei todistajilta edes kysytty, miksi väitit, että todistajat eivät kyenneet kertomaan?

Kieltämättä hyvä kysymys, mutta kuvittelisi, että jotain olisi tihkunut siihen suuntaan, että tunsivatko ihmiset toisensa ja kuinka hyvin?
Nicht schuldig kirjoitti:
Su Tammi 05, 2020 5:11 pm
Jos ihminen on yli 10 vuotta suhteessa johonkin henkilöön, kyllähän hänen täytyisi voida kertoa jotakin muutakin tästä ihmisestä. Näinhän väitettiin esim. Aarnion kohdalla, että tunteeko Aarnio Tammisen vai ei. Miksei siis Saaran kohdalla?

Aarniolta kysyttiin, koska hänen puolustuksensa kannalta olisi ollut keskeistä, että hän olisi tunnistanut Tammisen edes ulkonäöltä. Saaran kohdalla tapaamisia ei kiistetty. Ymmärrätkö eron?

En ymmärrä, koska tapaaminen ei tarkoita väistämättä seksiä, jos kyseessä on mies ja nainen? Jos kerrot yli 10 vuoden suhteesta tiedä edes jotakin siitä ihmisestä.

Aarniolla oli todistaja oikeudessa, joka kertoi Aarnion ja Tammisen suhteesta mutta luonnollisestikaan tälläkään todistajalla ei ollut mitään roolia missään, koska hän ei sopinut tarinan juoneen.

Nicht schuldig kirjoitti:
Su Tammi 05, 2020 5:11 pm
Aarniolla olisi muuten ollut tämän mukaan sekä vaimo että naisystävä ja vielä suhde Saaraan yhtä aikaa?

Ja pointtisi oli?

En oikein jaksa uskoa tähän. Ikääkin alkaa olla jo melko paljon.

teppo
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 2766
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Saara

Viesti Kirjoittaja teppo » Ma Tammi 06, 2020 12:33 am

Nicht schuldig kirjoitti:
Su Tammi 05, 2020 11:20 pm
Niin siis kenelle hän kertoo rehellisesti, että vastaa kysymyksiin?
Teeskentelet, että et ymmärrä suomea.
"Sitten päätin, että kerron rehellisesti, että vastaan kysymyksiin." tarkoittaa, että todistaja päätti kertoa rehellisesti. Pilkulla erotettu osa ei ole tässä sivulause vaan selittävä lisäys. Siinä erikseen täsmennetään, että rehellisesti kertominen tarkoittaa kysymyksiin vastaamista. Tämä vaikkapa erotukseksi niistä, jotka päättivät, että eivät kerro rehellisesti, että eivät vastaa kysymyksiin.
Nicht schuldig kirjoitti:
Su Tammi 05, 2020 11:20 pm
Voin olla hieman naivi, mutta on todellakaan ymmärrä mitä varten tätä olisi täytynyt piilottaa mihinkään.

Aarniota syytettiin virkarikoksesta, seksin harrastamisesta virkatoimien yhteydessä ja prostituution suosimisesta. Todisteena tästä esitettiin melkoinen lista asioita, joista yksi oli kyseinen videokasetti. Mietitäänpä porukalla, kuinka naiiviksi sinun pitäisi tekeytyä, jotta et ymmärtäisi, kannattaisiko syytetyn kannalta tällaisen todisteen pysyä piilossa.
Nicht schuldig kirjoitti:
Su Tammi 05, 2020 11:20 pm
Viissatasten kulkua on siis missä selvitetty?
Jos Aarnion tapaus muuttui sinulle yllättäen täysin tuntemattomaksi, kannattaa lukea esimerkiksi käräjäoikeuden tuomio alkaen sivulta 879. Rosenqvist on nostanut pankista 30 000 käteisenä ja lainannut ne samana päivänä Saaralle. Viikkoa myöhemmin Aarnio ostaa auton, josta hän maksaa osan eli 10 000 euroa käteisellä, uudenkarheilla 500 euron seteleillä. Tämä tosiaan löydettyjen kätköjen lisäksi.
Nicht schuldig kirjoitti:
Su Tammi 05, 2020 5:11 pm
Aarniolla olisi muuten ollut tämän mukaan sekä vaimo että naisystävä ja vielä suhde Saaraan yhtä aikaa?

...En oikein jaksa uskoa tähän. Ikääkin alkaa olla jo melko paljon. ...

Aarnio on tavannut Saaraa vuoteen 2011. Aarnio oli silloin 54-vuotias. Jotkut ihmiset harrastavat seksiä vielä tuossa iässä.

Eiköhän tämä ollut tässä.

Joosua
Neuvoja-Jack
Viestit: 251
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Saara

Viesti Kirjoittaja Joosua » Ti Tammi 14, 2020 7:09 pm

Onko muuten kenelläkään tietoa, mitä Saaralle nykyisin kuuluu? Ainakin tutkinnan kestäessä oli tekstiviestikohun perusteella syyttäjä Jukka Haaviston kanssa läheisissä väleissä.

Avatar
Pieni liekki
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4554
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Saara

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki » Ke Tammi 15, 2020 12:41 am

Saatteko tolkkua seuraavasta? Tarkkailkaa erityisesti päivämääriä ja miettikää, mitä milloinkin on tiedossa olevan mukaan tapahtunut.
Esitutkintapöytäkirja 8060/R/11794/13/Li/2 (15.1.2016)
s. 7:
Kohta 6
Jari Aarnion Nokia E7-matkapuhelimessa olevista viesteistä

Lisätutkinnan aikana rikostekninen laboratorio on tehdyissä tutkimuksissaan saanut tuotua esille Jari Aarnion Nokia E7-matkapuhelimesta uusia ”Saaran” ja Jari Aarnion välisiä tekstiviestejä. Näistä tekstiviesteistä on koostettu liite tähän lisätutkintapöytäkirjaan. (Liite 7 s.113)

s. 113:
Liite 7
Jari Aarnion Nokia E7 -puhelimen muistista taltioituja ”Saaran” kanssa käytyjä tekstiviestejä
8060/R/11794/13 Li 2

s. 114:
Tietotekniikkarikosjaokseen tuotiin 27.11.2013 tutkittavaksi kotietsintä/takavarikkonumerolla 2400/R/540/13/KEY/10/10 takavarikoitu laite:
Nokia E90 communicator, IMEI 353659016237543

(Kaksi kuvaa kyseessä olevasta Nokia E90 puhelimesta)

Laitteen sisällä oli muistikortti Transcend MicroSD 2 GB, sarjanumero 2338220821.

(Kaksi kuvaa kyseessä olevasta muistikortista)

Laitteen tietosisältö jäljennettiin 27.11.2013. Raportin liitteeksi otettiin jäljennöksen analysoinnin yhteydessä liiteluettelossa mainittu taktisen tutkijan osoittamat viestit.

s. 115:
Tämä edellä mainittu raportti tietoteknisestä tutkinnasta on päivätty 23.6.2015 ja sen liitteinä on mainittu Liite 1: Nokian varmuuskopio-ohjelman puhelimen muistikortilta tallentamat viestit.

s. 116:
KRP/VRT/29/15
2400/R/540/13/KEY 10 om 10

LIITE 1.
1. Tekstiviestit, 18 kpl.

s. 117:
LIITE 1 sisältää 18 kappaletta tekstiviestejä ajanjaksolta 22.4.2006-20.1.2010.

s. 118-122:
Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion 26.6.2015 antama lausunto (RTL 27297/79/13)
Ilmoituksen numero 2400/R/540/13
Tutkimuspyynnön numero 2400/R/540/13/TEK/38
Tutkimuspyynnön päivämäärä 12.6.2015
Näyte 167 on Nokia E7 puhelin (IMEI: 354864041225294), joka on vastaanotettu 22.1.2014 laboratorioon. Tämä epäkunnossa oleva Nokia E7 matkapuhelin on takavarikoitu Helsingin poliisilaitokselta 21.1.2014, missä se on ollut rikkinäisenä hyllyssä vuodesta 2011 lähtien.
Näytteen 167 sisältämän muistipiirin tietosisältö kopioitiin näytteeksi 167.1.
Tutkimuksen pyytäjä osoitti tähän lausuntoon tulostettavaksi 87 kappaletta näytteestä 167.1 löytyneitä tekstiviestejä. Viestit ovat ajanjaksolta 14.4.2011-16.7.2011. "Saara" on käyttänyt viestittelyssään nimeä Minde.
Mansikkanainen ei tullut mielestäni esille yhdessäkään viestissä. En vieläkään käsitä, kuinka hänet löydettiin todistajaksi Aarnio-keissiin. Kummastuttaa, että edellä olevassa esitutkintapöytäkirjassa puhutaan yksinomaan Aarnion Nokia E7 matkapuhelimen sisältämistä viesteistä ja sitten yhtäkkiä kesken kaiken esitellään jotain Nokian E90 Communicator puhelinta. Miksi näin on toimittu? Olen edelleen sitä mieltä, että jotkin puhelimista ovat menneet tuomiossa sekaisin. Siellä on nimittäin kirjoitettu ristiriitaisesti kastuneista/rikkoutuneista puhelimista.
"Sisäministeriöstä kysyttiin, että mistä sä tiedät, että Aarnio on syyllistynyt noihin kaikkiin rikoksiin. Niin mä sanoin: mä katoin kynttilästä", Saara muistelee.

Nicht schuldig
Charlien Enkeli
Viestit: 1900
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Saara

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig » To Tammi 16, 2020 12:45 am

Pieni liekki kirjoitti:
Ke Tammi 15, 2020 12:41 am
Saatteko tolkkua seuraavasta? Tarkkailkaa erityisesti päivämääriä ja miettikää, mitä milloinkin on tiedossa olevan mukaan tapahtunut.
Esitutkintapöytäkirja 8060/R/11794/13/Li/2 (15.1.2016)
s. 7:
Kohta 6
Jari Aarnion Nokia E7-matkapuhelimessa olevista viesteistä

Lisätutkinnan aikana rikostekninen laboratorio on tehdyissä tutkimuksissaan saanut tuotua esille Jari Aarnion Nokia E7-matkapuhelimesta uusia ”Saaran” ja Jari Aarnion välisiä tekstiviestejä. Näistä tekstiviesteistä on koostettu liite tähän lisätutkintapöytäkirjaan. (Liite 7 s.113)

s. 113:
Liite 7
Jari Aarnion Nokia E7 -puhelimen muistista taltioituja ”Saaran” kanssa käytyjä tekstiviestejä
8060/R/11794/13 Li 2

s. 114:
Tietotekniikkarikosjaokseen tuotiin 27.11.2013 tutkittavaksi kotietsintä/takavarikkonumerolla 2400/R/540/13/KEY/10/10 takavarikoitu laite:
Nokia E90 communicator, IMEI 353659016237543

(Kaksi kuvaa kyseessä olevasta Nokia E90 puhelimesta)

Laitteen sisällä oli muistikortti Transcend MicroSD 2 GB, sarjanumero 2338220821.

(Kaksi kuvaa kyseessä olevasta muistikortista)

Laitteen tietosisältö jäljennettiin 27.11.2013. Raportin liitteeksi otettiin jäljennöksen analysoinnin yhteydessä liiteluettelossa mainittu taktisen tutkijan osoittamat viestit.

s. 115:
Tämä edellä mainittu raportti tietoteknisestä tutkinnasta on päivätty 23.6.2015 ja sen liitteinä on mainittu Liite 1: Nokian varmuuskopio-ohjelman puhelimen muistikortilta tallentamat viestit.

s. 116:
KRP/VRT/29/15
2400/R/540/13/KEY 10 om 10

LIITE 1.
1. Tekstiviestit, 18 kpl.

s. 117:
LIITE 1 sisältää 18 kappaletta tekstiviestejä ajanjaksolta 22.4.2006-20.1.2010.

s. 118-122:
Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion 26.6.2015 antama lausunto (RTL 27297/79/13)
Ilmoituksen numero 2400/R/540/13
Tutkimuspyynnön numero 2400/R/540/13/TEK/38
Tutkimuspyynnön päivämäärä 12.6.2015
Näyte 167 on Nokia E7 puhelin (IMEI: 354864041225294), joka on vastaanotettu 22.1.2014 laboratorioon. Tämä epäkunnossa oleva Nokia E7 matkapuhelin on takavarikoitu Helsingin poliisilaitokselta 21.1.2014, missä se on ollut rikkinäisenä hyllyssä vuodesta 2011 lähtien.
Näytteen 167 sisältämän muistipiirin tietosisältö kopioitiin näytteeksi 167.1.
Tutkimuksen pyytäjä osoitti tähän lausuntoon tulostettavaksi 87 kappaletta näytteestä 167.1 löytyneitä tekstiviestejä. Viestit ovat ajanjaksolta 14.4.2011-16.7.2011. "Saara" on käyttänyt viestittelyssään nimeä Minde.
Mansikkanainen ei tullut mielestäni esille yhdessäkään viestissä. En vieläkään käsitä, kuinka hänet löydettiin todistajaksi Aarnio-keissiin. Kummastuttaa, että edellä olevassa esitutkintapöytäkirjassa puhutaan yksinomaan Aarnion Nokia E7 matkapuhelimen sisältämistä viesteistä ja sitten yhtäkkiä kesken kaiken esitellään jotain Nokian E90 Communicator puhelinta. Miksi näin on toimittu? Olen edelleen sitä mieltä, että jotkin puhelimista ovat menneet tuomiossa sekaisin. Siellä on nimittäin kirjoitettu ristiriitaisesti kastuneista/rikkoutuneista puhelimista.
Kyllä tämä näyttää menevän sekaisin. Eli tuolla ylhäällä tämä numero ja laite on E90 communicator

Tietotekniikkarikosjaokseen tuotiin 27.11.2013 tutkittavaksi kotietsintä/takavarikkonumerolla 2400/R/540/13/KEY/10/10 takavarikoitu laite:
Nokia E90 communicator, IMEI 353659016237543

käräjäoikeus sivu 926:

"Todisteena 12 on kotietsintä- ja takavarikkopöytäkirja 2400/R/540/13/KEY/10, kohta 10, Nokia E90 -matkapuhelin teemalla: matkapuhelin takavarikoitu Aarnion virkahuoneesta, puhelimen haltija. Todisteen mukaan puhelin on takavarikoitu kirjahyllystä oikealta puolelta ylähyllystä."

Siis tämä puhelin on löytynyt sieltä Aarnion virkahuoneesta kirjahyllystä 12.11.2013. Ja annettu tutkittavaksi 27.11.2013, raportin päiväys olisi vasta 23.6.2015

sitten kerrottaisiin, että tekstiviestejä olisi 18 kpl ja ajanjaksolta 22.4.2006-20.1.2010.

Tämä communicator -90 otettiin tähän väliin jotenkin mukaan ja sitten jatketaankin jo E7 Aarnion virkapuhelimen tutkintaa, jolla olisi oltu yhteydessä Saaraan juuri silloin keväällä/osa kesällä 2011.

"Syyttäjän kirjallisena todisteena 794 on keskusrikospoliisin lausunto Nokia E7 -puhelimen, jonka imei-koodi on 354864041225294, tietoteknisestä tutkimuksesta. Lausuntoon on tulostettu 28 kappaletta puhelimen muistista löytynyttä tekstiviestiä. Kortekallio-Lammen liittymään on lähetetty 25.5.2011 kello 7.39 viesti: "Sopisiko 8.30. Sama paikka." KortekallioLammen liittymästä on vastaanotettu 26.6.2011 kello 16.33 viesti "Pitäiskö nähdä Leväsen Shellillä tunnin päästä."

Ja sitten jotenkin tästä puhelimesta olisi löytynyt "pitkän tutkinnan" jälkeen "uusia" viestejä Saaran ja Aarnion välillä, joita ei ilmeisesti ollut sitten kun se puhelin oli takavarikoitu 21.1.2014 ja jälleen tämäkin puhelin olisi ollut siellä Helsingin poliisilaitoksella hyllyssä rikkinäisenä tai kastuneena. Ja tästä ei sitten saatu "näytettä" kuin vasta tutkimuspyynnön 12.6.2015 jälkeen. Ja yllättäen tästä sitten löytyikin viestejä Saaralta. Puhelin olisi maannut rikkinäisenä siellä Helsingin poliisilaitoksen tiloissa hyllyllä, jossa sitä ei ensimmäisessä takavarikossa jotenkin löydetty vaan vasta toisessa.

En voi mitään sille, mutta minulle tulee dejavu-tunne jostain syystä.

Avatar
Pieni liekki
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4554
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Saara

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki » La Tammi 18, 2020 10:09 pm

Saara on todennut yhdessä kuulustelussaan mm. seuraavaa:

"Tapasin Aarnion Stockkan kahviossa, mistä menimme Aarnion autoon. Aarnio siirsi auton Muhoksen päätyyn."

Voisiko joku Helsinkiä paremmin tunteva valistaa, missä sijaitsee Muhoksen pääty?
"Sisäministeriöstä kysyttiin, että mistä sä tiedät, että Aarnio on syyllistynyt noihin kaikkiin rikoksiin. Niin mä sanoin: mä katoin kynttilästä", Saara muistelee.

Avatar
Pieni liekki
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4554
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Saara

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki » Su Tammi 19, 2020 9:44 pm

Teppo väittää Saaran ja Aarnion harrastaneen seksiä keskenään yms., mutta minä epäilen hänen väitteitään. Katsotaan, mitä Aarnion puolustus on kyseiseen syytekohtaan liittyen todennut Helsingin käräjä- ja hovioikeudessa:
Aarnio on kiistänyt syytteen kokonaisuudessaan.

Aarnio ei ollut voinut syyllistyä virkavelvollisuuden rikkomiseen virkavapauksiensa aikana.
Virkavelvollisuuden rikkomisen vanhentumisaika on viisi vuotta, joten tekoaika voi olla enintään
viisi vuotta taaksepäin haasteen tiedoksiannosta. Poliisiasetuksen 13 § on syytteessä kuvatussa
muodossa kumottu 26.6.2009 (muutos tullut voimaan 1.1.2010).

Aarnio ei ollut myötävaikuttanut "Saaran" prostituution harjoittamiseen. Aarnion tietoisuus
"Saaran" toiminnasta ei täyttänyt virkavelvollisuuden rikkomisen tunnusmerkistöä. Aarnio ei
ollut milloinkaan harrastanut "Saaran" kanssa seksiä eikä "Saara" ollut antanut Aarniolle varojaan.

"Saara" oli henkilö, joka oli halunnut huomiota osakseen ja että poliisi tulee heti selvittämään
hänen ilmoittamiaan asioita. Hän oli soitellut poliisille usein ja hänellä oli aina sama viesti;
hän halusi tavata henkilökohtaisesti poliisin, koska hänellä oli tärkeää kerrottavaa. Lopulta
Aarnio oli tavannut "Saaran" henkilökohtaisesti vuonna 2001. Myöhemmin Aarnion tavatessa
"Saaraa" Aarnion mukana oli aina ollut joku toinen poliisi varmistamassa tapaamisen turvallisuutta,
koska "Saara" seurusteli ja liikkui vakaviin rikoksiin syyllistyneiden henkilöiden kanssa.
Aarnio ei ole missään tapauksessa voinut käydä tapaamassa "Saaraa" yksin.

"Saara" oli soittanut ja lähettänyt tekstiviestejä usein, joskus kymmeniä kertoja saman vuoro-
kauden aikana. Joskus "Saaran" kertoma oli uskottavampaa, joskus ei lainkaan. Viestintä oli ollut
taukoamatonta, jollei "Saaran" toiveisiin vastattu. Usein "Saara" oli ilmoittanut Aarniolle
tekevänsä itsemurhan, jollei Aarnio tule asunnolle tai lähetä sinne jotakuta muuta poliisia.
"Saaran" mielialaa oli sotkenut myös "Saaran" alkoholin, lääkkeiden ja huumausaineiden käyttö.
Aarnio oli käynyt tapaamassa "Saaraa" ihmisenä. Tamminen oli pyytänyt Aarniota seuraamaan
"Saaran" tilannetta ja auttamaan tätä tarvittaessa. Aarnio oli luvannut Tammiselle, että hän toimii
Tammisen haluamalla tavalla. Tämän lisäksi Aarnio on käynyt "Saaran" asunnolla rikostutkintaan
liittyen. Huumeyksiköllä oli useita operaatioita, joihin liittyi "Saaran" tuttuja tai hänen
luonaan käyneitä henkilöitä. "Saaran" tiedot asioista olivat usein täysin keksittyjä ja hyvin väritettyjä.

"Saara" on vuosien saatossa uhannut Aarniolle useita kertoja sepittävänsä tarinan Aarniosta ja
soittavansa poliisijohtajille ja eri lehtien toimituksiin saamatta aikaan toivomaansa tulosta.
"Saara" oli viesteissään uhannut Aarniota ja tämän perhettä.
Aarnio ei ollut harrastanut seksiä "Saaran" kanssa, ottanut "Saaralta" mitään varoja
säilytettäväksi tai myötävaikuttanut "Saaran" prostituution harjoittamiseen
auttamalla "Saaran" prostituutiolla saamien varojen säilyttämisessä. Jos
katsottaisiin, että Aarnion ja "Saaran" tapaamisiin olisi liittynyt seksin harrastamista,
kyse ei ollut virkavelvollisuuden rikkomisena rangaistavasta virkaan
liittyvästä toiminnasta. Merkitystä ei ollut sillä, olivatko tapaamiset tapahtuneet
virka-aikana, koska Aarniolla ei yksikön johtajana ollut virka-aikaa.
Esitutkinta-aineistosta käy ilmi, että moni ihminen on vuosien varrella vilpittömästi halunnut auttaa "Saaraa" hänen haasteissaan. "Saara" yksin tietää, onko hän ollut näiden henkilöiden antaman avun arvoinen ja onko hän itse kohdellut tukijoitaan asianmukaisesti.

Minun on kyllä tunnustettava, että pistän enemmän painoarvoa poliisien/viranomaisten sanomisille kuin rikollispiireissä pyörivien päihteiden käyttäjien. Lähtökohtaisesti pitää tietysti aidosti kuunnella henkilöä kuin henkilöä, ennen kuin ketään aletaan tuomita rankoista rikoksista. En tiedä, miten Aarnion tapauksessa on tutkittu todistajakertomusten luotettavuutta. Onko siinä käytetty oikeuspsykiatrian alan ammattilaisten asiantuntija-apua kuten Auerin tapauksessa?
"Sisäministeriöstä kysyttiin, että mistä sä tiedät, että Aarnio on syyllistynyt noihin kaikkiin rikoksiin. Niin mä sanoin: mä katoin kynttilästä", Saara muistelee.

teppo
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 2766
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Saara

Viesti Kirjoittaja teppo » Su Tammi 19, 2020 11:18 pm

Pieni liekki kirjoitti:
Su Tammi 19, 2020 9:44 pm
Teppo väittää Saaran ja Aarnion harrastaneen seksiä keskenään yms., mutta minä epäilen hänen väitteitään.
Käräjäoikeus ja hovioikeus päätyivät tähän tulokseen.
Pieni liekki kirjoitti:
Su Tammi 19, 2020 9:44 pm
Minun on kyllä tunnustettava, että pistän enemmän painoarvoa poliisien/viranomaisten sanomisille kuin rikollispiireissä pyörivien päihteiden käyttäjien.
Käräjäoikeus ja hovioikeus ovat viranomaisia. Aarnio rikollispiireissä pyörinyt ja törkeistä rikoksista tuomittu.

OscM
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 186
Liittynyt: Su Maalis 06, 2016 10:34 pm

Re: Saara

Viesti Kirjoittaja OscM » Su Tammi 19, 2020 11:46 pm

Pieni Liekki:
Saara on todennut yhdessä kuulustelussaan mm. seuraavaa:

"Tapasin Aarnion Stockkan kahviossa, mistä menimme Aarnion autoon. Aarnio siirsi auton Muhoksen päätyyn."

Voisiko joku Helsinkiä paremmin tunteva valistaa, missä sijaitsee Muhoksen pääty?


Pitäisiköhän siinä lukea Puhoksen pääty? Eikös Puhos-nimeä ole käytetty ainakin Puotinharjun vanhasta ostarista vai erehdynkö. Se on Itiksen vieressä.

Nicht schuldig
Charlien Enkeli
Viestit: 1900
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Saara

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig » Ti Tammi 21, 2020 12:04 am

Mielenkiintoinen artikkeli Susanna Reinbothilta, jossa hän kertoo käyneensä Hampurissa Spiegelin faktantarkistus toimistossa. Todellakin siellä on nämä n. 50 henkilöä, jotka lukevat artikkeleita lävitse. Tämä tuli ilmi tapaus Relotiuksen ohella, jos muistatte erittäin palkittu ja kuuluisa reportteri, joka keksi omat juttunsa.

Faktantarkastaja – ystävä vai vihollinen?
Blogit ja Kolumnit 29.10.2019 • Susanna Reinboth

Syyskuun lopussa minulla oli tilaisuus vierailla saksalaisen Der Spiegelin maineikkaassa faktantarkastusyksikössä Hampurissa. Olipa vaikuttavaa. Ja masentavaa.

Vaikuttavaa oli se, miten paljon lehti panostaa faktojen varmistamiseen. Eurooppalaisittain ainutlaatuisessa faktantarkastusyksikössä työskentelee noin 80 ihmistä, heistä 50 faktantarkastajana. Kaikki printtilehteen ja nettiin maksumuurin taakse menevät jutut käyvät läpi tarkan faktantarkastuksen.

Eurooppalaisittain ainutlaatuisessa faktantarkastusyksikössä työskentelee noin 80 ihmistä, heistä 50 faktantarkastajana.

Masentavaa oli se, että edes tämä ei takaa virheetöntä lopputulosta.

Tutkivan journalismin maailmankonferenssin yhteydessä tapahtuneen vierailun aikana Der Spiegel oli pienoisen skandaalin keskellä. Näyttää vahvasti siltä, että lehden vuonna 2014 julkaisema juttu jalkapallohuijauksista oli olennaisesti virheellinen. Faktantarkastajien syytä se ei ollut. Faktantarkastaja varoitti, että kaikille väitteille ei ollut näyttöä.

Tuoreessa muistissa on vielä tapaus Claas Relotius. Useita palkintoja pokannut tähtireportteri sai lähteä lehdestä vuonna 2018 jäätyään kiinni juttujen sepittelystä.

Miten nämä tapaukset olivat mahdollisia?

Meitä kierrättäneet faktantarkastajat Mirjam Schlossarek ja Kurt Jansson kertoivat, että Relotius huijasi taitavasti. Hän esimerkiksi satuili vain ulkomaanjutuissaan. Saksaa koskevien juttujen sepittelystä hän olisi todennäköisesti jäänyt kiinni.

Jo pieni virhe vie jutulta uskottavuutta.

He huomauttivat, että jo pieni virhe vie jutulta uskottavuutta. Sellaisia virheet yleensä ovat, pieniä ja inhimillisiä. Ihmisen nimi on väärin kirjoitettu. Päivämäärä tai numerotieto on pielessä. Sitaatit ovat epätarkkoja.
Superlatiiveista faktantarkastajat haluaisivat kokonaan eroon.

Superlatiiveista faktantarkastajat haluaisivat kokonaan eroon. Mistä tiedetään varmasti, onko jokin mielenosoitus suurin koskaan järjestetty? Niin sanotut yleisesti tiedossa olevat asiat ovat todella vaarallisia. Esimerkkinä he mainitsivat, että kaikkihan tietävät, että Suomi kuuluu Skandinaviaan. Paitsi ettei kuulu.

Vaikka fakta saattaa olla oikea, se voi olla väärässä kontekstissa. Tai sitten tulkinta tiedosta saattaa olla väärä.
Mirjam ja Kurt näyttivät faktantarkastuksen läpi menneen käsikirjoituksen. Se oli täynnä merkintöjä.
Tarkastaja merkitsee kynällä jokaisen sanan, kun se on tsekattu. Leveään marginaaliin kirjoitetaan havainnot virheistä ja epätarkkuuksista. Toimittaja ja faktantarkastaja käyvät yhdessä läpi korjausehdotukset, ja joskus sessio kestää tunteja.

Miten toimittajat sitten suhtautuvat faktantarkastajiin, kun juttu tulee takaisin täynnä punakynää? Onko faktantarkastaja ystävä vai vihollinen?
Faktantarkastaja ei ainakaan saa olla liian hyvä ystävä. Tämä oli yksi opetus tapaus Relotiuksesta. Relotiuksesta ja hänen faktantarkastajastaan tuli liian hyvät kaverit. (Myös faktantarkastaja ja osaston pomo saivat lähteä ennenaikaiselle eläkkeelle huijauksen paljastuttua.)
Toimittajat eivät vihaa faktantarkastajia.

Mutta ei, toimittajat eivät vihaa faktantarkastajia. Prosessi on raskas, mutta toimittajat ovat kiitollisia faktantarkastajille, Kurt ja Mirjam vakuuttivat. Heidän ansiostaan toimittaja voi rauhallisin mielin antaa juttunsa julkaistavaksi.

Todellakin. Olisipa minullakin faktantarkastaja.

Sitä odotellessa joudun itse toimimaan omana tarkastajanani – välillä isosti kompuroiden.

Onneksi faktatsekkasin – tai ainakin yritin faktatsekata – tämän jutun. Sain korjattua Relothiuksen Relotiukseksi. Huh.
Kirjoittaja on oikeustoimittaja, Helsingin Sanomat, [email protected]

Avatar
Tuomion Pasuuna
Sherlock Holmes
Viestit: 3486
Liittynyt: Ma Heinä 18, 2011 10:43 am

Re: Saara

Viesti Kirjoittaja Tuomion Pasuuna » Ti Tammi 21, 2020 1:41 am

Miten tuo artikkeli liittyy Saaraan?

Joosua
Neuvoja-Jack
Viestit: 251
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Saara

Viesti Kirjoittaja Joosua » Ti Tammi 21, 2020 11:20 am

Tuomion Pasuuna kirjoitti:
Ti Tammi 21, 2020 1:41 am
Miten tuo artikkeli liittyy Saaraan?
Hyvä kysymys! Ihan hyvä ammatillinen kirjoitus erikoistoimittajan työstä, ja mielenkiintoinenkin. Mutta tosiaan, mikä on kontaktipinta Saaraan?

Nicht schuldig
Charlien Enkeli
Viestit: 1900
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Saara

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig » Ti Tammi 21, 2020 12:30 pm

Joosua kirjoitti:
Ti Tammi 21, 2020 11:20 am
Tuomion Pasuuna kirjoitti:
Ti Tammi 21, 2020 1:41 am
Miten tuo artikkeli liittyy Saaraan?
Hyvä kysymys! Ihan hyvä ammatillinen kirjoitus erikoistoimittajan työstä, ja mielenkiintoinenkin. Mutta tosiaan, mikä on kontaktipinta Saaraan?
Susanna Reinboth oli keskustellut satoja tunteja Saaran kanssa. Hän ei nähnyt mitään ongelmaa Saaran puheissa, vaan piti Saaraa hyvänä todistajana. "Näyttö puhui sen puolesta, että Saara puhui totta" näin suurin piirtein todetaan Keisari Aarnio kirjassa. Nyt hän kertoo artikkelissa, että joutuu itse tekemään faktan tarkistusta. Sinällään ei siinäkään mitään ongelmaa ole, mutta siinä voi olla, että Saaran kertomukset ainakin taulunkehyksien osalta ovat osoittautuneet paikkansa pitämättömiksi ulkopuolisen todistajan kertomuksen perusteella.

Tapaus Relotius on mielenkiintoinen. Aikoinaan oli kaksi lehteä jotka kamppailivat herruudesta. Stern ja Spiegel. Stern uskoi Hitlerin päiväkirjoihin ja menetti uskottavuutensa, kun ne paljastuivat väärennöksiksi. Sen jälkeen Spiegel on johtanut nk. journalismia, joka perustuu faktaan, kunnes tapaus Relotius paljastui.

Olen penännyt faktantarkistusta ja myöskin sitä, että tuomioistuin on viimeinen faktantarkistaja. Käytäntö on kuitenkin osoittanut, että Saaran puheita ei tarkistanut mielestäni kukaan. Jokainen taho otti niistä sen parhaan osan, joka tuki sen omaa käsitystä asiasta.

Edelleen Hesari on muutama päivä sitten julkaissut artikkelin, jossa on lisää näitä Saaran kertomuksia.

Vastaa Viestiin