Tässä on ote esitutkinnasta sivulta 131. Tässäkin on aika jännä juttu, kun Leinoselle väitetään Vilhusen tarjonneen autoa palkkamurhasta. Mutta kun tämä mies istui jo elinkautista, ei hän olisi tehnyt mitään autolla. Tässä esimerkiksi syyttäjälle ominaisella tavalla kirjoitetaan, että on syytä epäillä, että Leinoselle luvattiin auto. Tosiasiallisesti tässä ei ole mitään järkeä. Auto olisi käyttökelvoton 15 vuoden jälkeen. Vilhunen kertoo yli 10 vuotta vanhoja autoja kierrätetyn vapautuvilla vangeilla, jotka kuuluivat samoihin ryhmiin. Tässä on yritys liittää kaikki mahdollinen tähän Unsalin palkkasurmaan, joka ei oikeastaan ole edes mahdollista tai järjellistä. Missähän Leinonen, joka tätä kertoo olettaa autoa säilytettävänsen viitisentoista vuotta? Missä autotalli? Entä mahdolliset seisontavakuutukset ja kuvittelisi auton osien kärsivän jo siinä määrin, ettei tiedä lähteekö purkki käyntiin. Ym. Heti kun mennään konkretian puolelle, niin tarinassa loppuu järki.Nicht schuldig kirjoitti: ↑Ma Joulu 14, 2020 3:19 pmEikö Aarnion olisi kannattanut olla ihan hiljaa kaikesta, jos tiesi murhan tapahtuneen? Hänhän olisi voinut katsella vierestä, että milloin joku huomaa Unsalin kadonneen. Unsalilla oli vanhemmat ja siskoksia ja tyttöystäväkin, johon hän oli päivittäin yhteydessä. Odotettavissa oli siis, että katoamisilmoitus olisi tehty hyvinkin nopeasti. Miksi Aarnio hosuu näin?teppo kirjoitti: ↑Ma Joulu 14, 2020 1:35 pmItselle tuli mieleen sellainen vaihtoehto, että esimies olisi käskenyt alaisensa toimimaan näin, koska tiesi murhan tapahtuneen mutta oli saanut asian tietoonsa tavalla, jonka ei halunnut tulevan poliisin tietoon.Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Ma Joulu 14, 2020 1:02 pm Pyysin tähän tarkennusta, mutta nyt taas sinä palaat siihen, mitä itse ensimmäiseksi esitin.
Sieltä ei löydy syyttäjän esittämistä väitteistä mitään motiiviin liittyvää. Sieltä löytyy Vilhusesta väite, että hän olisi saanut noin parisen tonnia rahaa Anderssonilta tästä palkkamurhasta. Vilhusta syytetään palkkamurhasta, jonka hän olisi tehnyt noin parista tonnista. Tosin Vilhusen kulut olisivat ylittäneet reippaasti tästä palkkamurhasta saadun hyödyn. Aarnion kohdalla ei ole mitään motiivia tälle esitetty tai ainakaan minä en sitä löydä. Itse uumoilin, että syyttäjä vetäisi jossain vaiheessa ässän hihasta ja kertoisi jotain Arlandan pankkiryöstöön viittaavaa. Näin ei kuitenkaan käynyt.
"Edellä on kerrottu kahdesta erimallisesta Audi -merkkisestä autosta. Kyse on kuitenkin samasta asiasta, eli hyvityksestä kiinnijäämisen johdosta. Se, että automalli on vaihtunut, johtuu todennäköisesti osin ajan kulumisesta (v.2005–2009), eli automallit muuttuvat sekä sattumasta, että VILHUSELLA on ollut käytössä Audi Q7 mallinen ajoneuvo. Tämä em. hyvitys ei ole kuitenkaan toteutunut, koska LEINONEN ei ole vapautunut vankilasta ja hän suorittaa edelleen elinkautista vankeusrangaistusta. Em. kertomusten perusteella on kuitenkin syytä epäillä, että VILHUNEN on luvannut tai antanut ymmärtää, että LEINONEN saa auton vapauduttuaan vankilasta. Kertomusten perusteella on myös syytä epäillä, että LEINOSELLE luvattu auto tulisi hänelle hyvityksenä hänen saamastaan elinkautisesta vankeusrangaistuksesta. Se, että VILHUNEN on luvannut LEINOSELLE auton tämän vapauduttua vankilasta, osoittaa VILHUSESSA syyllisyyttä ja halua hyvittää LEINOSELLE hänen saamaa vankeusrangaistusta. Näin ollen on syytä epäillä, että VILHUNEN on osallistunut Volkan ÜNSALIN murhaan, järjestäen LEINOSEN ANDERSSONIN ja RANISEN avuksi murhan toteuttamisessa"