Saara

[Pieni liekki]

Eikö Aarnion kannattaisi väittää olevan impotentti, ja että spermat nojatuolissa on ollut lavastus? Tai että joku mies KRP:stä on käynyt pieraisemassa ne rusinastaan nojatuolille?

Muistaakseni Aarnio ei saanut mitään rangaistusta Saaran luona käymisestä. Eli tämä osa jutusta oli käytännössä merkityksetön. Suuren yleisön silmissä tämä oli tietenkin moraalitonta.

Aarnion puuhista Saaran luona oli Saaran todistus. Sitä ei kyseenalaistettu. Lisäksi oli teknistä näyttöä. Nojatuolista jossa akti Saaran mukaan tapahtui, löytyi Aarnion DNA:ta. Sekä löytyi siittiöitä. Niistä ei saatu eristettyä dna:ta. Oikeus piti selvänä että asia on kuten Saara kertoi, eli seksiä oli harrastettu.

Tämä "seksihaara" johon jotkut hanakasti tarttuvat, on jutun todistelussa erittäin pienessä roolissa. Oleellisempiin kohtiin kannattaa syventyä, jos siis epäilee että Aarnio on syytön. Vaikka Saaran luona käynnit voitaisiin todistaa perättömiksi niin tuomio ei muuttuisi.

Olen ymmärtänyt, että Aarnio on pitänyt yllä yhteistyökuvioita moneen suuntaan. En itse miellä häntä huumerikolliseksi, vaan poliisiksi, joka on saattanut työssään tulkita poliisitoimintaa koskevia lakeja toisin kuin miten oikeus on niihin ottanut kantaa hänen tapauksessaan.

Saaran asunnolla tehdyistä dna-tutkimuksista on murhainfossa oma ketju:

viewtopic.php?f=33&t=25524

Näistä tutkimuksista riittäisi keskusteltavaa ja itseäni kemistinä ne eivät vakuuttaneet. Näytteiden otto tapahtui mielestäni väärään aikaan ja kyseenalaisesti. Koska juna kulkee koko ajan eteenpäin ja on jonkinasteista halua pysyä sen kyydissä, niin keskitän ylimääräisen aikani Auerin ja Ünsalin tapauksien pohdintoihin.

Kuinka usein poliisi järjestää sellaisia kuulustelutilanteita, joissa on läsnä yhtä aikaa jonkin asian useampia eri osapuolia? Käsittääkseni sellaista valvottua keskustelutilannetta esimerkiksi tässä Ünsalin murhatutkinnan kakkoskierroksella ei ole ollut, missä olisi seurattu vapaata keskustelua Aarnion ja Saaran välillä heidän keskinäisistä yhteyksistään vuosien varrelta. Monia muitakin kohtaamisia esimerkiksi ottamalla tietyn todistajajoukon keskustelemaan valvotussa tilanteessa keskenään yhtä aikaa jostain tapauksen tutkinnallisesta yksityiskohdasta, johon halutaan lisätietoa, voitaisiin mielestäni käyttää, jos halutaan saada selvitetyksi asioita tai yritetään hoitaa asioita kuntoon.

[vimi]

En itse miellä häntä huumerikolliseksi, vaan poliisiksi, joka on saattanut työssään tulkita poliisitoimintaa koskevia lakeja toisin kuin miten oikeus on niihin ottanut kantaa hänen tapauksessaan.

Oliko Aarnio siis poliisi, jolla vain sattui olemaan portfoliossa muutaman sadan kilon pilvijutska ja muita rikoksia? Voi hyvää päivää näitä sun kohtuullisen väsyneitä provoja. Onneksi eri oikeusasteet olivat sitä mieltä että mm. poliisitoimintaa koskevaa rikoslakia oli rikottu kovalla kädellä. Eiku odotas, eihän rikoslaki koskekaan poliisitoimintaa vaan rikoksia.

[Nicht schuldig]

Eikö Aarnion kannattaisi väittää olevan impotentti, ja että spermat nojatuolissa on ollut lavastus? Tai että joku mies KRP:stä on käynyt pieraisemassa ne rusinastaan nojatuolille?

Muistaakseni Aarnio ei saanut mitään rangaistusta Saaran luona käymisestä. Eli tämä osa jutusta oli käytännössä merkityksetön. Suuren yleisön silmissä tämä oli tietenkin moraalitonta.

Aarnion puuhista Saaran luona oli Saaran todistus. Sitä ei kyseenalaistettu. Lisäksi oli teknistä näyttöä. Nojatuolista jossa akti Saaran mukaan tapahtui, löytyi Aarnion DNA:ta. Sekä löytyi siittiöitä. Niistä ei saatu eristettyä dna:ta. Oikeus piti selvänä että asia on kuten Saara kertoi, eli seksiä oli harrastettu.

Tämä "seksihaara" johon jotkut hanakasti tarttuvat, on jutun todistelussa erittäin pienessä roolissa. Oleellisempiin kohtiin kannattaa syventyä, jos siis epäilee että Aarnio on syytön. Vaikka Saaran luona käynnit voitaisiin todistaa perättömiksi niin tuomio ei muuttuisi.

Suuri yleisö luki ensin juttunsa mediasta, jossa ei oikeutta vielä oltu käytykään. Tälle on Saksassa nimitys "Rufmord". Ruf tarkoittaa mainetta ja Mord tarkoittaa murhaa. Käytännössä ihmisen maine pilataan ensin, ja sitten vasta käydään oikeutta.

Oikeudessa taasen tuomarin tehtävänä ei ole ottaa mitään asiaa itsestään selvyytenä, vaan oikeastaan sillä hetkellä, kun hän sinne saliin astuu ensimmäistä kertaa hänen täytyy "unohtaa" kaikki mitä hän itse ajattelee asiasta. Vain sillä on merkitystä minkä hän voi oikeaksi todistaa. Tuomarin vakuuttuneisuus asiasta ei voi olla ratkaiseva, vaan yhdessä vakuuttuneisuuden kanssa tarvitaan todisteet. Todisteet koostuivat tuomareiden omista tekemistä johtopäätöksistä Pasilan miehen puhelimista. Kuitenkaan kokonaisuus, joka tässä luotiin on käytännön elämässä lähes tulkoon mahdoton olla totta. Sama koskee Aarnion liikkumista siellä naisten välillä kuin jonkinlainen seksisutenööri.

Saara kertoi oikeussalissa, että hän oli irtaantunut rikollispiireistä jo aikaa sitten. Näin ei kuitenkaan ole, vaan hän antoi jopa huonekalunsa ja asuntonsa rikollisen taustan omaaville henkilöille. Hän myöskin keskusteli tuttavallisesti näiden ihmisten kanssa mm. Leinosen kanssa puhelimessa. Hän ei siis suinkaan ollut irtaantunut rikollispiireistä vaan hyvin syvällä näissä piireissä.

Nyt kukaan ei voi täydellisesti hahmottaa sitä, että mikä loppujen lopuksi johti Saaran yhteydenottoon mm. ministeriöön ja mikä sai hänet avautumaan toimittajille. Hänen täytyi kyetä ajattelemaan mitä Aarniolle tapahtuisi tämän jälkeen. Mietitäänpä hetkinen. Entäpä, jos tarina kulkeekin niin, että Saara sai ohjeensa näiltä rikollisilta, jotka halusivat sekoittaa poliisin kenttää. Tuskin Saara yksinään siellä asunnossaan hautoi kostoa. Hän varmasti keskusteli asiasta ihmisten kanssa, ja joku keksi miten hyödyntää tarinaa. Sopivasti sattui olemaan niin, että kaksi poliisilaitosta taisteli jonkinlaisesta herruudesta keskenään. Tähän sopi hyvin se, että näyttämölle asteli Saara kertomaan hyvinkin mehukkaita tarinoita huumepoliisin päälliköstä. Myöskin mediat pyrkivät sekä rakentamaan että hyödyntämään tätä tarinaa. Syyttäjien täytyi jatkaa syyttämistään aina edelleen, koska sellainen kuuluu yleensä näihin tilanteisiin. Kaikki jutut on voitettava, henkilö on murskattava. Vääriin tuomioihin kuuluu ajatus siitä, että ne eivät koskaan paljastu. Luulen, että syy tähän murhaväitteeseen on juuri tämä. Muuta järkevää syytä on vaikea keksiä tästä aineistosta. Tekijät ovat selvillä, he ovat olleet hiljaa silloisissa kuulusteluissa (ainakin Andersson ja Leinonen).

Carmona on varmasti ollut hyvin yllättynyt Suomen poliisin tehokkuudesta esim. kuuntelut ja seurannat, jossa hän tuli esille. Tilanne on selvitetty silloin mielestäni hyvin selkeästi. Tekijöiden kintereille on päästy nopeasti. Saara ei ole esittänyt silloin mitään erityistä roolia, toisaalta on selvää kuunteluista, ettei hän tiennyt tätä murhaa hänen asunnossaan vaan ihmetteli huonekalujen katoamista. Vilhusen ja Saaran lämpimät välit jäivät käymättä lävitse huumeoikeudenkäynnissä, jonne se todellakin olisi kuulunut. Kyseiset kuulusteluissa vaikenijat Leinonen ja Andersson ovat sittemmin kehitelleet siellä vankilassa näitä tarinoita.

[Nicht schuldig]

En itse miellä häntä huumerikolliseksi, vaan poliisiksi, joka on saattanut työssään tulkita poliisitoimintaa koskevia lakeja toisin kuin miten oikeus on niihin ottanut kantaa hänen tapauksessaan.

Oliko Aarnio siis poliisi, jolla vain sattui olemaan portfoliossa muutaman sadan kilon pilvijutska ja muita rikoksia? Voi hyvää päivää näitä sun kohtuullisen väsyneitä provoja. Onneksi eri oikeusasteet olivat sitä mieltä että mm. poliisitoimintaa koskevaa rikoslakia oli rikottu kovalla kädellä. Eiku odotas, eihän rikoslaki koskekaan poliisitoimintaa vaan rikoksia.

Saaran esitutkinnassa kertomaa kuinka Aarnio käski häntä häätämään Leinosen asunnostaan. Tämän Saara on sittemmin pyörtänyt ja kertonut, että Jari Aarnio ei vaikuttanut Leinosen häätämiseen asunnosta.

"Sanoin aluksi Aarniolle, että ei se usko minua, mutta Aarnio sanoi, että Minde tää on tärkeetä, usko "mua, toista vielä mun perässä tää asia ja soita sille.
Minulla ei ollut tässä vaihtoehtoa, eli soitin sitten omalla puhelimellani Leinoselle. Esittäydyin ja sanoin hänelle, että Iina täällä moi. Kerroin Leinoselle ne asiat, mitä Aarnio käski minun sanoa, eli kämpän piti olla tyhjä sunnuntai-iltaan ja avaimet pitää palauttaa Herttoniemen Shellille. Leinonen hermostui ja sanoi, että hän ei lähde mihinkään. Hän toisteli sitä, ettei ole menossa mihinkään. Sanoin hänelle, että ei ole vaihtoehtoja, näin pitää tehdä. Sanoin lisäksi, että minulla on kiire ja ei ole aikaa jutella enempää. Samalla Aarnio näytti kädellään että katkaise puhelu, minkä teinkin. Aarnio ajoi takaisin tuonne Martikaisen asunnon luo, jossa jäin sitten pois kyydistä. Aarnio sanoi minulle autossa, että hyvä Minde, hyvin hoidettu. Aarnio vaikutti tyytyväiseltä lopputulokseen".

Kiinnittäkääpä huomiota yksityiskohtaiseen kertomukseen tapahtumista autossa, jossa Saara ja Aarnio olisivat olleet yhteydessä. Saara kertoo siinä jopa kädenliikkeestä, jonka Aarnio olisi tehnyt. Hän muistaa, että yritti pitää puhelun lyhyenä. Lisäksi Aarnio olisi kehunut Saaraa, että hyvä Minde sanoilla. Vastaavaa kehumista löytyy muistakin kohdista, joissa Saara on kertonut tehneensä jotain Aarnion käskystä. Lisäksi Saaran ei olisi tarvinnut "esittäytyä" hän tunsi Leinosen ja Vilhunen jopa epäili näillä kahdella olevan suhteen. Joten tarinan yksityiskohtiin ei kannata sinällään luottaa, niitä voi olla käytännössä mahdotonta muistaa jostain 15 vuoden takaa. Mutta näin näitä tarinoita syntyy aivan yksityiskohtia myöten ja ensilukemalla aivan uskottavan kuuloista.

[teppo]

Nythän siis puhutaan reippaasti yli viisikymppisestä miehestä.

Jari Aarniota syytettiin virkarikoksesta, seksin harjoittamisesta virkatoimien yhteydessä. Syytteessä rikoksen ilmoitettiin alkaneen, kun Aarnio oli 47-vuotias.

Vaan väite on se, että parisen kertaa viikossa pyörähdettäisiin tyydyttämässä tarpeita prostituoidun luona ja samaan aikaan on vaimo ja tyttöystävä? Kuulostaako uskottavalta?

Vaikka esimerkiksi täysimittainen yhdyntä olisi poissuljettu, en pitäisi mahdottomana, etteikö 40-50-vuotias mies saattaisi kyetä suotuisissa oloissa harjoittamaan edes jonkinasteista, esimerkiksi tässä tapauksessa kuvatun kaltaista prostituoidun avustamaa seksiä, johon toisinaan liittyy jopa ejakulaatio, kahdestikin viikossa. Se, että henkilö on naimisissa, ei automaattisesti vie kykyä seksuaaliseen toimintaan ainakaan kokonaan.

Saaran jälkeen Aarniolla oli tosiaan merkityksellinen ihmissuhde, jonka sisältöä kuvattiinkin varttuneemmalle väelle paremmin sopiviksi ihaniksi kylpylävierailuiksi, tanssailuiksi ja kauniiksi koti-illoiksi.

Saaran piiri oli koostunut ainakin osittain nyt sellaisista henkilöistä, jotka ovat olleet vuosikausia vankilassa näin esim. Tienhaara.

Ja sellaisista, jotka joutuivat vuosikausiksi vankilaan sitten myöhemmin, esim. Jari Aarnio.

Miksei Aarnio olisi voinut käydä tämän naisen luona työtehtävissä?

Puolustuksekseen Aarnio selitti, että hän ei käynyt työtehtävissä Saaran luona, joten seksiä ei harrastettu virantoimituksessa. Hovi uskoi tässä Aarniota.

[Joosua]

Kannattaa pojat reenailla monipuolisesti ja kestävyyslajeja unohtamatta sekä syödä ja elää muutenkin terveellisesti niin voi elää "miehen elämää" hyvin vielä viisikymppisenä ja kauan sen jälkeenkin.

Eli kiireesti muutakin aktiviteettia kuin näppiksen sormeilua.

[Nicht schuldig]

Kannattaa pojat reenailla monipuolisesti ja kestävyyslajeja unohtamatta sekä syödä ja elää muutenkin terveellisesti niin voi elää "miehen elämää" hyvin vielä viisikymppisenä ja kauan sen jälkeenkin.

Eli kiireesti muutakin aktiviteettia kuin näppiksen sormeilua.

Ei muuta kuin prostituoidun luokse pari kertaa viikossa, rahaakaan ei tarvita. Mukaan saa tarpeen mukaan huonekaluja, taulun tai timanttisormuksen. Nurmijärveltä voi noutaa perjantai-iltaisin mansikoita ja lauantaisaunan jälkeen on vaimon vuoro. Sellaista se miehen elämä on.

[Pieni liekki]

Kannattaa pojat reenailla monipuolisesti ja kestävyyslajeja unohtamatta sekä syödä ja elää muutenkin terveellisesti niin voi elää "miehen elämää" hyvin vielä viisikymppisenä ja kauan sen jälkeenkin.

Eli kiireesti muutakin aktiviteettia kuin näppiksen sormeilua.

Ei muuta kuin prostituoidun luokse pari kertaa viikossa, rahaakaan ei tarvita. Mukaan saa tarpeen mukaan huonekaluja, taulun tai timanttisormuksen. Nurmijärveltä voi noutaa perjantai-iltaisin mansikoita ja lauantaisaunan jälkeen on vaimon vuoro. Sellaista se miehen elämä on.

Aloin ajatella, että kyllä se varmaan herättää muissa miehissä kateutta, jos jollakulla on luottoprostituoitu, joka tuo muiden palvelusten ohella jatkuvasti rahaa, sukkia, alusvaatteita, kravatteja sekä erilaisia merkkivaatteita, mitä ikinä kaveri osaa kertoa tarvitsevansa. Ottaa se varmasti luonnon päälle, jos joku saa kaiken vastikkeetta ja itse joutuu vastaavista palveluista ja tarvikkeista maksamaan.

Ihmettelen vaan, ettei kaverin vaimo ja lapset lainkaan ihmetelleet niitä lahjoja, joita prostituoitu on kantanut heille ulkomailta. He ovat varmaan ottaneet saamansa lahjat kiitollisuudella vastaan ajatellen mielessään suomalaisen sananlaskun sanoin: "Lahjahevosen suuhun ei katsota".

[Joosua]

Aloin ajatella, että kyllä se varmaan herättää muissa miehissä kateutta, jos jollakulla on luottoprostituoitu, joka tuo muiden palvelusten ohella jatkuvasti rahaa, sukkia, alusvaatteita, kravatteja sekä erilaisia merkkivaatteita, mitä ikinä kaveri osaa kertoa tarvitsevansa. Ottaa se varmasti luonnon päälle, jos joku saa kaiken vastikkeetta ja itse joutuu vastaavista palveluista ja tarvikkeista maksamaan.

Ihmettelen vaan, ettei kaverin vaimo ja lapset lainkaan ihmetelleet niitä lahjoja, joita prostituoitu on kantanut heille ulkomailta. He ovat varmaan ottaneet saamansa lahjat kiitollisuudella vastaan ajatellen mielessään suomalaisen sananlaskun sanoin: "Lahjahevosen suuhun ei katsota".

Nyt vähän valoja päälle. Jos olet sattumoisin lukenut "Keisari Aarnio" kirjan tai muuten keissiä seurannut niin pitäisi olla selvää ettei Aarnion ja Saaran suhde ollut lähelläkään tavanomaista maksava asiakas-prostituoitu kuviota. Tästä johtuvat mainitsemasi seikat, joita siis ei liity tavanomaiseen maksullisen naisen palveluiden käyttämiseen.

Kannattaa lukea, ja ennen kaikkea ymmärtää, muutakin kuin naakan tuotoksia niin on helpompaa seurailla tapahtumia.

[Nicht schuldig]

Aloin ajatella, että kyllä se varmaan herättää muissa miehissä kateutta, jos jollakulla on luottoprostituoitu, joka tuo muiden palvelusten ohella jatkuvasti rahaa, sukkia, alusvaatteita, kravatteja sekä erilaisia merkkivaatteita, mitä ikinä kaveri osaa kertoa tarvitsevansa. Ottaa se varmasti luonnon päälle, jos joku saa kaiken vastikkeetta ja itse joutuu vastaavista palveluista ja tarvikkeista maksamaan.

Ihmettelen vaan, ettei kaverin vaimo ja lapset lainkaan ihmetelleet niitä lahjoja, joita prostituoitu on kantanut heille ulkomailta. He ovat varmaan ottaneet saamansa lahjat kiitollisuudella vastaan ajatellen mielessään suomalaisen sananlaskun sanoin: "Lahjahevosen suuhun ei katsota".

Nyt vähän valoja päälle. Jos olet sattumoisin lukenut "Keisari Aarnio" kirjan tai muuten keissiä seurannut niin pitäisi olla selvää ettei Aarnion ja Saaran suhde ollut lähelläkään tavanomaista maksava asiakas-prostituoitu kuviota. Tästä johtuvat mainitsemasi seikat, joita siis ei liity tavanomaiseen maksullisen naisen palveluiden käyttämiseen.

Kannattaa lukea, ja ennen kaikkea ymmärtää, muutakin kuin naakan tuotoksia niin on helpompaa seurailla tapahtumia.

Joosua et varmaankaan tiedä, että keisari Aarnio kirjassa puhutaan "suhteesta" mutta huumerikosoikeudenkäynnin esitutkinnassa on Saara kertonut miehestä, joka on käyttänyt häntä hyväkseen vuosikausia. Eli on olemassa useita eri versioita tästä nk. suhteesta. Nyt murhan esitutkinnassa on jälleen palattu versioon, jossa puhutaan "suhteesta" ei niinkään hyväksikäytöstä. Nämä tapahtumat ja versiot eivät pysy samoina vaan vaihtelevat. Keisari Aarnio kirjassa on yksi versio.

Tässä annan sinulle esimerkin, miten käytännössä peräkkäisinä kappaleina esitutkinnassa on kaksi eri versiota tapahtumista koskien Leinosen häätämistä Saaran asunnosta:

"Tarkasteltaessa Jani LEINOSEN televalvonta- ja telekuuntelutallenteita, voidaan todeta, että Iina AHONEN on lähettänyt LEINOSELLE tekstiviestin 13.10.2003 klo 13.59, jonka voidaan epäillä liittyvän häätöasiaan. Jani LEINONEN nimittäin soittaa 13.10.2003 klo 14:39 Keijo VILHUSELLE ja ilmoittaa, että Iinalta tuli viesti "että se on jäänyt fatassa kiinni siitä, ettei se oo asunut siellä ja kämppä lähtee ilmeisesti alta". Tämän jälkeen AHONEN ja LEINONEN käyvät useita puhelinkeskusteluja häätöaiheeseen liittyen useamman päivän aikana. Näistä tarkemmin jäljempänä päiväkohtaisten tapahtumien yhteydessä."

"Jari AARNION antamista käskyistä ja ohjeista AHONEN on kertonut kuulustelussa seuraavaa: "asia meni niin, että Aarnio laittoi tekstiviestin minulle ja pyysi minua ulos. Hän tekstasi, että on tärkeää asiaa. Menin ulos ja Aarnio oli jo odottamassa. Menin hänen autoonsa ja hän lähti ajamaan. Hän ajamaan Herttoniemen tunnelin tai alikulun kautta ja menimme paikkaan jossa oli veneitä talvisäilytyksessä. Lähellä on myös siirtolapuutarha. Ajoimme parkkiin ja Aarnio oli erittäin hermostuneen oloinen. Hän sanoi, että Minde, nyt soitat Leinoselle ja sanot sille, että ensi viikon maanantaina tulee sossu tarkistamaan Kallvikintien asuntoa kello yhdeksän. He tulisivat muka tarkistamaan, että minä asuisin siellä. Minun pitäisi sanoa Leinoselle että asunnon pitäisi olla tyhjä sunnuntai-iltaan mennessä ja että avaimet pitää toimittaa Herttoniemen Shellille kirjekuoressa kassalle samaten sunnuntai-iltaan mennessä. Kuoren päälle piti kirjoittaa minun nimeni. Tämä oli se viesti, mikä Leinoselle piti toimittaa."

Huomaatteko ensimmäinen kertoma kertoo tekstiviestistä, jonka Saara laittoi Leinoselle 13.10.2003 häätääkseen Leinosen asunnostaan. Sitten heti perään tulee toinen versio, jossa Saara ja Aarnio istuvat yhdessä autossa ja Aarnio käskee Saaraa soittamaan Leinoselle. Tästä samasta tapahtumasta on kolmaskin versio vielä, jossa päivämäärät on siirretty viikonloppuun 11.10.2003.

Ei ole mitään yhtä "Saaran versiota" vaan useita versioita ja useita eri tapahtumien kulkuja.

[teppo]

Joosua et varmaankaan tiedä, että keisari Aarnio kirjassa puhutaan "suhteesta" mutta huumerikosoikeudenkäynnin esitutkinnassa on Saara kertonut miehestä, joka on käyttänyt häntä hyväkseen vuosikausia. Eli on olemassa useita eri versioita tästä nk. suhteesta. Nyt murhan esitutkinnassa on jälleen palattu versioon, jossa puhutaan "suhteesta" ei niinkään hyväksikäytöstä. Nämä tapahtumat ja versiot eivät pysy samoina vaan vaihtelevat. Keisari Aarnio kirjassa on yksi versio.

Kirjan mukaan Saara kertoi Aarnion ehdottaneen hänelle prostituoiduksi ryhtymistä vuoden 2005 paikkeilla. Unsalin murha ajoittuu tätä edeltävään aikaan.

Huomaatteko ensimmäinen kertoma kertoo tekstiviestistä, jonka Saara laittoi Leinoselle 13.10.2003 häätääkseen Leinosen asunnostaan. Sitten heti perään tulee toinen versio, jossa Saara ja Aarnio istuvat yhdessä autossa ja Aarnio käskee Saaraa soittamaan Leinoselle. Tästä samasta tapahtumasta on kolmaskin versio vielä, jossa päivämäärät on siirretty viikonloppuun 11.10.2003.

Meneekö logiikkasi jotenkin niin, että jos Aarnio on vaatinut Saaraa soittamaan Leinoselle ja televalvontatietojen mukaan tämä on soittamisen lisäksi tekstannut, niin Aarnion täytyy olla syytön?

[Nicht schuldig]

Joosua et varmaankaan tiedä, että keisari Aarnio kirjassa puhutaan "suhteesta" mutta huumerikosoikeudenkäynnin esitutkinnassa on Saara kertonut miehestä, joka on käyttänyt häntä hyväkseen vuosikausia. Eli on olemassa useita eri versioita tästä nk. suhteesta. Nyt murhan esitutkinnassa on jälleen palattu versioon, jossa puhutaan "suhteesta" ei niinkään hyväksikäytöstä. Nämä tapahtumat ja versiot eivät pysy samoina vaan vaihtelevat. Keisari Aarnio kirjassa on yksi versio.

Kirjan mukaan Saara kertoi Aarnion ehdottaneen hänelle prostituoiduksi ryhtymistä vuoden 2005 paikkeilla. Unsalin murha ajoittuu tätä edeltävään aikaan.

Huomaatteko ensimmäinen kertoma kertoo tekstiviestistä, jonka Saara laittoi Leinoselle 13.10.2003 häätääkseen Leinosen asunnostaan. Sitten heti perään tulee toinen versio, jossa Saara ja Aarnio istuvat yhdessä autossa ja Aarnio käskee Saaraa soittamaan Leinoselle. Tästä samasta tapahtumasta on kolmaskin versio vielä, jossa päivämäärät on siirretty viikonloppuun 11.10.2003.

Meneekö logiikkasi jotenkin niin, että jos Aarnio on vaatinut Saaraa soittamaan Leinoselle ja televalvontatietojen mukaan tämä on soittamisen lisäksi tekstannut, niin Aarnion täytyy olla syytön?

Keisari Aarnio kirjassa puhutaan suhteesta, joka olisi kestänyt jostain 90-luvun lopuilta sitten aina sinne kesään 2011. Jotenkin ihmeellisellä tavalla tämä ihmissuhde muuttui sitten huumerikosesitutkinnan mukaan lähes sutenöörin kaltaiseen suhteeseen. Aarnio hallitsi Saaran finansseja, varasti rahaa Saaralta ja antoi neuvoja prostituution harjoittamiseen. Sen lisäksi Aarnio kävi Saaran luona kerta pari viikossa noutamassa ilmaisia palveluita kuten hyvän sutenöörin kuuluukin. Nyt yhtä ihmeellisesti tässä murhan esitutkinnassa Aarnio onnistuu jälleen pujottautumaan miesystävän rooliin hyvän näköisen vähän irtosuhteita harrastavan naisen kanssa, joka ei ole vielä prostituoitu mutta elää sugardaddyn vuokraamassa asunnossa.

Ei vaan ensin lähetetään tekstiviesti, josta paljastuu, että Saara on jäänyt kiinni siitä, että ei asu asunnossa. Leinonen kertoo Vilhuselle, että näin kävi. Tässä siis yksi versio tapahtumista. Sitten on seuraava versio, jossa sama juttu kerrotaan Aarnion käskystä autossa Aarnion ollessa läsnä Leinoselle ja puhelinsoitolla ei siis tekstiviestillä.

[teppo]

Keisari Aarnio kirjassa puhutaan suhteesta, joka olisi kestänyt jostain 90-luvun lopuilta sitten aina sinne kesään 2011. Jotenkin ihmeellisellä tavalla tämä ihmissuhde muuttui sitten huumerikosesitutkinnan mukaan lähes sutenöörin kaltaiseen suhteeseen. Aarnio hallitsi Saaran finansseja, varasti rahaa Saaralta ja antoi neuvoja prostituution harjoittamiseen. Sen lisäksi Aarnio kävi Saaran luona kerta pari viikossa noutamassa ilmaisia palveluita kuten hyvän sutenöörin kuuluukin.

Ihmeellisellä? Miten tämä poikkeaa mielestäsi siitä, miten lukemattomat naiset häntä ennen ja jälkeen ovat päätyneet "suhteesta" hyväksikäytetyiksi prostituoiduiksi?

Nyt yhtä ihmeellisesti tässä murhan esitutkinnassa Aarnio onnistuu jälleen pujottautumaan miesystävän rooliin hyvän näköisen vähän irtosuhteita harrastavan naisen kanssa, joka ei ole vielä prostituoitu mutta elää sugardaddyn vuokraamassa asunnossa.

Kun kyse on ajasta, joka edelsi vuotta, jolloin Aarnio kehotti Saaraa ryhtymään prostituutioon, niin näin tosiaan täytyisikin olla. Aikakäsityksesi tuntuu olevan haasteellinen. Myöhemmin voidaan viitata tapahtumiin, jotka tapahtuivat aiemmin.

Ei vaan ensin lähetetään tekstiviesti, josta paljastuu, että Saara on jäänyt kiinni siitä, että ei asu asunnossa. Leinonen kertoo Vilhuselle, että näin kävi. Tässä siis yksi versio tapahtumista. Sitten on seuraava versio, jossa sama juttu kerrotaan Aarnion käskystä autossa Aarnion ollessa läsnä Leinoselle ja puhelinsoitolla ei siis tekstiviestillä.

Ikävä paljastaa sinulle maailman epäreiluus, mutta Saara saattaa tässä Aarnion ohjeen mukaan vedättää Leinosta.

[Nicht schuldig]

Keisari Aarnio kirjassa puhutaan suhteesta, joka olisi kestänyt jostain 90-luvun lopuilta sitten aina sinne kesään 2011. Jotenkin ihmeellisellä tavalla tämä ihmissuhde muuttui sitten huumerikosesitutkinnan mukaan lähes sutenöörin kaltaiseen suhteeseen. Aarnio hallitsi Saaran finansseja, varasti rahaa Saaralta ja antoi neuvoja prostituution harjoittamiseen. Sen lisäksi Aarnio kävi Saaran luona kerta pari viikossa noutamassa ilmaisia palveluita kuten hyvän sutenöörin kuuluukin.

Ihmeellisellä? Miten tämä poikkeaa mielestäsi siitä, miten lukemattomat naiset häntä ennen ja jälkeen ovat päätyneet "suhteesta" hyväksikäytetyiksi prostituoiduiksi?

Ja seksityöntekijä Saarako ei olisi hoksannut, että hänestä ollaan tekemässä prostituoitua? Niin hölmö ei voi Saarakaan olla. Puhut nyt jostain loverboy ilmiöstä, jossa nuoria tyttöjä houkuttelee joku hyvännäköinen mies sillä, että tyttö ensin rakastuu mieheen? Me puhumme nyt kokeneesta aikuisesta naisesta.

Nyt yhtä ihmeellisesti tässä murhan esitutkinnassa Aarnio onnistuu jälleen pujottautumaan miesystävän rooliin hyvän näköisen vähän irtosuhteita harrastavan naisen kanssa, joka ei ole vielä prostituoitu mutta elää sugardaddyn vuokraamassa asunnossa.

Kun kyse on ajasta, joka edelsi vuotta, jolloin Aarnio kehotti Saaraa ryhtymään prostituutioon, niin näin tosiaan täytyisikin olla. Aikakäsityksesi tuntuu olevan haasteellinen. Myöhemmin voidaan viitata tapahtumiin, jotka tapahtuivat aiemmin.

Olen ennenkin kysynyt, että miten ihmeessä seurustelusuhteesta tuli sutenöörin ja seksityöläinen suhde? Saaralla oli tätä ennen suhde Tammiseen, jossa on selvä, että vanhempi mies kustansi nuoremmalle. Eikö Saara ollenkaan ymmärtänyt tätäkään? Saanen epäillä, että kyllä ymmärsi suhteen laadun.

Ei vaan ensin lähetetään tekstiviesti, josta paljastuu, että Saara on jäänyt kiinni siitä, että ei asu asunnossa. Leinonen kertoo Vilhuselle, että näin kävi. Tässä siis yksi versio tapahtumista. Sitten on seuraava versio, jossa sama juttu kerrotaan Aarnion käskystä autossa Aarnion ollessa läsnä Leinoselle ja puhelinsoitolla ei siis tekstiviestillä.

Ikävä paljastaa sinulle maailman epäreiluus, mutta Saara saattaa tässä Aarnion ohjeen mukaan vedättää Leinosta.

Ei vaan Leinonen ja Saara puhuvat keskenään useitakin kertoja puhelimessa, jossa Saara kertoo mm. Leinosen sekoittaneen koko VVO:n. Leinonen ei nyt edes halua muistaa käyneensä VVO:ssa kysymässä Saaran asuntoa. Mielenkiintoista, että he kuitenkin puhuvat asiasta ja Saara pyytää, ettei Leinonen sekoita asioita enempää. Miten ihmeessä tähän on voitu sekoittaa Aarnio? Tämän tosin Saara nyt on pyörtänyt kokonaan sossu ja VVO olivat aivan totta. On aivan selvää, että Leinonen kävi VVO:ssa paikalla ja soittelikin sinne ja kysyi asuntoa itselleen. Eihän siellä ole Aarniota paikalla Leinosta neuvomassa? Miten Leinonen siis osasi ylipäätään puhua asiasta, jos Aarnio ei neuvo eikä asiaa ole tapahtunutkaan?

[teppo]

Ja seksityöntekijä Saarako ei olisi hoksannut, että hänestä ollaan tekemässä prostituoitua? Niin hölmö ei voi Saarakaan olla. Puhut nyt jostain loverboy ilmiöstä, jossa nuoria tyttöjä houkuttelee joku hyvännäköinen mies sillä, että tyttö ensin rakastuu mieheen? Me puhumme nyt kokeneesta aikuisesta naisesta.

Luojan kiitos elämänkokemukseni ei riitä siihen, että osaisin tai haluaisin arvioida paritusta tyypillisesti harjoittavien miesten ulkonäköä ja seksuaalista viehätysvoimaa.

Eihän siellä ole Aarniota paikalla Leinosta neuvomassa? Miten Leinonen siis osasi ylipäätään puhua asiasta, jos Aarnio ei neuvo eikä asiaa ole tapahtunutkaan?

Jos Aarniolla olisi ollut halu saada Leinonen kämpästä ulos vikkelään siksi, että Aarnion ja Saaran yhteys ei paljastuisi, kun Unsalin tulevaa tai mahdollisesti tulevaa murhaa aletaan tutkimaan, niin yleisen elämänkokemuksen valossa Aarnion ei varmaankaan kannattanut mennä VVOlle neuvomaan Leinosta tai ylipäätään asioida hänen kanssaan vaan hoputtaa Saaraa olemaan aktiivinen. Minusta tuntuu, että sinä nyt et ajattele ihan selkeästi tai sitten suotta väheksyt Aarnion järjenjuoksua.