Voin, mutta tarvitsen ensin asialliset ja todenmukaiset vastaukset. Muutama kysymys jäi eilisessä kiireessä vielä muotoilematta, joten täytyy palailla tuohon kysymyspatteristoon.pop kirjoitti:Kohdat 1-8, voisitko kohta kohdalta eritellä mitä merkitystä jokaisella esittämälläsi kysymykselläsi on? Ts. voitko spesifioida jokaisen kusymyksen kohdalta erikseen mitä tutkinnan kannalta oleellista haet? Palaan kohtaan 9 myöh.Pieni liekki kirjoitti:Saaran olohuoneen nahkaisesta lepotuolista on otettu DNA-näytteitä 7.6.2013 ja 1.7.2014. Näytteitä on analysoitu ainakin 49 kpl.
Seuraavia kysymyksiä nousi mieleen liittyen näihin näytteiden ottamisiin:
1. Oliko sama rikoskemisti taltioimassa näytteitä molemmilla kerroilla?
2. Etsittiinkö tahroja, joista näytteitä on taltioitu, fluorisoivalla lampulla molemmilla kerroilla vai ainoastaan jälkimmäisellä kerralla?
3. Kuinka monta näytettä taltioitiin ensimmäisellä näytteenottokerralla ja montako toisella?
4. Kuinka monesta ensimmäisellä näytteenottokerralla taltioidusta näytteestä voitiin osoittaa siittiöitä ja kuinka monesta näytteestä siittiöitä todettiin toisella näytteenottokerralla?
5. Mistä kohdista lepotuolia näytteet on taltioitu 7.6.2013 ja mistä 1.7.2014?
6. Kuinka monta DNA:n sekoitustulosta näytteistä löytyi?
7. Kuinka monen eri henkilön (miehet ja naiset eriteltyinä) DNA:ta voitiin lepotuolista taltioiduista näytteistä osoittaa?
8. Mistä näytteistä voitiin osoittaa Aarnion DNA:ta?
9. Kuinka voidaan lausua, että 7.6.2013 otetuista näytteistä ei ole löytynyt
Aarnion DNA:ta, jos tuolloin otetusta näytteestä 27 on kuitenkin löytynyt DNA:n sekoitustulos, johon Aarnion DNA:n on todettu sopivan?
Täytynee jatkaa aiheesta toisella kerralla, kun alkaa olla jo niin myöhä.
Oliko Saaran lepotuoli muuten missään vaiheessa poliisilla takavarikoituna ajankohdan 7.6.2013 jälkeen?