Saara

[teppo]

Joten jos nyt puhutaan siitä, että näiden kännyköiden paikannustiedot paljastaisivat Aarnion olinpaikan kulloinkin, niin miksi ihmeessä se ei päde kumpaankaan naishenkilöön ei tähän prostituoituun eikä myöskään siihen Nurmijärvellä asuvaan henkilöön?

Äijä on juuri pyöritellyt itselleen Suomen korruptoituneimman poliisin tittelin, ryssinyt Helsingin huumetutkinnan ja syyllistynyt niin törkeään rikosnippuun, että jopa meikäläisessä päänsilittelykulttuurissa rangaistusasteikko loppuu kesken, niin sinun huolesi on, että ei kai se vaan ole voinut harrastaa seksiä naisen kanssa, vanha mies.

[Nicht schuldig]

Joten jos nyt puhutaan siitä, että näiden kännyköiden paikannustiedot paljastaisivat Aarnion olinpaikan kulloinkin, niin miksi ihmeessä se ei päde kumpaankaan naishenkilöön ei tähän prostituoituun eikä myöskään siihen Nurmijärvellä asuvaan henkilöön?

Äijä on juuri pyöritellyt itselleen Suomen korruptoituneimman poliisin tittelin, ryssinyt Helsingin huumetutkinnan ja syyllistynyt niin törkeään rikosnippuun, että jopa meikäläisessä päänsilittelykulttuurissa rangaistusasteikko loppuu kesken, niin sinun huolesi on, että ei kai se vaan ole voinut harrastaa seksiä naisen kanssa, vanha mies.

Niin kieltämättä Aarnio näkyy liikkuvan liukkaamin sinne Saaran luokse ja ulos sieltä kuin keskimääräinen asiakas bordellissa konsanaan. Kyllä siinä tämän miehen mieskuntoa kieltämättä hieman kadehtien ihmettelee. En ole muuten koskaan tavannut tai kuullut miehestä, jolla todella olisi kolme naista kierroksissa yhtä aikaa sekä vaimo, naiskaveri ja vielä prostituoitukin ja ikäkin alkaa olla jo reippaasti yli viidenkympin.

[Pieni liekki]

Joten jos nyt puhutaan siitä, että näiden kännyköiden paikannustiedot paljastaisivat Aarnion olinpaikan kulloinkin, niin miksi ihmeessä se ei päde kumpaankaan naishenkilöön ei tähän prostituoituun eikä myöskään siihen Nurmijärvellä asuvaan henkilöön?

Äijä on juuri pyöritellyt itselleen Suomen korruptoituneimman poliisin tittelin, ryssinyt Helsingin huumetutkinnan ja syyllistynyt niin törkeään rikosnippuun, että jopa meikäläisessä päänsilittelykulttuurissa rangaistusasteikko loppuu kesken, niin sinun huolesi on, että ei kai se vaan ole voinut harrastaa seksiä naisen kanssa, vanha mies.

Niin kieltämättä Aarnio näkyy liikkuvan liukkaamin sinne Saaran luokse ja ulos sieltä kuin keskimääräinen asiakas bordellissa konsanaan. Kyllä siinä tämän miehen mieskuntoa kieltämättä hieman kadehtien ihmettelee. En ole muuten koskaan tavannut tai kuullut miehestä, jolla todella olisi kolme naista kierroksissa yhtä aikaa sekä vaimo, naiskaveri ja vielä prostituoitukin ja ikäkin alkaa olla jo reippaasti yli viidenkympin.

Minulle on useampi keski-ikäinen ystävätär valitellut, kun heidän miehensä töistä tultuaan lähinnä kellahtavat sohvalle telkkarin ääreen eikä heitä tahdo saada osallistumaan perheen yhteisiin askareisiin. Poliisit ovat tietysti keskimääräistä kovakuntoisempia, mutta silti on ihailtavaa, jos joku pystyy harjoittamaan täysillä kahta vaativaa ammattia, huolehtii perheestään, omista vanhemmistaan ja naisystävistään sekä rakentaa siinä sivussa vielä omakotitalon. Mitä kaikkea me suomalaiset saisimmekaan aikaiseksi, jos kaikki olisivat yhtä energisiä. Toki lakien ja asetusten sallimissa puitteissa.

Minua kiinnostaisi tietää, kuinka usein esimerkiksi Haavisto on Saaraa vuosien varrella tavannut ja kuinka tiivistä heidän yhteydenpitonsa on muutoin ollut.

[teppo]

Minulle on useampi keski-ikäinen ystävätär valitellut kun heidän miehensä..

Jos kyseessä ei Aarnio, ei liity aiheeseen.

...jos joku pystyy harjoittamaan täysillä kahta vaativaa ammattia, huolehtii perheestään, omista vanhemmistaan ja naisystävistään sekä rakentaa siinä sivussa vielä omakotitalon.

Entä jos ei pysty? Entä jos slarvaa työnteon? Entä jos poliisina toimimisen sijaan käyttääkin aikansa rikoksiin? Entä jos omakotitalo onkin työajalla, työnantajan kulkupelillä ja bensalla, rikoksella tienatulla rahalla ja pimeällä työvoimalla värkätty yritys pestä huumerahaa?

[Pieni liekki]

Minulle on useampi keski-ikäinen ystävätär valitellut kun heidän miehensä..

Jos kyseessä ei Aarnio, ei liity aiheeseen.

Toki se liittyy aiheeseen, jos täällä useampi epäilee elämänkokemuksiinsa nojaten, että Aarnio olisi yksinään pystynyt hanskaamaan huumekeisarin roolin kaikkien muiden aktiviteettiensa rinnalla. Näin se vaan näyttää pääsääntöisesti olevan, että niin teillä miehillä kuin meillä naisillakin tahti tuppaa tekemisissä vähän laskemaan ja vyötärön ympärys kasvamaan vuosien kertyessä. Saaralta voisi olla mielenkiintoista kysyä, millaisia havaintoja hän on tehnyt miesten jaksamisesta iän karttuessa. Hänellä taisi muuten jostain tietystä syystä olla itsellään tähtäimessä varakkaampi ja vanhempi herrasmies vanhenemisen varalle.

...jos joku pystyy harjoittamaan täysillä kahta vaativaa ammattia, huolehtii perheestään, omista vanhemmistaan ja naisystävistään sekä rakentaa siinä sivussa vielä omakotitalon.

Entä jos ei pysty? Entä jos slarvaa työnteon? Entä jos poliisina toimimisen sijaan käyttääkin aikansa rikoksiin? Entä jos omakotitalo onkin työajalla, työnantajan kulkupelillä ja bensalla, rikoksella tienatulla rahalla ja pimeällä työvoimalla värkätty yritys pestä huumerahaa?

Jos tuossa edellä maalaamasi mielikuva pitää paikkansa, niin toteaisin tilanteen olevan melko lailla huolestuttavan, ja se luultavasti horjuttaisi uskoani asianmukaiseen viranomaistoimintaan.

[teppo]

Toki se liittyy aiheeseen, jos täällä useampi epäilee elämänkokemuksiinsa nojaten, että Aarnio olisi yksinään pystynyt hanskaamaan huumekeisarin roolin kaikkien muiden aktiviteettiensa rinnalla.

Lopulta ei pystynytkään, virka-asemastaan huolimatta kiinni jäi.

Jos tuossa edellä maalaamasi mielikuva pitää paikkansa, niin toteaisin tilanteen olevan melko lailla huolestuttavan, ja se luultavasti horjuttaisi uskoani asianmukaiseen viranomaistoimintaan.

Epäasianmukainen viranomaistoiminta onkin Aarnion rikollisesta elämästä ensiksi mieleen tuleva sana.

[Nicht schuldig]

Minulle on useampi keski-ikäinen ystävätär valitellut kun heidän miehensä..

Jos kyseessä ei Aarnio, ei liity aiheeseen.

...jos joku pystyy harjoittamaan täysillä kahta vaativaa ammattia, huolehtii perheestään, omista vanhemmistaan ja naisystävistään sekä rakentaa siinä sivussa vielä omakotitalon.

Entä jos ei pysty? Entä jos slarvaa työnteon? Entä jos poliisina toimimisen sijaan käyttääkin aikansa rikoksiin? Entä jos omakotitalo onkin työajalla, työnantajan kulkupelillä ja bensalla, rikoksella tienatulla rahalla ja pimeällä työvoimalla värkätty yritys pestä huumerahaa?

Merkillistä asiassa lienee se, että Aarnion työtoverit pitävät kuitenkin tällaisen hepun puolta oikeudessa jopa niin pitkälle, että ovat valmiita riskeeraamaan omat työpaikkansa? Jos kulunvalvontatiedot hovioikeudessa pitäisivät paikkansa ja Pasilan miehet kännykät olisivat olleet vain Aarnion kädessä, niin eihän esim. Runebergin (aloitti loppuvuodesta 2010) pitäisi tuntea koko Aarniota ollenkaan, jos korkeintaan nähnyt käytävällä juoksevan hissille.

[teppo]

Merkillistä asiassa lienee se, että Aarnion työtoverit pitävät kuitenkin tällaisen hepun puolta oikeudessa jopa niin pitkälle, että ovat valmiita riskeeraamaan omat työpaikkansa?

Moni, esimerkiksi Reinboth on ihmetellyt, miksi apurit esittivät epäluotettaviksi todettavia kertomuksia poikkeuksellista häikäilemättömyttä osoittaneen Aarnion toiveita täyttääkseen. Mikä vipu Aarniolla oli aikaansaada tällainen palvelualttius? Itse asiassa tätä on jauhettu keskustelualueella useampaankin otteeseen. Onko sulla aiheeseen jotain uusia pointteja?

[Pieni liekki]

Merkillistä asiassa lienee se, että Aarnion työtoverit pitävät kuitenkin tällaisen hepun puolta oikeudessa jopa niin pitkälle, että ovat valmiita riskeeraamaan omat työpaikkansa?

Moni, esimerkiksi Reinboth on ihmetellyt, miksi apurit esittivät epäluotettaviksi todettavia kertomuksia poikkeuksellista häikäilemättömyttä osoittaneen Aarnion toiveita täyttääkseen. Mikä vipu Aarniolla oli aikaansaada tällainen palvelualttius? Itse asiassa tätä on jauhettu keskustelualueella useampaankin otteeseen. Onko sulla aiheeseen jotain uusia pointteja?

Pointti on ehkä se, että jos suoritat monia samantyyppisiä työtehtäviä, niin et todennäköisesti pysty kovin hyvin muistamaan yksittäisiä työsuorituksiasi tiettynä ajankohtana kovin tarkasti. Nämä sitten tulkitaan herkästi epämääräisiksi ja epäluotettaviksi tai paikkansa pitämättömiksi kertomuksiksi. Eivät poliisit varmastikaan pysty kirjaamaan ylös kaikkia niitä tilanteita, joissa ovat olleet mukana - varsinkin, jos erilliset tapahtumaketjut etenevät erittäin nopeaan tahtiin samoihin aikoihin. Ainakin itselleni tulee monesti eteen tilanteita, joissa asiakas muistaa paljon paremmin jonkin vuosien takaisen yhteydenottonsa kuin mitä minä pystyn muistamaan.

Dokumentoidut seikat, kollegoiden muistikuvat ja erilaisten lähteiden/rekisterien käyttö ovat hyviä muistin apuvälineitä silloin, kun niitä tarvitaan. Syytteessä olleiden poliisien tuskin annettiin kaivella arkistoja, muistiinpanojaan, kalentereitaan, työpuhelimiaan, sähköpostejaan, rekistereitä yms. tai keskustella työkavereidensa kanssa vapaasti liittyen näihin tutkinnassa olleisiin asioihin. Eivät he ole mielestäni tosiasiallisesti pystyneet kunnolla puolustautumaan heitä vastaan nostettuihin syytteisiin. Voisin melkein vannoa, että kenestä tahansa työlleen omistautuneesta virkamiehestä voidaan leipoa syntipukki johonkin asiaan, jos näin halutaan tehdä.

[teppo]

Pointti on ehkä se, että jos suoritat monia samantyyppisiä työtehtäviä, niin et todennäköisesti pysty kovin hyvin muistamaan yksittäisiä työsuorituksiasi tiettynä ajankohtana kovin tarkasti.

Eipä taida olla pointti. Tuomiot lukemalla selviää, että vastaukset ovat paitsi vältteleviä, epämääräisiä ja sisäisesti ristiriitaisia myös poikkeuksellisesti varmoja ja hyvinkin yksityiskohtaisia juuri sellaisissa kohdissa, jotka kaiffarit arvelevat olevan Aarniolle eduksi. Ikävä kyllä silloinkin myös ristiriidassa muun, etenkin hovioikeusvaiheessa tulleen näytön kanssa. On helppo sovittaa kertomus näyttöön jonka tietää mutta tosi hankalaa sellaiseen, joka selviää vasta tarinan esittämisen jälkeen.

Mutta tämäkin on jo keskusteltu. Ei varmaan ole mitään uutta tulossa?

[Nicht schuldig]

Merkillistä asiassa lienee se, että Aarnion työtoverit pitävät kuitenkin tällaisen hepun puolta oikeudessa jopa niin pitkälle, että ovat valmiita riskeeraamaan omat työpaikkansa?

Moni, esimerkiksi Reinboth on ihmetellyt, miksi apurit esittivät epäluotettaviksi todettavia kertomuksia poikkeuksellista häikäilemättömyttä osoittaneen Aarnion toiveita täyttääkseen. Mikä vipu Aarniolla oli aikaansaada tällainen palvelualttius? Itse asiassa tätä on jauhettu keskustelualueella useampaankin otteeseen. Onko sulla aiheeseen jotain uusia pointteja?

Pointti on ehkä se, että jos suoritat monia samantyyppisiä työtehtäviä, niin et todennäköisesti pysty kovin hyvin muistamaan yksittäisiä työsuorituksiasi tiettynä ajankohtana kovin tarkasti. Nämä sitten tulkitaan herkästi epämääräisiksi ja epäluotettaviksi tai paikkansa pitämättömiksi kertomuksiksi. Eivät poliisit varmastikaan pysty kirjaamaan ylös kaikkia niitä tilanteita, joissa ovat olleet mukana - varsinkin, jos erilliset tapahtumaketjut etenevät erittäin nopeaan tahtiin samoihin aikoihin. Ainakin itselleni tulee monesti eteen tilanteita, joissa asiakas muistaa paljon paremmin jonkin vuosien takaisen yhteydenottonsa kuin mitä minä pystyn muistamaan.

Dokumentoidut seikat, kollegoiden muistikuvat ja erilaisten lähteiden/rekisterien käyttö ovat hyviä muistin apuvälineitä silloin, kun niitä tarvitaan. Syytteessä olleiden poliisien tuskin annettiin kaivella arkistoja, muistiinpanojaan, kalentereitaan, työpuhelimiaan, sähköpostejaan, rekistereitä yms. tai keskustella työkavereidensa kanssa vapaasti liittyen näihin tutkinnassa olleisiin asioihin. Eivät he ole mielestäni tosiasiallisesti pystyneet kunnolla puolustautumaan heitä vastaan nostettuihin syytteisiin. Voisin melkein vannoa, että kenestä tahansa työlleen omistautuneesta virkamiehestä voidaan leipoa syntipukki johonkin asiaan, jos näin halutaan tehdä.

Ei kai Runeberg tai Kauppi enää päässeet näihin tietokoneisiin tai muuhun muistiinpanoihin käsiksikään. Eikös nämä molemmat olleet siellä poliisilaitoksella kiinni otettuina vai pettääkö muistini?

Hehän aiemmin yrittivät selvittää hakemalla tietoja mitä tynnyreissä oli tapahtunut, mutta sehän tulkittiin puolueettoman oikeuslaitoksen näkökulmasta yritykseksi tehdä virkarikoksia. Aarnio itsehän oli siellä eristyksissä pitkät ajat, ei hänellä mitään kontaktia ollut kiinnioton jälkeen näihin miehiin.

En tiedä missä nämä miehet näitä salaliittoteorioitaan olisivat pystyneet yhteen sovittelemaan. Siellä oli oikeudessa sellainen episodi, jossa yksi näistä miehistä en tiedä oliko syytetyn vai sitten todistajan asemassa siellä oikeudessa kertoi, että hänen asianajajansa olisi toppuutellut sitä todistajan kertomaa, koska se voisi sisältää elementtejä, jotka voisivat johtaa tämän puolueettoman ja asioita tasapuolisesti käsittelevän oikeuslaitoksen näkökulmasta siihen, että todistajanlausuntoa voitaisiin käyttää häntä itseään vastaan. Samainen todistaja/tai vastaaja ei ottanut kantaa niihin Pasilan miehen puhelinten yksityiskohtaisiin paikantumisiin juuri tästä syystä, koska syyttäjä olisi vetänyt miehen tietenkin väärästä todistuksesta oikeuteen, koska mies ei olisi kyennyt todistamaan jotain konkreettista väittämäänsä todeksi siellä oikeudessa. Siis todisteilla esim. valokuvilla, viesteillä. Toisin kuin Saaran kohdalla ei miehen kertomus olisi itsessään ollut todiste, vaan olisi tarvittu ulkopuolisia todisteita osoittamaan miehen kertomus todeksi.

Näinhän kävi esimerkiksi tämän päivämäärän 25.2.2011 suhteen, jossa siis Pasilan miehen yksi puhelin oli siellä Vuosaaressa Saaran asunnon läheisyydessä ilmeisesti samassa tukiasemassa. Eräs näistä henkilöistä kertoi olleensa kymmeniä kertoja näiden kymmenen vuoden aikana (alkaen 2001-2002) varmistamassa Aarnion käyntejä Saaran luona. Mutta kun hänellä ei ollut vedenpitävää todistetta juuri tästä käynnistä, niin katsottiin, että mies oli "joskus" käynyt jossakin varmistamassa jotakin tapaamista. Eihän tässä nyt paljoa voi tehdä, jos oikeuden vaakakupissa on toisella puolella painoa välillä vähän enemmän ja välillä vähemmän.

[teppo]

Ei kai Runeberg tai Kauppi enää päässeet näihin tietokoneisiin tai muuhun muistiinpanoihin käsiksikään. Eikös nämä molemmat olleet siellä poliisilaitoksella kiinni otettuina vai pettääkö muistini?

Pettää. Runeberg oli kiinni yhteensä kolme viikkoa. Se lukee tuomiossa.

En tiedä missä nämä miehet näitä salaliittoteorioitaan olisivat pystyneet yhteen sovittelemaan.

Yksi mahdollisuus on katsoa ensin, mikä on Aarnion puolustus ja käräjäoikeudessa kertoa omalla vuorollaan siten, että yrittää vahvistaa Aarnion kertoman.

...en tiedä oliko syytetyn vai sitten todistajan asemassa siellä oikeudessa kertoi, että...

Asemankin voi lukea tuomiosta.

...koska syyttäjä olisi vetänyt miehen tietenkin väärästä todistuksesta oikeuteen,

Ei olisi,jos kyseessä oli syytetty, koska syytetty saa vapaasti vaikka valehdella, mitä huvittaa.

.. koska mies ei olisi kyennyt todistamaan jotain konkreettista väittämäänsä todeksi siellä oikeudessa.

Vain jos kyseessä oli todistaja. Silloinkin syyttäjän on osoitettava, että todistaja valehteli.

[Nicht schuldig]

Ei kai Runeberg tai Kauppi enää päässeet näihin tietokoneisiin tai muuhun muistiinpanoihin käsiksikään. Eikös nämä molemmat olleet siellä poliisilaitoksella kiinni otettuina vai pettääkö muistini?

Pettää. Runeberg oli kiinni yhteensä kolme viikkoa. Se lukee tuomiossa.

Voi olla, enkä tiedä oikeasti oikeastaan mitä näille miehille sitten tapahtui heti Aarnion kiinnioton jälkeen. Enkä tiedä sitäkään, että oliko heillä pääsyä esim. työsähköposteihin, tai lähetettiinkö sellaisia juurikaan. Tietenkin, jos mitään dokumentaatiota ei ole tapahtumista, niin se on sitten muistin varassa.

En tiedä missä nämä miehet näitä salaliittoteorioitaan olisivat pystyneet yhteen sovittelemaan.

Yksi mahdollisuus on katsoa ensin, mikä on Aarnion puolustus ja käräjäoikeudessa kertoa omalla vuorollaan siten, että yrittää vahvistaa Aarnion kertoman.

Siinä on tietenkin ongelmana se, että jos siellä on kuulusteltu aiemmin, niin onhan niistä ne kuulustelupöytäkirjat jäljellä, joten aika vaikeaa varmaankin on mennä sinne oikeuteen sitten kertomaan jotain muuta. Joten ei varmaankaan tämä selitä melko yhteneväisiä kertomuksia.

...en tiedä oliko syytetyn vai sitten todistajan asemassa siellä oikeudessa kertoi, että...

Asemankin voi lukea tuomiosta.

Niin en ehtinyt tarkistaa kuka henkilö olisi ollut kyseessä ja missä asemassa, mutta tällainen juttu tuli mieleen kun kysyit, että onko jotain muuta pointtia. En tiedä onko aiemmin käsitelty tällaista vai ei.

...koska syyttäjä olisi vetänyt miehen tietenkin väärästä todistuksesta oikeuteen,

Ei olisi,jos kyseessä oli syytetty, koska syytetty saa vapaasti vaikka valehdella, mitä huvittaa.

Niin, mutta jos ei halua valehdella. Minusta on huolestuttavaa, jos tuomarilta täytyy tiedustella, että uskallanko ilman mahdollista syytettä puhua totta oikeudessa?

.. koska mies ei olisi kyennyt todistamaan jotain konkreettista väittämäänsä todeksi siellä oikeudessa.

Vain jos kyseessä oli todistaja. Silloinkin syyttäjän on osoitettava, että todistaja valehteli.

Niin kuulostaahan se hieman oudolta, että todistajan kertomus täytyisi täsmätä esim. johonkin paikkatietoon, sekä ajankohdan että paikan suhteen, ja tietääkö sitä aikataulua ilman jotain dokumentaatiota. Ei ehkä ihan mahdollistakaan kuin summittain kertoa tapahtumia. Sitten siitä taasen oikeus vetää johtopäätöksiä, yleinen, epämääräinen , epäuskottava, välttelevä jne., jos sitä dokumentaatiota ei ole. Oikeushan ei edes lähtenyt miettimään sitä, että ehkäpä ne kerrotut asiat olivatkin totta, niistä vaan ei ollut enää esim. kuvamateriaalia, päiväkirjoja, muistioita jne. Lisäksi myöskin puhelinten tiedot oli hävitetty Helsingin poliisilaitoksen eräiden henkilöiden toimesta.

[teppo]

Voi olla, enkä tiedä oikeasti oikeastaan mitä näille miehille sitten tapahtui heti Aarnion kiinnioton jälkeen. Enkä tiedä sitäkään, että oliko heillä pääsyä esim. työsähköposteihin, tai lähetettiinkö sellaisia juurikaan. Tietenkin, jos mitään dokumentaatiota ei ole tapahtumista, niin se on sitten muistin varassa.

Ei tämä ole mikään "voi olla". Vapaudenmenetysaika lukee päivän tarkkuudella ihan oikeasti tuomiossa.

Siinä on tietenkin ongelmana se, että jos siellä on kuulusteltu aiemmin, niin onhan niistä ne kuulustelupöytäkirjat jäljellä, joten aika vaikeaa varmaankin on mennä sinne oikeuteen sitten kertomaan jotain muuta. Joten ei varmaankaan tämä selitä melko yhteneväisiä kertomuksia.

Päin seiniähän se meni, kun tarinaa jouduttiin muuttamaan useampaan kertaan ja jopa kesken päivän.

...ja tietääkö sitä aikataulua ilman jotain dokumentaatiota.

Väittivät tietävänsä hyvinkin tarkkaan juuri sellaisilta päiviltä, kun se olisi ollut Aarniolle edullista. Mutta muistikuva ei vastannut ollenkaan tarinan kertomisen jälkeen selville saatuja todisteita.

[Nicht schuldig]

Voi olla, enkä tiedä oikeasti oikeastaan mitä näille miehille sitten tapahtui heti Aarnion kiinnioton jälkeen. Enkä tiedä sitäkään, että oliko heillä pääsyä esim. työsähköposteihin, tai lähetettiinkö sellaisia juurikaan. Tietenkin, jos mitään dokumentaatiota ei ole tapahtumista, niin se on sitten muistin varassa.

Ei tämä ole mikään "voi olla". Vapaudenmenetysaika lukee päivän tarkkuudella ihan oikeasti tuomiossa.

Siinä on tietenkin ongelmana se, että jos siellä on kuulusteltu aiemmin, niin onhan niistä ne kuulustelupöytäkirjat jäljellä, joten aika vaikeaa varmaankin on mennä sinne oikeuteen sitten kertomaan jotain muuta. Joten ei varmaankaan tämä selitä melko yhteneväisiä kertomuksia.

Päin seiniähän se meni, kun tarinaa jouduttiin muuttamaan useampaan kertaan ja jopa kesken päivän.

...ja tietääkö sitä aikataulua ilman jotain dokumentaatiota.

Väittivät tietävänsä hyvinkin tarkkaan juuri sellaisilta päiviltä, kun se olisi ollut Aarniolle edullista. Mutta muistikuva ei vastannut ollenkaan tarinan kertomisen jälkeen selville saatuja todisteita.

Sehän tässä juuri on kummallista, että useampikin kertoo sitä samaa tarinaa. Jos he yhdessä olisivat sopineet tarinan sisällön, niin missä vaiheessa näin olisi käynyt? He kertoivat yksityiskohtaisia tietoja joistain tapahtumista. Jopa niin yksityiskohtaisia, ettei sellaista voi keksiä. Esim. siellä oli tällaisia Vilhusen + kumppanit tapaamisia, jota seurasi huumepoliisi. Siellä yksi huumepoliiseista nimesi paikalla olleita henkilöitä. Oikeus uskoi, että henkilö oli aivan muualla.

Taasen, kun Saara kertoi, että Jari Aarnio kävi aina vain seksin takia hänen luonaan, uskoi oikeus tarinaan ilman yhtäkään yksityiskohtaa.

Normaalissa elämässä tulisi vaatia jotain todisteita henkilöltä, joka väittää tuntevansan toisen pidemmältä ajalta. Aikaa todisteiden keruuseen olisi ollut mielin määrin ja vuosi kausia. Ei yhtään valokuvaa kummastakaan, ei mitään kertomusta yhteisestä reissusta, ei yhtään rakkaus tai seksiviestiä, ei silminnäkijä havaintoja, ei yhtään yhteistä vaikka uimareissua, ei mitään henkilökohtaisia mieltymyksiä, vain yksipuolinen kertomus.