Pelipuhelimet

Jari Aarnion tapaukseen liittyvät ketjut tänne
vimi
Harjunpää
Viestit: 308
Liittynyt: To Kesä 07, 2007 10:45 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja vimi »

Vaikkei kyse olekaan minun väitteestäni, saako tuomion lukenut vastata? :D :D :lol:

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

pop kirjoitti:
Ma Loka 28, 2019 10:49 pm
pop kirjoitti:
Ma Loka 28, 2019 10:47 pm
Otetaan nyt väite kohta kohdalta kun ilmeisesti nautit julkisesti väärässä olemisesta:

Väite1 (ei pidä paikkaansa): "Tapaus Askolan tynnyrissä ei ole muuta todisteaineistoa kuin nämä neljä päivämäärää. Se, että Svanströmin pihamaalta löytyy avaistu tynnyri ja Svanström itse kertoo vastaanottaneensa tynnyrin, ei kerro Aarnion osallisuudesta asiaan mitään. Ei siellä ole mitään henkilöiden kertomuksia, siellä on Svanströmin kertomus, jossa hän kertoo ottaneensa tynnyrin vastaan ja siinä kaikki."

Tynnyri 1:sen, Aarnio käräjien, ja hovin tuomion lukeneena, oletko tätä mieltä? a) Kyllä, olen b) Ei, en ole mutta väitän niin, jotta muut uskoisivat.
Että asiasta ei ole kuin "Svanströmin kertomus, ja siinä kaikki"?
Kyse on nyt argumentistasi, ettei asiasta ole siis muita todisteita.
Vastaus on kohta a. Tynnyrijutussa 1 tuomittiin Svanström ja tämä Vilhunen ja Aarnio tulivat sitten vasta myöhemmin kuvioon mukaan. En tiedä mikä se todisteaineisto olisi, jos ei puhuta käräjäoikeuden esim. sivun 514-518 mainituista liittymistä. Siellä on ollut takavarikkoja koskien Svanströmiä ja kertomus siitä, että joku antoi toimeksiannon Svanströmille ja Svanström ei kerro kuka.

Epäilen kyllä enemmän, että hovioikeus on saattanut poimia tämän päivämäärän 26.11.2011 juuri näiltä yllä mainituilta sivuilta. Siellähän on lähes luettelon omaisesti erilaisten liittymien paikannuksia osa tarkasti ilmaistuna ja osa tällaisina yhteenvetoina muutamien päivien osalta aina syyskuusta joulukuuhun ja liittyen useisiin eri henkilöihin. Ei siellä käräjäoikeuden tuomiossa mitään erityistä tule esille, joka olisi ollut se ratkaiseva asia. Sitten hovioikeudessa on kerrottu nämä neljä päivämäärää, jotka liittyvät tuomareiden mielestä Askolaan. Siellä on tämä päivämäärä 16.11.2011, jossa on joskus puolenpäivän jälkeen ollut tekstiviesti liittyen Vilhuseen ja tämä on tuomareiden tulkinnan mukaan liittynyt Askolan tynnyriin ja sitten myöhemmin samana päivänä ollut tekstiviestiyhteys kello 14.30 jälkeen Sievälän kanssa on liittynyt Loviisan tynnyriin kuukautta Askolan tynnyrin jälkeen. Miksi näin, en tiedä? Se on siellä vain todettu ilman selitystä. Sen lisäksi näiden kahden tekstiviestiyhteyden välissä on ollut viesti hollantilaisesta liittymästä, joka on liitetty molempiin sekä Askolaan ja Loviisan, siis se sama tekstiviesti. Eikä tätäkään ole mitenkään perusteltu vaan todettu vain näin olevan.

Jos siellä on mielestäsi jotain muuta aineistoa, niin olisi se mielenkiintoista tietää.

Näillä tiedoilla Askolan tynnyrin liittyminen Aarnioon liittyy neljän päivän viestittelyyn, josta yhden päivämäärän tiedot 26.11.2011 liittyvät ilmeisesti sivuihin 514-518 käräjäoikeus ja sieltä löytyneeseen yhteen lauseeseen, joka liittää 2 tai kolme päivämäärää yhteen ja käsittelee kahta liittymää ja josta ei käy ilmi, onko kyseisenä päivänä ollut tekstiviestiä vai ei. Yhden päivämäärän tekstiviestit on kytketty kahteen eri tynnyriin ja kohdistuvat kahteen eri suomalaiseen henkilöön, joihin on kytketty tekstiviesti hollantilaisesta liittymästä 16.11.2011. Yhden päivämäärän osalta jopa hovioikeus itsekin toteaa, ettei päivämäärä ole ratkaiseva sen takia, että päivämäärään kohdistuu paikallaan pysyvät kaksi liittymää samoissa tukiasemiss. Ohitse ajaa Vilhunen liittymänsä kanssa, joka paikantuu hetkellisesti melko lähellä olevaan tukiasemaan mutta on matkalla toiseen paikkaan, jonka ajoaika on täsmää suunnilleen samaan aikatauluun kuin liittymän paikantuminen ja seuraava paikannus siellä perillä. Tällainen päivämäärä on 17.11.2011. Sitten on vielä yksi päivämäärä, josta kerrotaan, että tynnyri on tullut Svanströmin pihamaalle, mutta kyseinen tynnyri aukaistaan vasta myöhemmin jonkun toimesta, jota ei ole nimetty. Seuraavaksi tarkastelenkin sitten tätä päivämäärää 29.11.2011 tarkemmin, sekin näyttää olevan varsin mielenkiintoinen.

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja pop »

Valikoivasti "tunnet" pöytäkirjojen ja rikoskokonaisuuuden yksityiskohtia ja miksi sekä miten päivämäärät, paikat ja henkilöt liittyvät toisiinsa.
Hollannissa 22.12.2011 takavarikoidun tynnyrin vastaanottajaksi ilmoitettu liittymä on akti-
voitu Raine Sievälän 16.11.2011 Vantaan Jumbon Musta Pörssi -myymälästä ostamassa puhelimessa. Sievälä on tunnistettu valvontakameran kuvasta ostajaksi 4.1.2012. Sievälä on ostanut samalla kertaa kaksi puhelinta, joista toinen on syytteessä tarkoitettu liittymä -926/Sievälä, jolla oli pidetty yhteyttä vain Sievälään. Näin ollen Sievälän on täytynyt antaa puhelin taholle, joka on käyttänyt sitä yhteydenpidossa hänen kanssaan.
Fagerholm on otettu kiinni 9.1.2012 Isnäsiin toimitetun tynnyrin (syytekohta 5) vastaanottamisen jälkeen 10.1.2012.
Helmikuun alussa on selvinnyt, että 1.11.2011 Haagaan toimitetun tynnyrin (syytekohta 3)
vastaanottajaksi ilmoitettu liittymä on ostettu Itäkeskuksen Piazzasta 27.6.2011. Samalla on ostettu toinen puhelin, jolla Sievälä on pitänyt yhteyttä syytteessä tarkoitettuun liittymään -826/Sievälä.
Liittymää -826/Sievälä on käytetty Hakaniemestä 29.9.2011 ostetussa puhelimessa. Samalla
kerralla on ostettu kaksi muuta puhelinta, joita on myöhemmin käytetty yhteydenpidossa Romanon ja Vilhusen kanssa. Romanon henkilöllisyys on paljastunut vasta toukokuussa ja siihen saakka oli puhuttu "Malmin miehestä", koska liittymä oli pääsääntöisesti paikantunut Malmil-
le. Joitain Romanon päivittäisessä käytössä olleita liittymiä on ladattu samalla kertaa ostetuilla latausseteleillä, mitä kautta Romano on noussut esiin. Samaan aikaan on ilmennyt, että yhdellä Pasilan miehen käytössä olleella liittymällä oli oltu yhteydessä tahoon, joka oli paikantunut Kalliossa ja Leppävirralla. Poliisin järjestelmästä oli noussut näillä hakuehdoilla Seija Kortekallio-Lampi, sekä Romanon yhteys Kortekallio-Lammen veljeen Miika Kortekallioon ja tämän liittyminen hasiksen tuontiin Hollannista.
Ns kirjoitti:
Kyllä nämä ongelmat nyt näyttävät jatkuvan hovioikeuden tuomiossa todella pahoina. Tässä on yksi näistä 4 neljästä päivämäärästä eli 16.11.2011.

Hovioikeus kirjoittaa sivulla 138:

"Puhelimen ja liittymän vaihto sekä teleliikenne erityisesti 16.11.2011 lähtien hollantilaisen liittymän ja Vilhusen kanssa sopii siihen,
että tynnyrilähetyksen maahantuonnin järjestelyihin on ryhdytty valmistautumaan. Viestittelyn aloittamisesta uudella Hollanti-puhelimella on kulunut hieman yli viikko tynnyrilähetyksen saapumiseen Suomeen." ASKOLAN TYNNYRI SYYTEKOHTA 4

Sivulla 159 hovioikeus kirjoittaa:

"Aamulla ennen puhelinten ostamista Aarnio ja Sievälä ovat vaihtaneet useita viestejä noin tunnin ajan. Viestittely Sievälän kanssa on jatkunut iltapäivällä puhelinten ostamisen jälkeen noin kello 14.30, jolloin Sievälä on lähettänyt viestin Aarniolle. Aarnion käytössä ollut Sievälä-puhelin on tuolloin paikantunut Itä-Pasilaan huumerikosyksikön väistötilojen läheiseen tukiasemaan. Väistötilojen läheiseen tukiasemaan on pian puolenpäivän jälkeen paikantunut myös Aarnion käytössä ollut Hollanti-puhelin. Hollanti-puhelimeen on saapunut tuolloin viesti, johon Aarnio on vastannut heti. Aarnion käytössä olleen Sievälä-puhelimen paikantumiset ovat ennen kello 15 siirtyneet Käpylän ja Metsälän kautta Oulunkylään ja myöhemmin sieltä edelleen Länsi-Pasilaan. Aarnio on viestitellyt Sievälän kanssa kello 16.27 - (viiva) 16.59 ja paikantunut tuolloin Länsi-Pasilaan. Myös Sievälän paikantumiset ovat iltapäivällä siirtyneet Itäkeskuksesta kohti Länsi-Pasilaa. Juuri ennen kello 17 Aarnio ja Sievälä ovat paikantuneet vierekkäisiin tukiasemiin Länsi-Pasilassa, minkä jälkeen viestit ovat tauonneet. LOVIISAN TAKAVARIKOITU TYNNYRI SYYTEKOHTA 5






Sivulla 141 hovioikeus kirjoittaa:

"Aarnion ja Vilhusen välinen puhelinliikenne osoittaa, että he ovat 16.11. alkaen olleet yhteydessä toisiinsa 1.12. saakka siten, että Aarnio on samoihin aikoihin pitänyt yhteyttä myös hollantilaiseen liittymään. Erityisesti päivien 16., 17., 26. ja 29.11. osalta on vahvoja viitteitä siitä, että Aarnion yhteydenpito hollantilaiseen liittymään on liittynyt hänen yhteydenpitoonsa Vilhusen kanssa. Tämä yhteys ilmenee muun muassa seuraavasti. Televalvontatietojen ja hovioikeudessa uusina todisteina esitettyjen kulunvalvontatietojen perusteella Aarniolla on 16.11. ollut vanha Hollanti-puhelin mukanaan huumerikosyksikön väistötiloissa Itä-Pasilassa, vaikka muutoin hän on vienyt tynnyrilähetyksiin liittyviä Hollanti-puhelimia vain poikkeuksellisesti Länsi-Pasilan ulkopuolelle. Kun hän on Itä-Pasilassa ollessaan saanut kello 12 jälkeen hollantilaisesta liittymästä viestin, hän on minuuttia myöhemmin lähettänyt viestin Vilhuselle ja minuutin kuluttua siitä toisen viestin hollantilaiseen liittymään. Yhteys Vilhus- ja Hollanti-puhelimilla tapahtuneiden viestittelyjen välillä on havaittavissa myös kyseisen päivän iltana." ASKOLAN TYNNYRI SYYTEKOHTA 4

"2.8 Loviisan tynnyrilähetyksen 10.1.2012 maahantuonti (kohta 5

"2.8.1 Käräjäoikeuden ratkaisu ja kysymyksenasettelu hovioikeudessa Käräjäoikeus on kohdassa 5 katsonut Aarnion syyllistyneen törkeään huumausainerikokseen 16.11.2011–10.1.2012 (s. 578–579) siten, että hän on yhdessä Sievälän ja Fagerholmin sekä kohdassa 19 tuomitun Kortekallio-Lammen kanssa laittomasti yrittänyt tuoda maahan, hankkia, kuljetuttaa, välittää tai muuten levittää noin 141 kiloa hasista seuraavasti:"

"Syytteen mukainen tekoaika on 16.11.2011–10.1.2012." LOVIISAN TAKAVARIKOITU TYNNYRI SYYTEKOHTA 5

"Yksi paikantuminen muualle kuin Rahakamarinkatu 1 c -tukiasemaan on ollut 16.11.2011, jolloin liittymä on paikantunut Itä-Pasilassa RHU:n väistötilojen läheisyydessä Asemapäällikönkatu 7 -tukiasemaan. Paikannus liittyy oleellisesti väitettyihin huumausainerikoksiin ja siksi paikannusta on arvioitu erikseen syytekohdassa 5, törkeä huumausainerikos." LOVIISAN TAKAVARIKOITU TYNNYRI SYYTEKOHTA 5

"Aarnion ja Vilhusen välinen puhelinliikenne osoittaa, että he ovat 16.11. alkaen olleet yhteydessä toisiinsa 1.12. saakka siten, että Aarnio on samoihin aikoihin pitänyt yhteyttä myös hollantilaiseen liittymään. Erityisesti päivien 16., 17., 26. ja 29.11. osalta on vahvoja viitteitä siitä, että Aarnion yhteydenpito hollantilaiseen liittymään on liittynyt hänen yhteydenpitoonsa Vilhusen kanssa." ASKOLAN TYNNYRI SYYTEKOHTA 4

Saman päivän viestiliikenne 16.11.2011 on liitetty kahteen eri syytekohtaan riippuen siitä keheen viestiliikenne on kohdistunut. Jos viestiliikennettä on ollut Vilhusen kanssa silloin se on liittynyt syytekohtaan 4 Askolan tynnyri 29.11.2011, jos viestiliikennettä on ollut Sievälän kanssa se on liittynyt syytekohtaan 5 Loviisan takavarikoitu tynnyri. Sen lisäksi päivämäärää 16.11.2011 on käytetty todisteena siihen, että Aarnio on Pasilan mies.
Vahva lukemisen ymmärtämisen puute;

Sievälä on hankkinut viimeisimmäksi jääneen erän vastaanottoluurin 16.11 tästä tekoaika Loviisan erään. Liittymä otettu käyttöön myöhemmin.
Toinen merkille pantava seikka: vaikka Vilhusen kanssa viestittelyn päivämäärä on 16.11,(joillekin lukemisen ymmärtämisessä olisi petrattavaa ennenkuin aloittaa julistamisen "vääristä tuomioista" julkisesti), kyseessä mainitaan olevan seuraavan lähetyksen valmistelu, vaikka maininta löytyy alakategoriasta "Askolan tynnyri". Lue uudestaan, jos ei valkene

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja pop »

Sama koskee sieväkää ja ouhelinten ostoa; asian on katsottu koskevan seuraavaa erää koska vastaanottopujelin ostettiin silloin. Onhan se suomeksi tosi vaikea tajuta. Eiku ainiin, Aarnio on syytön

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja pop »

Askolan todisteista:
Väänänen on järjestänyt saamansa toimeksiannon mukaisesti Hollannista
Suomeen tynnyrissä salakuljetetun 130 kilon hasiserän vastaanoton luo-
vuttamalla Tony Svanströmille matkapuhelimen sekä siihen aktivoidun
prepaid-liittymän, jonka numero oli etukäteen ilmoitettu Hollantiin tyn-
nyrin vastaanottajan puhelinnumeroksi.
Svanström on ottanut huumausaine-erän sisältäneen tynnyrin vastaan kul-
jetusliikkeen edustajalta Tuusulassa 20.4.2011 ja kuljettanut sen vuokraa-
mallaan pakettiautolla Järvenpään suuntaan, jossa hän on luovuttanut
huumausainetynnyrin ja vastaanottopuhelimen Väänäselle.
Tynnyri I -oikeudenkäynnissä tynnyrilähetyksen vastaanottamisesta on tuo-
mittu Väänänen ja Svanström, jotka eivät ole hovioikeudessa halunneet antaa
kertomusta. Hovioikeus on käsitellyt heidän aiemmissa oikeudenkäynneissä
antamiensa kertomusten ja heitä koskevien aiempien tuomioiden merkitystä
edellä jaksossa 2.1.
Väänänen on Tynnyri I -oikeudenkäynnissä kertonut saaneensa toimeksian-
tajaltaan tehtävän etsiä käytetty puhelin toimeksiantajan hänelle toimittamaa
prepaid-liittymää varten. Tehtävään oli lisäksi kuulunut toimittaa puhelin ja
liittymä Svanströmille. Riidatonta on, että kyseinen tynnyrilähetyksen vastaanotossa
käytetty liittymä on aktivoitu 18.4.2011 ja siitä on saman iltapäi-
vän aikana soitettu Svanströmille kolme puhelua. Väänänen on kertonut soit-
taneensa nämä puhelut ennen puhelimen luovuttamista Svanströmille. Myös
Svanström on Tynnyri I -oikeudenkäynnissä kertonut vastaavalla tavalla siitä,
kuinka hän oli saanut Väänäseltä puhelimen haltuunsa. Svanström ja Väänä-
nen eivät Tynnyri I -oikeudenkäynnissä ole halunneet kertoa toimeksianta-
jansa nimeä. Väänänen on perustellut tätä omalla turvallisuudellaan.
Vilhunen on hovioikeudessa kertonut tapahtumista pääpiirteissään samoin
kuin esitutkinnassa. Vilhusen mukaan Aarnio oli keväällä 2011 pyytänyt
häntä järjestämään vastaanottajan jollekin lähetykselle. Tätä tarkoitusta var-
ten Vilhunen oli saanut Aarniolta liittymän sim-kortin ja tarkemmat ohjeet,
jotka Vilhusen oli tullut luovuttaa lähetyksen vastaanottajaksi suostuvalle
henkilölle. Vastaanottajan järjestämiseen liittyneitä tapaamisia Aarnion kans-
sa keväällä 2011 oli ollut kolme tai neljä, ja niitä oli ollut ainakin ”ratapihalla”
eli Ilmalan juna-aseman lähellä olevalla pysäköintialueella. Vilhusen esitut-
kintakertomusta on selostettu käräjäoikeuden tuomiossa (s. 469–470).
Vilhunen on pitänyt mahdollisena, että hän oli saanut prepaid-liittymän Aar-
niolta 18.4. ja että hän oli luovuttanut liittymän edelleen samana päivänä. Vil-
hunen ei ole kertonut, kenelle hän oli antanut toimeksiannon ottaa lähetys
vastaan tai kenelle hän oli luovuttanut liittymän. Vilhunen ei myöskään ker-
tomansa mukaan ollut tietoinen siitä, mistä lähetyksessä oli ollut kysymys,
vaan hän oli olettanut toimeksiannon liittyvän joihinkin Aarnion virkatoimiin,
joista Aarnio ei kysyttäessä kertoisi mitään.
Vilhusen kertomus lähetyksen vastaanottoon tarvittavan liittymän luovutta-
misesta eteenpäin sopii televalvontatietoihin ja muuhun selvitykseen, jonka
perusteella Väänänen on aamupäivällä 18.4. saanut tynnyrin vastaanotossa
käytetyn liittymän, hankkinut siihen käytetyn puhelimen puolenpäivän jäl-
keen ja luovuttanut puhelimen ja liittymän myöhemmin saman päivän aikana
Svanströmille. Vaikka Vilhunen ei ole halunnut kertoa, kenelle hän on liitty-
män luovuttanut, eikä Väänänen ole halunnut kertoa, keneltä hän on liittymän
saanut, näyttö viittaa kokonaisuutena selvästi siihen, että Vilhunen on antanut
liittymän Väänäselle. Vilhusen asema United Brotherhood -järjestön neuvos-
tossa ja kyseisen järjestön liivien takavarikoiminen Väänäseltä vahvistavat
tätä johtopäätöstä.
Televalvontatiedot sopivat Vilhusen kertomaan myös liittymän hankkimisen
osalta. Liittymän Väänäselle luovuttamista edeltävänä iltana Aarnio ja Vilhu-
nen ovat olleet tekstiviestiyhteydessä keskenään. Vilhunen on lähettänyt Aar-
niolle viimeisen viestin yöllä 18.4. kello 0.20, ja heti tämän jälkeen kello 0.23
hän on lähettänyt toisella puhelimella viestin Väänäselle, mikä viittaa siihen,
että jälkimmäinen viesti on liittynyt hetkeä aiemmin päättyneeseen yhteyden-
pitoon Aarnion kanssa. Aamulla 18.4. Länsi-Pasilassa ollut Aarnio on viesti-
tellyt Vantaalla olleen Vilhusen kanssa niin, että yhteydenpito on päättynyt
kello 9.30. Alle tuntia myöhemmin kello 10.24 Vilhunen on soittanut Väänä-
selle. Tuolloin Vilhusen liittymä on paikantunut Helsingissä olevaan Metsäläntien
tukiasemaan, joka on sijainnut lähellä Ilmalan juna-asemaa ja ratapi-
haa. Väänäsen liittymä on puolestaan paikantunut United Brotherhoodin ker-
hotilan läheiseen tukiasemaan Vantaalla. Nämä televalvontatiedot sopivat sii-
hen, että aamupäivällä 18.4. Vilhunen on kertomansa mukaisesti tullut tapaa-
maan Aarniota Ilmalan juna-aseman lähelle ja saanut tapaamisella Aarniolta
prepaid-liittymän. Vilhunen on soittanut tämän jälkeen Väänäselle, joka on
hieman myöhemmin saanut tynnyrin vastaanotossa käytetyn prepaid-liitty-
män haltuunsa.
Televalvontatiedot tukevat edellä kerrotuin tavoin Vilhusen kertomusta.
Näyttö viittaa näiltä osin selvästi siihen, että tynnyrilähetyksen vastaanotossa
käytetty prepaid-liittymä on tullut Aarnion, Vilhusen ja Väänäsen kautta
Svanströmille, joka on ottanut tynnyrin vastaan. Hovioikeus palaa Vilhusen
kertomukseen ja sen merkitykseen jäljempänä.
2.4.4 Tynnyrilähetyksen odottaminen 19.4.2011
Tynnyrin Hollannissa kuljetusliikkeeseen toimittaneen van Esveldin ja kulje-
tusliikkeen työntekijän välisistä sähköpostiviesteistä 18.4. ilmenee, että tyn-
nyrilähetyksen on ollut tarkoitus saapua perille jo 19.4. Aamulla 19.4. Aarni-
olle on saapunut viesti hollantilaisesta liittymästä, minkä jälkeen hän on ollut
yhteydessä sekä kyseiseen liittymään että Vilhuseen.
Alkuillasta 19.4. van Esveld on tiedustellut kuljetusliikkeeltä sähköpostitse,
oliko lähetys toimitettu määränpäähän, ja todennut, että hänen asiakkaansa
mukaan mitään ei ollut vielä vastaanotettu. Kuljetusliike on vastannut, että
lastia ei ollut kyseisenä päivänä purettu ja syy tähän ei ollut tiedossa. Van
Esveld on ilmoittanut kertovansa tiedon eteenpäin.
Paria tuntia myöhemmin Aarnio on saanut viestin hollantilaisesta prepaid-
liittymästä, ja pian tämän jälkeen eli kello 20.45 alkaen hän on pitänyt noin
puolen tunnin aikana useita kertoja yhteyttä sekä hollantilaiseen liittymään
että Vilhuseen. Samalla Vilhunen on puolestaan soittanut Väänäselle, minkä
jälkeen molemmat ovat paikantuneet samaan tukiasemaan Kontulassa. Hovi-
oikeus katsoo, että Aarnion samanaikainen yhteydenpito sekä tynnyrilähetyk-
siin liittyvään hollantilaiseen liittymään että Vilhuseen, joka taas on samaan
aikaan ollut yhteydessä tynnyrilähetyksen vastaanottamisesta tuomittuun
Väänäseen, tukee sitä, että näiden osapuolten välinen yhteydenpito on liitty-
nyt toisiinsa ja tuolloin saapuvaksi odotettuun tynnyrilähetykseen, varsinkin
kun otetaan huomioon van Esveldin lähetykseen liittyvät tiedustelut kuljetus-
liikkeelle Hollannissa hieman aiemmin.
Televalvontatiedoista on muutoinkin havaittavissa niin aamun kuin illankin
osalta, että Aarnion yhteydenpidot hollantilaisen liittymän ja Vilhusen kanssa
ovat selvässä ajallisessa yhteydessä toisiinsa. Esimerkiksi Aarnio on 19.4.
sekä aamulla hieman ennen kello 7 että illalla kello 20.45 lähettänyt peräk-
käiset viestit hollantilaiseen liittymään ja Vilhuselle hyvin lyhyin väliajoin

Hovioikeus katsoo televalvontatietojen tukevan yhdessä muun näytön kanssa
selvästi sitä, että Aarnion ja Vilhusen yhteydenpito on liittynyt Askolaan
29.11. saapuneen tynnyrilähetyksen maahantuonnin järjestelyihin. Käräjäoi-
keus on katsonut Aarnion ja Vilhusen tavanneen illalla 17.11. noin kello 22
eli hieman ennen kuin Aarnio on ottanut käyttöön uuden Hollanti-puhelimen
(s. 550–551). Hovioikeus viittaa tapahtumista edellä jaksossa 2.5.2 selostet-
tuun ja toteaa lisäksi, että kyseisenä iltana kello 19 jälkeen Vilhunen on ensin
lähettänyt viestin Aarniolle, joka on vastannut viestiin kello 20 jälkeen. Vil-
hunen on vastannut minuuttia myöhemmin Aarniolle, joka on alle kymmenen
minuutin kuluttua lähettänyt viestin hollantilaiseen liittymään. Aarnion pre-
paid-liittymä on tuolloin paikantunut Länsi-Pasilassa olevaan tukiasemaan ja
Vilhusen liittymä United Brotherhoodin kerhotilan läheiseen tukiasemaan
Vantaalla. Tämän jälkeen molempien liittymät ovat kello 21.58 paikantuneet
ratapihan ja Ilmalan aseman läheisyydessä sijaitseviin Rahakamarinportin ja
Ilmalankujan tukiasemiin, minkä perusteella hovioikeus pitää mahdollisena,
että he ovat tavanneet käräjäoikeuden katsomin tavoin noin kello 22. Tämän
jälkeen Vilhunen on televalvontatietojen mukaan siirtynyt Kontulan ja Myl-
lypuron suuntaan, mikä puhuu sitä vastaan, että Vantaalta lähteneen Vilhusen
paikantumisessa Ilmalassa olevaan tukiasemaan voisi Aarnion esittämin ta-
voin olla kysymys ohiajosta. Uusina todisteina esitetyt Aarnion kulunvalvon-
tatiedot eivät nekään poissulje tapaamista. Hovioikeus katsoo, että kerrotun-
lainen Aarnion ja Vilhusen yhteydenpito hieman ennen kuin Aarnio on otta-
nut uuden Hollanti-puhelimen käyttöön sopii syyttäjän esittämään tapahtu-
mainkulkuun ja yhtä kaikki viittaa osaltaan siihen, että yhteydenpito on liit-
tynyt tynnyrilähetyksen maahantuonnin järjestelyihin. Käräjäoi-
keus on katsonut Aarnion ja Vilhusen tavanneen illalla 17.11. noin kello 22
eli hieman ennen kuin Aarnio on ottanut käyttöön uuden Hollanti-puhelimen
(s. 550–551). Hovioikeus viittaa tapahtumista edellä jaksossa 2.5.2 selostet-
tuun ja toteaa lisäksi, että kyseisenä iltana kello 19 jälkeen Vilhunen on ensin
lähettänyt viestin Aarniolle, joka on vastannut viestiin kello 20 jälkeen. Vil-
hunen on vastannut minuuttia myöhemmin Aarniolle, joka on alle kymmenen
minuutin kuluttua lähettänyt viestin hollantilaiseen liittymään. Aarnion pre-
paid-liittymä on tuolloin paikantunut Länsi-Pasilassa olevaan tukiasemaan ja
Vilhusen liittymä United Brotherhoodin kerhotilan läheiseen tukiasemaan
Vantaalla. Tämän jälkeen molempien liittymät ovat kello 21.58 paikantuneet
ratapihan ja Ilmalan aseman läheisyydessä sijaitseviin Rahakamarinportin ja
Ilmalankujan tukiasemiin, minkä perusteella hovioikeus pitää mahdollisena,
että he ovat tavanneet käräjäoikeuden katsomin tavoin noin kello 22. Tämän
jälkeen Vilhunen on televalvontatietojen mukaan siirtynyt Kontulan ja Myl-
lypuron suuntaan, mikä puhuu sitä vastaan, että Vantaalta lähteneen Vilhusen
paikantumisessa Ilmalassa olevaan tukiasemaan voisi Aarnion esittämin ta-
voin olla kysymys ohiajosta. Uusina todisteina esitetyt Aarnion kulunvalvon-
tatiedot eivät nekään poissulje tapaamista. Hovioikeus katsoo, että kerrotun-
lainen Aarnion ja Vilhusen yhteydenpito hieman ennen kuin Aarnio on otta-
nut uuden Hollanti-puhelimen käyttöön sopii syyttäjän esittämään tapahtu-
mainkulkuun ja yhtä kaikki viittaa osaltaan siihen, että yhteydenpito on liit-
tynyt tynnyrilähetyksen maahantuonnin järjestelyyn. Kokonaisarvioinnissa
sen merkitys ei kuitenkaan ole ratkaiseva.
Edellä jaksossa 2.4 todetuin tavoin olennaista ei ole niinkään Aarnion ja Vil-
husen välisten viestien määrä, joka on ollut verraten tasainen, vaan yhteyden-
pidon kytkeytyminen muuhun yhteydenpitoon ja tapahtumiin. Edellä on sel-
vitetty Aarnion käytössä ja hallussa olleiden Vilhus- ja Hollanti-puhelinten
käytön yhteyksiä. Erikseen arvioituina ne eivät ole olleet yhtä merkitykselli-
siä kuin kohdan 1 osalta, mutta yhdessä muun näytön kanssa arvioituna ne
ovat myös nyt käsiteltävänä olevassa kohdassa 4 viitanneet vahvasti siihen,
että yhteydenpito on liittynyt nimenomaan tynnyrin toimittamiseen Hollan-
nista Suomeen.
Kohdan 1 törkeässä huumausainerikoksessa on ollut kysymys suuren hasis-
määrän maahantuonnista kuten myös nyt arvioitavassa kohdassa 4. Molem-
missa tapauksissa tynnyrit ovat olleet samanlaisia. Tynnyrien samanlaisuus,
niiden toimittaminen samalla tavoin saman lähettäjän toimesta saman hollan-
tilaisen kuljetusliikkeen kautta, vastaanotossa käytetyt prepaid-liittymät ja
muut lähetyksiin liittyvät yhtäläisyydet tukevat sitä, että molempien tynny-
reiden maahantuontiin on muutoinkin osallistunut samoja henkilöitä. Kohtien
1 ja 4 tynnyreillä on lisäksi ollut sama vastaanottaja eli Svanström. Hän on
O9Tynnyri I -oikeudenkäynnissä vastaajana kertonut, kuinka hän oli saanut mo-
lemmilla kerroilla tynnyrilähetyksen vastaanottoa varten puhelimen ja liitty-
män etukäteen ja kuinka jälkimmäisen tynnyrin vastaanottotehtävä oli muu-
toinkin ollut samanlainen kuin aikaisempi tehtävä. Sama henkilö oli tarjonnut
hänelle toimeksiantoa ottaa tynnyrit vastaan sekä Tuusulassa että Askolassa.
Svanströmin kertomus antaa siten lisätukea sille, että myös kohdan 4 tynny-
rilähetyksen osalta Vilhunen on ollut se henkilö, joka on järjestänyt Svanströ-
min vastaanottajaksi. Edellä jaksossa 2.1 lausutuilla perusteilla Svanströmin
kertomuksella on kuitenkin nyt käsiteltävässä asiassa vain vähäinen näyttö-
arvo.
Hovioikeus on edellä katsonut, että kohdan 1 tynnyrin vastaanottamista kos-
keva tehtävä on tullut Svanströmille Vilhusen toimeksiannosta. Sen osalta
Vilhunen on itsekin kertonut Aarniolta saamastaan vastaanottajan hankki-
mista koskevasta pyynnöstä. Aarnio ei siis ole antanut ensimmäistä tynnyriä
koskevaa toimeksiantoa suoraan vastaanottajalle vaan on järjestänyt tehtä-
vään sopivan henkilön Vilhusen kautta. Varteenotettavana ei voida pitää
vaihtoehtoa, että kohdassa 4 tarkoitetun tynnyrilähetyksen kohdalla Aarnio
olisikin toiminut toisin, esimerkiksi olemalla yhteydessä suoraan Svanströ-
miin Vilhusen sivuuttaen tai antamalla toimeksiannon Svanströmille jonkun
muun henkilön kuin Vilhusen välityksellä. On selvää, että asemansa vuoksi
Aarnio on voinut asioida tynnyrilähetyksiin liittyen vain hyvin rajallisen hen-
kilöpiirin kanssa ja hänen intressissään on muutoinkin ollut pitää asiaan liit-
tyvien henkilöiden määrä mahdollisimman pienenä. Lisäksi televalvontatie-
dot puhuvat edellä katsotusti sen vaihtoehdon puolesta, että nimenomaan Vil-
hunen on ollut osallisena tynnyrin vastaanottojärjestelyissä. Nämä seikat tu-
kevat syyttäjän väitettä siitä, että Aarnio ja Vilhunen ovat myös kohdassa 4
osallistuneet tynnyrissä Suomeen tuodun huumausaineen maahantuontiin,
varsinkin kun Aarnio on vielä ollut molempien kohtien osalta se taho, joka on
pitänyt yhteyttä tynnyrilähetyksiin liittyvään hollantilaiseen liittymään.
Edellä kerrotut näkökohdat huomioon ottaen hovioikeus katsoo asiassa esi-
tettyä näyttöä kokonaisuutena arvioituaan näytetyksi, että Aarnio on syyllis-
tynyt kohdassa 4 tarkoitetun tynnyrilähetyksen maahantuonnin järjestämi-
seen käräjäoikeuden katsomin tavoin ja Vilhunen on osallistunut lähetyksen
maahantuontiin menettelemällä käräjäoikeuden syyksilukemin tavoin. Vilhu-
sen tahallisuuden ja tekijäkumppanuuden osalta hovioikeus viittaa edellä
kohdassa 2.4 lausuttuun. Hovioikeus hyväksyy käräjäoikeuden ratkaisun
myös törkeysarvostelun osalta.
Syytä käräjäoikeuden tuomion muuttamiseen syyksilukemisen osalta koh-
dassa 4 ei ole muutoin kuin että tekoaika on oikaistava päättymään tynnyrilä-
hetyksen vastaanottopäivään 29.11.2011.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

pop kirjoitti:
Ke Loka 30, 2019 1:40 pm
Valikoivasti "tunnet" pöytäkirjojen ja rikoskokonaisuuuden yksityiskohtia ja miksi sekä miten päivämäärät, paikat ja henkilöt liittyvät toisiinsa.
Hollannissa 22.12.2011 takavarikoidun tynnyrin vastaanottajaksi ilmoitettu liittymä on akti-
voitu Raine Sievälän 16.11.2011 Vantaan Jumbon Musta Pörssi -myymälästä ostamassa puhelimessa. Sievälä on tunnistettu valvontakameran kuvasta ostajaksi 4.1.2012. Sievälä on ostanut samalla kertaa kaksi puhelinta, joista toinen on syytteessä tarkoitettu liittymä -926/Sievälä, jolla oli pidetty yhteyttä vain Sievälään.

Hovioikeus kirjoittaa sivulla 138:

"Puhelimen ja liittymän vaihto sekä teleliikenne erityisesti 16.11.2011 lähtien hollantilaisen liittymän ja Vilhusen kanssa sopii siihen,
että tynnyrilähetyksen maahantuonnin järjestelyihin on ryhdytty valmistautumaan. Viestittelyn aloittamisesta uudella Hollanti-puhelimella on kulunut hieman yli viikko tynnyrilähetyksen saapumiseen Suomeen." ASKOLAN TYNNYRI SYYTEKOHTA 4

Sivulla 159 hovioikeus kirjoittaa:

"Aamulla ennen puhelinten ostamista Aarnio ja Sievälä ovat vaihtaneet useita viestejä noin tunnin ajan. Viestittely Sievälän kanssa on jatkunut iltapäivällä puhelinten ostamisen jälkeen noin kello 14.30, jolloin Sievälä on lähettänyt viestin Aarniolle. Aarnion käytössä ollut Sievälä-puhelin on tuolloin paikantunut Itä-Pasilaan huumerikosyksikön väistötilojen läheiseen tukiasemaan. Väistötilojen läheiseen tukiasemaan on pian puolenpäivän jälkeen paikantunut myös Aarnion käytössä ollut Hollanti-puhelin. Hollanti-puhelimeen on saapunut tuolloin viesti, johon Aarnio on vastannut heti. Aarnion käytössä olleen Sievälä-puhelimen paikantumiset ovat ennen kello 15 siirtyneet Käpylän ja Metsälän kautta Oulunkylään ja myöhemmin sieltä edelleen Länsi-Pasilaan. Aarnio on viestitellyt Sievälän kanssa kello 16.27 - (viiva) 16.59 ja paikantunut tuolloin Länsi-Pasilaan. Myös Sievälän paikantumiset ovat iltapäivällä siirtyneet Itäkeskuksesta kohti Länsi-Pasilaa. Juuri ennen kello 17 Aarnio ja Sievälä ovat paikantuneet vierekkäisiin tukiasemiin Länsi-Pasilassa, minkä jälkeen viestit ovat tauonneet. LOVIISAN TAKAVARIKOITU TYNNYRI SYYTEKOHTA 5

"Yksi paikantuminen muualle kuin Rahakamarinkatu 1 c -tukiasemaan on ollut 16.11.2011, jolloin liittymä on paikantunut Itä-Pasilassa RHU:n väistötilojen läheisyydessä Asemapäällikönkatu 7 -tukiasemaan. Paikannus liittyy oleellisesti väitettyihin huumausainerikoksiin ja siksi paikannusta on arvioitu erikseen syytekohdassa 5, törkeä huumausainerikos." LOVIISAN TAKAVARIKOITU TYNNYRI SYYTEKOHTA 5

"Aarnion ja Vilhusen välinen puhelinliikenne osoittaa, että he ovat 16.11. alkaen olleet yhteydessä toisiinsa 1.12. saakka siten, että Aarnio on samoihin aikoihin pitänyt yhteyttä myös hollantilaiseen liittymään. Erityisesti päivien 16., 17., 26. ja 29.11. osalta on vahvoja viitteitä siitä, että Aarnion yhteydenpito hollantilaiseen liittymään on liittynyt hänen yhteydenpitoonsa Vilhusen kanssa." ASKOLAN TYNNYRI SYYTEKOHTA 4

Saman päivän viestiliikenne 16.11.2011 on liitetty kahteen eri syytekohtaan riippuen siitä keheen viestiliikenne on kohdistunut. Jos viestiliikennettä on ollut Vilhusen kanssa silloin se on liittynyt syytekohtaan 4 Askolan tynnyri 29.11.2011, jos viestiliikennettä on ollut Sievälän kanssa se on liittynyt syytekohtaan 5 Loviisan takavarikoitu tynnyri. Sen lisäksi päivämäärää 16.11.2011 on käytetty todisteena siihen, että Aarnio on Pasilan mies.
Vahva lukemisen ymmärtämisen puute;

Sievälä on hankkinut viimeisimmäksi jääneen erän vastaanottoluurin 16.11 tästä tekoaika Loviisan erään. Liittymä otettu käyttöön myöhemmin.
Toinen merkille pantava seikka: vaikka Vilhusen kanssa viestittelyn päivämäärä on 16.11,(joillekin lukemisen ymmärtämisessä olisi petrattavaa ennenkuin aloittaa julistamisen "vääristä tuomioista" julkisesti), kyseessä mainitaan olevan seuraavan lähetyksen valmistelu, vaikka maininta löytyy alakategoriasta "Askolan tynnyri". Lue uudestaan, jos ei valkene
Tämä Sievälän puhelimien ostotapahtuma 16.11.2011 tuskin liittyy tähän hollantilaiseen liittymään mitenkään. Samana päivänä on Sievälä ostanut kaksi puhelinta, joista toista on käytetty huumepuhelimena Loviisan tynnyrissä joulukuussa. Toinen näistä ostetuista puhelimista on joko Aarnion tai sitten Helsingin poliisilaitoksen hallussa silloin 16.11.2011. Mutta mitään yhteyttä tähän hollantilaiseen liittymään ei ainakaan ole väitetty olevan. Joten se, että väitetään tällä puhelimen ostolla "valmistautuvan" marraskuun puolivälissä joulukuun lopuilla tapahtuvaan huumeiden salakuljetukseen Suomeen, on jo aika epävarma väite. Askolan tynnyri 29.11.2011 on siinä välissä ja yhtä hyvin tässä Askolan tynnyrissä olisi kyseistä puhelinta voitu käyttää.

Mutta jos puhutaan tekstiviestiliikenteestä niin edelleen jää sama ongelma. Saman päivän tekstiviesti hollantilaisesta liittymästä on liitetty kahteen eri rikokseen ja siis kahteen eri syytekohtaan. Uskon enemmänkin niin, että kirjoittaja sekoitti asiat jo siinä vaiheessa kun hän liitti tynnyrijuttu I ensimmäisen syytteen tähän neljänteen syytteeseen ja laittoi nämä kaksi sisällysluetteloon peräkkäin. Kirjoitti siis purki kronologisen ajattelun siitä, että ensin on yksi tynnyri ja sitten toinen tynnyri ja jne. Joten nyt kun hän liitti nämä 1 ja 4 syytekohdan toisiinsa ja laittoi ne sisällysluetteloon peräkkäin, hän ei yksinkertaisesti sitten kirjoittaessaan sitä viidettä syytekohtaa enää muistanut, että siellähän se viesti oli jo syytekohdassa 4.

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja pop »

16.11 ostettu puhelin oli tuleva vastaanottopuhelin viimeiselle tynnyrierälle, se on aivan se ja sama milloin se on ostettu. Toiseksi, onko sinulla tietoa milloin Askolan vastaanottoliittymän numero on ilmoitettu rahtikirjoissa lähetystä varten eteenpäin? Ei välttämättä ole ehtinyt tällä 16.11 ostetulla luurilla.
Viestissäni ole, kuten varsin hyvin tiedät, kyse väittämäsi että muita todisteita kuin väittämäsi :
Tapaus Askolan tynnyrissä ei ole muuta todisteaineistoa kuin nämä neljä päivämäärää. Se, että Svanströmin pihamaalta löytyy avattu tynnyri ja Svanström itse kertoo vastaanottaneensa tynnyrin, ei kerro Aarnion osallisuudesta asiaan mitään. Ei siellä ole mitään henkilöiden kertomuksia, siellä on Svanströmin kertomus, jossa hän kertoo ottaneensa tynnyrin vastaan ja siinä kaikki."

Todistettu taas sinun osaltasi paikkaansapitämättömäksi väittämäksi (suomeksi/auf finnisch =valheeksi).

Olet samoin kuin edellämainitusa valheessa oman pääsi sisällä kehitellyt muita lukijoita harhaanjohtavan väittämän, jossa 16.11 hollannista lähetetty tekstiviesti liittyisi samasa lauseessa (tuomiossa, ja ylipäätään) tapuksesta riippuen, joko Vilhusen kohdalta askolaan ja sievälän kohdalta loviisan lähetyksiin. Tämä on täysin oma kehittelemäsi valhe. Kun suomen kielen (sisä)luku on noin heikoissa kantimissa, kannattaako edes yrittää? Oletko kertaakaan ollut oikeassa? Entäs kysymys, jota välttelet lähes foorumin alkuajoilta asti: miten Leppiniemi,Aarnio ym eivät ole tajunneet puuttua näihin huomaamiisi epäkohtiin? Löydät niitä joka viikko useita, ja toisaalta joka kerta ne todistetaan täällä vääräksi kun sinulta jää vain tajuamatta muutama perus seikka Aarniopäissäsi.
Missään ei siis väitetä että tämä mainitsemasi hollannista lähetety tekstiviesti liittyisi kumpaankin huumelähetykseen sisältönsä osalta; ainoissa edellä toimittamissasi pätkissä käräjän tai hovin tuomioista kyseinen päivämäärä, liiteään toiseen lähetykseen tekstiviestin osalta, ja sama päivämäärä liiitetään Aarnion olevan pasilan miehen huumepuhelinten (kuten sieväläluurin) hallussapitäjä, myös kys päivänä, ei mainintaa että kys viesti liittyisi Sievälän rikoksiin, vaan, että sama hollantiluuri paikantunut samaan aikaan myös Aarnion kiistämän sievälä -yhteydenpitoluurin kanssa. Onhan se tosi vaikeaa tekstiä maallikolle ymmärtää. Tai sitten ei.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

pop kirjoitti:
To Loka 31, 2019 10:03 pm
16.11 ostettu puhelin oli tuleva vastaanottopuhelin viimeiselle tynnyrierälle, se on aivan se ja sama milloin se on ostettu. Toiseksi, onko sinulla tietoa milloin Askolan vastaanottoliittymän numero on ilmoitettu rahtikirjoissa lähetystä varten eteenpäin? Ei välttämättä ole ehtinyt tällä 16.11 ostetulla luurilla.
Viestissäni ole, kuten varsin hyvin tiedät, kyse väittämäsi että muita todisteita kuin väittämäsi :
Tapaus Askolan tynnyrissä ei ole muuta todisteaineistoa kuin nämä neljä päivämäärää. Se, että Svanströmin pihamaalta löytyy avattu tynnyri ja Svanström itse kertoo vastaanottaneensa tynnyrin, ei kerro Aarnion osallisuudesta asiaan mitään. Ei siellä ole mitään henkilöiden kertomuksia, siellä on Svanströmin kertomus, jossa hän kertoo ottaneensa tynnyrin vastaan ja siinä kaikki."

Todistettu taas sinun osaltasi paikkaansapitämättömäksi väittämäksi (suomeksi/auf finnisch =valheeksi).

Olet samoin kuin edellämainitusa valheessa oman pääsi sisällä kehitellyt muita lukijoita harhaanjohtavan väittämän, jossa 16.11 hollannista lähetetty tekstiviesti liittyisi samasa lauseessa (tuomiossa, ja ylipäätään) tapuksesta riippuen, joko Vilhusen kohdalta askolaan ja sievälän kohdalta loviisan lähetyksiin. Tämä on täysin oma kehittelemäsi valhe. Kun suomen kielen (sisä)luku on noin heikoissa kantimissa, kannattaako edes yrittää? Oletko kertaakaan ollut oikeassa? Entäs kysymys, jota välttelet lähes foorumin alkuajoilta asti: miten Leppiniemi,Aarnio ym eivät ole tajunneet puuttua näihin huomaamiisi epäkohtiin? Löydät niitä joka viikko useita, ja toisaalta joka kerta ne todistetaan täällä vääräksi kun sinulta jää vain tajuamatta muutama perus seikka Aarniopäissäsi.
Missään ei siis väitetä että tämä mainitsemasi hollannista lähetety tekstiviesti liittyisi kumpaankin huumelähetykseen sisältönsä osalta; ainoissa edellä toimittamissasi pätkissä käräjän tai hovin tuomioista kyseinen päivämäärä, liiteään toiseen lähetykseen tekstiviestin osalta, ja sama päivämäärä liiitetään Aarnion olevan pasilan miehen huumepuhelinten (kuten sieväläluurin) hallussapitäjä, myös kys päivänä, ei mainintaa että kys viesti liittyisi Sievälän rikoksiin, vaan, että sama hollantiluuri paikantunut samaan aikaan myös Aarnion kiistämän sievälä -yhteydenpitoluurin kanssa. Onhan se tosi vaikeaa tekstiä maallikolle ymmärtää. Tai sitten ei.
Hovioikeus sivu 159:

Aamulla ennen puhelinten ostamista Aarnio ja Sievälä ovat vaihtaneet useita viestejä noin tunnin ajan. Viestittely Sievälän kanssa on jatkunut iltapäivällä puhelinten ostamisen jälkeen noin kello 14.30, jolloin Sievälä on lähettänyt viestin Aarniolle. Aarnion käytössä ollut Sievälä-puhelin on tuolloin paikantunut Itä-Pasilaan huumerikosyksikön väistötilojen läheiseen tukiasemaan.
Väistötilojen läheiseen tukiasemaan on pian puolenpäivän jälkeen paikantunut myös Aarnion käytössä ollut Hollanti-puhelin. Hollanti-puhelimeen on saapunut tuolloin viesti, johon Aarnio on vastannut heti. Aarnion käytössä olleen Sievälä-puhelimen paikantumiset ovat ennen kello 15 siirtyneet Käpylän ja Metsälän kautta Oulunkylään ja myöhemmin sieltä edelleen Länsi-Pasilaan. Aarnio on viestitellyt Sievälän kanssa kello 16.27–16.59 ja paikantunut tuolloin Länsi-Pasilaan. Myös Sievälän paikantumiset ovat iltapäivällä siirtyneet Itäkeskuksesta kohti Länsi-Pasilaa. Juuri ennen kello 17 Aarnio ja Sievälä ovat paikantuneet vierekkäisiin tukiasemiin Länsi-Pasilassa, minkä jälkeen viestit ovat tauonneet.

Mitä siis alleviivattu lause tarkoittaa? Huomaatko siinähän viitataan siihen, että Sievälä puhelin on tuolloin kello 14.30 paikantunut Itä-Pasilaan huumerikosyksikon väistötilojen läheiseen tukiasemaan sinne samaan paikkaan mihin hollantipuhelinkin oli päivän aikana paikantunut.

a) onko lause vahingossa joutunut tähän kohtaan?

b) onko se tarkoituksella siellä osoittamassa, että samana päivänä on ollut yhteys myös hollantilaiseen liittymään?

c) vai tarkoitetaanko tällä sitä, että viesti ei liity mitenkään Sievälään mutta hollantilaisen liittymän paikantuminen samana päivänä samaan paikkaan, jossa on noin kahden tunnin ajallinen ero, on kuitenkin merkityksellinen paikantuminen?

d) jotain muuta

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja pop »

Sä et siis oikeasti ymmärrrä lukemaasi? Tai toisaalta, se on tullut TODELLA kaian aikaa sitten selväksi.

Kun se väittämäsi Hollannin viesti ei ensinnäkään
liity sievälään, ainoa yhteys on se, että sillä on todistettu Aarnion pitäneen hallussa samaan aikaan sekä Sievälä, että Hollantipuhelinta samaan aikaan, paikka yms tietojen mukaan, täten olleen "pasilan mies", sekä muiden, tuomiossa mainittujen seikkojen perusteella, liittynyt tuon päivän tekstittelyjen Sievälän kanssa, seuraavaan tynnyriin. Täten, sinun (jälleen) valheellinen kehitelmäsi että Hollannin luurin txt viesti olisi tuomiossa mainittujen seikkojen, perusteella kuten väität täällä jatkuvasti, olisi "samassa lauseessa virheellisesti yhdistetty Vilhusen ja toisaalta Sievälän Askolan ja Loviisan tynnyreihin ei pidä paikkaansa. Valehtelet, jälleen.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

pop kirjoitti:
La Marras 02, 2019 11:08 am
Sä et siis oikeasti ymmärrrä lukemaasi? Tai toisaalta, se on tullut TODELLA kaian aikaa sitten selväksi.

Kun se väittämäsi Hollannin viesti ei ensinnäkään
liity sievälään, ainoa yhteys on se, että sillä on todistettu Aarnion pitäneen hallussa samaan aikaan sekä Sievälä, että Hollantipuhelinta samaan aikaan, paikka yms tietojen mukaan, täten olleen "pasilan mies", sekä muiden, tuomiossa mainittujen seikkojen perusteella, liittynyt tuon päivän tekstittelyjen Sievälän kanssa, seuraavaan tynnyriin. Täten, sinun (jälleen) valheellinen kehitelmäsi että Hollannin luurin txt viesti olisi tuomiossa mainittujen seikkojen, perusteella kuten väität täällä jatkuvasti, olisi "samassa lauseessa virheellisesti yhdistetty Vilhusen ja toisaalta Sievälän Askolan ja Loviisan tynnyreihin ei pidä paikkaansa. Valehtelet, jälleen.
Voistko vielä valottaa näkemystäsi siitä, että miten kahdessa eri syytekohdassa on yksi ja sama tekstiviesti.

Tässä vertailun vuoksi molemmat kohdat koko kappale mukaan otettuna, jossa on kyseinen tekstiviesti:

Tämä kappale koskettaa Loviisan takavarikoitua tynnyriä syytekohta 5 joulukuu 2011:

Aamulla ennen puhelinten ostamista Aarnio ja Sievälä ovat vaihtaneet useita viestejä noin tunnin ajan. Viestittely Sievälän kanssa on jatkunut iltapäivällä puhelinten ostamisen jälkeen noin kello 14.30, jolloin Sievälä on lähettänyt viestin Aarniolle. Aarnion käytössä ollut Sievälä-puhelin on tuolloin paikantunut Itä-Pasilaan huumerikosyksikön väistötilojen läheiseen tukiasemaan.
Väistötilojen läheiseen tukiasemaan on pian puolenpäivän jälkeen paikantunut myös Aarnion käytössä ollut Hollanti-puhelin. Hollanti-puhelimeen on saapunut tuolloin viesti, johon Aarnio on vastannut heti. Aarnion käytössä olleen Sievälä-puhelimen paikantumiset ovat ennen kello 15 siirtyneet Käpylän ja Metsälän kautta Oulunkylään ja myöhemmin sieltä edelleen Länsi-Pasilaan. Aarnio on viestitellyt Sievälän kanssa kello 16.27–16.59 ja paikantunut tuolloin Länsi-Pasilaan. Myös Sievälän paikantumiset ovat iltapäivällä siirtyneet Itäkeskuksesta kohti Länsi-Pasilaa. Juuri ennen kello 17 Aarnio ja Sievälä ovat paikantuneet vierekkäisiin tukiasemiin Länsi-Pasilassa, minkä jälkeen viestit ovat tauonneet.

Tämä kappale koskettaa Askolan tynnyriä, jonka saapumispäivä on 29.11.2011:

Aarnion ja Vilhusen välinen puhelinliikenne osoittaa, että he ovat 16.11. alkaen olleet yhteydessä toisiinsa 1.12. saakka siten, että Aarnio on samoihin aikoihin pitänyt yhteyttä myös hollantilaiseen liittymään. Erityisesti päivien 16., 17., 26. ja 29.11. osalta on vahvoja viitteitä siitä, että Aarnion yhteydenpito hollantilaiseen liittymään on liittynyt hänen yhteydenpitoonsa Vilhusen kanssa. Tämä yhteys ilmenee muun muassa seuraavasti. Televalvontatietojen ja hovioikeudessa uusina todisteina esitettyjen kulunvalvontatietojen perusteella Aarniolla on 16.11. ollut vanha Hollanti-puhelin mukanaan huumerikosyksikön väistötiloissa Itä-Pasilassa, vaikka muutoin hän on vienyt tynnyrilähetyksiin liittyviä Hollanti-puhelimia vain poikkeuksellisesti Länsi-Pasilan ulkopuolelle. Kun hän on Itä-Pasilassa ollessaan saanut kello 12 jälkeen hollantilaisesta liittymästä viestin, hän on minuuttia myöhemmin lähettänyt viestin Vilhuselle ja minuutin kuluttua siitä toisen viestin hollantilaiseen liittymään. Yhteys Vilhus- ja Hollanti-puhelimilla tapahtuneiden viestittelyjen välillä on havaittavissa myös kyseisen päivän iltana.

Kerrot edellisessä viestissäsi näin:

"Missään ei siis väitetä, että tämä mainitsemasi hollannista lähetetty tekstiviesti liittyisi kumpaankaan huumelähetykseen sisältönsä osalta"

Siinä mielessä osuit oikeaan, että kyseessä on todellakin sisältö, jota olen tässä tarkoittamassa. Tässä on nimittäin tuomittu henkilö sillä perusteella, että kuviteltu sisältö liittyy tynnyrin maahantuonnin valmisteluun.

Tässä on kirjoitettu sivulla 142 näin:

"Edellä jaksossa 2.4 todetuin tavoin olennaista ei ole niinkään Aarnion ja Vilhusen välisten viestien määrä, joka on ollut verraten tasainen, vaan yhteydenpidon kytkeytyminen muuhun yhteydenpitoon ja tapahtumiin."

Kuten huomaat, viestin määrä eikä myöskään niiden aikataulu poikkea juurikaan tänä 16.11.2011 muusta viestittelystä määrän, aikataulun eikä välttämättä edes paikan suhteen. Ne ovat kaikki melko merkityksettömiä asioita. Siellähän nämä suomalaiset liittymät liikkuvat ympäri kaupunkia eikä tästä enää näissä varsinaissa syytekohdissa puhuta mitään.

Tämä kytkeminen on tapahtunut siten, että on otettu joku tapahtuma sieltä Hollannista ja sitten katsottu missä ja milloin tämä hollantilainen liittymä on paikantunut ja onko sitten yhteydenpitoa samoihin aikoihin ollut Sievälään tai Vilhuseen. Tässä hovioikeuden tuomiossa on käytetty paljon sanaa "kytkeytyy" mutta nämä kytkennät eivät tapahdu mitenkään automaattisesti vaan tuomarit ovat kytkeneet nämä tapahtumat toisiinsa.

Ja tässä yhteydessä keskiössä ei ole se suomalaisten liittymien keskinäiden yhteydenpito vaan suomalaisen liittymän yhteydenpito hollantilaiseen liittymään. Siis millään näillä tapahtumilla ei ole kytköstä toinen toisiinsa minkään muun kautta kuin tämän hollantilaisen liittymän. Sen takia tätä hollantilaista liittymää seuraamalla pääsee sisälle siihen, että miten nämä muut liittymät on liitetty tähän hollantilaiseen liittymään. Siis koko tämä juoni hovioikeuden kertomassa on tämä hollantilainen liittymä.

Nyt kun kerrot, että tämän viestin sisältö 16.11.2011 hollantilaisesta liittymästä ei ole mitenkään ratkaiseva, niin mielestäni se on ratkaiseva. Koska molemmissa tapauksissa sekä Askolan että Loviisan tynnyrin kohdalla on henkilö tuomittu rangaistukseen sillä perusteella, että hollantilaisen liittymän viestin sisällön on oletettu liittyvän tynnyrin maahantuloon.

Esitin kysymyksen siitä, että kumpaan tynnyriin Askola vai Loviisa tämä viesti hollantilaisesta liittymästä kuuluu, koska sitä on käytetty molemmissa syytekohdissa olennaisena tekijänä?

Avatar
Tuomion Pasuuna
Jessica Fletcher
Viestit: 3484
Liittynyt: Ma Heinä 18, 2011 10:43 am

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja Tuomion Pasuuna »

Nicht Schuldig: Mitä luulet miksi Aarnio ja hänen asianajajansa Leppiniemi eivät ole katsoneet tarpeelliseksi vedota esittämiisi seikkoihin puolutuksessaan?

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja pop »

Ei se uskalla vastata siihen.
Vastataan kuitenkin edelliseen kohtaan, vielä kerran kun on niin vitun vaikeaa ymmärtää suomea.

Ensimmäisessä siteeraamassasi kappaleessa tarkoitetaan Aarnion yhteyttä näiden kaikkien puhelinten, ja vieläpä yhtäaikaiseksi hallussapitäjäksi(jälleen kerran) paikkka ym tietojen osalta.

Toisessa kappaleessa on ilmeistä että kun Hollannin päästä tulee viesti, Aarnio lähettää minuuttia myöhemmin Vilhuselle viestin.

Viestiä ei itsessään ole käytetty samansuuntaisesti molemmissa "olennaisena tekijänä", toisessa se todistaa Aarnion kiistämien lukuisten puhelimien samanaikasen hallussapidon, paikka, ja teletietojen osalta. Toisessa se todistaa Hollannista lähetetyn viestin jälkeen Aarnion ottaneen heti Vilhuseen yhteyttä.

Missään ei ole väitetty siten kuten sinä yritit valehdella, että nämä littyisivät toisiinsa.
Nyt kun kerrot, että tämän viestin sisältö 16.11.2011 hollantilaisesta liittymästä ei ole mitenkään ratkaiseva, niin mielestäni se on ratkaiseva. Koska molemmissa tapauksissa sekä Askolan että Loviisan tynnyrin kohdalla on henkilö tuomittu rangaistukseen sillä perusteella, että hollantilaisen liittymän viestin sisällön on oletettu liittyvän tynnyrin maahantuloon.
Tämä ei pidä mitenkään faktisesti paikkaansa. Ketään ei tuomittu pelkästään tämän perusteella. Alat taas saavuttaa postaustesi kärkitasoa.

Mites se Leppiniemi -kysymys?

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

Katsoin vielä uudelleen päivämäärän 29.11.2011 tiedot. Tämä päivämäärä on siis viimeinen niistä neljästä päivämäärästä, jotka hovioikeus katsoi ratkaiseviksi Aarnion syyllisyyden kannalta Askolan tynnyriin 29.11.2011.

Olen kirjoittanut tästä päivämäärästä aiemminkin. Mutta tässä nyt uusia ajatuksia siitä, miltä päivämäärä todennäköisesti näyttäisi.

Lähdin liikkeelle hovioikeuden sivulta 80.

"Asiassa on jäänyt selvittämättä, missä Sievälä- ja Romano-puhelimet ovat olleet niiden paikantuessa edellä mainittuun Nauvontien tukiasemaan, johon televalvontatiedoissa on muina päivinä vain yksittäisiä paikantumisia. Poissuljettua ei ole, että puhelimet ovat voineet paikantua Nauvontien tukiasemaan myös Länsi-Pasilasta, sillä 29.11.2011 hieman ennen kello 17.30 Romanopuhelin on paikantunut kyseiseen tukiasemaan lähtiessään siirtymään Länsi-Pasilasta lentoaseman ohi kohti Vantaan Koivukylää, vaikka Ruskeasuo on eri ilmansuunnassa."

Päivämäärässä 29.11.2011 on kysymys pähkinänkuoressa siitä, että kun Runeberg on ollut kello 17.11 keskustassa liikkeen kassalla, niin puhelimet eivät olisi voineet olla hänellä, koska puhelimet lähtevät Länsi-Pasilasta liikenteeseen.

Alkuolettama on siis ollut se, että puhelimet lähtevät liikkeelle Pasilasta.

”Liittymä -929/Sievälä on siirtynyt Länsi-Pasilasta kello 17.24-17.41 Rautkallionkatu 12-tukiasemaan Korsoon Sievälän kodin läheisyydessä olevaan tukiasemaan.” käräjäoikeus sivu 259

”Puhelimet eivät ole voineet olla Runebergillä myöhemminkään, kun ne ovat lähteneet siirtymään Länsi-Pasilasta kohti Koivukylää, sillä alle 10 minuuttia aiemmin Runeberg on asioinut Helsingin keskustassa olevissa liikkeissä” Hovioikeus sivu 88

”Runeberg on ollut 30 minuuttia ennen Rautkallionkadun tukiasemaan tapahtunutta paikannusta kaupan kassalla Helsingin keskustassa kello 17.11. Pelkkä ajoaika Postikadulta Rautkallionkadulle on noin puolituntia, mikä poissulkee sen, että liittymät olisivat voineet olla Runebergin hallussa. Runebergin työvuoro on päättynyt kello 16 ja ruokakaupassa käynti kello 17 viittaa siihen, että työvuoro on myös tosiasiallisesti päättynyt tuolloin. ” käräjäoikeus sivu 260

Liittymä olisi lähtenyt liikkeelle alle 10 minuuttia siitä, kun Runebergin korttia on käytetty keskustan liikkeessä kello 17.11.
Nyt jos kello 17.11 lasketaan alle kymmenen minuuttia niin silloin olemme ajankohdassa 17.20. Jolloin -926/Sievälä liikkeelle lähtö kello 17.24 ei näyttäisi olevan oikea ainakaan Länsi-Pasilasta.

Nyt samaan aikaan kerrotaan Romanopuhelimesta näin:
”Poissuljettua ei ole, että puhelimet ovat voineet paikantua Nauvontien tukiasemaan myös Länsi-Pasilasta, sillä 29.11.2011 hieman ennen kello 17.30 Romanopuhelin on paikantunut kyseiseen tukiasemaan lähtiessään siirtymään LänsiPasilasta lentoaseman ohi kohti Vantaan Koivukylää, vaikka Ruskeasuo on eri ilmansuunnassa. ”

Tämän mukaan täytyisi siis Sievälän puhelin olla lähtenyt viimeistään kello 17.20 Länsi-Pasilasta liikkeelle kohti Korsoa, mutta Romanopuhelin olisi edelleen paikantunut lähdettyään Länsi-Pasilasta kohti Vantaata Ruskeasuon tukiasemassa.

Jos molemmat tiedot pitäisivät paikkaansa, niin nämä kaksi puhelinta ovat eri autoissa.

Oikeastaan kukaan ei kerro eikä mistään käy ilmi, että mikä on lähtöasema tai tukiasema ja mihin kellonaikaan Länsi-Pasilassa.

Mitä tapahtuu, jos poistetaan oletus, että lähtöpaikka on Länsi-Pasila?

Silloin Runeberg ajaa yksin tai kaksin jonkun kanssa Helsingin keskustaan ja maksaa ostoksensa kello 17.11 kaupan kassalla ja sen jälkeen hän ajaa Mannerheimintietä pitkin ja paikantuu sieltä Nauvontie 12 asemaan. Ajoaika on tällöin 13 minuuttia.
Oletus siitä, että esimerkiksi Radiokatu 5:ssä olevan puhelin voisi paikantua Nauvontielle on kyllä aika epätoivoista. Siitä on matkaa lähemmä 3 kilometriä näiden välissä ja näyttäisi olevan sinne Itä-Pasilaan vielä enemmän.

On ilmeistä, että tällöin molemmat puhelimet (Romano, Sievälä) olivat samassa autossa, jonka lähtöpaikka on Helsingin keskusta ja sieltä on ajettu sitten Mannerheimintien kautta Korsoon, jolloin Ruskeasuon kohdalla on paikannuttu Nauvontien 12 tukiasemaan. Kellonajat ovat silloin paikantuminen kello 17.24 tai kello ”hieman ennen kello 17.30” ovat yksi ja sama asia . Seuraava paikannus löytyy sitten kello 17.41 Korsosta, jossa ilmeisesti molemmat liittyvät paikantuvat. Ajoaika on n. 30 minuuttia Postikadulta Rautkallionkatu 12 tukiasemaan Korsossa.
Tällöin kaikki täsmää Runebergin aikatauluun.

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja pop »

"Alle 10 minuuttia" on juuri nicht schuldigin toimesta määritelty tästä eteenpäin virallisesti 9 minuutiksi. :D :D :mrgreen

Hommaa ne liitetiedostot mm teletiedoista, äläkä sössötä tota jatkuvaa scheissea.

Avatar
Tuomion Pasuuna
Jessica Fletcher
Viestit: 3484
Liittynyt: Ma Heinä 18, 2011 10:43 am

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja Tuomion Pasuuna »

Nicht Schuldig: Voisitko kertoa, että mitä luulet miksi Aarnio ja hänen asianajajansa Leppiniemi eivät ole katsoneet tarpeelliseksi vedota esittämiisi seikkoihin puolutuksessaan?

Vastaa Viestiin