Pelipuhelimet

[Nicht schuldig]

"Huumerikosyksikön joutuessa luopumaan toukokuun lopussa 2012 ns. piilokonttoristaan yhdestä leasingautosta oli tehty ns. operaatioauto, jossa säilytettiin mm. operaatiopuhelimia.
Tätä operaatioautoa ei käytetty pitkäaikaisessa seurannassa, kiinniotoissa eikä pidätettyjen
kuljetuksissa. Autoa olivat Aarnion lisäksi käyttäneet ainakin Runeberg, Kauppi ja Piippo."

Onko se auto siis joku tällaisen operaatioauton edeltäjä? Oliko se hänen henkilökohtaisessa käytössään vai huumerikosyksikön auto yhteiskäytössä? Vai oliko kyseessä henkilökohtainen nk. työsuhde-etu? Siis ketä sitä autoa käytti?

Ei ollut työsuhde-etu eikä "operaatioauto" vaan Aarniolla on ollut mahdollisuus käyttää näitä leasingautoja joilla hän sitten on ajanut sekä työajoa että yksityisajoa (luvattomasti). Jari Aarnio käytti autoa.

Siis hänelle itselleen ei oltu osoitettu jotain tiettyä autoa, vaan hänellä oli mahdollisuus käyttää jotain autoa. Mikä se idea sitten on siinä, että hän tulisi sieltä Porvoosta tällaisella leasingautolla ja juuri tänä päivänä vaihtaisi sitten sen auton siellä autotallissa omaan autoonsa? Siis miksi hän vaihtaisi juuri tänä päivänä autoa siellä autotallissa? Eikö hänen olisi järkevämpää jatkaa sillä leasingautolla?

[CSI]

"Huumerikosyksikön joutuessa luopumaan toukokuun lopussa 2012 ns. piilokonttoristaan yhdestä leasingautosta oli tehty ns. operaatioauto, jossa säilytettiin mm. operaatiopuhelimia.
Tätä operaatioautoa ei käytetty pitkäaikaisessa seurannassa, kiinniotoissa eikä pidätettyjen
kuljetuksissa. Autoa olivat Aarnion lisäksi käyttäneet ainakin Runeberg, Kauppi ja Piippo."

Onko se auto siis joku tällaisen operaatioauton edeltäjä? Oliko se hänen henkilökohtaisessa käytössään vai huumerikosyksikön auto yhteiskäytössä? Vai oliko kyseessä henkilökohtainen nk. työsuhde-etu? Siis ketä sitä autoa käytti?

Ei ollut työsuhde-etu eikä "operaatioauto" vaan Aarniolla on ollut mahdollisuus käyttää näitä leasingautoja joilla hän sitten on ajanut sekä työajoa että yksityisajoa (luvattomasti). Jari Aarnio käytti autoa.

Siis hänelle itselleen ei oltu osoitettu jotain tiettyä autoa, vaan hänellä oli mahdollisuus käyttää jotain autoa. Mikä se idea sitten on siinä, että hän tulisi sieltä Porvoosta tällaisella leasingautolla ja juuri tänä päivänä vaihtaisi sitten sen auton siellä autotallissa omaan autoonsa? Siis miksi hän vaihtaisi juuri tänä päivänä autoa siellä autotallissa? Eikö hänen olisi järkevämpää jatkaa sillä leasingautolla?

Mikä järki on tuossa sinun jankkaamisessasi? Eikö olisi järkevämpää jo vähitellen lopettaa?

Jos sinulle on niin pakonomaista koittaa löytää tästä keissistä joku alternatiiviteoria, niin keksi se sitten ja tule esittelemään meille kun on valmista. Me sitten arvioidaan se. Päästään paljon helpommalla.

Eikä kaikki mene sen mukaan "mikä on järkevää" täältä jostain 3 vuoden päästä ulkopuolisten arvioimana. Järkevää on voinut just sillä hetkellä vaihtaa omaan autoon. Esim. leasing auto on ollut menossa huoltoon, omaan autoon on pitänyt vaihdattaa kesärenkut alle, joku muu on tarvinnut perheen omaa autoa ja tslijoona muuta täysin validia syytä, jotka vaan eivät satu olemaan meidän tiedossamme.

Voidaanko NS nyt vähitellen lopettaa tämä turhanpäiväinen jankutus ja ketjun paskominen?

[oldstyle]

"Huumerikosyksikön joutuessa luopumaan toukokuun lopussa 2012 ns. piilokonttoristaan yhdestä leasingautosta oli tehty ns. operaatioauto, jossa säilytettiin mm. operaatiopuhelimia.
Tätä operaatioautoa ei käytetty pitkäaikaisessa seurannassa, kiinniotoissa eikä pidätettyjen
kuljetuksissa. Autoa olivat Aarnion lisäksi käyttäneet ainakin Runeberg, Kauppi ja Piippo."

Onko se auto siis joku tällaisen operaatioauton edeltäjä? Oliko se hänen henkilökohtaisessa käytössään vai huumerikosyksikön auto yhteiskäytössä? Vai oliko kyseessä henkilökohtainen nk. työsuhde-etu? Siis ketä sitä autoa käytti?

Ei ollut työsuhde-etu eikä "operaatioauto" vaan Aarniolla on ollut mahdollisuus käyttää näitä leasingautoja joilla hän sitten on ajanut sekä työajoa että yksityisajoa (luvattomasti). Jari Aarnio käytti autoa.

Siis hänelle itselleen ei oltu osoitettu jotain tiettyä autoa, vaan hänellä oli mahdollisuus käyttää jotain autoa. Mikä se idea sitten on siinä, että hän tulisi sieltä Porvoosta tällaisella leasingautolla ja juuri tänä päivänä vaihtaisi sitten sen auton siellä autotallissa omaan autoonsa? Siis miksi hän vaihtaisi juuri tänä päivänä autoa siellä autotallissa? Eikö hänen olisi järkevämpää jatkaa sillä leasingautolla?

Noita leasingautojen käyttöä koskevia rikossyytteiitä on käsitelty erikseen tuomiossa.
Enempää en viitsi lähteä asiaa avaamaan, kun tuo työautojen käyttökin näyttää olevan sinulle yleisellä tasolla vieras asia.

[vimi]

Hovi s. 261: Todistaja Jere Roimun kertomuksesta ilmenee, että ajopäiväkirjamerkintöjen
mukaan RHU-1 oli ollut käytännössä lähes yksinomaan Aarnion käytössä. Edit, Aarnion väite siitä, että auto olisi ollut muiden käytössä oli fuulaa, kuten lukee tuomiossa.

[Nicht schuldig]

Mikä järki on tuossa sinun jankkaamisessasi? Eikö olisi järkevämpää jo vähitellen lopettaa?

Jos sinulle on niin pakonomaista koittaa löytää tästä keissistä joku alternatiiviteoria, niin keksi se sitten ja tule esittelemään meille kun on valmista. Me sitten arvioidaan se. Päästään paljon helpommalla.

Eikä kaikki mene sen mukaan "mikä on järkevää" täältä jostain 3 vuoden päästä ulkopuolisten arvioimana. Järkevää on voinut just sillä hetkellä vaihtaa omaan autoon. Esim. leasing auto on ollut menossa huoltoon, omaan autoon on pitänyt vaihdattaa kesärenkut alle, joku muu on tarvinnut perheen omaa autoa ja tslijoona muuta täysin validia syytä, jotka vaan eivät satu olemaan meidän tiedossamme.

Voidaanko NS nyt vähitellen lopettaa tämä turhanpäiväinen jankutus ja ketjun paskominen?

Tässä on sellainen ongelma, että lähes kaikissa päivämäärissä on jotain vialla ja usein juuri samankaltainen tilanne, että siellä on hyvin lyhytaikaisia tällaisia "huoltoasema" -käyntejä siellä Itä-Pasilassa. Jos näitä tai niiden tarkoitusta ei saada selville, ei tässä ole mitään mieltä jatkaa tämän aineiston penkomista. Silloin syy on siinä datassa tai sen yhdistelemisessä.

Se on ihan eri asia, jos jossakin on joku yksittäinen autonvaihto, mutta todellakin näitä pullahtelee koko ajan esille. Sekin on ymmärrettävää, että Kauppi ajaa omalla autollaan sinne Pornaisiin. Mutta kun Aarnio asuu siellä Länsi-Pasilassa, niin mitä hän autoa siellä autotallissa vaihtelee?

[pop]

Sä oot harvinaisen kuistilla.
Ootko muuten pannut merkille että olet ainoa, tämä foorumi, oikeus, Aarnio, Leppiniemi, media jne mukaanlukien kuka näitä ihmettelee?
Miksi et muuten vastaile sinulle muiden täällä esittämiin kysymyksiin mutta floodaat jatkuvasti?

[oldstyle]

Mikä järki on tuossa sinun jankkaamisessasi? Eikö olisi järkevämpää jo vähitellen lopettaa?

Jos sinulle on niin pakonomaista koittaa löytää tästä keissistä joku alternatiiviteoria, niin keksi se sitten ja tule esittelemään meille kun on valmista. Me sitten arvioidaan se. Päästään paljon helpommalla.

Eikä kaikki mene sen mukaan "mikä on järkevää" täältä jostain 3 vuoden päästä ulkopuolisten arvioimana. Järkevää on voinut just sillä hetkellä vaihtaa omaan autoon. Esim. leasing auto on ollut menossa huoltoon, omaan autoon on pitänyt vaihdattaa kesärenkut alle, joku muu on tarvinnut perheen omaa autoa ja tslijoona muuta täysin validia syytä, jotka vaan eivät satu olemaan meidän tiedossamme.

Voidaanko NS nyt vähitellen lopettaa tämä turhanpäiväinen jankutus ja ketjun paskominen?

Tässä on sellainen ongelma, että lähes kaikissa päivämäärissä on jotain vialla ja usein juuri samankaltainen tilanne, että siellä on hyvin lyhytaikaisia tällaisia "huoltoasema" -käyntejä siellä Itä-Pasilassa. Jos näitä tai niiden tarkoitusta ei saada selville, ei tässä ole mitään mieltä jatkaa tämän aineiston penkomista. Silloin syy on siinä datassa tai sen yhdistelemisessä.

Se on ihan eri asia, jos jossakin on joku yksittäinen autonvaihto, mutta todellakin näitä pullahtelee koko ajan esille. Sekin on ymmärrettävää, että Kauppi ajaa omalla autollaan sinne Pornaisiin. Mutta kun Aarnio asuu siellä Länsi-Pasilassa, niin mitä hän autoa siellä autotallissa vaihtelee?

Sulle ei varmaan tullut mieleen että sitä työautoa ei saisi viedä kotiin?

[pop]

Nyt ihan tällä sivulla on yritetty vääntää ratakiskosta asioitamm oldstyle ja csi, asioita jotka eivät tunn olevan kenenkän muun kuin sinun päässäsi outoja.

[vimi]

Eikö se jo käyty läpi, että olisi ollut sillä leasingautolla Porvoossa ja tullut sitten vaihtamaan oman auton alle? Jossakin vaiheessa Aarnion työkaverit olivat luonnehtineet häntä lehdistössä oman polun kulkijaksi, jota ei säännöt pidätelleet. Kuten on nähty esimerkiksi siinä, että ajelee työnantajan autolla raksalle Porvooseen hommiin. Tarinat tarkkailuista ja huumekätköistä olivat fuulaa. Nuuka mies kun kuitenkin otti Plussapisteet.

[Nicht schuldig]

Eikö se jo käyty läpi, että olisi ollut sillä leasingautolla Porvoossa ja tullut sitten vaihtamaan oman auton alle? Jossakin vaiheessa Aarnion työkaverit olivat luonnehtineet häntä lehdistössä oman polun kulkijaksi, jota ei säännöt pidätelleet. Kuten on nähty esimerkiksi siinä, että ajelee työnantajan autolla raksalle Porvooseen hommiin. Tarinat tarkkailuista ja huumekätköistä olivat fuulaa. Nuuka mies kun kuitenkin otti Plussapisteet.

Siis onhan siellä voinut olla tällaista, että hän on ajanut tällä leasingautolla sinne työmaille tai johonkin muualle. Mutta miten tämä liittyy siihen, että hän tulisi Porvoosta päällystöpäiviltä Itä-Pasilaan vaihtamaan autoa siis sitä leasingautoa omaan autoonsa? Juurihan yllä toteat hänen käyttäneen sitä leasingautoa omiin ajoihinsa mielin määrin? Nyt siis väite on toisinpäin, Aarnio tulee työreissulta ja vaihtaa sitten omaan autoon ja lähtee tavanomaiselle lenkilleen taas pyörimään puolisen tuntia siellä Länsi-Pasilassa ja sieltä taasen jonnekin lentokentän lähelle tai jonnekin missä on Trevoc, joku muu autotalli tai Nurmijärvi tai mikä muu tahansa. Mutta miksi hän vaihtaa autoa?

[pop]

Sehän tässä on oleellista, ei kuulu nimenomaisessa tapauksessa esitutkinnan, eikä oikeuden selvittää, tai edes ihmetellä tuollaista. Sinä saat vapaasti, vaikka yleisellä foorumilla se on jokaisen muun mielestä saatanan ärsyttävää ja epärelevanttia; kuten sanottu siihen voi olla miljoona tai miljardi arkipäiväistä syytä, eikä sen ole missään, edes puolustuksessa katsottu olevan mihinkään suuntaan liikuttava asia.

VAIN sinun päässäsi.

Odotan innolla seuraavaa kahdensadan lauseen pituista "epäkohtaa" valehdeltuine kellonaikoineen ja "omituisuuksineen", sekä spekulaation esitäämiseen faktana. Todella kovana. Heti vain kun olet päässyt tästä yli, älä pidä mitään kiirettä, äläkä ainakaan vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin, kuten pieni liekkikään.

[teppo]

Mutta miksi hän vaihtaa autoa?

Onko pointtisi, että Aarnio ei voi vaihtaa autoa, koska hän kylmästi käyttäisi työnantajan autoa omiin ajoihinsa? Onkohan poliisilla kuitenkin ollut joku kontrolli leasingautojen käytöstä, kun Aarnio kuitenkin joutuu tulemaan kotoa työpaikalle omalla autollaan eikä voi omia yhteiskunnan kustantamaa kulkuneuvoa ihan kokonaan itselleen?

[teppo]

Onko se auto siis joku tällaisen operaatioauton edeltäjä? Oliko se hänen henkilökohtaisessa käytössään vai huumerikosyksikön auto yhteiskäytössä? Vai oliko kyseessä henkilökohtainen nk. työsuhde-etu? Siis ketä sitä autoa käytti?

Aija jännä, että joudut kysymään tällaista asiaa. Et ole sattunut lukemaan käräjäoikeuden tuomiota? Autoa olisi saanut käyttää vain tiedustelu-, tarkkailu- ja peitetoiminnassa. Aarnio oli kuitenkin nyysinyt sen omaan käyttöönsä. Esimerkiksi mennäkseen talolleen maalaamaan. Autoa olisi tarvittu oikeissa töissä. Lisäksi hän oli ohjeiden vastaisesti peukaloinut ajokirjanpidon niin, ettei nyt saa selkoa, kuka on ajanut, kuka on tankannut, missä on oltu ja miksi. Ja tällainen henkilö on ollut poliisina.

[Nicht schuldig]

Mutta miksi hän vaihtaa autoa?

Onko pointtisi, että Aarnio ei voi vaihtaa autoa, koska hän kylmästi käyttäisi työnantajan autoa omiin ajoihinsa? Onkohan poliisilla kuitenkin ollut joku kontrolli leasingautojen käytöstä, kun Aarnio kuitenkin joutuu tulemaan kotoa työpaikalle omalla autollaan eikä voi omia yhteiskunnan kustantamaa kulkuneuvoa ihan kokonaan itselleen?

Eli tässä vetoat siis siihen, että Aarnio tulee työmatkalta ja sen jälkeen hän ei voi tai uskalla käyttää tätä leasingautoa ja joku voisi nähdä Aarnion siellä ajelevan ympäriinsä esim. Länsi-Pasilassa sen puolen tunnin aikana kunnes jälleen lähtee muualle.
Joten Aarnion olisi nyt helpompaa ottaa se oma auto käyttöönsä ja jättää virka-auto muille, jotta ei synny känää Aarnion ajeluista?

[teppo]

Eli tässä vetoat siis siihen, että Aarnio tulee työmatkalta ja sen jälkeen hän ei voi tai uskalla käyttää tätä leasingautoa ja joku voisi nähdä Aarnion siellä ajelevan ympäriinsä esim. Länsi-Pasilassa sen puolen tunnin aikana kunnes jälleen lähtee muualle.
Joten Aarnion olisi nyt helpompaa ottaa se oma auto käyttöönsä ja jättää virka-auto muille, jotta ei synny känää Aarnion ajeluista?

Tarkoitatko että olisin ottanut tämän Aarnion puheen todesta:

"Kysyttäessä miksi dekkarit olivat usein kuljettaneet Aarniota, tämä totesi, että jos hänellä oli ollut siellä tapaaminen, niin jollainhan sinne oli ollut päästävä, kun julkisilla ei päässyt. Kyseinen liittymä ei liity Aarnioon. Kaikkein nolointa olisi ollut, että Aarnio olisi ottanut leasingauton, kun niitä ei muutenkaan ollut."