Pelipuhelimet

Jari Aarnion tapaukseen liittyvät ketjut tänne

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Avatar
Pieni liekki
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4832
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki » Su Syys 01, 2019 11:41 pm

Käräjäoikeuden tuomion perusteella taitaa kyllä useammalta kuin yhdeltä ihmiseltä olla mennyt sekaisin UB:n Turun kerhotilassa 13.3.2012 olleen ammuskelun seurauksena takavarikoidut puhelimet ja myöhemmin kotietsinnän yhteydessä 20.8.2012 samaisesta paikasta takavarikoidut kaksi puhelinta.
"Sisäministeriöstä kysyttiin, että mistä sä tiedät, että Aarnio on syyllistynyt noihin kaikkiin rikoksiin. Niin mä sanoin: mä katoin kynttilästä", Saara muistelee.

Nicht schuldig
Hercule Poirot
Viestit: 2004
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig » Ti Syys 03, 2019 7:25 pm

pop kirjoitti:Ensinnäkin ns,rakas totuutta muunteleva (valehteteleva) ystäväni; odotin itsekin että et vastaa tähän oman postaukseesi jo alunperin sisältämään typerään ristiriitaan. Puhut aluksi puomiloggauksista, ja myöhemmin unohdat että myös rappukäytävän oli loggaus, vaikka olet lukenut samalla "tarkkuudella" tekstit kuin aiemminkin. Jostain syystä sinulta jää vain kohtia pois? Itse odotin tämän pidemän postauštauon jälkeen sinulta perinteistä " en huomioi fakta vasta-argumentteja", vaan, siirryn seuraavaan sivun mittaiseen päättömän (keissin kannalta) postaukseen, ja olisin jatkossa edellisestä kysyessä kuin mitään ei olisi tapahtunut. Näin olet toiminut tähän asti ei minun, vaan suurimman osan foorumin mielestä.
Lähdettäköön vaikka "paljastamastani" rapputiedosta", jota et "ymmärtänyt" olevan. Toiseksi; puomin ulosajotietoja ei (ainakaan minun ymmärtääkseni)ole logattu, ne olisi muuten mainittu lisä etp:ssä. Kuten sanottu;vetoat asioihin botka selviäisivät sinulle hankkimalla liitteet. Jostain syystä et näin tee. Paljastaisi agendasi kannalta "vääriä" asioita. Niitä kaikkia tietoja kun ei enää hovissa mqinita erikseen.
Hienoa olen saanut uuden ystävän Popin ja vielä rakas ystävä. Sen takia ajattelinkin kertoa nyt aivan ihanan tarinan.

Eräänä päivänä kaksi miekkosta olivat kolmannessa kerroksessa suuressa talossa keskellä kaupunkia. Molemmat päättelivät lähteä yhdessä retkelle. Reippaina miehinä he kulkivat portaissa eivätkä käyttäneet hissiä. Toinen mies oli nuorempi ja toinen vähän vanhempi. Ensin aukaisi nuorempi oven omalla kulkuluvallaan, jotta molemmat pääsivät käytävään ja he loikkivat pirteästi alas näitä portaita ja noin minuuttia myöhemmin alhaalla vanhempi miehistä aukaisi omalla kulkuavaimellaan alaoven edessä olevan oven, joka johti autotalliin.

Nuorempi mies ryhtyi kuskiksi ja vanhempi istui pelkääjän paikalle. Sen jälkeen he ajoivat yhdessä parisen kilometriä ja päättivät tehdä pienen happihyppelyn. Vanhempi miehistä jäi autoon istumaan vielä hetkeksi, koska hänelle tuli viesti ja hän aukaisi puhelimen ja vastasi viestiin. Sen jälkeen nuorempi palasi autoon ja molemmat ajoivat takaisin sinne autotalliin, jolloin nuorempi kuskina ollut miekkonen käytti kulkulupaansa ja molemmat palasivat sulassa sovussa takaisin sinne kolmanteen kerrokseen. Koko tapahtuma on kestänyt tasan 18 minuuttia puolenpäivän aikaan. Vain tuntia myöhemmin vanhempi mies lähtee jälleen reissuun tällä kertaa yksinään. Hän ottaa jonkin auton sieltä autotallista ja ajelee muutaman kilometrin päähän ja etsiskelee siellä sopivaa paikkaa. Nuorempi mies lähtee myös samaan paikkaan sinne lähistölle hetkeä myöhemmin tai niin hän ainakin kertoo lähteneensä.

Kumpikaan ei huomaa toisiaan. Vanhempi mies ottaa jälleen puhelimen käteensä, sen saman jolla hän viestitteli pari tuntia aiemmin, nuoremman seistessä ulkona. Nyt hän avaa puhelimen ja sammuttaa puhelimen ja sen jälkeen hän ajaa tiehensä autolla. Nuorempi jää sinne samalle paikalle, josta on näköyhteys jonnekin minkä vuoksi hän on ylipäätään tullut paikalle, tai niin hän väittää itse tapahtuneen. Hän ei kuitenkaan ole yksin vaan hänellä on joku kaveri mukanaan, joka kertoo tapahtumasta.

Niin siis kerrotaan tapahtuneen yhtenä päivänä. Toisena päivänä sama toistuu. Nyt vanhempi mies tulee sinne kolmanteen kerrokseen heti työajan alettua ja hän pyytää jälleen nuorempaa miestä tulemaan mukaansa. Molemmat tekevät saman kierroksen kuin viikko sitten, jälleen he ajavat yhdessä samaan paikkaan, nuorempi nousee autosta ulos ja sillä välin vanhempi katsoo viestin ja vastaa siihen. Sen jälkeen nuorempi palaa autoon ja ajaa yhdessä vanhemman miehen kanssa takaisin autotalliin ja he kulkevat yhdessä takaisin kolmanteen kerrokseen molempien kulkuavainta käyttäen.

Kysyttäessä vanhempi mies vastaa, ettei tiedä näistä reissuista mitään yhdessä nuoremman miehen kanssa. Nuorempi kertoo, ettei vanhempi mies käsitellyt ollenkaan puhelinta, koska hän ei ollutkaan mukana.

Mitä siis tapahtui? Aivan ihana juoni ja sen käänteet.

Siellä paikassa minne näiden kahden väitettiin ajaneen viikon välein yhdessä siten, että toinen ei huomaa toisen puhelimen käyttöä, asuu mies. Tähän mieheen liittyy jotain mielenkiintoista, koska kolmas mies on juuri tänä toisena päivänä keskustelemassa yhdessä tämän vanhemman miehen ja jonkun neljännen kanssa tästä miehestä. He ovat jopa kokoontuneet yhteen miettimään tätä miestä sinne kolmanteen kerrokseen. He istuvat siellä pöydän ääressä ja miettivät. Kolmas mies saa tehtäväkseen hakea tietoja tästä miehestä, joten hän pyytääkin oikeudelta lupaa kuunnella mitä tämä mies tekee.

Nyt kuvaan astuu viides mies, joka huomaa, että tämä mielenkiinnon kohteena oleva mies onkin ollut samana päivänä tietyssä paikassa ja tämä onneton kännykkä paikantuu pieneksi hetkeksi yhteen tolppaan juuri sillä turkasen hetkellä. Viides mies saa jostain syystä ajatuksen, kännykkä onkin ollut tällä miehellä juuri tällä hetkellä. Sen jälkeen hän huomaa, että niinpä kännykkä on ollut juuri siellä missä mies asuu myös näinä kahtena yllä kuvailtuna päivänä, jolloin nuorempi ja vanhempi mies kulkivat yhdessä sinne miehen asunnon luokse muutamaksi minuutiksi. Se viides mies, joka kaiken huomasi, vetää yhteensä kolme viivaa paperille ja tajuaa, että nämä tapahtumat liittyvätkin yhteen. Kun hän sitten huomaa vain hetkeä myöhemmin, että puhelin ei voikaan olla tämän miehen hallussa, joka asunnossa asuu, on tarina jo syntynyt. Kukaan virkatehtävissä olevista henkilöistä ei voi käydä kahtena päivänä tämän miehen asunnon ulkopuolella vaikka hänestä haetaan tuomiolaitokselta lupaa hänen puhelimensa seurantaan.

Jotain muuta täytyy siis olla tekeillä, jolloin hän päättelee, että vanhempi mies vedättää nuorempaa miestä ja pummaa kyydin nuoremmalta mieheltä sinne poliisin mielenkiinnon kohteena olevan miehen asunnon luokse. Vanhempi mies vedättää myös viidettä miestä uskomaan, että puhelin on asunnossa olevan miehen hallussa.

Tämä on jatkotarina tässä oli osa 1 seuraavassa käsitellään asiaa pohtivien teorioita mitä on tapahtunut.

pop
Charlien Enkeli
Viestit: 1850
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja pop » Ke Syys 04, 2019 12:26 am

teppo kirjoitti:
Nicht schuldig kirjoitti:Hovioikeus kirjoittaa sivulla 53 näin:
Niin varmaan kirjoittaa mutta pysähdytäänpä hetkeksi.

Muutama päivä sitten päästit ilmoille tällaisen panettelun:
Nicht schuldig kirjoitti: ...sitten on keksitty, että koska ei ole hissitietoa täytyy Aarnion olla mennyt portaikon kautta.
Jäit perättömyydestä kiinni. Ajattelitko, että jatkat tämän jälkeen postailua ihan kuin ei mitään?
Tässä lähtökohta. Puolet postauksestasi oli omia spekulaatiotasi, joita edes syyteyt itse eivät ole väittäneet oikeudessa tapahtuneen, suurin osa näistä muista väitteistä todettiin teknisesti mahdottomiksi (lue valehteluksi), mm pankkikorttinostot samaan aikæn kun syytetty väittää olleensa muualla jne.

Avatar
CSI
Sherlock Holmes
Viestit: 3081
Liittynyt: To Tammi 10, 2013 11:04 am

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja CSI » Ke Syys 04, 2019 1:58 am

Se mitä Nicht Schuldig tässä ketjussa yrittää, on keksiä vaihtoehtoinen stoori, mikä mätsäisi tunnettuihin faktoihin.

Vaikka hän stoorin lopulta löytäisikin (epätodennäköistä), on työ merkityksetöntä ja suorastaan huvittavaa.

Miksi? Koska kuten todettua, jälkikäteen useimpiin rikoksiin on keksittävissä vaihtoehtoiset tarinat. Sehän on merkittävä oikeusturvakysymyskin, johon on viimeaikoina kiinnitetty huomiota. Esim. Ruotsissa on ruvettu nauhoittamaan todistajia käräjäoikeudessa, jotta hovi-vaiheessa todistukset eivät muuttuisi. Syytettyjen puheiden nauhoittamisella taas estetään tarinan ja todistusten mätsäys käräjäoikeuden "harjoittelukierroksen" perusteella.

Nicht Schuldig yrittää tässä nyt harjoitella hovioikeuden tuomion perusteella millä tarinalla Aarnio olisi voinut jäädä tuomitsematta. Paha vaan, aivan kuten veli 'pop' toteaa, että Aarnio itse ei hoksannut tuota tarinaa kertoa eikä hän voi enää ratkaisevasti muuttaa tarinaansa ilman että se olisi epäuskottavaa.

NS, teet aivan turhaa työtä ja nollarespektit sen johdosta. Lisäksi paskot tämän ketjun lukukelvottomaksi. Ihmeellistä, ettei tuohon touhuamiseesi jo puututa?
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."

Nicht schuldig
Hercule Poirot
Viestit: 2004
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig » Pe Syys 06, 2019 10:21 am

Toinen osa:

Kun ensimmäinen arvioijaryhmä alkoi arvioida viisi vuotta aiemmin tapahtuneita tapahtumia, se päätteli, että vanhempi mies luotti nuoreen kollegaansa niin paljon, että luovutti puhelimen hänelle yhdeksi päiväksi. Nuorempi kollega oli ollut työpaikalla vain vähän aikaa ja siinäkin ajassa vanhempi mies oli ollut kuukausia virkavapaalla. Mutta kyllä näin he päättelivät. He kertoivat, että nuorempi mies meni yksinään miehen asunnon ulkopuolelle ja avasi puhelimen ja vastasi viestiin. He vieläpä uskoivat, että nuorempi mies lähti tämän jälkeen yksinään ajamaan tapaamispaikalla, jonka hän sai tietoonsa sieltä puhelimessa olleesta viestistä. Siellä tapaamispaikalla hän asettui tien toiselle puolelle, otti kiikarit ja tarkkaili tapahtumia. Hän ei dokumentoi mitään näkemäänsä, hän ei sano kenellekään muulle mitään, hän vain katselee. Yhden asian hän tekee, hän avaa ja sulkee puhelimen. Masto vieressä paikantaa puhelimen juuri tähän paikkaan.

Kun viikko oli jälleen vierähtänyt katseli vanhempi mies asuntonsa ikkunasta ulos ja huomasi, ettei kevät ollutkaan vielä saapunut. Siitä huolimatta hän päätteli kävellä parin minuutin matkan sinne miehen asunnon ulkopuolelle, ja siellä hän avasi nyt hänen hallussaan olevan puhelimen ja katsoin viestin ja vastasi siihen ok. Seuraavaksi vanhempi mies päätteli, että kertoi kaikille kolmelle trion jäsenelle viestin sisällön. Ja nyt kaikki kolme lähtivät yhdessä tapaamispaikalle ilman puhelinta. Paikalla oli jo toinen ryhmä henkilöitä, jotka dokumentoivat koko tapahtuman. Trio poistui paikalta tämän havaittuaan. Näin kertoi ensimmäinen arvioijaryhmä, jonka tehtäväksi jäi nyt päätellä, että tiesikö nuorempi mies vanhemman miehen aikeista etukäteen vai ei.

Selvisi, että dokumentointiryhmä oli tehnyt tarkkailuraportit ja ottanut valokuvia. Nyt oli jotain sellaista mistä pitää kiinni, mutta mistä ei myöskään enää päässyt irti.

Viidennellä miehellä oli nyt hallussaan nämä raportit, mutta ei vielä tietoa miehen asunnon ulkopuolella käyneen henkilön henkilöllisyydestä, jonka puhelin paikantui sinne mastoon. Mutta viidennellä miehellä oli nyt neljä tukijalkaa ja kolme pistettä. On kaksi tapaamista ja toisella tapaamisella on puhelimen paikantuminen samaan paikkaan ja samaan aikaan. On kaksi käyntiä miehen asunnon ulkopuolella ja puhelimen paikantuminen juuri tähän paikkaan. Näistä aineksista viides mies päätteli, että puhelin oli miehellä, joka asui asunnossa.

Nyt viides mies vaati selitystä näille kolmelle pisteelle, eikä hän ollut vaatimuksineen yksin. Hän halusi saada asunnossa olleen miehen kaikki puhelimen käyttötiedot. Hän sai ne ja näki ne tuhannet puhelut ja tekstiviestit. Hän huomasi, että kun mies oli putkassa ja puhelin liikkui, ettei puhelin voinut olla miehellä. Miehen asunnon ulkopuolella oli joku muu puhelimen kanssa, kun mies oli itse asunnossa sisällä. Viides mies uskoi kuitenkin edelleen, että puhelin oli asunnossa olleella miehellä.

Ensimmäinen arvioijaryhmä kertoi tarinan mutta ei miettinyt sitä, että miksi viides mies uskoi tähän asiaansa? Arvioijien mieleen ei tullut ajatella, ettei viides mies siinä uskossa ole voinut ollakaan kuin kymmenen työpäivän verran juuri niiden pisteiden takia. Arvioijat eivät liittäneet näitä pisteitä yhteen, vaan he pohtivat, että kuka huiputti tutkijaa uskomaan, että puhelin oli asunnossa olleen miehen kädessä?

Huiputtiko joku etsivää? Vai oliko tarina etsivästä vain sivujuonne?

Tarina jatkuu

Avatar
Kuolemannaakka
Agentti Scully
Viestit: 8608
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka » Pe Syys 06, 2019 3:19 pm

Hmm.. kertalukemalta hieman vaikeasti seurattava tarina, mutta ehkä saamme jonkinlaisen loppuyhteenvedon sekä selkokielitiivistelmän tarinan päätteeksi=)
Lataa ilmainen 310-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta! 8 vuoden tutkimuksen tulos, runsaasti ennen julkaisematonta materiaalia!
https://drive.google.com/file/d/1L55vVw ... FGYkb/view


Älä usko mitä sanon, tutki mitä sanon

Nicht schuldig
Hercule Poirot
Viestit: 2004
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig » Pe Syys 06, 2019 4:12 pm

Kuolemannaakka kirjoitti:Hmm.. kertalukemalta hieman vaikeasti seurattava tarina, mutta ehkä saamme jonkinlaisen loppuyhteenvedon sekä selkokielitiivistelmän tarinan päätteeksi=)
Tätä ei olekaan aivan helppoa ymmärtää mutta luulen, että taidan arvata tapahtuneen.

Tässä kierretään samaa teemaa, joka esitetään eri tavalla. Käräjäoikeudessa ja hovioikeudessa. Oikeasti kysymys on samasta asiasta. Ensimmäinen osa tarinaa oli hovioikeuden näkemys ja toinen osa tarinaa oli käräjäoikeuden näkemys. Niissä on perinpohjaisia ongelmia molemmissa tai paremminkin sanoen, niiden ongelma on todellisuudessa jossain muualla kuin etsivä erehtyy -tarinassa. Se on todennäköisesti vain tarinan sivujuonne, joka on hämmästyttävällä tavalla mennyt lävitse eri oikeusasteissa kenenkään kysymättä mitään. Tästä on syntynyt sellainen vaikutelma, että tarinan syvä ydin on kokonaan käsittelemättä molemmissa oikeusasteissa.

Jollain merkillisellä tavalla ihminen saadaan hyvin nopeasti menemään arvoituksen ratkaisemiseen ja siihen ikäänkuin hukkuu sisälle. Sen jälkeen ei enää huomaa, että on oikeastaan itse mennyt sisälle tarinaan laittamaan palapelin paloja tiettyyn järjestykseen. On merkille pantavaa miten hovioikeus esim. jopa jossakin määrin arvosteli käräjäoikeuden ajatusta siitä, että se asetti määrittelemänsä huumekännykän huumepoliisin käteen. Tällaista kirjoittaessa olisi täytynyt käräjäoikeudessa nousta epäily esille, että uskonko oikeasti tähän.

Mutta samaan aikaan hovioikeus ei huomaa, että nyt se asettaa sekä sen huumekännykän että huumepoliisin samaan autoon yhdessä sen henkilön kanssa, jonka paljastuminen olisi suuri katastrofi. Eikä siinä kaikki vaan se väittää, että näin on tehty kaksikin kertaa. Se ei tajua miten oudolta kuulostaa, kun Aarnio kurkkisi ikkunasta ulos ja huomaisi, että hänen kannattaisi kahdeksan paikkeilla aamulla tai jopa ennen sitä olla kulkematta parin minuutin matkaa se kännykkä kädessään sinne paikalle, jonne hän haluaa kännykän paikantuvan. Ei vaan väitteen mukaan hän kulkeekin muutaman sadan metrin matkan ja pyytää tätä nuorempaa kollegaa viemään hänet paikalle. Näitä rivejä kirjoittaessa olisi myöskin hovioikeudessa täytynyt tulla epäilyä mieleen siitä, että onkohan tämä totta.

Avatar
Pieni liekki
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4832
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki » Pe Syys 06, 2019 6:01 pm

Kuolemannaakka kirjoitti:Hmm.. kertalukemalta hieman vaikeasti seurattava tarina, mutta ehkä saamme jonkinlaisen loppuyhteenvedon sekä selkokielitiivistelmän tarinan päätteeksi=)
Ei olisi itselleni kuuna päivänä tullut mieleen tehdä hahmotelmaa tarinan muotoon käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätelmistä liittyen ns. syyttömän miehen lavastamiseen. NS:n tarinasta pääsee kärryille, kun lukee Aarnio-asiassa käräjäoikeuden päätöksestä sivut 764-820 ja hovioikeuden päätöksestä sivut 182-204. Olin sattumalta lukenut sopivasti juuri noita kohtia miettiessäni niitä Turun kerhotilan kevään 2012 tapahtumia ja olisin pystynyt jopa nimeämään ne henkilöt, jotka NS on tarinaansa ilman nimiä kirjoittanut. Minusta tarina on hienosti kirjoitettu istumaan olemassa oleviin todisteisiin ja osoittaa mielestäni vanhemman miehen liikkumisen tietyissä paikoissa utopiaksi. Kukaan ei todellisuudessa lavastanut ketään, jollei sitten huumeidenvälittäjät poliiseja törkeiksi virka-aseman väärinkäyttäjiksi.
"Sisäministeriöstä kysyttiin, että mistä sä tiedät, että Aarnio on syyllistynyt noihin kaikkiin rikoksiin. Niin mä sanoin: mä katoin kynttilästä", Saara muistelee.

Avatar
Kuolemannaakka
Agentti Scully
Viestit: 8608
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka » Pe Syys 06, 2019 6:39 pm

Pieni liekki kirjoitti:
Kuolemannaakka kirjoitti:Hmm.. kertalukemalta hieman vaikeasti seurattava tarina, mutta ehkä saamme jonkinlaisen loppuyhteenvedon sekä selkokielitiivistelmän tarinan päätteeksi=)
Ei olisi itselleni kuuna päivänä tullut mieleen tehdä hahmotelmaa tarinan muotoon käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätelmistä liittyen ns. syyttömän miehen lavastamiseen. NS:n tarinasta pääsee kärryille, kun lukee Aarnio-asiassa käräjäoikeuden päätöksestä sivut 764-820 ja hovioikeuden päätöksestä sivut 182-204. Olin sattumalta lukenut sopivasti juuri noita kohtia miettiessäni niitä Turun kerhotilan kevään 2012 tapahtumia ja olisin pystynyt jopa nimeämään ne henkilöt, jotka NS on tarinaansa ilman nimiä kirjoittanut. Minusta tarina on hienosti kirjoitettu istumaan olemassa oleviin todisteisiin ja osoittaa mielestäni vanhemman miehen liikkumisen tietyissä paikoissa utopiaksi. Kukaan ei todellisuudessa lavastanut ketään, jollei sitten huumeidenvälittäjät poliiseja törkeiksi virka-aseman väärinkäyttäjiksi.
Täytynee paneutua tähän, kiitos kun annoit nuo sivunumerot.
Lataa ilmainen 310-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta! 8 vuoden tutkimuksen tulos, runsaasti ennen julkaisematonta materiaalia!
https://drive.google.com/file/d/1L55vVw ... FGYkb/view


Älä usko mitä sanon, tutki mitä sanon

Nicht schuldig
Hercule Poirot
Viestit: 2004
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig » La Syys 07, 2019 4:07 pm

Kolmas osa

Vanhempi mies oli kahdesti onnistunut menemään nuoremman miehen kyydillä sinne miehen asunnon eteen ja hän oli kahdesti onnistunut viestimään samasta paikasta nuoremman miehen huomaamatta. Sen lisäksi hän oli myöskin onnistunut kertomaan miehelle paikan, johon tämä yksinään lähti kiikarit mukanaan. Nyt vanhempi mies tekee jotain hyvin outoa. Hän pyrkii estämään nuoremman miehen menemisen sinne kiikarointipaikalle toisen kerran. Hän ei jostain syystä halua, että tämä menee sinne uudelleen. Mutta vanhemmalla miehellä ei ole vaihtoehtoja, hänen on saatava sinne paikalle joku muu mutta ei tätä nuorempaa miestä.

Hän kehittää ajatuksen nuoremman miehen kollegoista. Hän valitsee heistä kaksi henkilöä ja lähettää heidät sinne paikalle. Hän ei voi antaa puhelinta kenenkään käteen ei ainakaan näiden kahden kollegan, joten hän kertoo vain ajan ja paikan ja lähettää heidät sinne.

Nuorempi mies ei kysy mitään näiltä kollegoilta. Se ensimmäisen arviointiryhmän mielestä omatoiminen mies, joka rynnisti yksinään paikalle ensimmäisellä kerralla kiikareineen, on kadonnut jonnekin. Sen sijaan tämä toisen arviointiryhmän mukainen uusi nuorempi mies ajaa sillä samalla hetkellä sinne rakennuksen alakerrassa sijaitsevaan autotalliin, kun kollegat odottavat autossa huoltoaseman vieressä. Häntä ei kukaan ollut kutsunut myöskään sinne kolmannen kerroksen kokoukseen, jossa vanhempi mies istui viidennen miehen kollegan kanssa keskustelemassa. Nuorempi mies menee sinne yläkerrokseen yksinään ja kävelee ehkä käytävillä tai katselee järjestelmiä ja saattaa käydä kahvihuoneessa.

Toinen arvioijaryhmä kertoo vuosia myöhemmin näitä tapahtumia tulkitessaan, että tapahtuma on eriskummallinen, mutta sen yksityiskohdilla ei ole merkitystä.

Vanhempi mies siis vain luovuttaa ja päättää, ettei nuorempaa kannata enää käyttää tähän operaatioon. Kaikki on vanhemman miehen kontrollissa. Kukaan ei tee mitään ilman häntä. Mutta hän itse ei voi ajaa paikalle, hän ei yksinkertaisesti voi lähteä mihinkään, koska hänellä on kokous. Hän voi myös ajatella, että nythän puhelin on jo kolme kertaa paikantunut tiettyyn paikkaan, neljättä kertaa ei enää tarvita. Hän pähkäilee ja uskoo tehneensä riittävästi, jotta hänen hallussaan olevan puhelimen luultaisiin nyt olevan jollain toisella henkilöllä.

Nuorempi mies voi toki ihmetellä jotain, mutta voihan olla niinkin, että nuorempi ajattelee vanhemman haluavan tukeutua häneen ja olevan siellä paikalla missä vanhempi mies itsekin on siellä samassa rakennuksessa. Hän saattaa vain odottaa käskyjä tältä vanhemmalta mieheltä siellä kokoushuoneen ulkopuolella, jonne häntä ei oltu kutsuttu.

Ne kaksi kollegaa, jotka menivät sinne huoltoasemalle, tulevat hyvin nopeasti takaisin sillä yhdellä autolla. He olivat saaneet tiedon radiolla, että paikalla on dokumentointiryhmän jäseniä. Tällöin toinen autossa istuneista miehistä ilmoitti radiolla takaisin, että kaikki poistuvat paikalta. Vain dokumentointiryhmä jää paikalle. Se, joka siellä radion toisessa päässä oli ja kertoi tunnistaneensa dokumentointiryhmän jäseniä ei kuitenkaan voinut olla se nuorempi mies. Hänhän oli juuri hetkeä aiemmin ajanut auton sisään autotalliin ja jalkaisin hän ei olisi enää ehtinyt paikalle. Nuorempi mies oli itsekin ollut tämän paikalle tulleen dokumenttiryhmän jäsen monia vuosia. He olivat hänen entisiä työtovereitaan, joiden nimiä hän myöhemmin kertoi. Mutta radiolla ilmoituksen näille kahdelle kollegalle tehnyt henkilö on jäänyt tuntemattomaksi. Kuutisen vuotta tapahtumien jälkeen saatiin hankittua lista, jossa oli kulkuavain ja päivämäärä ja kellonaika, jotka osoittivat hänen olleen muualla kuin huoltoaseman lähellä.

Takaisin tultuaan nämä kaksi kollegaa kertoivat jossain vaiheessa eräälle toiselle kollegalle tapahtumasta, mutta he eivät kerro mitään tälle nuoremmalle kollegalle, jonka molemmat väittivät olleen siellä toisessa autossa heille radiolla tietoja antamassa.

Mutta itse siellä tarkkailupaikalla huoltamon vieressä tapahtuu vielä paljon. Siellä on dokumentointiryhmä paikalla, joka seuraa huoltamolla tapahtumia. He ottavat valokuvia, he kirjoittavat kaiken näkemänsä ylös, he seuraavat minuutin tarkkuudella tarkkailtavien liikkumista ja ajelevat heidän perässään tunteja.

Jälleen oli syntynyt yksi dokumentti lisää, jälleen oli jotain, josta pitää kiinni. Kyllä näin mutta samalla syntyi jotain mistä ei myöskään enää voinut irrottaa otettaan.

oldstyle
Sammakkoprofessori
Viestit: 476
Liittynyt: Pe Elo 18, 2017 6:44 am

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja oldstyle » La Syys 07, 2019 4:35 pm

Nicht schuldig kirjoitti:Kolmas osa

Vanhempi mies oli kahdesti onnistunut menemään nuoremman miehen kyydillä sinne miehen asunnon eteen ja hän oli kahdesti onnistunut viestimään samasta paikasta nuoremman miehen huomaamatta. Sen lisäksi hän oli myöskin onnistunut kertomaan miehelle paikan, johon tämä yksinään lähti kiikarit mukanaan. Nyt vanhempi mies tekee jotain hyvin outoa. Hän pyrkii estämään nuoremman miehen menemisen sinne kiikarointipaikalle toisen kerran. Hän ei jostain syystä halua, että tämä menee sinne uudelleen. Mutta vanhemmalla miehellä ei ole vaihtoehtoja, hänen on saatava sinne paikalle joku muu mutta ei tätä nuorempaa miestä.

Hän kehittää ajatuksen nuoremman miehen kollegoista. Hän valitsee heistä kaksi henkilöä ja lähettää heidät sinne paikalle. Hän ei voi antaa puhelinta kenenkään käteen ei ainakaan näiden kahden kollegan, joten hän kertoo vain ajan ja paikan ja lähettää heidät sinne.

Nuorempi mies ei kysy mitään näiltä kollegoilta. Se ensimmäisen arviointiryhmän mielestä omatoiminen mies, joka rynnisti yksinään paikalle ensimmäisellä kerralla kiikareineen, on kadonnut jonnekin. Sen sijaan tämä toisen arviointiryhmän mukainen uusi nuorempi mies ajaa sillä samalla hetkellä sinne rakennuksen alakerrassa sijaitsevaan autotalliin, kun kollegat odottavat autossa huoltoaseman vieressä. Häntä ei kukaan ollut kutsunut myöskään sinne kolmannen kerroksen kokoukseen, jossa vanhempi mies istui viidennen miehen kollegan kanssa keskustelemassa. Nuorempi mies menee sinne yläkerrokseen yksinään ja kävelee ehkä käytävillä tai katselee järjestelmiä ja saattaa käydä kahvihuoneessa.

Toinen arvioijaryhmä kertoo vuosia myöhemmin näitä tapahtumia tulkitessaan, että tapahtuma on eriskummallinen, mutta sen yksityiskohdilla ei ole merkitystä.

Vanhempi mies siis vain luovuttaa ja päättää, ettei nuorempaa kannata enää käyttää tähän operaatioon. Kaikki on vanhemman miehen kontrollissa. Kukaan ei tee mitään ilman häntä. Mutta hän itse ei voi ajaa paikalle, hän ei yksinkertaisesti voi lähteä mihinkään, koska hänellä on kokous. Hän voi myös ajatella, että nythän puhelin on jo kolme kertaa paikantunut tiettyyn paikkaan, neljättä kertaa ei enää tarvita. Hän pähkäilee ja uskoo tehneensä riittävästi, jotta hänen hallussaan olevan puhelimen luultaisiin nyt olevan jollain toisella henkilöllä.

Nuorempi mies voi toki ihmetellä jotain, mutta voihan olla niinkin, että nuorempi ajattelee vanhemman haluavan tukeutua häneen ja olevan siellä paikalla missä vanhempi mies itsekin on siellä samassa rakennuksessa. Hän saattaa vain odottaa käskyjä tältä vanhemmalta mieheltä siellä kokoushuoneen ulkopuolella, jonne häntä ei oltu kutsuttu.

Ne kaksi kollegaa, jotka menivät sinne huoltoasemalle, tulevat hyvin nopeasti takaisin sillä yhdellä autolla. He olivat saaneet tiedon radiolla, että paikalla on dokumentointiryhmän jäseniä. Tällöin toinen autossa istuneista miehistä ilmoitti radiolla takaisin, että kaikki poistuvat paikalta. Vain dokumentointiryhmä jää paikalle. Se, joka siellä radion toisessa päässä oli ja kertoi tunnistaneensa dokumentointiryhmän jäseniä ei kuitenkaan voinut olla se nuorempi mies. Hänhän oli juuri hetkeä aiemmin ajanut auton sisään autotalliin ja jalkaisin hän ei olisi enää ehtinyt paikalle. Nuorempi mies oli itsekin ollut tämän paikalle tulleen dokumenttiryhmän jäsen monia vuosia. He olivat hänen entisiä työtovereitaan, joiden nimiä hän myöhemmin kertoi. Mutta radiolla ilmoituksen näille kahdelle kollegalle tehnyt henkilö on jäänyt tuntemattomaksi. Kuutisen vuotta tapahtumien jälkeen saatiin hankittua lista, jossa oli kulkuavain ja päivämäärä ja kellonaika, jotka osoittivat hänen olleen muualla kuin huoltoaseman lähellä.

Takaisin tultuaan nämä kaksi kollegaa kertoivat jossain vaiheessa eräälle toiselle kollegalle tapahtumasta, mutta he eivät kerro mitään tälle nuoremmalle kollegalle, jonka molemmat väittivät olleen siellä toisessa autossa heille radiolla tietoja antamassa.

Mutta itse siellä tarkkailupaikalla huoltamon vieressä tapahtuu vielä paljon. Siellä on dokumentointiryhmä paikalla, joka seuraa huoltamolla tapahtumia. He ottavat valokuvia, he kirjoittavat kaiken näkemänsä ylös, he seuraavat minuutin tarkkuudella tarkkailtavien liikkumista ja ajelevat heidän perässään tunteja.

Jälleen oli syntynyt yksi dokumentti lisää, jälleen oli jotain, josta pitää kiinni. Kyllä näin mutta samalla syntyi jotain mistä ei myöskään enää voinut irrottaa otettaan.
Kaiken kaikkiaan aika huonoa proosaa. Tässä on selvästi ollut useampi kirjoittaja. Kirjoittaja 4 kirjoittaa mielikuvituksetonta, ja vaikeasti liettavaa tarinaa. Kirjoittaja 4 on jossain vaiheessa vaihtunut kesäharjoittelijaan, kirjoittaja 6, ja sitten kirjoittaja vaihtuu taas. Kirjoittaja 7 on swlvästi ollut huumeiden vaikutuksen alaisena, ja kenties psykoosissa!?
Tarina on kaikenkaikkiaan sekava ja tylsä luettava, ja perustuu tositapahtumiin yhtä paljon kuin Abraham Lincoln Vampire Hunter. 0/5 tähteä

Avatar
Pieni liekki
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4832
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki » La Syys 07, 2019 4:51 pm

oldstyle kirjoitti:Kaiken kaikkiaan aika huonoa proosaa. Tässä on selvästi ollut useampi kirjoittaja. Kirjoittaja 4 kirjoittaa mielikuvituksetonta, ja vaikeasti luettavaa tarinaa. Kirjoittaja 4 on jossain vaiheessa vaihtunut kesäharjoittelijaan, kirjoittaja 6, ja sitten kirjoittaja vaihtuu taas. Kirjoittaja 7 on swlvästi ollut huumeiden vaikutuksen alaisena, ja kenties psykoosissa!?
Tarina on kaikenkaikkiaan sekava ja tylsä luettava, ja perustuu tositapahtumiin yhtä paljon kuin Abraham Lincoln Vampire Hunter. 0/5 tähteä
Olet oikeassa, että näin sekava soppa on saatu aikaiseksi, kun esitutkintaa on ollut tekemässä useampi tutkija, tutkintaa on tehty monia vuosia varsinaisten tapahtumien jälkeen, todisteina on pääasiassa käytetty telepaikantumis- ja kulunvalvontatietoja ja syyttäjät eivät ole tunteneet riittävästi huumepoliisien arjen työkenttää. Tuomariparat ovat yrittäneet muodostaa oikeudessa esitetystä aineistosta parhaansa mukaan loogisen kokonaisuuden, mutta valitettavasti liian paljon ympärillä tapahtuvaa asioihin vaikuttavaa ja niihin liittyvää on jätetty huomioon ottamatta. Jokainen, jolla on Aarnio-tapauksen käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätökset, pystyy näkemykseni mukaan sijoittamaan henkilöt paikoilleen NS:n tarinaan. Hovioikeuden tuomarit taisivat päätellä itsensä pussiin vielä käräjäoikeuden tuomareitakin pahemmin. :cry:
"Sisäministeriöstä kysyttiin, että mistä sä tiedät, että Aarnio on syyllistynyt noihin kaikkiin rikoksiin. Niin mä sanoin: mä katoin kynttilästä", Saara muistelee.

oldstyle
Sammakkoprofessori
Viestit: 476
Liittynyt: Pe Elo 18, 2017 6:44 am

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja oldstyle » La Syys 07, 2019 5:18 pm

Pieni liekki kirjoitti:
oldstyle kirjoitti:Kaiken kaikkiaan aika huonoa proosaa. Tässä on selvästi ollut useampi kirjoittaja. Kirjoittaja 4 kirjoittaa mielikuvituksetonta, ja vaikeasti luettavaa tarinaa. Kirjoittaja 4 on jossain vaiheessa vaihtunut kesäharjoittelijaan, kirjoittaja 6, ja sitten kirjoittaja vaihtuu taas. Kirjoittaja 7 on swlvästi ollut huumeiden vaikutuksen alaisena, ja kenties psykoosissa!?
Tarina on kaikenkaikkiaan sekava ja tylsä luettava, ja perustuu tositapahtumiin yhtä paljon kuin Abraham Lincoln Vampire Hunter. 0/5 tähteä
Olet oikeassa, että näin sekava soppa on saatu aikaiseksi, kun esitutkintaa on ollut tekemässä useampi tutkija, tutkintaa on tehty monia vuosia varsinaisten tapahtumien jälkeen, todisteina on pääasiassa käytetty telepaikantumis- ja kulunvalvontatietoja ja syyttäjät eivät ole tunteneet riittävästi huumepoliisien arjen työkenttää. Tuomariparat ovat yrittäneet muodostaa oikeudessa esitetystä aineistosta parhaansa mukaan loogisen kokonaisuuden, mutta valitettavasti liian paljon ympärillä tapahtuvaa asioihin vaikuttavaa ja niihin liittyvää on jätetty huomioon ottamatta. Jokainen, jolla on Aarnio-tapauksen käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätökset, pystyy näkemykseni mukaan sijoittamaan henkilöt paikoilleen NS:n tarinaan. Hovioikeuden tuomarit taisivat päätellä itsensä pussiin vielä käräjäoikeuden tuomareitakin pahemmin. :cry:
Ahaa, nyt asia muuttuikin mielenkiintoiseksi. Kirjoittaja yhdeksällä on selvästi sisäpiirintietoa asiasta. Kirjoittaja 4 viittasi aikaisemmin siihen että Vanhalla miehellä olisi ollut homoerootyinen suhde nuorempaan mieheen. Luulimme ensin että tämä olisi pelkää fiktiota. Mutta nyt tämä Snadi Flamma, joku tunsi nuoremman miehen siis kertoikin että Vanha pervo oli myöntänyt nuorelle runoilijapojalle olevansa syyllinen!

Nicht schuldig
Hercule Poirot
Viestit: 2004
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig » La Syys 07, 2019 5:27 pm

oldstyle kirjoitti:
Nicht schuldig kirjoitti:Kolmas osa


Mutta itse siellä tarkkailupaikalla huoltamon vieressä tapahtuu vielä paljon. Siellä on dokumentointiryhmä paikalla, joka seuraa huoltamolla tapahtumia. He ottavat valokuvia, he kirjoittavat kaiken näkemänsä ylös, he seuraavat minuutin tarkkuudella tarkkailtavien liikkumista ja ajelevat heidän perässään tunteja.

Jälleen oli syntynyt yksi dokumentti lisää, jälleen oli jotain, josta pitää kiinni. Kyllä näin mutta samalla syntyi jotain mistä ei myöskään enää voinut irrottaa otettaan.
Kaiken kaikkiaan aika huonoa proosaa. Tässä on selvästi ollut useampi kirjoittaja. Kirjoittaja 4 kirjoittaa mielikuvituksetonta, ja vaikeasti liettavaa tarinaa. Kirjoittaja 4 on jossain vaiheessa vaihtunut kesäharjoittelijaan, kirjoittaja 6, ja sitten kirjoittaja vaihtuu taas. Kirjoittaja 7 on swlvästi ollut huumeiden vaikutuksen alaisena, ja kenties psykoosissa!?
Tarina on kaikenkaikkiaan sekava ja tylsä luettava, ja perustuu tositapahtumiin yhtä paljon kuin Abraham Lincoln Vampire Hunter. 0/5 tähteä
Olet aivan oikeassa kirjoittajia on useita. Itse asiassa siellä on ollut kuusi kirjuria, ja sitä ennen joukko muita kirjoitustyön valmistelijoita. Tämä on todellakin lopputulos tästä kirjoitustyöstä.

oldstyle
Sammakkoprofessori
Viestit: 476
Liittynyt: Pe Elo 18, 2017 6:44 am

Re: Pelipuhelimet

Viesti Kirjoittaja oldstyle » La Syys 07, 2019 6:11 pm

Nicht schuldig kirjoitti:
oldstyle kirjoitti:
Nicht schuldig kirjoitti:Kolmas osa


Mutta itse siellä tarkkailupaikalla huoltamon vieressä tapahtuu vielä paljon. Siellä on dokumentointiryhmä paikalla, joka seuraa huoltamolla tapahtumia. He ottavat valokuvia, he kirjoittavat kaiken näkemänsä ylös, he seuraavat minuutin tarkkuudella tarkkailtavien liikkumista ja ajelevat heidän perässään tunteja.

Jälleen oli syntynyt yksi dokumentti lisää, jälleen oli jotain, josta pitää kiinni. Kyllä näin mutta samalla syntyi jotain mistä ei myöskään enää voinut irrottaa otettaan.
Kaiken kaikkiaan aika huonoa proosaa. Tässä on selvästi ollut useampi kirjoittaja. Kirjoittaja 4 kirjoittaa mielikuvituksetonta, ja vaikeasti liettavaa tarinaa. Kirjoittaja 4 on jossain vaiheessa vaihtunut kesäharjoittelijaan, kirjoittaja 6, ja sitten kirjoittaja vaihtuu taas. Kirjoittaja 7 on swlvästi ollut huumeiden vaikutuksen alaisena, ja kenties psykoosissa!?
Tarina on kaikenkaikkiaan sekava ja tylsä luettava, ja perustuu tositapahtumiin yhtä paljon kuin Abraham Lincoln Vampire Hunter. 0/5 tähteä
Olet aivan oikeassa kirjoittajia on useita. Itse asiassa siellä on ollut kuusi kirjuria, ja sitä ennen joukko muita kirjoitustyön valmistelijoita. Tämä on todellakin lopputulos tästä kirjoitustyöstä.
Ahaa! Oletko se sinä kirjoittaja kuusi? Teitä on siis kuusi, eikä seitsemän niin kuin aikaisemmin epäiltiin?

Aarnion puolustushan kertoi aikaisemmin että Aarnion ja Vilhusen suhde olisi ollut myös romanttista laatua.

Väitätkö siis että nuorempi mies olisi myöntänyt syyllisyyden ystävättärelleen mustasukkaisuuden takia?

Vastaa Viestiin