MURHA.INFO

Näyttävät taas ekan osan nelosella ja loput tulee ruudun asiakkaille ja telkkuun puolenvuoden päästä aikasintaan.

ktaina kirjoitti:Näyttävät taas ekan osan nelosella ja loput tulee ruudun asiakkaille ja telkkuun puolenvuoden päästä aikasintaan.

Ruutu+:sta toki nähtävissä nyt keväällä. Kaksi jaksoa on jo julkaistu, kolmas julkaistaan viikon päästä lauantaina.

Kirjaa lukematta, mutta tapausta ahkerasti seuranneena täytyy sanoa että ihan lupaavalta vaikuttava tv-sarja. Vähän vaan harmittaa että parin ekan jakson perusteella tästä tehtiin joku sankaritoimittajista kertova tarina sen sijaan että paneuduttaisiin itse asiaan. Noh, toivottavasti homma muuttuu tulevissa jaksoissa.

Eka jakso oli floppi. Sekava. Näyttelijät jotenkin outoja, jäykkiä. Pyöri tylsästi toimittajien ympärillä. Aarnio-jutusta on paljon mielenkiintoisempia juttuja, vähän niinkuin kuunnelmina http://pasilasyndrooma.fi Ja Aarnion itsensä tuottamat facebook-jutut on tosi mielenkiintoisia - saa tietää, mitä hovissa tapahtuu: https://fi-fi.facebook.com/jariaarniovirallinen/

Eka jakso oli super hyvä!

Voisin jo ekan jakson perusteella sanoa, että tästä sarjasta taitaa tulla kaikkien aikojen tähän mennessä isoin Venla -palkintoja voittava sarja!

Ehdottomasti kaikkien kannattaa katsoa!


Sarjasta saa puolueetonta tietoa toisin kuin esim. pasilasyndrooma-voiceblogista, jossa kerrotaan samoja tarinoita mitä muillakin Jari Aarnion informaatio propaganda vaikutuskanavilla tai Jari aarnion omilla aivopesu propaganda (fb) sivuilla. Joku täällä mainitsikin, että tuo voiceblogi on Aarnion järjestämä juttu, no se ainakin on helppo uskoa siltä perusteelta, että se kertoo tismalleen samoja tarinoita mitä Aarnio on kertonut eri kautta julkisuuteen!

Brother Blue kirjoitti:Eka jakso oli floppi. Sekava. Näyttelijät jotenkin outoja, jäykkiä. Pyöri tylsästi toimittajien ympärillä. Aarnio-jutusta on paljon mielenkiintoisempia juttuja, vähän niinkuin kuunnelmina http://pasilasyndrooma.fi Ja Aarnion itsensä tuottamat facebook-jutut on tosi mielenkiintoisia - saa tietää, mitä hovissa tapahtuu: https://fi-fi.facebook.com/jariaarniovirallinen/

Tämä alkaa olla niin härskiä ja läpinäkyvää, että melkein voisi jo epäillä false flag -operaatiota

Kyllä, jopa typerää nimimerkkiä myöten (samoin nicht schuldigt= saksaa, suomeksi: syytön) ..Pitääkö nää jengiä oikeesti näin tyhminä? Kertoo vain omasta ylemmyyden tunteesta joka ei pohjaudu mihinkään aiheelliseen.

En pystynyt katsomaan ensimmaäistä edes loppuun. Olkoonkin että mukana on joitain hyviä näyttelijöitä.
Aikamme vitsaus pohjaton epäreiluus ja epärehellisyys ovat tämän teoksen kantava voima. Maamme mediaa ja mielipiteen muokkausta, suoranaista aivopesua tulee lähes joka aiheesta sanoma median ja muiden marksilais ammattivalehtelijoiden toimesta. Huvittavinta tulee olemaan se että Aarnio on kohta vapautettu mies. Siinä on nää kympin tytöt ja muut vtn ääliöt sitten ihmeissään.

Näkökulma on sankaritoimittajien Reinboth ja Passi neuvokas toiminta ja siihen puoleen sarjan on alunperin ilmoitettukin painottuvan. Keksityn ja todellisten tapahtumien raja jää hämäräksi. Käsikirjoitus on aika kökköä. Esimerkiksi kohtaus, jossa toimittaja ratkoo keissiä poikaystävän kanssa samalla, kun nämä sparraavat tyhjällä salilla kehässä, oli jokseenkin koominen. Siinä kohtaa meni ns. yli ja lopetin katselun. Mutta pari jaksoa pitää vielä katsoa, ehkä se siitä pääsee vauhtiin.

pop kirjoitti:Kyllä, jopa typerää nimimerkkiä myöten (samoin nicht schuldigt= saksaa, suomeksi: syytön) ..Pitääkö nää jengiä oikeesti näin tyhminä? Kertoo vain omasta ylemmyyden tunteesta joka ei pohjaudu mihinkään aiheelliseen.

N.S. on jo vanha kirjoittaja täällä, eikä liity Aarnioon mitenkään, kunhan on nyt innostunut selvittelemään tämän jutun kiemuroita, kun Ulvila on jo selvitelty=) Hän on tarkka ja sitkeä havainnoija. Toisilla on tämmöinen harrastus. Halutaan ymmärtää asioita, eikä vain lukea, että joo. on se syyllinen. Itseäni ainakin kiinnostaa tapahtumien selvittäminen paljon enemmän kuin saada selville syyllinen. Minua kiusaa jos syyllinen "saadaan selville" voimatta selvittää tapahtumia tai siten, että kertomuksiin jää aukkoja. Tai että jutusta löytyy paljon "hyviä sattumia", kuten vuosia myöhemmin löytyviä todisteita, jotka eivät vaan osuneet silmään ekalla kerralla. Ulvilan juttu kun on niitä täynnä ja siitä tiedän, ja pystyn todistamaankin, että poliisi voi väärentää niitä itsekin. Siksi luotto on mennyt tutkijoiden rehellisyyteen.

Eikös se ole ihan hyvä, että asioiden kaikki puolet otetaan esiin. Sillä, joka on oikeassa, ei pitäisi olla mitään pelättävää. Ja jos taas asioita ei voi todistaa, niin... sitten niitä ei voi, ja tuomiot sen mukaan.

Kauhea parku täällä on, kun joku esittää tarkentavia kysymyksiä, ikään kuin se teidän leipäpuuta pienentäisi, jos Aarnio nyt vaikka ei olisikaan syyllinen ihan kaikkeen mistä häntä syytetään. Vai pienentääkö? Minulle ainakin ihan yks lysti onko vaiko eikö.



Ja itse sarjaan, mitä en ole katsonut: ei ole asiallista (onko edes laillista) tehdä kesken oikeudenkäynnin sarjaa, jossa syytetty esitetään syyllisenä. Tämä pitäisi jokaisen ymmärtää, etenkin tapauksessa, jossa näyttö on aika heppoista ja perustuu oletuksiin oletusten päälle. Tämä median mielipidevaikuttaminen minua risoo aivan älyttömästi. Eihän nyt varmaan sinun lisäksesi juuri kukaan täällä Aarnion syyllisyyttä 3 lauseen teksteillä julistava ymmärrä todellisuudessa tästä jutusta yhtään mitään. Ovat vaan lukeneet lehtiä. Jos lehdissä olisi lukenut, että Aarnio on syytön, heidänkin mielestään Aarnio olisi syytön. Valtaosa ihmisistä muodostaa mielipiteensä asioista näin, koska heille ei esitetä mitään vaihtoehtoista versiota. Isoissa oikeudenkäynneissä aina ja poikkeuksetta esitetään syyttäjän versio faktana ja puolustus sitten yhden lauseen loppukaneetissa kiistää. Vaikutus lähtee jo siitä, että oikeudenkäynti alkaa aina syyttäjän versioilla, eli suurin mielenkiinto suuntautuu siihen. Puolustuksen vuoro tulee viikkojen päästä, eikä se enää ketään kiinnosta, ja tiedottaminen voidaan lopettaa kokonaan, kuten Aarnion jutussa.

Siksi julkisissa jutuissa aina yli 75% kansalaisista pitää syytettyä syyllisenä. Aina, jutusta riippumatta. Tästä on ihan tutkimuksia olemassa.

muk kirjoitti:Näkökulma on sankaritoimittajien Reinboth ja Passi neuvokas toiminta ja siihen puoleen sarjan on alunperin ilmoitettukin painottuvan. Keksityn ja todellisten tapahtumien raja jää hämäräksi. Käsikirjoitus on aika kökköä. Esimerkiksi kohtaus, jossa toimittaja ratkoo keissiä poikaystävän kanssa samalla, kun nämä sparraavat tyhjällä salilla kehässä, oli jokseenkin koominen. Siinä kohtaa meni ns. yli ja lopetin katselun. Mutta pari jaksoa pitää vielä katsoa, ehkä se siitä pääsee vauhtiin.

Minua vähän häiritsi katsoessa se, että odotin näkeväni tiukkaa dokumenttia vaikka tiesin kyllä sarjan menevän draaman puolelle. Huomaan myös olleeni ennakkoasenteellinen, sillä kuvittelin Passin olevan sinkkunaisen ilman vakituista poikaystävää ja Reinbothille en osannut ajatella äitiä kuvioihin vaan ennemmin jonkun vanhemman herrasmiehen.

Sinänsä minua ei häirinnyt keissin ratkominen harjoitussalilla. On sitä itsekin vuosien varrella tullut puitua Ulvilan murhatapausta ties missä yhteyksissä ja vaikka kenen kanssa. Paras sparraaja on kenties löytynyt paskatalikon varresta.

Kuinka monta jaksoa näytetään ilmaiskanavalla ja missä vaiheessa siirrytään maksullisiin jaksoihin? Ainakin minulta jäänevät maksulliset jaksot katsomatta.

Kuolemannaakka kirjoitti:...Valtaosa ihmisistä muodostaa mielipiteensä asioista näin, koska heille ei esitetä mitään vaihtoehtoista versiota. Isoissa oikeudenkäynneissä aina ja poikkeuksetta esitetään syyttäjän versio faktana ja puolustus sitten yhden lauseen loppukaneetissa kiistää...

Kyllä tästä nimenomaisesta tapauksesta ainakin minulle on syntynyt vaikutelma, että muidenkin kuin itseni käsitykseen Aarnion asemoitumisesta akselilla oikea/väärä ovat vaikuttaneet nimenomaan puolustuksen esittämät vaihtoehtoiset versiot. Ehkä merkittävimpiä näistä on ollut puolustuksen kertomus Aarnion haltuunsa saamista ja käyttämistä käteisvaroista.

Sarjan kaksi jaksoa ovat tuoneet hyvin esille miten media-alan mylleryksen paineet ovat osiltaan vaikuttaneet Saaran valheiden uppoamiseen. Paineita monesta suunnasta. Mielenkiintoista puhua faktojen tarkistelusta, kun on ennen mediatuomiota tutkittu vain yhden ihmisen kertomia asioita tämän tarjoamissa kehyksissä. Onko julkisuudessa muuten ollut esillä että Saara on sukua Erkolle? Tämä on fakta, vaikka sukulaisuus ei kovin läheistä olekaan. Miksiköhän Sanomatalo??

Autenttiseksi oli asuntoa yritetty tehdä, tosin parveke keksitty katutason asuntoon extrana. Taulujen teemat ym. Jopa sänky ja apteekkarinlipasto.

Olis kiva saada nähdä ne Saaran tarjoamat päiväkirjat toimittajille. Päiväkirjojen väärentely kun ei ole ihan outoa puuhaa tuossa sakissa. Ja "shottis"! Väitän ettei ketään ollut tuollaista nikkiä Aarniolle häneltä kuullut ennen kostoretkeään.

Mediatuomio on haettu yhdessä KRP:n kanssa, eikä mitään jo uskotun kanssa ristiriidassa olevia todisteia ole huomioitu.

Saaralla on kovin vaatimattomasti koruja sarjassa. Oheinen, jostain tv:n sarjasta napattu kuva, siksi. Kaulalta löytyy väitetysti eräältä rankan murhataustan omaavaltakin saatu koru. Yhteyttä tähän(kään) henkilöön ei ole missään mainittu. En jostain syystä saa lisättyä kuvaa(muutama sata kb,mutta koitan erillisenä).

Meniskö nyt..

Oheiset korut olivat kaulalla aina. Ja jo 90- luvulta lähtien..

Vapaa toimittaja Mikko Niskasaari on näköjään kirjoittanut blogissaan otsikossa mainitusta aiheesta:

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/259

”Keisari Aarnio” ja journalistin ohjeet
Su, 15/04/2018 - 04:43 — mikko
Miten media olisi kommentoinut Anneli Auerin näkökulmasta tehtyä, kesken oikeudenkäyntien lähetettyä tv-sarjaa?