Et osannut päättää, esitätkö kysymyksen vai väitteen.Nicht schuldig kirjoitti: Jos nainen on säilyttänyt mekkonsa, jossa on spermaa silloin tiedetään mistä etsiä?
Nicht schuldig kirjoitti:Jos läiskä 44 ja 49 sijaitsevat muutaman sentin päässä toisistaan ja toisessa on siittiösoluja ja toisessa läiskässä ei, herää kysymys siitä, että miksi? Ongelman ydin tässä on se, että mistä olet sen dna:n ottanut? Jos ajatellaan tilannetta, että läiskä 49 olisi esim. hikeä ja se olisi säilynyt tuolissa 3 vuotta niin missä ovat ne muut hiet toisista henkilöistä?teppo kirjoitti:Etkö? Tarkoittanet, että Aarnion lisäksi.Nicht schuldig kirjoitti: Näissä esimerkeissä, jotka ovat siis olleet lehdissä viimeisinä vuosina on oikeastaan aina kysymys siitä, että spermaa on saatu talteen ja sitten on tehty tutkimuksia vasta, kun on ollut mahdollista saada niistä dna:ta. Vielä en ole törmännyt juttuun, jossa olisi myöhemmin tekopaikalta löytynyt spermaa.
On On tässä vuosien varrella huomattu muitakin aukkoja ihan perustiedossa/sivistyksessä kohdallasi, lähtien mm. maapallon aikavyöhykkeistä, tavasta merkata 12h-aikaleimoihin AM/PM muoto, mutta monenmonenmonen monta muutakin. Tietty vieläpäälle se, että et ymmärtänyt sperma/siemennestetutkimuksen somaattisen sekä rikospaikkatutkimuksen eroa(siemennesteen säilyvyyden kannalta vs lepotuolin pinnalla), rikoksen todistusvoiman, tekijöiden ja rikospaikan kannalta kertoo jotain.
Asiahan on nyt siis niin, etä et ole törmännyt tuloksiin, et ole etsinnyt tai elät luulon varassa.
Yhdysvalloissa sai pari vuosikymmentä sitten huomiota tapaus, jossa esimies kiisti olleensa seksuaalisessa kanssakäymisessä alaisensa kanssa. Hänen tuotoksensa löytyi kuitenkin alaisen säilyttämästä mekosta.
Mitkä muut hiet?!!.Luettun ja muutenkin perehtymisen kyky ei nollassa, vaan sen alapuolella. Hiestä on ylipäätään huomattaasti vaikeampi saada dna näytettä, hiki ei fluorisoi samalla tavalla, hiki ei reagoi siemennestereaktiotesteihin samalla tavalla jne jne. Hiki harvemmin (lahes koskaan) sisältää limakalvon epiteelisoluja tai siittiöitä joista dna tällä kertaa taltioitiin. On muuten, edelleen, kun kun kyse on Aarnion omasta virkarikoksesta se ja sama kenen muun spermaa siellä on Aarnion lisäksi. Ei vähennä Aarnion syyllisyyttä. Muunmuassa.
Ajatellaan hetkinen vaikka kauneushoitolan tuolia. Siellä istuu samalla tuolilla kuukaudessa vaikka 40 asiakasta, niin kaikkien näiden asiakkaiden dna:lla olisi mahdollisuus olla päätynyt tuoliin. Vaikka laskettaisiin, että vain osa päätyisi vaikka 25 % niin siinä tapauksessa tuolista täytyisi löytyä 10 eri dna:ta.
Heittääkö siellä jengi mällit tuolille?!!Sperma sekä veri ovat lähestulkoon parhaimmat dna:n luovuttajat ja säilöjät.
Jos nainen on säilyttänyt mekkonsa, jossa on spermaa silloin tiedetään mistä etsiä?
Mutta miten löydät sperman "sattuma" löydöksenä UV-valo lampulla ja entäpä sitten sen näytteen 49 "hikitahran"?
..Joka ei siis ollut tod näk hikitahra, vaan veikkaisin siemnnestetahraa jossa ei joko ollut siittiöitä, tai niitä ei saatu taltioitua.. Ei mitenkään harvinaista.
Forensic evidence, in the broadest sense, is any item or information about a suspected crime, which is considered to be relevant to an investigation in order to find the truth of the facts. It may be useful to (1) orient police investigation; (2) provide a reliable identification of the perpetrator; (3) exonerate a suspect or an accused from a crime; (4) support or contradict a victim's, witness', or suspect's statement and, consequently, promote police to conduct further investigations; (5) provide information about the crime scene; and (6) provide proof that attests to the occurrence of the alleged event.
The collection of biological evidence for DNA studies is particularly useful in ASA cases to establish the occurrence of sexual contact and to proceed with suspect identification. In fact, the presence of semen on a prepubertal child's body, clothes, or vicinity during the FME usually confirms the diagnosis of the sexual contact and is generally accepted in a court of law as proof [3, 17–20, 25, 26].
Dried secretions on clothing remain quite stable, so that semen may be detected for longer than 1 year [22, 31]
The absence of spermatozoa may occur if the suspects are azoospermic or vasectomized or if semen stains are dry [24, 32].
..The acid phosphate test detects a protein in semen known as acid phosphatise. The test is referred to as a presumptive test because these tests make use of a certain chemical to establish the presence of a certain body fluid or chemical. In forensic science, presumptive tests can do two things: they either exclude a substance from being semen or confirm with a good probability that the substance is semen. The acid phosphate test hydrolyzes the protein in the semen sample; consequently, if semen is actually present, a color change will be noted in the intensely colored azo dyestuff.
RSID-test uses antibodies that are specific for specific for human semenogelin on an immunochromatographic strip to confirm the presence of a component of seminal fluid, Semenogelin. It should be carried out whenever a presumptive test gives a positive result. The RSID test is very accurate and specific for human semen testing and will even prove effective in diluted samples of semen, semen mixed with other body fluids or the presence of fungi or bacteria — in other words, the semen test will not cross react. This is indeed an advantage as in cases of assault, cross reactivity between similar proteins (body fluids containing similar components) occurs frequently, and avoiding contamination between body fluids that may lead to inaccurate/ false positive or false negative results could pose problems.
mm.https://www.forensicmag.com/article/201 ... al-assaultSemen can be detected on clothing despite washing.
DNA profiles from laundered semen stains recovered at least 8 months after deposition.
•Micrograms of DNA and full DNA profiles recovered, irrespective of wash conditions.
• No significant decline in DNA quantity and profile quality after multiple washes.
• Both DNA sources detected on laundered T-shirt with semen stains from two donors.
•Laundered semen-stained clothing should be examined in sexual assault cases.
This study demonstrates that complete DNA profiles can be obtained from laundered semen stains on school uniform-type clothing, with an eight-month lag time between semen deposition and laundering, despite multiple washes and stains from two semen donors. These data emphasise the need to recover and examine the clothing of victims for semen and DNA evidence, even if the clothing has been stored for several months or washed multiple times since the sexual offence took place.
Forensic Science International: GeneticsSimilarly high quantities of DNA were recovered from the laundered semen stains, regardless of wash temperature, detergent used, material type, or number of washes, although very varied results were obtained (Fig. 1, Fig. 2).
It has been known for a very long time that semen may lack spermatozoa.
Rasmussen
carried out quantitative determinations of AP in semen, saliva, urine and vaginal secretions in stains, using units of activity per mg dry weight as a basis of comparison. A unit of activity was that amount of enzyme which liberated 1 mg phenol from phenylphosphate per hour at 37O and pH 5.9. The lowest values observed in seminal material exceeded by nearly 200 times the highest values seen in other materials.
Sourcebook in Forensic Serology, Immunology, and ... - NCJRSPositive results could be obtained with semen, seminal stains and partially putrefied seminal material. Seminal stains which had been heated to 150" for an hour still gave crystals, as did a 3 year old stain. Exposure of the stain to temperatures of 200°, however, abolished the reaction. Vaginal mucus, nasal mucus and saliva did not give the test. Barberio thought that the substance in semen responsible for the reaction was organic, was contained in seminal plasma even in azoospermic specimens, and was different from the reactive substance in Florence's test.
http://courseresources.mit.usf.edu/~tes ... sample.pdfALS examination is obviously the first step. However, all stains that fluoresce are not necessarily semen and not all semen stains will fluoresce.
Sitähän ei tiedetä, aika moni pettää vaimoaan, miksei kilokauppias Aarnio olisi sitä tehnyt?Kaksillarattailla kirjoitti:Onhan tuo mielenkiintoista, mutta turhaa sillä Saaralla ja Jarilla ei ollut seksisuhdetta edes.
Useampikin tiesi. Voi sanoa että varmoja olimme. Kun olen seurannut tuota Aarnion epäreilua ajojahtia, ja mitä sen eteen on tehty, niin ei se kummoistakaan mielikuvitusta vaadi että häneltä olisi pienen tipan vaikka aamujöpötyksen tippoja saanut. En usko, että esim. ainakaan itse niin pitkän tutkintavankeuden aikana välittäisin olisivatko kalsarini millä tavalla tahraantuneet, tai kuinka paljon meni mälliä minkäkin paperitupon mukana roskiin. Joku nokkelampi varmasti keksisi useampiakin erilaisia keinoja saada sellaisen tipan toisen spermaa. Onhan Aarnio voinut ottaa pikavissyn saunalla ja runkata suihkussa, kävellä siitä pyyhe lanteilla istumaan siihen tuoliin syömään wiineriä Saaran katsoessa Emmerdalia niin keskittyneesti että oli koko ykkösrakkaansa vallan unohtanut. Jokainen noista em.on täysin mahdollinen selitys. Viimeistä ehkä epäilen itsekin, koska Saara tuskin unohtaisi ketään vierastaan yhdenkään ohjelman takia.pop kirjoitti:Sinä tiedät ettei siis ollit seksisuhdetta ja Aarnion spermaa löytyi silti sohvalta?! XD
..Tuomiossa taasen katsottiin että Aarnio on vedättänyt Saaran veikkausvoiton, todistetusti, työajallaan työpaikkaansa lähellä.
Siinä se luottamus.
Kaksillarattailla kirjoitti:Useampikin tiesi. Voi sanoa että varmoja olimme. Kun olen seurannut tuota Aarnion epäreilua ajojahtia, ja mitä sen eteen on tehty, niin ei se kummoistakaan mielikuvitusta vaadi että häneltä olisi pienen tipan vaikka aamujöpötyksen tippoja saanut. En usko, että esim. ainakaan itse niin pitkän tutkintavankeuden aikana välittäisin olisivatko kalsarini millä tavalla tahraantuneet, tai kuinka paljon meni mälliä minkäkin paperitupon mukana roskiin. Joku nokkelampi varmasti keksisi useampiakin erilaisia keinoja saada sellaisen tipan toisen spermaa. Onhan Aarnio voinut ottaa pikavissyn saunalla ja runkata suihkussa, kävellä siitä pyyhe lanteilla istumaan siihen tuoliin syömään wiineriä Saaran katsoessa Emmerdalia niin keskittyneesti että oli koko ykkösrakkaansa vallan unohtanut. Jokainen noista em.on täysin mahdollinen selitys. Viimeistä ehkä epäilen itsekin, koska Saara tuskin unohtaisi ketään vierastaan yhdenkään ohjelman takia.pop kirjoitti:Sinä tiedät ettei siis ollit seksisuhdetta ja Aarnion spermaa löytyi silti sohvalta?! XD
..Tuomiossa taasen katsottiin että Aarnio on vedättänyt Saaran veikkausvoiton, todistetusti, työajallaan työpaikkaansa lähellä.
Siinä se luottamus.
Voisiko joku kertoa mitä Saaran sohvalta ja/tai nojatuolista on löytynyt, mikä osoittaisi Jari Aarnioon?pop kirjoitti:Sinä tiedät ettei siis ollit seksisuhdetta ja Aarnion spermaa löytyi silti sohvalta?! XD
Ei todellakaan olla, eikä se tarkoitakkaan siemennestettä, muuta kuin että siitä on muuttunut silloin tällöin yleisesti käytettävä synonyymi.Susku London kirjoitti:Voisiko joku kertoa mitä Saaran sohvalta ja/tai nojatuolista on löytynyt, mikä osoittaisi Jari Aarnioon?pop kirjoitti:Sinä tiedät ettei siis ollit seksisuhdetta ja Aarnion spermaa löytyi silti sohvalta?! XD
Olemme päässeet jo siihen yhteisymmärrykseen, että sperma tarkoittaa suomeksi siemennestettä. Onko Jari Aarnion spermaa löytynyt Saaran kalusteista?
Olin itse ymmärtänyt, että näin ei asia olisi, vaan näytteissä oli eristettynä jotain Aarnion DNA:han viittaavaa jostain sekoitusnäytteestä.
Boldaukset omianiNicht schuldig kirjoitti: Vuonna 2009 kaivettiin auto ylös Tonavasta, jonka ratin takana istui maanviljelijä nimeltä Rupp. Ongelma tässä oli se, että maanviljelijä Rupp oli kadonnut jäljettömiin vuonna 2001 ja tuomari oli vuonna 2005 pistänyt häkkiin sekä maanviljelijän vaimon että kaksi parikymppistä tytärtä ja toisen tyttären poikaystävän. Tuomiossa lukee, että kaikki nämä neljä olivat hakanneet maanviljelijä Ruppin hengiltä vasaralla ja paloitelleet hänet ja syöttäneet ensin koirille ja loput ruumiista oli annettu tilalla kasvatetuilla sioille. Tuomarin mielikuvitus oli riittänyt jopa siihen, että tuomiossa lukee, että on erittäin todennäköistä, että perheen jäsenet söivät itse nämä samat siat.
Siitä alkoi raivo tuomareita ja poliiseja kohtaan Saksassa, joka on kestänyt tähän päivään saakka. Vuonna 2011 numerossa 12 Spiegel julkaisi 12 sivuisen artikkelin tuomareiden päättelyistä erilaisissa rikostapauksissa. Siellä on sivulla 66 mielenkiintoinen osa dna:sta. Tässä kohdan vapaa käännös.
Suomessa taasen pikkurikoksistakin otetaan dna joka talletetaan rekisteriin joka käy automaaattisen tietokone-ajon selvittämättömiin rikoksiin, jos en täysin väärässä ole, noin ainakin periaatteessa.
Esikuvana toimii Yhdysvalloissa oleva kansallinen dna rekisteri nk. ”Combined DNA-index Systems” (Codis). Joka maanantai lävähtää siellä totuuden tunti. Silloin liitetään rekisteriin viikolla kerätyt dna profiilit ja niitä vertaillaan jo kerättyihin tietoihin. Tämä valtava totuuskone suoltaa joka viikko ”cold hits”, joista saadaan uusia paljastuksia selvittämättömistä rikoksista, tosin sivutuotteena myöskin todisteita syyttömyydestä väärin tuomituille. Myöskin Saksassa rikostutkijat luottavat jo vuosikymmenen ajan dna:n. Vuonna 1998 saatiin mullistava läpimurto, kun 11 vuotiaan Christinan murhaaja Ronny Rieken saatiin dna testillä numero 3889 paljastettua. Samana vuonna päätettiin laki, jonka mukaan perustetaan keskitetty dna rekisteri, jonne kerätään myöskin kaikki jäljet rikospaikoilta, joita ei ole voitu liittää mihinkään kuten esimerkiksi verijäljet ryöstöistä ja spermajäljet seksuaalirikoksista. 907789 kirjausta on jo tehty etsiessä totuutta 720 074 ihmisestä ja 187 715 jäljestä.
Mikä on totuus? Sen jälkeen kun dna keksittiin on menetelmää aina vain hienonnettu. Nyt yritetään saada dna:ta kasveista ja eläimistä. Eräälle tutkijalle onnistui määrittää dna tammesta, josta selvisi 10 vuotta sitten tehty afrikkalaisnaisen murha, jonka ruumis löytyi metsästä. Aviomiehen, joka kiisti koskaan olleensa ruumiin löytöpaikalla, autosta löytyi tammenlehti. Lehti pystyttiin kuitenkin liittämään erääseen ruumiin löytöpaikalla olleeseen puuhun.
...Ja ei varmasti ollut ainoa todiste. Tässä ehkä päästiin liittämään henkilö rikospaikkaan, muiden todisteiden ohella.
Puhut (hieman vaihteeksi täysin) asian vierestä, turhaa jaarittelua.
Mutta tällä ihmeaseella on myös kääntöpuoli. Jo vuonna 2005 oikeusministeriön virkamiehet varoittivat sisäisessä paperissaan sokeasti uskomasta dna-tieteeseen. ”Mahdollisuudet manipulaatioon” ovat kasvaneet. Kun vääriä jälkiä asetetaan, jotka objektiivisesti viittaisivat tekijään, on syyttömyysolettama vaarassa. Dna epäilty joutuu tilanteeseen, jossa hän joutuu todistamaan syyttömyytensä.
Mahdollisuuksia rikoksen todistelun manipulaatioon on useita,ja ollut iät ajat; vertaa Aarnion käräjäoikeuden tuomiota mitä itse teki syyttömälle.
Vuosikausien kummitusjahti (?!!!)osoittaa, että kokeneimmatkin rikostutkijat antavat sumuttaa itseään dna:n häikäisevän näytön edessä. Rikostutkijat löysivät lukuisilta rikospaikoilta Etelä-Saksasta, Itävallasta ja Ranskasta aina uudelleen samaa dna:ta. Laboratorio kokeet vuonna 1993 osoittivat, että kyseessä on sama tekijä, joka suoritti kummallisia rikoksia kaikkialla. Todellisuudessa jäljet johtivat väärään, eikä rikoksilla ollut mitään tekemistä toistensa kanssa. Dna kuului eräälle työntekijälle, joka työskenteli tehtaassa, joka toimitti pumpulipuikkoja poliiseille.”
Niin kävi myös Auer tapauksessa. No, virheentekijä löydettiin Annu-tädin onneksi. Näissä Saksa tapauksissa vaan on se ero (=ei mitenkään verrannollisia), että Aarnio on kiistänyt harrastaneensa seksiä mm. Saaran kanssa, ja ylipäätään työajalla. Hänen dna:ta sieltä löytyi.