Trevoc ja seurantalaitteet

[L. Ron Bumqvist]

Jos pitää paikkansa, että Trevoc Oy oli täyttänyt kauppojen mukaiset velvollisuutensa ja toimittanut HPL:lle ja Supolle toimivat ja virheettömät laitteet, ohjelmistot ja palvelut ja että Trevoc Oy:n toimittamat laitteet olivat olleet tietoturvallisia ja viranomaiskäyttöön sopivia, niin oliko oikeasti tarpeen käydyllä oikeudenkäynnillä tuhota kotimaisen Trevoc Oy:n liiketoiminta ja toimintaedellytykset.

Siis että kun oli laadukkaista tuotteista kyse, niin sen myötä voidaan painaa villaisella kaikki rikollinen toiminta?

Alan tämän myötä päästä paremmin kärryille ajatusmaailmastasi ja siitä, miten nämä Aarnio-syytteetkin tuntuvat sinusta epäreiluilta. Kai sitä nyt vähän voi huumeiden diilausta katsella sormien läpi, jos kuitenkin kilpailevia huumejengejä jää siinä sivussa kiinni ja homma muuten toimii.

[Pieni liekki]

Jos pitää paikkansa, että Trevoc Oy oli täyttänyt kauppojen mukaiset velvollisuutensa ja toimittanut HPL:lle ja Supolle toimivat ja virheettömät laitteet, ohjelmistot ja palvelut ja että Trevoc Oy:n toimittamat laitteet olivat olleet tietoturvallisia ja viranomaiskäyttöön sopivia, niin oliko oikeasti tarpeen käydyllä oikeudenkäynnillä tuhota kotimaisen Trevoc Oy:n liiketoiminta ja toimintaedellytykset.

Siis että kun oli laadukkaista tuotteista kyse, niin sen myötä voidaan painaa villaisella kaikki rikollinen toiminta?

Alan tämän myötä päästä paremmin kärryille ajatusmaailmastasi ja siitä, miten nämä Aarnio-syytteetkin tuntuvat sinusta epäreiluilta. Kai sitä nyt vähän voi huumeiden diilausta katsella sormien läpi, jos kuitenkin kilpailevia huumejengejä jää siinä sivussa kiinni ja homma muuten toimii.

Voisitko sinä - ilmeisesti aiheesta paremmin perillä olevana - kertoa, mikä Trevoc Oy:n toiminnassa oli rikollista? Minulle asiat eivät ole vielä auenneet, kun olen vasta läpikäynyt 17 sivua 395:n sivun aineistosta koskien Trevoc Oy:n asiassa annettuja tuomioita.

[L. Ron Bumqvist]

Voisitko sinä - ilmeisesti aiheesta paremmin perillä olevana - kertoa, mikä Trevoc Oy:n toiminnassa oli rikollista? Minulle asiat eivät ole vielä auenneet, kun olen vasta läpikäynyt 17 sivua 395:n sivun aineistosta koskien Trevoc Oy:n asiassa annettuja tuomioita.

Mitäs jos ihan itse tutustuisit tuohon lainvoimaiseen tuomioon, ennen kuin lähdet sitä kyseenalaistamaan? Sen jälkeen voit kertoa meille, mikä siinä tuomiossa on omasta mielestäsi pielessä.

[Pieni liekki]

Voisitko sinä - ilmeisesti aiheesta paremmin perillä olevana - kertoa, mikä Trevoc Oy:n toiminnassa oli rikollista? Minulle asiat eivät ole vielä auenneet, kun olen vasta läpikäynyt 17 sivua 395:n sivun aineistosta koskien Trevoc Oy:n asiassa annettuja tuomioita.

Mitäs jos ihan itse tutustuisit tuohon lainvoimaiseen tuomioon, ennen kuin lähdet sitä kyseenalaistamaan? Sen jälkeen voit kertoa meille, mikä siinä tuomiossa on omasta mielestäsi pielessä.

Olitko sinä edes oikeasti käynyt tuota 395:n sivun aineistoa läpi?

[L. Ron Bumqvist]

Mitäs jos ihan itse tutustuisit tuohon lainvoimaiseen tuomioon, ennen kuin lähdet sitä kyseenalaistamaan? Sen jälkeen voit kertoa meille, mikä siinä tuomiossa on omasta mielestäsi pielessä.

Olitko sinä edes oikeasti käynyt tuota 395:n sivun aineistoa läpi?

Sinulle saattaa tulla yllätyksenä tämä, mutta kaikkien ei tarvitse lukea koko oikeudenkäyntiaineistoa kannesta kanteen, jotta vakuuttuisivat hovioikeuden tuomion oikeellisuudesta.

Koska kuitenkin näytät itse asettaneen itsellesi tällaisen edellytyksen, niin olettaisin sinun - edelleenkin - lukevan sen oikeudenkäyntiaineiston, ennen kuin kyseenalaistat tuomion perusteluita.

Ymmärräthän, että todistustaakka on tässä kohtaa sinulla?

[Pieni liekki]

Mitäs jos ihan itse tutustuisit tuohon lainvoimaiseen tuomioon, ennen kuin lähdet sitä kyseenalaistamaan? Sen jälkeen voit kertoa meille, mikä siinä tuomiossa on omasta mielestäsi pielessä.

Olitko sinä edes oikeasti käynyt tuota 395:n sivun aineistoa läpi?

Sinulle saattaa tulla yllätyksenä tämä, mutta kaikkien ei tarvitse lukea koko oikeudenkäyntiaineistoa kannesta kanteen, jotta vakuuttuisivat hovioikeuden tuomion oikeellisuudesta.

Koska kuitenkin näytät itse asettaneen itsellesi tällaisen edellytyksen, niin olettaisin sinun - edelleenkin - lukevan sen oikeudenkäyntiaineiston, ennen kuin kyseenalaistat tuomion perusteluita.

Ymmärräthän, että todistustaakka on tässä kohtaa sinulla?

Jos sinä olet vakuuttunut hovioikeuden Trevoc-asiassa antaman tuomion oikeellisuudesta, niin kai sinulla on muutama perustelu heittää, miksi piti tuhota kotimainen huippuluokan seurantalaitteita valmistanut yritys. Jos nimittäin olen oikein ymmärtänyt, niin Trevoc Oy:n laitteet olivat ominaisuuksiltaan muihin verrattuna ylivertaisia siihen aikaan, kun ne olivat käytössä HPL:ssä ja Supossa.

[teppo]

...Jos nimittäin olen oikein ymmärtänyt, niin Trevoc Oy:n laitteet olivat ominaisuuksiltaan muihin verrattuna ylivertaisia siihen aikaan, kun ne olivat käytössä HPL:ssä ja Supossa.

Järjestäytyneen rikollisuuden kontrolloiman yhtiön tuottamat seurantalaitteet eivät "ominaisuuksiltaan" ole soveltuvia poliisin salaiseen tiedonhankintaan.

[pop]

Niinpä. Tätä on käyty aikanaan täällä monesti läpi miksi tietoturva on riski ja jos on edes häviävä mahdollisuus riskiin, sitä ei voida ottaa.
Trevocia ei kukaan ole tuhonnut on täysin eri asia että Aarnio, Patama ym saivat tuomion rikoksista.

Tietoturvariski piilee mm seuraavissa asioissa: laitteiden lukumäärä viranomaisilla, laitteiden käyttökohteet, laitteiden käyttöominaisuudet (koko, akun käyttöaika, käytettävät taajuudet, sijoituspaikat jne jne) näitä olisi loputtomiin. On täysin eri asia että laitteessa on avoimen lähdekoodin ohjelmisto joka voidaan auditoida riippumattomasti koska ohjelmisto ei ole ainoa heikko kohta turvallisuusriskinä.

[Schumi]

Niinpä. Tätä on käyty aikanaan täällä monesti läpi miksi tietoturva on riski ja jos on edes häviävä mahdollisuus riskiin, sitä ei voida ottaa.
Trevocia ei kukaan ole tuhonnut on täysin eri asia että Aarnio, Patama ym saivat tuomion rikoksista.

Tietoturvariski piilee mm seuraavissa asioissa: laitteiden lukumäärä viranomaisilla, laitteiden käyttökohteet, laitteiden käyttöominaisuudet (koko, akun käyttöaika, käytettävät taajuudet, sijoituspaikat jne jne) näitä olisi loputtomiin. On täysin eri asia että laitteessa on avoimen lähdekoodin ohjelmisto joka voidaan auditoida riippumattomasti koska ohjelmisto ei ole ainoa heikko kohta turvallisuusriskinä.

Eikös Keijo Vilhusen sisko ole oikeustoimikelpoinen?

Piileekö tämä "riskivaara" siis siinä, että Keijo Vilhunen, vapaa mies, on ollut jollain tavalla mukana tässä?

Hänhän ei saanut edes tuomiota.

Eikös laitteiden tilaajien pitäisi tarkistaa tän tason viranomaiskaupoissa taustat ja vastuu olla heidän?

Tekikö siis Keijo Vilhusen rikosrekisteri näistä laitteista käyttökelvottomat ja korvaukset sen takia?

Entinen elinkeinoministeri, investointipankin pääjohtaja ja Helsingin pormestari, Jan Vapaavuori on syyllistynyt useisiin rikoiksiin.

Riskit ovat siis suuret, että päätöksiä tehdään rikollisesti!

Käräjäoikeus ja hovioikeuskin päätyivät erilaiseen ratkaisuun, niin ei se mikään selvä homma ollut.

Kaikki jotka tietää tietää, tietää, että mistä tässä koko helvetin näytelmästä on kyse. Ei siitä sen enempää.

[Made man]

Niinpä. Tätä on käyty aikanaan täällä monesti läpi miksi tietoturva on riski ja jos on edes häviävä mahdollisuus riskiin, sitä ei voida ottaa.
Trevocia ei kukaan ole tuhonnut on täysin eri asia että Aarnio, Patama ym saivat tuomion rikoksista.

Tietoturvariski piilee mm seuraavissa asioissa: laitteiden lukumäärä viranomaisilla, laitteiden käyttökohteet, laitteiden käyttöominaisuudet (koko, akun käyttöaika, käytettävät taajuudet, sijoituspaikat jne jne) näitä olisi loputtomiin. On täysin eri asia että laitteessa on avoimen lähdekoodin ohjelmisto joka voidaan auditoida riippumattomasti koska ohjelmisto ei ole ainoa heikko kohta turvallisuusriskinä.

Eikös Keijo Vilhusen sisko ole oikeustoimikelpoinen?

Piileekö tämä "riskivaara" siis siinä, että Keijo Vilhunen, vapaa mies, on ollut jollain tavalla mukana tässä?

Hänhän ei saanut edes tuomiota.

Eikös laitteiden tilaajien pitäisi tarkistaa tän tason viranomaiskaupoissa taustat ja vastuu olla heidän?

Tekikö siis Keijo Vilhusen rikosrekisteri näistä laitteista käyttökelvottomat ja korvaukset sen takia?

Entinen elinkeinoministeri, investointipankin pääjohtaja ja Helsingin pormestari, Jan Vapaavuori on syyllistynyt useisiin rikoiksiin.

Riskit ovat siis suuret, että päätöksiä tehdään rikollisesti!

Käräjäoikeus ja hovioikeuskin päätyivät erilaiseen ratkaisuun, niin ei se mikään selvä homma ollut.

Kaikki jotka tietää tietää, tietää, että mistä tässä koko helvetin näytelmästä on kyse. Ei siitä sen enempää.

Aarnio palstan tunnetuin trolli schumi on kuin Aarnio itse, molemmat yrittävät puhua mustaa valkoiseksi.. tällä kertaa schumi yrittää puhua Keijo Vilhusesta puhdasta viatonta partiopoikaa, mitä nyt oli Suomen vaarallisimman rikollisjärjestön ykkösjohtaja ja teot sen mukaiset..

[pop]

Niinpä. Tätä on käyty aikanaan täällä monesti läpi miksi tietoturva on riski ja jos on edes häviävä mahdollisuus riskiin, sitä ei voida ottaa.
Trevocia ei kukaan ole tuhonnut on täysin eri asia että Aarnio, Patama ym saivat tuomion rikoksista.

Tietoturvariski piilee mm seuraavissa asioissa: laitteiden lukumäärä viranomaisilla, laitteiden käyttökohteet, laitteiden käyttöominaisuudet (koko, akun käyttöaika, käytettävät taajuudet, sijoituspaikat jne jne) näitä olisi loputtomiin. On täysin eri asia että laitteessa on avoimen lähdekoodin ohjelmisto joka voidaan auditoida riippumattomasti koska ohjelmisto ei ole ainoa heikko kohta turvallisuusriskinä.

Eikös Keijo Vilhusen sisko ole oikeustoimikelpoinen?
On, eikai missään ole niin väitetykkään? Vilhusen sisko toimi muistaakseni bulvaanina Aarniolle ja/tai Vilhuselle.

Piileekö tämä "riskivaara" siis siinä, että Keijo Vilhunen, vapaa mies, on ollut jollain tavalla mukana tässä?
Kyllä, United Brotherhoodin, useista törkeistä huume, ja ilmeisesti muistakin rikoksista tuomittu tuonaikainen päällikkö.
Hänhän ei saanut edes tuomiota.
Ei saanutkaan, se ei tarkoita että Aarnio olisi syytön erehdyttäessään valtiota omistajajärjestelyissä. Tämä tuntuu ylitsepääsemättömän vaikealta kohdalta sinulle ymmärtää.
Eikös laitteiden tilaajien pitäisi tarkistaa tän tason viranomaiskaupoissa taustat ja vastuu olla heidän?
Kyllä, se ei poista petosta eikä erehdytystä. Vastuu ei myöskään em tapauksissa silloin synny valtiolle jos tietoisesti harhautettu. Todella erikoinen ajattelumalli.

Tekikö siis Keijo Vilhusen rikosrekisteri näistä laitteista käyttökelvottomat ja korvaukset sen takia?
Kirjoitin jo edellä mikä muodostaa mahdollisuuden riskiin. Mahdollisuuden. Viranomaiskäytössä sellaisia ei oteta. Ohitat asian jatkuvasti, varsinkin kun edellä mainitsemani esimerkit ovat täysin mahdollisia. Tämä kertoo kokoajan kyvystäsi nähdä asia objektiivisesti ja kokonaisuutena.

Entinen elinkeinoministeri, investointipankin pääjohtaja ja Helsingin pormestari, Jan Vapaavuori on syyllistynyt useisiin rikoiksiin.

Riskit ovat siis suuret, että päätöksiä tehdään rikollisesti!
Jan Vapaavuori ei ole Suomen ehkä nimekkäimmän jr-ryhmän ex -pomo. Menee jo saivarteluksi.

Käräjäoikeus ja hovioikeuskin päätyivät erilaiseen ratkaisuun, niin ei se mikään selvä homma ollut.
Oliko niissä suurikin ero ja oliko se tuomioissa vai rangaistuksissa?
Kaikki jotka tietää tietää, tietää, että mistä tässä koko helvetin näytelmästä on kyse. Ei siitä sen enempää.
Se on todettu jo kauan sitten. Silti aika ajoin palaat tänne lässyttämään samoista teemoista ihan kuin keskustelua ei olisi ikinä käytykään.

[Pieni liekki]

... On täysin eri asia että laitteessa on avoimen lähdekoodin ohjelmisto joka voidaan auditoida riippumattomasti koska ohjelmisto ei ole ainoa heikko kohta turvallisuusriskinä.

Voitko avata esimerkkien avulla tuota edellä olevaa lainausta ihmiselle, joka ei ymmärrä koodauksesta eikä lähdekoodeista yhtään mitään? Oliko ulkomaalaisissa seurantalaitteissa avoimen lähdekoodin ohjelmisto vai mikä? Ilmeisesti Trevocin laitteissa oli itse kehitetyt ohjelmistot, vai kuinka?

Mitä vaihtoehtoja HPL:llä ja Supolla oli tosiasiallisesti vuoden 2009 paikkeilla viranomaiskäyttöön hankittaviksi seurantalaitteiksi?

[pop]

... On täysin eri asia että laitteessa on avoimen lähdekoodin ohjelmisto joka voidaan auditoida riippumattomasti koska ohjelmisto ei ole ainoa heikko kohta turvallisuusriskinä.

Voitko avata esimerkkien avulla tuota edellä olevaa lainausta ihmiselle, joka ei ymmärrä koodauksesta eikä lähdekoodeista yhtään mitään? Oliko ulkomaalaisissa seurantalaitteissa avoimen lähdekoodin ohjelmisto vai mikä? Ilmeisesti Trevocin laitteissa oli itse kehitetyt ohjelmistot, vai kuinka?

Mitä vaihtoehtoja HPL:llä ja Supolla oli tosiasiallisesti vuoden 2009 paikkeilla viranomaiskäyttöön hankittaviksi seurantalaitteiksi?

Hakukone nimeltä Google, suosittelen, tosin näin monen maininnan jälkeen on selkeää että kuvittelet muiden hakevan tietoa vuoksesi. Vaikka sitä olisikin, tämä hidastaa keskustelua ja on kovin ärsyttävää: (http://www.google.fi).

Avoin lähdekoodi (engl. open source /'əʊpən sɔːs/) tarkoittaa tietokoneohjelmien tuottamis- ja kehitysmenetelmiä, jotka tarjoavat käyttäjälle mahdollisuuden tutustua ohjelman lähdekoodiin ja muokata sitä omien tarpeidensa mukaisesti. Avoimen lähdekoodin periaatteisiin kuuluu myös vapaus käyttää ohjelmaa mihin tahansa tarkoitukseen ja kopioida ja levittää sekä alkuperäistä että muokattua versiota.
Vapaiden ohjelmistojen ja avoimen lähdekoodin vastakohtana voidaan pitää omisteisia ohjelmistoja ja suljettua lähdekoodia.
Avoimen ja suljetun lähdekoodin ero

Avoimeen lähdekoodiin pääsee kuka tahansa tutustumaan, ja halutessaan käyttäjä voi korjata ohjelman virheitä ja lisätä uusia ominaisuuksia – tai pestata jonkun muun tekemään sen puolestaan, jos ei itse osaa tai ehdi. Tästä seuraa, että korjaukset tehdään yleensä nopeasti: parhaissa tapauksissa muutos on saatavilla muutamassa tunnissa, mikä on tärkeää esimerkiksi tietoturva­haavoittuvuuksia korjattaessa.

Omisteisen ohjelmiston käyttäjä ei yleensä pääse näkemään lähdekoodia. Mikäli ohjelmassa on puutteita, käyttäjä joutuu raportoimaan niistä ohjelman tekijälle tai vain sopeutumaan tilanteeseen yrittäen vähimmäistää haitat. Jos lähdekoodi on avoin, voi käyttäjä itse muokata koodia tai palkata kenet tahansa tekemään siihen haluamansa muutokset.

Avoimen lähdekoodin kehitys perustuu enimmäkseen vapaaehtoiseen kehitystyöhön. Lisäksi monet yritykset osallistuvat avoimen lähdekoodin kehitystyöhön, koska tulisi kalliimmaksi kehittää vastaavanlainen kokonaan uusi tuote tai ostaa jonkin omisteisen tuotteen lisenssi.

Avointa lähdekoodia kehitetään jatkuvasti. Sitä ei pidetä sanan perinteisessä mielessä valmiina tuotteena vaan prosessina.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Avoin_l%C3%A4hdekoodi

Avoimen lähdekoodin ohjelmat voivat olla suljettuja luotettavampia, koska jokainen käyttäjä voi tarkistaa lähdekoodin ja parantaa sitä, tarvittaessa ulkopuolisia asiantuntijoita käyttäen. Tämä etu edellyttää, että tarpeeksi merkittävä käyttäjäjoukko käyttää mahdollisuutta hyväkseen, ja että ohjelmiston kehittämisestä vastaavat eivät sorru sisällyttämään liikaa huonosti tarkastettua koodia.

Patama on ainakin twitter -tilinsä Ubuntu (Linux käyttis) ym hehkutuksensa perusteella luonut ohjelmistot Unix kloonilla (Linux ym) tain Unixina. Nämä ovat avoimen lähdekoodin järjestelmiä joita voi itse kehittää ja muokata vapaasti sekä mikä tässä oleellisinta: auditoida, eli tarkastella koodia vapaasti mahdollisten takaporttien tai ohjelmistoon tehtyjen turvallisuusuhkien, virheiden ym kannalta.
Tässä mennään siinä mielessä epäolennaisuuksiin kun keskittyisit sinäkin kokonaisuuteen aluksi vaikka Aarnio keississä ja kun hahmotat sen (selkeästi et), opiskele näitä detaljeja. Usko pois, et opi sitä toisin päin vaikka luuletkin. Tällainen (liiallinen) keskittyminen yksityiskohtiin ennenkuin kokonaisuus on hallussa haittaa ja hidastaa sinunkin kohdallasi juuri kokonaisuuden hahmotusta, varsinkin kun keissi on näin laaja.

Minä en tiedä mitä ulkomaalaisia ohjelmistoja/laitteita on ollut tarjolla tuohon aikaan kun (suurin)osa niistä markkinoidaan eksklusiivisesti viranomaiskäyttöön. Tiedän kuitenkin millaisia vastaavia laitteita/ohjelmistoja on muuten ollut saatavilla. Olen täällä kertonut että tuollainen serurantalaite on kaikessa yksinkertaisuudessaan alle parinkympin koteloitu piirilevy jossa on GPS paikannus ohjelmisto, radiolähetin jne ja esim SIM kortti tms yhteydenpitoon. Pataman innovaatio oli aikanaan käyttää mm kuulasensoria (esim tällainen: https://www.instructables.com/id/How-to ... 2-sensors/)

Pataman teknologinen osaaminen yhdistyi Viitasen operatiiviseen asiantuntemukseen ja ajatuksiin seurantalaitteeseen tarvittavista ominaisuuksista. Samoihin aikoihin teknologia oli ottamassa tärkeän askeleen, kun Suomessa otettiin käyttöön uutta gsm-matkapuhelinverkkoa.

Huom, Tämä oli siis aikana kun GSM verkko oli uusi.

Vuosituhannen vaihteen lähestyessä työ alkoi tuottaa tulosta. Jouni Viitanen ja Pasi Patama onnistuivat, he olivat kehittäneet seurantalaitteen, joka käytti uutta digitaalista matkapuhelinverkkoa ja gps-satelliittipaikannusjärjestelmää. Laite koottiin tavallisesta komponenttikaupasta ostetuista osista ja siihen ladattiin Pataman kirjoittama ohjelmisto. Lähettimessä oli kaksi ulkopuolista antennia, ja se oli kytkettävä seurattavan auton akkuun.

Keskeinen uusi ajatus liittyi virransäästöön. Aiemmat lähettimet ottivat virran auton akusta, Kolmas mies taas toimi litium-paristoilla useita kuukausia. Magneetilla auton pohjaan kiinnitettävän lähettimen asennus onnistui muutamassa minuutissa, eikä siihen tarvinnut käydä jatkuvasti vaihtamassa paristoja. Kolmas oivallus perustui liikkeeseen. Patama keksi, että laitteen voisi laittaa nukkumaan, kun seurattava kohde ei liiku.
Parin tupakka-askin suuruisen lähettimen sisään asennettiin pienen herneen kokoinen kuulasensori, joka reagoi liikkeeseen. Kun kohde oli paikallaan, laite torkkui eikä kuluttanut virtaa.
Seurantalähetin käynnistyi vasta, kun kuula sen sisällä alkoi liikkua.
Kuulasensori ei ole Pataman keksintö, ainoastaan sen käyttö tässä laitteessa Trevoc alkuaikoina/ ennen Trevocia.
Laite ilmoitti sijainnistaan matkapuhelinverkon välityksellä, tekstiviesteillä. Valvomossa nähtiin välittömästi auton sijainti kartalla.
Vastaavaa teknologiaa ei ollut käytössä missään muualla.
Oli varmasti, tässä on artikkelin kirjoittajaa teknisen tietämyksen puutteessa uunotettu oikein huolella.

Tummennukset omia huomioitani
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotima ... urannassa/
Tässäkin on menty virheeseen että Pataman ja viitaman kehitystyössä oli 2000 -luvun alussa joitain hyviä innovaatioita mutta laitteet eivät olleet enää Aarnio/Trevoc aikoina mitenkään kummoisia. Kyseessä on ilmeisesti on ollut vain yksi Aarnion sijoitus- sekä rahanpesukokeilu, kun ylimääräistä käteistä on kertynyt sukanvarteen rikollisesta toiminnasta vuosien varrella. Ilmeisesti kauan ennen tynnyrikeissiä, vaikken Schumin harmiksi sitä voi todistaa.

[Kissankello]

^ Täytyy kyllä sanoa (olen ajatellut tätä monta kertaa...), pop, että nostan hattua ja korkealle, että jaksat vääntää loputtomiin rautalankaa, hakea tietoa ja sitten vääntää vielä lisää. Moni olis luovuttanut jo ajat sitten.

Mitä Trevocin seurantalaitteisiin tulee, niin ei ne nyt NIIN erinomaisia ole olleet kuin jotkut omina kuvitelminaan sepittävät, aika paljon ongelmia ja epätoimivuutta ollut niiden käytössä, olen kuullut.

Edit: Mutta tuohan nyt on selvää että SK on tuollaisia Trevocia ylistäviä mainosartikkeleita kirjoitellut kaverinsa Aarnion sanelusta.

[pop]

Kiitos vain, ehkä tuo auttaa jatkamaan kirjoittelua tänne vaikka se välillä epätoivoiselta tuntuukin. Minulla ei ole pienintäkään tarvetta pakottaa ketään olemaan samaa mieltä kanssani, lähinnä pyrin pitämään faktakeskustelun täällä aisoissa. Toisaalta katson että minulla on kokonaisuus tästä aika hyvin muistissa kun muistan aika tarkkaan mitä luen, ja ehkä toisaalta yksinkertaistaa asiat jos jollain ei välttämättä riitä tekninen, juridinen tai muu asian vaatima ymmärrys kaikkeen. Yritän olla pätemättä niillä osa alueilla joita en tunne. Välillä tuntuu silti että kysymysmerkkien käyttö pitäisi olla rajattu joidenkin nimimerkkien kohdalla esim tiettyyn määrään kuussa, vink vink. Sinänsä hyvä merkki että kyselee ja haluaa ymmärtää, oma-alotteisuus tiedon etsinnässä kuuluu mielestäni silti normaaliin keskustelufoorumi-netikettiin.
Tuo SK:n toimittajahan taisi olla yksi Aarnion luottotoimittajista.