MURHA.INFO

En kyllä montaa parempaa kohdetta poliisin resursseille keksi kuin sen tutkiminen onko poliisi sekaantunut murhaan tai suojellut lähdettään liian pitkälle menevältä murhatutkinnalta. On varmaan ollut mehukasta kun Jartsa on vakuutellut Tolvasta, että Kekeei liity tähän mitenkään. Kuulostaa tutulta?

Ilmeisesti syyteharkinta on vielä kesken kun mitään ei ole ollut missään uutisessa, että syyte olisi nostettu. Ja itse en ainakaan ole kuullut että syyttäjä olisi heittänyt jutun roskikseen? Aika kauan tuntuu vievän, kun luulisi että aika nopeasti olisi mahdollista katsoa riittääkö näyttö.

Ei pitäisi olla erityisen monimutkainen tai laajuuden puolesta hankala syyteharkittava tämä Aarnion henkirikosjuttu, mutta pitkään näkyy kestävän.
Asiassa taitaa olla myös sellainen puoli että vaikka Aarnio olisi istunut vähän pidempäänkin, niin jos hänet todetaan syylliseksi tässä henkirikos jutussa ja siis napsahtaisi elinkautinen, ei aiemmin istuttua kai saa mitenkään eduksi vaan "elinkautinen alkaa alusta". Joten ei ehkä ole ihan mahdotonta että tämänkin takia asiaa harkitaan perusteellisesti ja sehän e tietenkääni onnistu hätäilemällä. Joten voi vielä kestää pitkäänkin.

Joosua kirjoitti: ↑To Tammi 23, 2020 11:45 am Asiassa taitaa olla myös sellainen puoli että vaikka Aarnio olisi istunut vähän pidempäänkin, niin jos hänet todetaan syylliseksi tässä henkirikos jutussa ja siis napsahtaisi elinkautinen, ei aiemmin istuttua kai saa mitenkään eduksi vaan "elinkautinen alkaa alusta".

Tuollainen olisi kohtuutonta ja julmaa. Rangaistukset yhdistetään. Jos on jo annettu tuomio ja saa uuden tuomion ennen tätä tehdystä teosta, niin yhdistetään ikäänkuin kaikista teoista olisi annettu tuomio samalla kertaa. Ja jos yhdistetään elinkautinen ja mikä tahansa rangaistus, niin tuloksena on yhteensä vain elinkautinen. Jos taas paljastuisi historiasta teko, josta voisi saada jonkun muun rangaistuksen kuin elinkautisen, niin sillä ei olisi mitään vaikutusta, koska rangaistuskatto täyttyi jo.

Asialla on kiire lähinnä siksi, että jos katsotaan, että täytyy syyttää, niin olisi ollut kaikkien kannalta suotuisaa, että olisi ehditty saamaan tuomiot (vapauttava tai langettava) käräjiltä ja hovista ennen epäillyn vapautumista nykyisestä tuomiosta. Ei taideta ehtiä.

teppo kirjoitti: ↑To Tammi 23, 2020 12:55 pm
Tuollainen olisi kohtuutonta ja julmaa. Rangaistukset yhdistetään. Jos on jo annettu tuomio ja saa uuden tuomion ennen tätä tehdystä teosta, niin yhdistetään ikäänkuin kaikista teoista olisi annettu tuomio samalla kertaa. Ja jos yhdistetään elinkautinen ja mikä tahansa rangaistus, niin tuloksena on yhteensä vain elinkautinen. Jos taas paljastuisi historiasta teko, josta voisi saada jonkun muun rangaistuksen kuin elinkautisen, niin sillä ei olisi mitään vaikutusta, koska rangaistuskatto täyttyi jo.

Asialla on kiire lähinnä siksi, että jos katsotaan, että täytyy syyttää, niin olisi ollut kaikkien kannalta suotuisaa, että olisi ehditty saamaan tuomiot (vapauttava tai langettava) käräjiltä ja hovista ennen epäillyn vapautumista nykyisestä tuomiosta. Ei taideta ehtiä.

Ahaa. Eli tarkoitat siis että jos tästä "vanhasta rikoksesta", siis palkkamurhan estämättä jättämisestä, tulisi elinkautinen niin tuomitsemishetkeä ennen istuttu, eli tässä tapauksessa Trevoc-ja tynnyrihaaran tuomioiden perusteella istuttu luettaisiin hyväksi kun aikanaan harkittaisiin elinkautisesta armahdusta?

Joosua kirjoitti: ↑To Tammi 23, 2020 1:52 pm Ahaa. Eli tarkoitat siis että jos tästä "vanhasta rikoksesta", siis palkkamurhan estämättä jättämisestä, tulisi elinkautinen niin tuomitsemishetkeä ennen istuttu, eli tässä tapauksessa Trevoc-ja tynnyrihaaran tuomioiden perusteella istuttu luettaisiin hyväksi kun aikanaan harkittaisiin elinkautisesta armahdusta?

Näin minä uskon sen menevän. Aiemmin tämä oli laissa suoremmin kirjoitettu niin, ettei tekojen selviämis- ja tuomitsemisjärjestyksellä pitänyt olla merkitystä sille, mikä olisi lopputulos. Nyt aiempi tuomio vain "voidaan" ottaa huomioon. Tuskin tarkoitus on kuitenkaan ollut ankaroittaa rankaisemista tai saattaa lopputulosta riippumaan siitä, missä järjestyksessä teoista jää kiinni tai tuomitaan.

Ja syytehän se tuli.. Aika rankka juttu tosin ehkä odotettu.

Voi tulla useampi suvi istuttavaa Jarskalle. Ei riitä enää n3v.

Ei oikein voi välttyä ajatukselta että Aarnion muilla tekemisillä, joista siis on tuomittu lainvoimaiseksi, on tekemistä uuden syytteen kanssa. Sekä syyttäjien motiiviin penkoa juttua, että todistajien motiiviin todistaa. Ja aika sopivasti tuo uutinen Ranisen ja Leinosen vapautumisesta. Tosin tämä voi olla sattumaakin. Ainakin pikkuisen esimerkkiä virkamiehille;"jos alatte isosti hölmöillä, teidät laitetaan kunnolla kuseen".

Toivottavasti saadaan elinkautiset näille herroille. Tuskimpa tämä case ole se ainut kupru, kaikki syylliseksi lavastetut ym härski toiminta.
Aarnion aikaiset tuomiot pitää käydä läpi, ne mitkä on tullut Aarnion tehtaasta.

Siltä pohjaltahan tätä juttua viedään, että Vilhunen on tiennyt ja automaattisesti Aarniokin on tiennyt.
On varmasti viranomaistahoja, joille sopisi oikein hyvin, et Aarnio vapautuisi n. 75-vuotiaana, koska muuten alkuperäisen huumekeissin käänteiden selvittely jatkuu eri muodoissa 2-3 vuoden kuluttua.

Mahtaa äijää vituttaa, ajatellut että ei enää niin kauheasti käkittävää, ja jos nyt pamahtaa EK päälle niin turha vielä pariin vuoteen tehdä suunnitelmia siviiliin.

PoliisimestariSisu kirjoitti: ↑Ma Maalis 02, 2020 9:43 pm Mahtaa äijää vituttaa, ajatellut että ei enää niin kauheasti käkittävää, ja jos nyt pamahtaa EK päälle niin turha vielä pariin vuoteen tehdä suunnitelmia siviiliin.

Kannattaisiko ihan vaan pistää ne jalat takaisin maanpinnalle ja kuunnella Jari Aarnion haastattelu seuraavasta linkistä:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/se- ... #gs.yp7jg7

"Se on ihan jokapäiväistä, että joku uhataan tappaa": Näin murhasyytteen 17 vuotta vanhasta henkirikoksesta saanut Jari Aarnio puolusteli osuuttaan MTV:lle

Joo. Hyvin useinhan joku ammattirikollispiireissä jonkun teon tiedetään hyvin luultavasti johtavan vaikkapa henkirikoksen, eli joku porukka kostaa toiselle, eikä poliisi ala ketään suojelemaan. Ei vaikka jonkun tappaminen olisi jopa todennäköistä. Ja eihän Volkan turhaan päässyt todistajansuojeluun. Henki oli oikeasti vaarassa. Olisihan poliisi voinut alkaa vahtia ukkoa 24/7. Mutta ei alkanut.

Jos Aarnio ei olisi alkanut rosvopoliisiksi, ei ketään olisi tätä keissiä alkanut vähääkään penkoa, mutta nyt on ihan muut syyt takana. Tämä on syytä ymmärtää.
Toisaalta, olisihan Aarniokin voinut pysyä kunnon poliisina. Tai siis sen verran kunnollisena ettei olisi alkanut ihan huumediileriksi. Jäisi pian eläkkeelle arvostettuna ja kovaa tulosta tehneenä poliisina, ja antaisi painavia lausuntoja ja haastatteluita.

Poliisit järjestivät valehtelemalla alibia Jari Aarniolle – nyt heitä epäillään vakavista rikoksista

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006427831.html

Julkaistu: 4.3. 14:26, Päivitetty 4.3. 16:06

Perättömästä lausumasta tuomioistuimessa tuomitaan aina vankeutta. Perusmuotoisen rikoksen vankeusrangaistus vaihtelee kahdesta viikosta kolmeen vuoteen, ja törkeästä tekomuodosta tuomio on vähintään neljä kuukautta ja enintään kuusi vuotta vankeutta.

Kyse on törkeästä rikoksesta, jos totuudenvastaisuus tai salaaminen koskee erityisen merkityksellistä seikkaa tai rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti. Lisäksi edellytetään, että rikos on kokonaisuutena arvostellen törkeä.