Vertailua Aarnion ja Auerin tapausten käsittelyssä

Jari Aarnion tapaukseen liittyvät ketjut tänne
Jokienvalloittaja
Agentti Scully
Viestit: 664
Liittynyt: Ti Tammi 19, 2016 4:33 pm

Re: Vertailua Aarnion ja Auerin tapausten käsittelyssä

Viesti Kirjoittaja Jokienvalloittaja »

Schumi kirjoitti:
Jokienvalloittaja kirjoitti:Ja kuka vain voi tehdä vastaavanlaisia syytöksiä.
Olen samaa mieltä.

Siinä missä keskustelijat täällä voivat esittää kaiken näköstä ja syyttää mistä vaan, niin käsittääkseni tämä pätee myös nyt vaikka sitten niihin keskusrikospoliisin työntekijöihin.

Että voivat esittää ja tehdä mitä lystäävät, eri asia on se mihin kukin uskoo. Korjaa jos olen väärässä?
Olet väärässä, ei yksittäisellä poliisilla ole esim. mitään tekemistä sen kanssa katsooko syyttäjä tarpeelliseksi nostaa syytteet, jos rikoksesta on näyttöä näytön punnitsee oikeus. Nämä PiLin ja kumppaneiden mediasalaliitot vasta naurettavia on. Ihan kuin medialla "painostettaisiin" jotain tuomareita tuomitsemaan, ja se olisi joku poliisin salainen, taktinen ase :lol:

Toimittajat on sellaisia hyeenoja että ne juoksee jokaikiseen paikkaan josta saisi jutun kirjoitettua ja vaikka ovi on pieni, ne yrittää kaikki tunkea siitä samaa aikaa. Tottakai siinä on huonoja puolia, esim. joskus toimittajat ei jätä surevaa perhettäkään rauhaan vaan tutkii jotain niiden roskalaatikoita, mutta sekin on oikeudessa lähinnä lieventävä seikka. Poikkeuksena Aarnio, koska Aarnio on ollut julkisessa virassa liikkeellä, eikä yksityishenkilönä.

Avatar
Susku London
Roger Murtaugh
Viestit: 893
Liittynyt: La Huhti 29, 2017 2:35 pm
Paikkakunta: Lontoo
Viesti:

Re: Vertailua Aarnion ja Auerin tapausten käsittelyssä

Viesti Kirjoittaja Susku London »

Eilen oli Hesarissa erittäin mielenkiintoinen artikkeli otsikolla:

Valtionsyyttäjä yritti viestittää poliisi­johdolle Jari Aarnion oudosta yhteydestä jengi­pomoon jo 10 vuotta sitten – ”Koin velvollisuudekseni kertoa, että tässä on jotain outoa”

Ulvila-ketjussa monet ovat ihmetelleet virkamiesten toimimattomuutta, ja haluttomuutta puuttua selvästi havaittaviin epäkohtiin. Kyse näyttää olevan laajemmastakin ongelmasta virkamiespiireissä.

Jos/kun virkamies havaitsee epäkohtia, ja hän haluaa tuoda havaintonsa esille, niin hän kohtaa toisten virkamiesten toimimattomuutta, ja suoranaista vihamielisyyttä. Tämä on erittäin vakava hallinnollinen ongelma Suomessa.

Kun kansalaiset tekevät kanteluita virkamiehistä, hekään eivät saa tuekseen virkansa puolesta toimivia, vaan he kohtaavat hiljaisuuden. Kanteluihin ei edes vastata, vaan ne haudataan kaikessa hiljaisuudessa. Tämä on vakava puute demokratiassa. Silmien ummistaminen ja pään pensaaseen piilottaminen ainoastaan kasaa lisää ongelmia, kunnes mätäpaise puhkeaa.

Auerin ja Aarnion tapaukset ovat surullisia esimerkkejä virkamieshallinnon vakavista epäkohdista ja laiminlyönneistä Suomessa. Virkavelvollisuutta rikotaan jatkuvasti mennen tullen. Se on helppoa, sillä media on valjastettu suojelemaan virkakoneistoa, eikä Suomessa, "korkean luottamuksen maassa" ole koettu tarvittavan valvontaa. Virkavelvollisuutta on ollut helppo rikkoa ilman pelkoa seuraamuksista. Virasta ei joudu koskaan eroamaan, eikä potkujakaan olla Suomessa usein nähty.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005930120.html
Susku London, korruption vastustaja
Lataa Naakan kirja Ulvilan surmasta! (Salasana on ulvila) https://drive.google.com/file/d/1VxnVEZ ... 3n6mH/view
BLOGI:
http://anneliauer.com
LIITY seuraajakseni:
http://twitter.com/SuskuLondon

Avatar
CSI
Perry Mason
Viestit: 3877
Liittynyt: To Tammi 10, 2013 11:04 am

Re: Vertailua Aarnion ja Auerin tapausten käsittelyssä

Viesti Kirjoittaja CSI »

Schumi kirjoitti: Tekstisi on loistava esimerkki siitä, kuinka suurin osa kansasta elää pelkkien ilta-sanomien otsikkojen varassa.

Järjestelmä on puhdas, ei tee koskaan virheitä, ei koskaan syytä väärä henkilöä, ei koskaan rikostutkinnoissa aja omaa tai yhteisön etua toisen kustannuksella, missään ei tapahdu mitään rikollista ja valtamedia on ainoa ketä täällä saa uskoa.

Surullista sokeutta.
Näinhän se menee eikä pelkästään näissä oikeusasioissa.

Suurin osa jengistä ei käsitä, että EU on oikeasti perseestä eikä mikään siunaus meille (=koska EU on pohjimmiltaan korruptoinut epädemokratia).

Suurin osa jengistä ei käsitä, että valtaosa maahanmuutosta on heille itselleen ja yhteiskunnalle vaikutuksiltaan lähinnä neutraalia tai jopa suoraan haitallista. Posiitivista siitä on vain pienen pieni osa, jota media sitten nostattaa päivä toisensa jälkeen kokoaan isompiin mittasuhteisiin.

Suurin osa jengistä ei käsitä, että valtaosa väestöstä ei ole homoja, transseksuaaleja, aseksuaaleja tai edusta jotain 483. sukupuolen intergalaktisista sukupuolista. Suurin osa ihmisistä on miehiä ja naisia, ei muita. Ja heteroita. Mutta media pakkohomottaa ja tuputtaa joka päivä yli äyräidensä sukupuoliagendan hämärtämistä, niin että satunnainen normaali hetero rupeaa tuntemaan itsensä jo epänormaaliksi. Eipä ihme, että entistä useampi nuori ihminen on aivan sekaisin ja buukkaa päämärkänä aikoja kikkelinpoisraksimisleikkauksiin tai tissienpoistatukseen.

Suurin osa ihmisistä ei myöskään välitä vegaanismista, taisi olla niin että 0.5% ihmisistä oikeasti edes pystyy siihen (brittitutkimus). Mutta median täysin vääristynyt tuputus tekee tuostakin marginaali-ilmiöstä jankutuksen, jossa tyhmempi median kuluttaja luulee lihansyönnillään olevansa kohta joku kummallinen vähemmistö.
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."

Avatar
CSI
Perry Mason
Viestit: 3877
Liittynyt: To Tammi 10, 2013 11:04 am

Re: Vertailua Aarnion ja Auerin tapausten käsittelyssä

Viesti Kirjoittaja CSI »

oldstyle kirjoitti:Molemmissa tapauksissa tekijä on pdykopaatti, joka on yrittänyt käyttää mediaa vaikuttaakseen tuomioon.

Lisäksi molemmissa tapauksissa melkoisella varmuudella konnaksi tiedetty vakuuttelee syyttömyyttään suurelle yleisölle mediassa silmääräpäyttämättä ja keksii salaliittoteorioita. Kuulemma ajojahti käynnissä. Sitä tosin eivät osaa kertoa, kuka ajojahdin on masinoinut ja miksi ihmeessä. Aarnion tapauksessa tosin ajojahdille voi vähän keksiä perusteitakin. Anneli Auer oli ennen murhaa ja vissiin sen jälkeenkin kohtalainen mitättömyys, vailla vaikutusvaltaa tai muutakaan syytä, miksi kukaan häneen kallista ruutia tuhlaisi.

Aivoton faniporukka fantsuttaa näköjään noita psykojen ovelia mentaalijippoja kybällä.

Hämmästyttävää, että Aarnion ympärillekin näyttää syntyvän fanikulttuuria.
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Vertailua Aarnion ja Auerin tapausten käsittelyssä

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Onkohan Aarnion tapauksessa nähty näytteistä 27 ja 44 siittiöitä mikroskoopilla yhtä lahjakkaasti kuin Auerin lasten ihoilta nähtiin viiltelyarpia Obelux-UV-valolaitteella?
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Vertailua Aarnion ja Auerin tapausten käsittelyssä

Viesti Kirjoittaja pop »

Sulle ei vissiin mene tieto perille?!!
Aikaisemmin jo kanssasi käyty läpi, että UV+valo on yksi tavallisimpia oikeuslääketieteellisen-, sekä rikospaikkatutkimuksen välineitä. Hyödyllinen jopa. Kuten tiesit, UV valolla ei näe siittiöitä sen enempää kuin paljaalla silmällä, ilman mikroskooppia.
Valo on erittäin hyödyllinen, kun aletaan etsimään mahdollisia näytteenottokohtia/paikkoja esim ruumiineritteiden/nesteiden osalta. Edellä linkkaamillani menetelmilä siittiöt saadaan todettua ilman mikroskooppiakin, jopa myöhemmin.
Kuten varmaan olet tältä palstalta jo monesti lukenut aiemminkin; siemenneste, epiteelisolut, mahdolliset siittiöt ym tutkitaan eri menetelmillä.
Niistä jälleen kerran linkkasin.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Vertailua Aarnion ja Auerin tapausten käsittelyssä

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

pop kirjoitti:Sulle ei vissiin mene tieto perille?!!
Aikaisemmin jo kanssasi käyty läpi, että UV+valo on yksi tavallisimpia oikeuslääketieteellisen-, sekä rikospaikkatutkimuksen välineitä. Hyödyllinen jopa. Kuten tiesit, UV valolla ei näe siittiöitä sen enempää kuin paljaalla silmällä, ilman mikroskooppia.
Valo on erittäin hyödyllinen, kun aletaan etsimään mahdollisia näytteenottokohtia/paikkoja esim ruumiineritteiden/nesteiden osalta. Edellä linkkaamillani menetelmilä siittiöt saadaan todettua ilman mikroskooppiakin, jopa myöhemmin.
Kuten varmaan olet tältä palstalta jo monesti lukenut aiemminkin; siemenneste, epiteelisolut, mahdolliset siittiöt ym tutkitaan eri menetelmillä.
Niistä jälleen kerran linkkasin.
Kerro nyt jo viisaampana, miltä näyttävät vuosia sitten kuolleet siittiöt mikroskoopilla, jos niissä ei ole DNA:ta. Minä haluan tietää, millainen kuva on olemassa niistä siittiöistä, jotka havaittiin "Saaran" asunnolta otetussa näytteessä numero 44.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Vertailua Aarnion ja Auerin tapausten käsittelyssä

Viesti Kirjoittaja pop »

Empä kerro.

Asian olisit saanut selville miten kuollut siittiö tunnistetaan esim yli 50 vuotta vanhasta näytteestä, joka oli löytynyy sattumalta rakennustöiden yhteydessä. Tämä, sekä mm. yksi yleisimpiä menetelmiä tunnistaa kuolleita siittiöitä vanhoista näytteistä selvitetään po. julkaisuissa. Mm. "Christmas tree" -värjäymenetelmä. Yksi monista.
Aina toki se ei ole mahdollista eikä kukaan niin böitäkän, mutta mitään poikkeuksellista tässä(kään) ei ole.
Taitaa olla jatkossa taas tietoinen asioiden joita voit selvittää itse mutta kyselet sen sijaan muiden ajankäyttöä,jotta sinun ei tarvitsisi vaivautua, vadtauksiin, tauko. Tiedätkö muuten mitä termi "Netiketti" tarkoittaa?

T. Obelux

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Vertailua Aarnion ja Auerin tapausten käsittelyssä

Viesti Kirjoittaja pop »

"Medical Definition of Semen DNA analysis
Semen DNA analysis: The detection and investigation in a sample of semen. Let us assume that a man's semen is alleged to be on a piece of fabric. To learn whether the cloth is stained by the suspect's semen, DNA testing can be done.

Here is how it works:

First, it must be shown that the stain contains semen. Semen glows under ultraviolet light and also changes color when exposed to specific chemicals.
If these tests are positive, the lab technicians cut a swatch of the fabric from the stain and dissolve the organic matter in the stain by putting the swatch in a special solution.
The technicians then look for sperm cells in the solution with an ordinary low-power light microscope. The sperm look like little lifeless tadpoles.
If there are visible sperm under the microscope, the techs next extract DNA from the sperm. This is done with a mild detergent that bursts non-sperm cells. A rinse with water removes broken cells. And then a stronger detergent is used to burst the sperm and recover their DNA.
The lab then compares the DNA from the semen with the suspect's DNA. A blood or saliva sample from the suspect will supply enough DNA for the comparison.
If the stain is small and the amount of DNA minute, a method based on the polymerase chain reaction, or PCR, is employed to make millions of copies of selected segments of the DNA. Note that PCR does not change the DNA but merely amplifies the amount.
The DNA from the semen is then compared with the suspect's. This can be done using what are called restriction fragment length polymorphisms, or RFLPs. To examine RFLPs, the DNA from the sample is cut (restricted) by special enzymes. These restriction enzymes cut different DNAs differently. If the restriction enzymes cuts the suspect's sample and the semen sample into the same number of fragments of the same length, then the semen may be the suspect's.
The odds that the DNA in the semen is the suspect's are then calculated. The odds may, for example, be one in 11 million that the DNA in the semen came from another man, not the suspect."

pop
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: To Helmi 19, 2015 4:25 pm

Re: Vertailua Aarnion ja Auerin tapausten käsittelyssä

Viesti Kirjoittaja pop »

Kokeilua dna: eristämiseksi vaatenöytteisrä 8kk sekä useamman pesun jälkeen. No prob.



Discussion
The results from this study demonstrate for the first time that profilable DNA can be recovered from laundered semen stains after an eight-month lag time between semen deposition and laundering, as is often seen in ICST cases. The results also demonstrate that profilable DNA can be obtained from semen-stained clothing that has been laundered multiple times, and confirm the findings of previous research [6], [8], [9], [10] that DNA profiles can be obtained from semen-stained clothing laundered just once.

High quantities of DNA, in the microgram rather than nanogram range, were recovered from the laundered semen stains. These were significantly higher than the quantities of DNA of approximately 0.6–7.5 ng previously recovered from semen-stained underwear (calculated from the concentrations and elution volume reported by Farmen et al. [7]). This difference in the quantities of DNA between the present study and the study of Farmen et al. [7] could be due to differences in the wash programmes used (e.g. the temperature setting and type of detergent used), given that similar initial semen deposits and materials were used (0.5 cm2 samples of 1 ml semen stains versus 1 cm2 samples of 0.5 ml semen stains). It is also hypothesised that the long lag period in the present study, as opposed to just 24 h between semen deposition and laundering in the study by Farmen et al. [7], could have made the stains more resistant to the washing process. It is also possible that, as different donors were used in these two studies (one donor in this study, and 5 donor mixture in the Farmen et al. [7] study), a variation in sperm count may account for a difference in the amount of recoverable DNA.

Similarly high quantities of DNA were recovered from the laundered semen stains, regardless of wash temperature, detergent used, material type, or number of washes, although very varied results were obtained (Fig. 1, Fig. 2). Wash conditions and type of material have previously been found to have varying degrees of influence on DNA recovered from laundered semen stains. For example, Nussbaumer et al. [10] reported that the highest amounts of DNA from laundered semen stains were found after washing at 60 °C, whereas Farmen et al. [7] concluded that twice the amount of DNA was recovered from semen stains laundered at 40 °C than at 60 °C. Transfer of DNA among items of clothing within the washing machine may have also affected the amounts of DNA recovered.

The potential impact of multiple washings on DNA retention in semen stains had not previously been addressed. In the present study, multiple washes of semen-stained cotton cloth produced only a minimal loss of recovered DNA suggesting that multiple washes may not materially affect DNA recovery (Fig. 2). These results suggest that, in casework with items of clothing on which semen is believed to have been deposited prior to laundering of the clothing, it would be appropriate for items to be analysed for DNA, possibly irrespective of the number of times the clothing has been washed. However, these are preliminary data, and further work is required to establish whether multiple washings would reduce DNA recovery under other conditions, such as with varying initial semen deposits (either with respect to volume or sperm count) or on different types of material. This clearly has implications for casework where the original volume of semen or number of sperm cells deposited will be unknown.

In casework, there are essentially three ways to screen an item for the possible presence of semen prior to potentially preparing samples for microscopic analysis: a visual examination for appropriate-looking stains, an examination with an alternate light source, and presumptive testing, such as Acid Phosphatase (AP) testing. Under the specific conditions of this study, the semen staining was still visible even after multiple washes, suggesting that visible screening might assist scientists to identify possible semen staining on washed clothing. However, further research is required to see whether the staining would still be visible under different conditions. With respect to AP testing, previous research has consistently shown that semen-stained items of clothing laundered with detergent does not give a positive AP reaction [6], [7], [8], [9], so AP testing would not be appropriate when examining clothing washed after the deposition of semen. The use of an alternate light source to identify semen stains on washed clothing has yet to be considered and research into its use under such conditions would be useful to help inform the best way to screen such items for semen.

When using single-donor semen deposits, little difference in the quantities of DNA recovered was observed between the three material types: cotton (T-shirts), polyester (trousers), and nylon (tights). However, when semen was deposited from two donors, considerably less DNA was recovered from the polyester material than the cotton material, which was also reflected in the nature of the DNA profiles obtained. Even though equal volumes of semen from both donors were deposited on both types of material, only the cotton T-shirts gave 1:1 mixtures of complete DNA profiles from both donors. The polyester trousers gave a complete DNA profile of donor 2, but only one allele from a second source which matched DNA from both donor 1 and the lab analyst. In both cases, semen from donor 2 was placed on the item after semen from donor 1 had dried, suggesting that semen from donor 2 would be more readily removed during the washing process. This is a limited experiment and as such further work is required to investigate whether the difference in material type could explain why a complete DNA profile from only one semen donor was found on the trousers, in contrast to a complete profile being derived from both donors on the T-shirts."

"Dried secretions on clothing remain quite stable, so that semen may be detected for longer than 1 year "

Phoenix Foundation
Nikke Knakkertton
Viestit: 182
Liittynyt: To Syys 21, 2017 11:25 pm

Re: Vertailua Aarnion ja Auerin tapausten käsittelyssä

Viesti Kirjoittaja Phoenix Foundation »

pop kirjoitti:Sulle ei vissiin mene tieto perille?!!
Aikaisemmin jo kanssasi käyty läpi, että UV+valo on yksi tavallisimpia oikeuslääketieteellisen-, sekä rikospaikkatutkimuksen välineitä. Hyödyllinen jopa. Kuten tiesit, UV valolla ei näe siittiöitä sen enempää kuin paljaalla silmällä, ilman mikroskooppia.
Valo on erittäin hyödyllinen, kun aletaan etsimään mahdollisia näytteenottokohtia/paikkoja esim ruumiineritteiden/nesteiden osalta. Edellä linkkaamillani menetelmilä siittiöt saadaan todettua ilman mikroskooppiakin, jopa myöhemmin.
Kuten varmaan olet tältä palstalta jo monesti lukenut aiemminkin; siemenneste, epiteelisolut, mahdolliset siittiöt ym tutkitaan eri menetelmillä.
Niistä jälleen kerran linkkasin.
pili tosiaan on nolannut itsensä lukemattomia kertoja, kun ei ymmärrä edes perus asioita. jos osaaminen auer ketjussa on yhtä heikkoa luokkaa niin on helppo ymmärtää miksi ulvilot uskovat auerin syyttömyyteen.

Avatar
CSI
Perry Mason
Viestit: 3877
Liittynyt: To Tammi 10, 2013 11:04 am

Re: Vertailua Aarnion ja Auerin tapausten käsittelyssä

Viesti Kirjoittaja CSI »

Samankaltaisuuksia Aarnion ja Auerin keisseissä:

Molemmissa tekijöinä paatuneet, kovan luokan psykopaatit, jotka pystyvät tv-kameroiden edessä otsan kostumatta ja ilmeenkään värähtämättä uskottavasti kiistämään tekonsa ja selittämään kerta toisensa jälkeen kuinka "joku satuhenkilö ne jutut teki, en minä".

Kummassakin keississä nämä psykot yrittivät laittaa syyttömän ihmisen vastaamaan teoistaan minkä tekivät.

Kumpikaan tekijä ei kadu mitään eikä tunnustusta tule vaikka näyttö olisi kuinka vahva.

Kummassakin keississä teon tekijät kirjoittavat kirjan, jossa selittevät parhain päin asiat ja sotkevat kuviota lisää, jotta hölmöt yksinkertaiset ihmiset uskoisivat heihin. Ja katso: Niin tapahtuukin. Psykopaatit ovat manipuloinnin mestareita. Aina joku hölmö tarttuu heidän juttuihinsa. He tietävät, että kun ilmeenkään värähtämättä vain kiistää ja kiistää asiat - ja selittää jotain nönnönnöötä, niin aina löytyy ihmisiä, jotka peilaavat tuota näytelmää omaan itseensä ja luulevat, että psyko on kuin normaali ihminen: eihän hän VOI olla syyllinen kun noin pontevasti kaiken kiistää... mutta kun psyko EI ole normaali ihminen. Tätä eivät annelistit, ulvilot ja aarnio-fan-clubilaiset käsitä.

Kummassakin keississä naiivit ja yksinkertaiset ihmiset uskovat mieluummin psykopaatin hokemisia kuin armottomia kovia faktoja rikospaikoilta.

On se ihminen kumma otus.
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Vertailua Aarnion ja Auerin tapausten käsittelyssä

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Aarnio-tapauksessa väitetty syyttömän miehen lavastus vaikuttaa yhtä uskomattomalta väitteeltä kuin se, että Auer olisi lavastanut miehensä murhan. Minusta molemmat väitteet ovat perättömiä.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Vertailua Aarnion ja Auerin tapausten käsittelyssä

Viesti Kirjoittaja teppo »

Pieni liekki kirjoitti:Aarnio-tapauksessa väitetty syyttömän miehen lavastus...
Aarnio ei esittänyt mitään järkevää sen osoittamiseksi, että hänet olisi lavastettu rikolliseksi. Puolustuksekseen hän jopa tunnusti olleensa poliisiuransa ajan paatunut ja korruptoitunut rikollisten palvelija ja ottaneensa siitä hyvästä puolen miljoonan hillot käteisenä.

TobiasW
Harjunpää
Viestit: 316
Liittynyt: Ma Heinä 29, 2019 4:31 pm

Re: Vertailua Aarnion ja Auerin tapausten käsittelyssä

Viesti Kirjoittaja TobiasW »

Aarnion ja Auerin tekosia ei voi mitenkään verrata. Auer ja Kukka raiskasivat ja hyväksikäyttivät toistuvasti viattomia pikkulapsia ja kehtaavat vielä kategorisesti kiistää kaiken. On selvää, että molemmat ovat psykopaatteja ja kuuluisivat linnaan loppuiäkseen. Aarnio oli ihan hyvä poliisi, enkä ole täysin vakuuttunut siitä, että hän ansaitsi vankilatuomionsa. Joka tapauksessa on täysin eri asia myydä hasista (joka minun puolesta voitaisiin vaikka laillistaa), kun tuhota pienen lapsen elämä. Mutta ei mennä nyt siihen.

Aarnio ei vaikuta psykopaatilta, tai muuten mielisairaalta, kuten Auer ja Kukka. Koko case on muutenkin ihan erilainen kaikilta osin, en löydä mitään muuta yhtäläisyyttä kuin mediahuomion. Joten älä viitsi PiLi yrittää hyödyntää Aarnio tapausta oman agendasi tavoittelussa. Ymmärrä se, että seri-tuomiota ei koskaan tulla purkamaan, eivätkä Anneli ja Kukkeli tule ikinä saamaan valtiolta euroakaan mitään korvauksia, koska ovat syyllisiä vähintään niihin tekoihin, joista tuomiot tulivat.

Vastaa Viestiin