Aarnio tapauksen tietolähteet ja tietolähdetoiminta

[Pieni liekki]

Mikä on rosvon tai rikollisen virallinen määritelmä? Milloin ihminen luokitellaan rosvoksi tai rikolliseksi? Voiko ihminen päästä ikinä eroon häneen lyödystä rosvon tai rikollisen leimasta?

[Nimby]

Kovin on kirjavaa tuo tietolähteen/vasikan määritelmä. Myös aarnioleirissä.

1. Anonyymi poliisi Pekka antoi Hesarille haastattelun loppuvuodesta 2013, jossa kertoi seuraavasti: "Hyviä tietoja ei saa, ellei joku ole lähellä rikosta. Jos on lähellä, täytyy olla mukana. Ei sinne [rikollisryhmään] pääse mukaan kukaan sellainen, joka ei ole mukana rikoksissa."

2. Aarnio on koko oikeusprosessin valistanut miten tietolähde voi olla kuka vaan. Perheenäiti, taksikuski jne. Keisariaarnio talkshowssa sanoi Riku Rantalalle, että myös tämän työkaveri voi olla huumepoliisin tietolähde.(heh heh) Oikeudessa totesi mm. näin: Tietolähteitä on kaikenlaisia. On tavallisia perheenäitejä ja synkkiä rikollisia. Kotimaisia ja ulkomaisia, nuoria ja vanhoja.En ota kantaa, onko tietolähteellä rikollismaailmasta tietoa.

3. Eläköitynyt huumepoliisi kantelija-Kemppinen kertoi talkshowssa, että narkkia, tukkumyyjää ja sen sellaista. (kantelija nimitys johtuu siitä, että Kemppinen kanteli Julkisen sanan neuvostoon poliisi Pekasta).

Aarnio taisi Myrkyssä mainita, että ei pidä tietolähde nimestä. Vasikka/kalvi kuulemma selkeämpi nimitys.
Aarnion julkinen puolustaja Paavo Selin puolestaan on mm.twitterissä kiukutellut miten vasikka nimitys on halventava ja alatyylinen (kun vasikka nimeä käyttää Hesari tai vastaava).
Vasikat itse kuten Vilhunen ja Sievälä ovat haastatteluissa antaneet ymmärtää olevansa nuhteettomia agentteja ja missään nimessä rikoksiin ei olla syyllistytty.

Maatalon emäntäkin oli Aarnion mukaan ihan vaan vihreiden poliittisista kuvioista tiedottanut tietolähde. Ei huumeiden tukkukauppias. Käräjäoikeus ei tuomion mukaan niellyt selitystä, että miksi resurssipulasta kärsivä Helsingin huumepoliisi olisi kiinnostunut vihreiden paikallispolitiikan kiemuroista Savossa. Huorissa juoksutkin työajalla yritettiin naamioida tietolähdetouhuiksi.

Poliisi Pekkaa lukuunottamatta koko poppoo kiistää vasikoiden rikosten sormien läpi katsomisen. Kantelupukki-Kemppinen tosin puhui itsensä ikävästi pussiin kertoessaan talkshowssa miten liikenteessä pysäytetyt vasikat monesti käskivät partiota ottamaan puhelun Kemppiselle. (Miksi pitäisi ottaa puhelua, jos kerran Kemppisen tyyli on aina ollut, että rikoksia ei katsota läpi sormien).

Samasta teemasta riideltiin oikeudessa. Lastin kanssa kiinni jäänyt Kortekallio oli aikanaan vähätellyt partiolle tekoaan ja pyytänyt ottamaan yhteyttä Aarnioon, joka "selvittää asiat". Tämä oli suuresti ihmetyttänyt poliisia, joka todisti Aarnio oikeudenkäynnissä.

Faktahan on, että onhan noita vasikoiden käryjä yritetty piilottaa. Mm. Vilhusen Lahden keissi ja tynnyri ykkönen, jossa Sievälän puolustukseen valjastettiin Mtv3 ohjelmaa myöten puoli valtakuntaa. Viime kädessä linnasta rimputettiin Aarniolle yksityispuhelua vankilanjohtajan työhuoneesta.

[Pieni liekki]

Mitä käytännössä tapahtuisi, jos poliisi luopuisi kaikista rekisteröidyistä tietolähteistään ja tietolähteille välitettävien puhelimien käytöstä? Saahan kuka tahansa Matti tai Maija Meikäläinen välittää ihan mitä tahansa tietoa poliisille niin halutessaan. Poliisi tekee sitten oman arvion saatujen tietojen perusteella, hyödyntääkö se niitä jotenkin tai ryhtyykö se saatujen tietojen perusteella joihinkin mahdollisesti tarvittaviin toimenpiteisiin ja millä intensiteetillä.

[teppo]

Mitä käytännössä tapahtuisi, jos poliisi luopuisi kaikista rekisteröidyistä tietolähteistään ja tietolähteille välitettävien puhelimien käytöstä?

Ei liity Aarnion tapaukseen. Siinä "tietolähde" välitti puhelimen poliisille.

[Pieni liekki]

Mitä käytännössä tapahtuisi, jos poliisi luopuisi kaikista rekisteröidyistä tietolähteistään ja tietolähteille välitettävien puhelimien käytöstä?

Ei liity Aarnion tapaukseen. Siinä "tietolähde" välitti puhelimen poliisille.

Olen taas kanssasi vähän eri linjoilla. Minua kiinnostaisi joka tapauksessa kuulla vastauksesi esittämääni kysymykseen, koska itse en osaa siihen vastata. Jos et aio vastata, niin kiinnostaa tietää, etkö osaa vastata, halua vastata, uskalla vastata tai saa vastata esitettyyn kysymykseen.

[teppo]

Mitä käytännössä tapahtuisi, jos poliisi luopuisi kaikista rekisteröidyistä tietolähteistään ja tietolähteille välitettävien puhelimien käytöstä?

Ei liity Aarnion tapaukseen. Siinä "tietolähde" välitti puhelimen poliisille.

Olen taas kanssasi vähän eri linjoilla.

Käräjäoikeus ja Aarnio sekä todistajat ovat puhelinasiasta kanssasi eri linjoilla.

Kysymyksen toiseen osaan, mitä tapahtuisi, jos poliisi luopuisi kaikista rekisteröidyistä tietolähteistään, saisit ihan vaan esimerkinomaisesti yhden vastauksen seuraamalla Aarnion tapausta, jossa rekisterit tyhjennettiin, jotta jälkikäteen voitiin valehdella ties ketä "tietolähteiksi".

Jos kysymyksesi ei koske Aarnion tapausta, älä esitä sitä tässä osastossa.

[Pieni liekki]

Mitä käytännössä tapahtuisi, jos poliisi luopuisi kaikista rekisteröidyistä tietolähteistään ja tietolähteille välitettävien puhelimien käytöstä?

Ei liity Aarnion tapaukseen. Siinä "tietolähde" välitti puhelimen poliisille.

Olen taas kanssasi vähän eri linjoilla.

Käräjäoikeus ja Aarnio sekä todistajat ovat puhelinasiasta kanssasi eri linjoilla.

Voi, Teppo, kun sinä et taida kuunnella, mitä minä yritän sinulle sanoa. Toivoisin sinulta lisää avarakatseisuutta ja asioiden tarkastelua hieman laajemmalla perspektiivillä, niin asioiden käsittely ja niistä keskusteleminen helpottuisi huomattavasti.

Jos on tarkoituksenmukaista tarkastella tuota yhtä yhden ainokaista tietolähteen Jumbosta 16.11.2011 hankkimaa ylimääräistä puhelinta, jonka hän luovutti Aarnion ns. oikealle kädelle, niin olen käsittääkseni samaa mieltä kanssasi puhelimen luovuttamisesta poliisille.

Kysymyksen toiseen osaan, mitä tapahtuisi, jos poliisi luopuisi kaikista rekisteröidyistä tietolähteistään, saisit ihan vaan esimerkinomaisesti yhden vastauksen seuraamalla Aarnion tapausta, jossa rekisterit tyhjennettiin, jotta jälkikäteen voitiin valehdella ties ketä "tietolähteiksi".

Jos kysymyksesi ei koske Aarnion tapausta, älä esitä sitä tässä osastossa.

Jos olet seurannut tarkasti Aarnio-tapauksen käsittelyä esimerkiksi keväisissä oikeudenistunnoissa, niin tiedät varsin hyvin, että kysymykseni liittyy Aarnion tapaukseen ja sen ympärillä käytyyn keskusteluun tietolähteiden kanssa toimimisesta sekä tietolähdetoimintaan liittyvästä lainsäädännöstä ja sen soveltamisesta käytännössä.

[Pieni liekki]

Onko täällä kirjoittajia, jotka olisivat olleet seuraamassa syksyllä alkaneen tietolähdejutun istuntoja Helsingin käräjäoikeudessa? Prosessisuunnitelman mukaan istunnot jatkuvat pitkälle kevääseen ja todistamassa ovat monet henkilöt, jotka ovat tulleet tutuiksi meille Aarnion tapausta aktiivisesti seuranneille. Olisi kiva kuulla palautetta käydyistä istunnoista, jos joku on sattunut olemaan kuuntelemassa oikeudenkäyntiä.

Käräjäsihteeriltä saamani tiedon mukaan kuulemiset ovat olleet pääsääntöisesti julkisia. Kuulemisia käydään hänen mukaansa suljetuin ovin vain silloin, kun siellä käydään läpi asioita, jotka ovat salassa pidettäviä. Kai olisi ihan paikallaan, että me tavalliset veronmaksajat kävisimme mahdollisuuksien mukaan seuraamassa tätä aikalailla ainutlaatuista ja ehkä sellaiseksi jäävääkin oikeudenkäyntiä.

[CSI]

Kai olisi ihan paikallaan, että me tavalliset veronmaksajat kävisimme mahdollisuuksien mukaan seuraamassa tätä aikalailla ainutlaatuista ja ehkä sellaiseksi jäävääkin oikeudenkäyntiä.

Jos on aikaa käydä päivisin kuuntelemassa noita jorinoita pitkin kevättä, ei liene kaksinen veronmaksajakaan?

[Pieni liekki]

Kai olisi ihan paikallaan, että me tavalliset veronmaksajat kävisimme mahdollisuuksien mukaan seuraamassa tätä aikalailla ainutlaatuista ja ehkä sellaiseksi jäävääkin oikeudenkäyntiä.

Jos on aikaa käydä päivisin kuuntelemassa noita jorinoita pitkin kevättä, ei liene kaksinen veronmaksajakaan?

Ehkä jotkut veronmaksajat voivat kokea asian niin tärkeäksi, että uhraavat siihen vapaapäiviään tai kertyneitä vuosilomapäiviään.

OT:
Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka paljon ihmisen pitää maksaa veroja yhteiseen pussiimme, jotta saisi arvostusta sinun silmissäsi.

[Pieni liekki]

https://www.karjalainen.fi/uutiset/uuti ... tem/206020

Ex-poliisiylijohtaja Mikko Paatero oli saanut useita kertoja huomautuksia tietolähdetoiminnan ongelmallisuudesta, sanoi Helsingin poliisin nykyinen apulaispoliisipäällikkö Heikki Kopperoinen tänään poliisijohdon virkarikosoikeudenkäynnissä.

Onko tietoa, mihin kaikkiin asiakirjoihin on kirjattu Paateron saamat huomautukset tietolähdetoiminnan ongelmallisuudesta? Luulisi, että löytyy kokouspöytäkirjoja yms., joihin näitä asioita on kirjattu ja joista selviää kuka kyseisissä tilaisuuksissa on todennut mitäkin. Jos asia on koettu haasteelliseksi ja tärkeäksi, niin sen käsittelystä luulisi olevan olemassa kirjallista aineistoa.

[L. Ron Bumqvist]

Kotimaa 21.01.2019 10:21
Puheenjohtaja poliisipomojen oikeusjutussa: Jari Aarnion entisestä alaisesta annetaan etsintäkuulutus


Helsingin huumepoliisin ex-päällikköä Jari Aarniota kuultiin poliisijohdon virkarikosjutussa käräjillä marraskuussa. LEHTIKUVA / ANTTI AIMO-KOIVISTO
STT

Helsingin poliisin rikosylikonstaapeli Kenneth Eriksson kertoi maanantaina poliisipomojen virkarikosoikeudenkäynnissä, kuinka lopetti tietolähteiden rekisteröinnin viime vuosikymmenen loppupuolella. Erikssonin mukaan ilmoitus asiasta tuli huumepoliisin entiseltä päälliköltä Jari Aarniolta.

–  Aarnio ilmoitti minulle aikanaan, että enää ei rekisteröidä, todistajana kuultu Eriksson sanoi.

Erikssonin mukaan hänen tietolähteensä eivät halunneet enää jatkaa poliisin vinkkaajina viime vuosikymmenen lopulla niin sanotun kassakaappijupakan takia. Syyttäjä hamusi tällöin keskusrikospoliisin tietolähdetietoja kassakaapista virkarikosepäilyn vuoksi.

Poliisipomojen jutun syyttäjä Harri Tiesmaa kyseli Erikssonin kertomuksen jälkeen, miksi tietolähteet halusivat yhtäkkiä olla pitämättä yhteyttä Erikssoniin, jos heidät oli poistettu rekisteristä. Erikssonin mukaan lähteet olivat tuolloin epäluuloisia.

Aarnio hävitti vinkkimiehet Helsingin poliisin rekisteristä kertomansa mukaan vuonna 2008, eikä uusia kirjattu vuosiin. Myös Aarnio on perustellut rekisterin tuhoamista sillä, että lähteet säikähtivät kassakaappijupakan julkisuutta ja peruivat suostumuksensa rekisteröinnille.

Poliisipomojen virkarikosjutun syyttäjän mukaan suostumusten peruuttaminen ei kuitenkaan ollut laillinen peruste rekisterin tuhoamiselle.

Eriksson sanoo olettaneensa, että tiedot lähteiden henkilöllisyyksistä tuhottiin Aarnion käskyn jälkeen. Myöhemmin Aarnion huume- ja virkarikosjutun esitutkinnassa papereita löytyi Aarnion autotallista.

–  En tiedä, onko Jarin autotalli se oikea paikka tällaisille papereille, Eriksson sanoi.

Eriksson kertoi, että tapasi tietolähteitään yksin.

Ei vakiintuneita lähteitä vuoden 2008 jälkeen

Eriksson sanoi, että lopetti vakiintuneiden tietolähteiden käyttämisen vuoden 2008 jälkeen. Aiemmin kuulusteluissa Eriksson on puhunut, että jatkoi yhteydenpitoa vuoteen 2009. Hän sanoi oikeudessa, että ei voi muistaa aikaa täysin tarkasti.

Eriksson myönsi, että on ollut myöhemminkin runsaasti yhteydessä esimerkiksi moottoripyöräjengiläisiin. Eriksson on toiminut niin sanotun jr-ryhmän eli järjestäytyneen rikollisuuden tutkintaryhmän veturina Helsingissä.

Erikssonin mukaan yhteydenpidossa on ollut kyse muun muassa erilaisista pelisääntökeskusteluista tai tiedon hankkimisesta johonkin yksittäiseen tutkintaan, ei vakiintuneista tietolähdesuhteista.

Oikeudessa käräjöidään siitä, pitäisikö jonkun joutua rikosvastuuseen Helsingin poliisin poistamien rekisteritietojen vuoksi. Tietolähderekisteriin ei viime vuosikymmenen lopulta myöskään kirjattu yhtäkään tietolähdettä.

Rekisteröimättömissä vinkkimiehissä ongelmana on se, että toiminnan valvominen ilman rekisteriä on käytännössä mahdotonta. Poliisi voi tällöin esimerkiksi laittomasti suojella rikoksiin syyllistyneitä henkilöitä kiinnijäämiseltä.

Oikeudenkäynnissä on syytettynä entistä ja nykyistä korkeaa poliisijohtoa aina poliisiylijohtaja Mikko Paateroon saakka. Syytetyt ovat kiistäneet syyllistyneensä rikokseen muun muassa sen perusteella, että ohjeistus tietolähdetoiminnasta oli puutteellista ja epäselvää.

Aarnion alaisesta etsintäkuulutus

Helsingin huumepoliisin ex-päällikön Jari Aarnion entisestä alaisesta annetaan etsintäkuulutus, kertoi oikeudenkäynnin puheenjohtaja Marjatta Berg maanantaina.

Aarnion huume- ja virkarikosjutussa tuomittua Mikael Runebergia on pyritty haastamaan todistajaksi Helsingin poliisin tietolähteiden rekisteröimistä ja valvontaa koskevaan oikeusjuttuun, mutta häntä ei ole tavoitettu.

Puheenjohtaja Berg totesi, että aiemmin rikosylikonstaapelina Helsingin huumepoliisissa työskennellyttä Runebergia on tavoiteltu muun muassa tämän nykyisen työpaikan ja suvun kautta. Hänen mukaansa edellytykset etsintäkuulutuksen antamiseen täyttyvät useiden eri tavoittamisyritysten jälkeen.

Alainen tuomittiin Aarnio-käräjillä

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Runebergin aiemmin Aarnion huume- ja virkarikosjutussa kolmen ja puolen vuoden vankeuteen virkarikoksista. Tuomio tuli neljästä törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä ja viidestä lievemmästä virkarikoksesta.

Oikeuden mukaan Runeberg etsi Aarnion pyynnöstä useita kertoja poliisin tietojärjestelmästä salassapidettäviä tietoja, jotka Aarnio paljasti Suomen Kuvalehden ja MTV:n toimittajille. Oikeuden mukaan Aarnio ja Runeberg myös vaikuttivat siihen, että Aarnionkin rikosjutussa syytettyä Malmin naista koskeva rikostutkinta siirrettiin Kuopiosta Helsinkiin. Tämän jälkeen tutkinta käytännössä loppui.

Runebergin tuomiota puntaroi yhä hovioikeus, joka antaa ratkaisunsa loppukeväästä.

Tietolähdeoikeudenkäynnissä syytetyt kiistävät syyllistyneensä rikokseen. He ovat vedonneet muun muassa siihen, että sääntely tietolähteiden käytöstä on ollut puutteellista ja epäselvää.

"https://www.ksml.fi/kotimaa/Puheenjohta ... us/1314040"

(Lisäisin klikattavan linkin, mutta ääkkösten takia se ei näytä onnistuvan.)

[Pieni liekki]

Onko täällä ketään, joka osaisi lyhyesti ja ytimekkäästi perustella parhaillaan käytävän tietolähdejuttu-oikeudenkäynnin tarpeellisuuden ja hyödyllisyyden?

[teppo]

Onko täällä ketään, joka osaisi lyhyesti ja ytimekkäästi perustella parhaillaan käytävän tietolähdejuttu-oikeudenkäynnin tarpeellisuuden ja hyödyllisyyden?

Voisiko olla, että virkamiehen on syytä epäillä syyllistyneen virkarikokseen?

[pop]

Voisi olla. Joidenkin mielestä lakia saisi muutenkin soveltaa eri ihmisten kohdalla joustavasti, mikäli päämäärät ovat jalot (oma taloudellinen hyöty, omien rikosten peittely), eikun tarkoitan rikosten selvitys seurantalaitteiden avulla, joka on itseasiassa murto-osa koko poliisityöstä.