Aarnion keissi in short
- Tuomion Pasuuna
- Jessica Fletcher
- Viestit: 3484
- Liittynyt: Ma Heinä 18, 2011 10:43 am
Re: Aarnion keissi in short
Se että Aarnio ehkä on tehnyt enemmänkin huumerikoksia kuin mitä saatiin todistettua, ei kai ole mikään todiste hänen syyttömyydestään?
Re: Aarnion keissi in short
No onhan se outoa, mutta ei ole sinänsä rikollista hallussapitää oudon suurta käteissummaa saati olla kykenemättä selittämään sitä.Tuomion Pasuuna kirjoitti:Minusta oleellinen seikka on lisäksi se, että Aarniolla oli todistettavasti lähes puoli miljoonaa selittämätöntä käteistä.
Minusta kyllä aika merkilliselle seikalle panet suurta arvoa, taitaa raha olla iso asia elämässäsi?
On Aarnio-keississä kyllä tuota rahatukkua paljon merkittävämpikin todisteita syyllisyydestä noiden teletunniste ja kulkukortti tietojen lisäksi. Hovioikeuden päätöslauselman tekstiä lainaten:
Aarnio on vaikeuttanut tynnyriasian selvittämistä muun muassa lavastamalla syyttömän henkilön ”Pasilan mieheksi”. Lisaksi hän on vakavalla uhkauksella painostanut tynnyreitä vastaanottaneen henkilön muuttamaan kertomuksensa aiemmassa oikeudenkäynnissä. Tutkinnan kestaessä Aarnio on asemaansa hyväksikäyttäen sotkenut rikostutkintaa monin eri tavoin oman kiinnijäämisensä välttämiseksi.
https://oikeus.fi/hovioikeudet/helsingi ... 17750.html
Eiköhän tuo nyt ole aika selvä osoitus syyllisyydestä?
Tuleekin mieleen eräs toinen keissi, jossa kovapintainen epäilty ilmenkään värähtämättä kiisti syyllisyytensä. Siinäkin keississä syytön mies plokattiin uhriksi, tunnistusrivistä "tunnistaen".
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
Re: Aarnion keissi in short
Helppoja kysymyksiä tätä aihetta koskien jotka kaivertaa mieltä.
1) Miten selittää rahakätkön epälooginen sijainti maanpintaan verrattuna, joka selviää 1&2 kotietsinnän kuvamateriaalista.
2)Miksi poliisit selkeästi valehtelelivat naapurinpuolelle tehtyä laitonta kotietsintää koskevissa asioissa?
3) Pääsevätkö ne tynnyri 1. keississä tuomitut vapaaksi/saavatko korvauksia, joiden paikka ei enään "täyty" tämän uuden tuomion myötä?
Kun käsittääkseni tarina ja osa tekijöistä, eivät voi olla samaan aikaan totta.
Entä rikoksesta saadun hyödyn periminen, voiko sen tehdä kahdesti samoista huumeista?
4) Millä hovioikeus näytti toteen aiempien maahantulleiden tynnyreiden sisällön?
1) Miten selittää rahakätkön epälooginen sijainti maanpintaan verrattuna, joka selviää 1&2 kotietsinnän kuvamateriaalista.
2)Miksi poliisit selkeästi valehtelelivat naapurinpuolelle tehtyä laitonta kotietsintää koskevissa asioissa?
3) Pääsevätkö ne tynnyri 1. keississä tuomitut vapaaksi/saavatko korvauksia, joiden paikka ei enään "täyty" tämän uuden tuomion myötä?
Kun käsittääkseni tarina ja osa tekijöistä, eivät voi olla samaan aikaan totta.
Entä rikoksesta saadun hyödyn periminen, voiko sen tehdä kahdesti samoista huumeista?
4) Millä hovioikeus näytti toteen aiempien maahantulleiden tynnyreiden sisällön?
-
- Olivia Benson
- Viestit: 732
- Liittynyt: Ke Elo 07, 2013 7:29 am
Re: Aarnion keissi in short
Loistavia kysymyksiä. Vastauksia odottelee minun lisäksi varmasti moni muukin.liveshere kirjoitti:Helppoja kysymyksiä tätä aihetta koskien jotka kaivertaa mieltä.
1) Miten selittää rahakätkön epälooginen sijainti maanpintaan verrattuna, joka selviää 1&2 kotietsinnän kuvamateriaalista.
2)Miksi poliisit selkeästi valehtelelivat naapurinpuolelle tehtyä laitonta kotietsintää koskevissa asioissa?
3) Pääsevätkö ne tynnyri 1. keississä tuomitut vapaaksi/saavatko korvauksia, joiden paikka ei enään "täyty" tämän uuden tuomion myötä?
Kun käsittääkseni tarina ja osa tekijöistä, eivät voi olla samaan aikaan totta.
Entä rikoksesta saadun hyödyn periminen, voiko sen tehdä kahdesti samoista huumeista?
4) Millä hovioikeus näytti toteen aiempien maahantulleiden tynnyreiden sisällön?
Re: Aarnion keissi in short
Kyllä Hovi on tehnyt perusteellista työtä ja aukottomasti näyttää Aarnion syyllisyyden. Nämä senaattikinteistöjen kulkuseurannat ovat viimeinen kompastuskivi Aarniolle. Tuskin enää korkeimpaankaan mennään, kun Aarnio itsekin tajuaa tämän.
Veikkaan, että Aarniolla on hurjia summia käteistä jemmassa. Paljon varmasti häärinyt jo ennen käryjäkin. No nyt on jatkossa poliisillakin enemmin seurantaa. Onhan tämä keissi noloa miten yksi äijä pystynyt touhumaan ilman seurantaa.
Veikkaan, että Aarniolla on hurjia summia käteistä jemmassa. Paljon varmasti häärinyt jo ennen käryjäkin. No nyt on jatkossa poliisillakin enemmin seurantaa. Onhan tämä keissi noloa miten yksi äijä pystynyt touhumaan ilman seurantaa.
- Tuomion Pasuuna
- Jessica Fletcher
- Viestit: 3484
- Liittynyt: Ma Heinä 18, 2011 10:43 am
Re: Aarnion keissi in short
Käteisen hallussapito ei ole rikos, mutta jostain se käteinen on Aarniolle tullut. Ei kellään jää mistään autokaupoista tai klapien myynnistä puolta miljoonaa taskuun. Koska miljonääritarina on selvästi keksitty, niin eihän sille rahalle voi olla muuta lähdettä kuin rikollinen toiminta.CSI kirjoitti:No onhan se outoa, mutta ei ole sinänsä rikollista hallussapitää oudon suurta käteissummaa saati olla kykenemättä selittämään sitä.Tuomion Pasuuna kirjoitti:Minusta oleellinen seikka on lisäksi se, että Aarniolla oli todistettavasti lähes puoli miljoonaa selittämätöntä käteistä.
Minusta kyllä aika merkilliselle seikalle panet suurta arvoa, taitaa raha olla iso asia elämässäsi?
Toki mielellään toivoisin että minulla olisi enemmän rahaa kuin on (Olen siis ihan normaalissa keskiluokkaisessa ammatissa.) mutta en näe sen liittyvän Aarnion syyllisyyteen mitenkään.
Re: Aarnion keissi in short
On se outoa, mutta se on yhtä "vahva" todiste Aarnion syyllisyydestä kuin vaikkapa Auerin sekavat "ehkä...saattaa olla...en muista....arvelisin" nönnönnööt Ulvilan keississä. Eli eivät näyttö mistään eikä tuolla ketään linnaan saa. Lähinnä kulmakarvat kohoaa ja otsa pikkasen rypistyy.Tuomion Pasuuna kirjoitti:Käteisen hallussapito ei ole rikos, mutta jostain se käteinen on Aarniolle tullut. Ei kellään jää mistään autokaupoista tai klapien myynnistä puolta miljoonaa taskuun. Koska miljonääritarina on selvästi keksitty, niin eihän sille rahalle voi olla muuta lähdettä kuin rikollinen toiminta.CSI kirjoitti:No onhan se outoa, mutta ei ole sinänsä rikollista hallussapitää oudon suurta käteissummaa saati olla kykenemättä selittämään sitä.Tuomion Pasuuna kirjoitti:Minusta oleellinen seikka on lisäksi se, että Aarniolla oli todistettavasti lähes puoli miljoonaa selittämätöntä käteistä.
Minusta kyllä aika merkilliselle seikalle panet suurta arvoa, taitaa raha olla iso asia elämässäsi?
Toki mielellään toivoisin että minulla olisi enemmän rahaa kuin on (Olen siis ihan normaalissa keskiluokkaisessa ammatissa.) mutta en näe sen liittyvän Aarnion syyllisyyteen mitenkään.
Sen sijaan viattoman ihmisen lavastamisyritys KRP:n pääepäillyksi on kyllä sama kuin huutaisi "I'm guilty".
Tässä kettingissä kun olisi tarkoitus löytää se villakoiran ydin ja ottaa mukaan vain MERKITTÄVIMMÄT asiat niin joillekin se näyttääpi tuottavan suuria vaikeuksia. Laske TP itsesi siihen joukkoon eli opettele harkitsemana ja arvioimaan näytön painoarvoa.
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
Re: Aarnion keissi in short
liveshere kirjoitti:Helppoja kysymyksiä tätä aihetta koskien jotka kaivertaa mieltä.
1) Miten selittää rahakätkön epälooginen sijainti maanpintaan verrattuna, joka selviää 1&2 kotietsinnän kuvamateriaalista.
2)Miksi poliisit selkeästi valehtelelivat naapurinpuolelle tehtyä laitonta kotietsintää koskevissa asioissa?
3) Pääsevätkö ne tynnyri 1. keississä tuomitut vapaaksi/saavatko korvauksia, joiden paikka ei enään "täyty" tämän uuden tuomion myötä?
Kun käsittääkseni tarina ja osa tekijöistä, eivät voi olla samaan aikaan totta.
Entä rikoksesta saadun hyödyn periminen, voiko sen tehdä kahdesti samoista huumeista?
4) Millä hovioikeus näytti toteen aiempien maahantulleiden tynnyreiden sisällön?
Helpot vastaukset:
1) ei oleellista syyllisyyden arvionnissa. OIkeus ei etsi selityksiä epäoleellisuuksiin. Sinä voit ihan itse keksiä selityksiä epäoleellisuuksille.
2) Koska mokasivat? (ei silti tee Aarniosta syytöntä)
3) Jos hakevat tuomion purkua, niin varmaan pääsevät.
4) Odotellaan sitä koko tuomion julkaisua. On kuulema tulossa julkiseksi täydellisenä. Sähköpostilla saa jo tilata, jos ei jaksa odottaa.
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
Re: Aarnion keissi in short
1&2) Ei nämä asiat Aarniosta syytöntä tee.
Lähinnä pointtini oli se, että jollain tavoin hovioikeuden pitäisi reagoida virheelliseen/epäselvään esitutkinta materiaaliin ja tutkijoiden valheisiin.
Onko valehteleva tutkija luotettava rikosten selvittäjä?
Vähän offtopicc, mutta tässä vertaus.
Onko valehteleva autokauppias luotettava työssään, jos hän kertoo huoltojen olevan hoidettu, vaikka näin ei ole.
Asin selvitessä "uhkailee" autonostajaa ja kokiessaan tämän turhaksi, lopulta väärentää huoltokirjan.
Tosi asiassa tämä johtaisi kaupan purkuun ja mahdollisesti rikosseuraamuksiin.
Tämä ei todellakaan tee kenestäkään syytöntä, mutta mielestäni pelin pitäisi olla reilua.
Rikoksia ei voi tutkia rikoksilla, tai muuten on itse samalla tiellä kuin Aarnio.
Lähinnä pointtini oli se, että jollain tavoin hovioikeuden pitäisi reagoida virheelliseen/epäselvään esitutkinta materiaaliin ja tutkijoiden valheisiin.
Onko valehteleva tutkija luotettava rikosten selvittäjä?
Vähän offtopicc, mutta tässä vertaus.
Onko valehteleva autokauppias luotettava työssään, jos hän kertoo huoltojen olevan hoidettu, vaikka näin ei ole.
Asin selvitessä "uhkailee" autonostajaa ja kokiessaan tämän turhaksi, lopulta väärentää huoltokirjan.
Tosi asiassa tämä johtaisi kaupan purkuun ja mahdollisesti rikosseuraamuksiin.
Tämä ei todellakaan tee kenestäkään syytöntä, mutta mielestäni pelin pitäisi olla reilua.
Rikoksia ei voi tutkia rikoksilla, tai muuten on itse samalla tiellä kuin Aarnio.
-
- Olivia Benson
- Viestit: 732
- Liittynyt: Ke Elo 07, 2013 7:29 am
Re: Aarnion keissi in short
liveshere kirjoitti:1&2) Ei nämä asiat Aarniosta syytöntä tee.
Lähinnä pointtini oli se, että jollain tavoin hovioikeuden pitäisi reagoida virheelliseen/epäselvään esitutkinta materiaaliin ja tutkijoiden valheisiin.
Onko valehteleva tutkija luotettava rikosten selvittäjä?
Vähän offtopicc, mutta tässä vertaus.
Onko valehteleva autokauppias luotettava työssään, jos hän kertoo huoltojen olevan hoidettu, vaikka näin ei ole.
Asin selvitessä "uhkailee" autonostajaa ja kokiessaan tämän turhaksi, lopulta väärentää huoltokirjan.
Tosi asiassa tämä johtaisi kaupan purkuun ja mahdollisesti rikosseuraamuksiin.
Tämä ei todellakaan tee kenestäkään syytöntä, mutta mielestäni pelin pitäisi olla reilua.
Rikoksia ei voi tutkia rikoksilla, tai muuten on itse samalla tiellä kuin Aarnio.
Juuri näin. Oli syytön tai syllinen, niin kiinnostaisi kuulla selityksiä noille miljoonille ristiriitaisuuksille ja epäloogiksulle mitä tämä case sisältää ihan dokumentoidusti. Siihen vielä päälle se, että tynnyri1 jutussa tuomitut eivät VARMASTI olisi saaneet samaalaisia tuomiota jos asia olisi käsitelty samassa yhteydessä, jotkut eivät ehkä ollenkaan. Kyllä tässä minusta on selittämistä, itse en ainakaan tätä purematta niele ihan tällaisenaan.
Re: Aarnion keissi in short
Sulla on siinä tapauksessa paska pointti, koska se on voimassa olevan lainsäädännön vastainen pointti. (Hovi)oikeus noudattaa vain oikeudenkäyntikaarta. Se ei mahdollista "tutkijoiden valheista" rankaisemista. Tee vaikka lakialoite asiantilan muuttamisesta äläkä täällä itke.liveshere kirjoitti:1&2) Ei nämä asiat Aarniosta syytöntä tee.
Lähinnä pointtini oli se, että jollain tavoin hovioikeuden pitäisi reagoida virheelliseen/epäselvään esitutkinta materiaaliin ja tutkijoiden valheisiin.
Oikeus on varmasti tuon osannut ottaa huomioon näytön kokonaisarvioinnissaan. Ei Aarnion keissin tutkinta ole yhden tutkijan varassa ollut.liveshere kirjoitti: Onko valehteleva tutkija luotettava rikosten selvittäjä?
Paska vertaus, koska ei ole tarkasti analoginen Aarnion keissin tutkinnan kanssa. Oikeasti tuon autokauppias vertauksen pitäisi mennä näin:liveshere kirjoitti: Vähän offtopicc, mutta tässä vertaus.
Onko valehteleva autokauppias luotettava työssään, jos hän kertoo huoltojen olevan hoidettu, vaikka näin ei ole.
Asin selvitessä "uhkailee" autonostajaa ja kokiessaan tämän turhaksi, lopulta väärentää huoltokirjan.
Tosi asiassa tämä johtaisi kaupan purkuun ja mahdollisesti rikosseuraamuksiin.
Tämä ei todellakaan tee kenestäkään syytöntä, mutta mielestäni pelin pitäisi olla reilua.
Rikoksia ei voi tutkia rikoksilla, tai muuten on itse samalla tiellä kuin Aarnio.
On sata autokauppiasta (=tutkijaa). He tekevät autokauppaa. Osoittautuu, että yksi autokauppias on valehtelija. Onko kohtuullista, että kaikkien sadan tekemät kaupat puretaan? Sitähän sinä esität Aarnio keississä tehtäväksi autokauppias-fail-vertauksellasi.
Terv. Looginen ajattelu kunniaan
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
Re: Aarnion keissi in short
Reagointi voi olla myös esim. tutkintamateriaalin hylkäämistä, ei sen tarvitse olla rangaistus tutkijaa kohtaan.
Valehtelu ei ole ollut yhden tutkijan varassa, vaan siihen taisi osallistua tutkijoita ihan tutkinnanjohtoa myöden.
100 erillistä autokauppista on hieman erillainen joukko, kuin 100 saman tutkinnan alla toimivaa poliisia.
Vertauskuvani ei ollut ehkä paras mahdollinen, mutta normaaleille ihmisille siitä kyllä välittyi varmasti pointti.
Valehtelu ei ole ollut yhden tutkijan varassa, vaan siihen taisi osallistua tutkijoita ihan tutkinnanjohtoa myöden.
100 erillistä autokauppista on hieman erillainen joukko, kuin 100 saman tutkinnan alla toimivaa poliisia.
Vertauskuvani ei ollut ehkä paras mahdollinen, mutta normaaleille ihmisille siitä kyllä välittyi varmasti pointti.
- Tuomion Pasuuna
- Jessica Fletcher
- Viestit: 3484
- Liittynyt: Ma Heinä 18, 2011 10:43 am
Re: Aarnion keissi in short
CSI: Jos kyse on vain niistä seikoista, jotka yksinään jo riittäisivät tuomioon törkeästä huumausainerikoksesta, niin selittämätön iso rahasumma ei tietenkään ole sellainen. Selittämätön raha on kuitenkin muissakin huumerikostapauksissa ollut merkittävä aihetodiste, joka tukee muuta näyttöä.
Maalaisjärjellä ajatellen se on lisäksi sellainen seikka, jolle ei oikein muuta selitystä ole kuin vakava rikollinen toiminta. Toki olisi mahdollista, että rahat ovat ainakin osittain peräisin jostain muista huumausainerikoksista kuin oikeudessa käsitellyt, mutta Aarnio tuskin haluaa käyttää tätä puolustusta.
Maalaisjärjellä ajatellen se on lisäksi sellainen seikka, jolle ei oikein muuta selitystä ole kuin vakava rikollinen toiminta. Toki olisi mahdollista, että rahat ovat ainakin osittain peräisin jostain muista huumausainerikoksista kuin oikeudessa käsitellyt, mutta Aarnio tuskin haluaa käyttää tätä puolustusta.
Re: Aarnion keissi in short
Kyllähän se tukee muuta näyttöä, mutta sillä ei yksinään ketään linnaan saa.
Tähän ketjuun kun oli tarkoitus kerätä vain ne olennaisimmat....<sigh>
Antakaa mulle moden oikeudet niin siivoan tätä ketjua -kele. Eivät ihmiset näköjään osaa. Aina löytyy joku Pasuuna jostain, joka haluaa kertoa kaikille kuinka hiton tärkeä joku lillukanvarsi hänelle on.
Tähän ketjuun kun oli tarkoitus kerätä vain ne olennaisimmat....<sigh>
Antakaa mulle moden oikeudet niin siivoan tätä ketjua -kele. Eivät ihmiset näköjään osaa. Aina löytyy joku Pasuuna jostain, joka haluaa kertoa kaikille kuinka hiton tärkeä joku lillukanvarsi hänelle on.
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
- Tuomion Pasuuna
- Jessica Fletcher
- Viestit: 3484
- Liittynyt: Ma Heinä 18, 2011 10:43 am
Re: Aarnion keissi in short
Ehkä sinun kannattaisi kirjoittaa aloituspostaukseen että haluat nimenomaan niitä seikkoja, mitkä yksinään riittävät tuomioon, jos kerran haluat niitä? Itse sain kuitenkin sen käsityksen, että haet nimenomaan niitä maallikolle ymmärrettäviä juttuja, joista Aarnion syyllisyys selviää.
CSI kirjoitti:Mihin siis maallikkona tukeutua tämmöisissä rikoskeisseissä, jotka päällepäin näyttävät - ja ovatkin - kaaoottisia rytökasoja?
Itselleni nimenomaan tuo selittämätön raha on se, mikä sai minut vakuuttuneeksi, että Aarnio on huumerikollinen. Se ei ole peräisin miljonääriltä ja Aarnio ei anna muuta selitystä, joten mistä muualta se voisi olla kuin huumerikoksista?CSI kirjoitti:Olennaista on todeta, että löytyykö jotain millä voidaan todeta, että Aarnio oli kelvoton poliisimies. Se riittää tavan kansalaiselle.