Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Jari Aarnion tapaukseen liittyvät ketjut tänne
riihitonttu
Martin Beck
Viestit: 818
Liittynyt: Pe Tammi 22, 2021 3:32 pm

Re: Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Viesti Kirjoittaja riihitonttu »

Sekin täytyy muistaa, että Raninen on kertonut kirjansa olevan osittain fiktiivinen, mutta ei ole kertonut mikä on faktaa ja mikä fiktiota.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tonttu
Tontut on kuvattu hyväntahtoisiksi olennoiksi.
Riihitonttu
Riihitonttu korjasi ihmisen tekemät virheet
https://www.youtube.com/watch?v=V8xb5uywGsY

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

riihitonttu kirjoitti:
Ke Maalis 03, 2021 11:22 pm
Sekin täytyy muistaa, että Raninen on kertonut kirjansa olevan osittain fiktiivinen, mutta ei ole kertonut mikä on faktaa ja mikä fiktiota.
Tuomarit lienevät kyenneet erottamaan elämäkokemuksellaan faktan fiktiosta, kuten tekivät Auerin lasten tapauksessa.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

riihitonttu
Martin Beck
Viestit: 818
Liittynyt: Pe Tammi 22, 2021 3:32 pm

Re: Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Viesti Kirjoittaja riihitonttu »

Pieni liekki kirjoitti:
To Maalis 04, 2021 12:43 am
riihitonttu kirjoitti:
Ke Maalis 03, 2021 11:22 pm
Sekin täytyy muistaa, että Raninen on kertonut kirjansa olevan osittain fiktiivinen, mutta ei ole kertonut mikä on faktaa ja mikä fiktiota.
Tuomarit lienevät kyenneet erottamaan elämäkokemuksellaan faktan fiktiosta, kuten tekivät Auerin lasten tapauksessa.
Aivan, tuomarit ovat olleet tehtäviensä tasolla. Aarnion murhaoikeudenkäynnissä tuomareiden päätökseen ei ole sekoittunut varmuudella myöskään Auerin ja Jens Kukan seri-oikeuden käynnin todistelu. Maallikot eivät aina tunnu osaavan arvioida jokaista tapausta yhtenä kokonaisuutena vaan ne saattavat sekoittua keskenään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tonttu
Tontut on kuvattu hyväntahtoisiksi olennoiksi.
Riihitonttu
Riihitonttu korjasi ihmisen tekemät virheet
https://www.youtube.com/watch?v=V8xb5uywGsY

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

riihitonttu kirjoitti:
To Maalis 04, 2021 5:22 am
Pieni liekki kirjoitti:
To Maalis 04, 2021 12:43 am
riihitonttu kirjoitti:
Ke Maalis 03, 2021 11:22 pm
Sekin täytyy muistaa, että Raninen on kertonut kirjansa olevan osittain fiktiivinen, mutta ei ole kertonut mikä on faktaa ja mikä fiktiota.
Tuomarit lienevät kyenneet erottamaan elämäkokemuksellaan faktan fiktiosta, kuten tekivät Auerin lasten tapauksessa.
Aivan, tuomarit ovat olleet tehtäviensä tasolla. Aarnion murhaoikeudenkäynnissä tuomareiden päätökseen ei ole sekoittunut varmuudella myöskään Auerin ja Jens Kukan seri-oikeuden käynnin todistelu. Maallikot eivät aina tunnu osaavan arvioida jokaista tapausta yhtenä kokonaisuutena vaan ne saattavat sekoittua keskenään.
Aarnion tapauksessa olisi tietysti ollut suotavaa, että tuomarit olisivat perehtyneet käynnissä olevaan asiakokonaisuuteen hieman laajemmin kuin ainoastaan keskittyen yksistään Ünsalin murhaoikeudenkäyntiin. On nimittäin olemassa tiettyjä lainalaisuuksia ja toimintamalleja, jotka toteutuvat meidän kaikkien käyttäytymisessä hieman eri variaatioilla riippuen taustoistamme - osa tapahtuu tiedostetusti ja osa tiedostamatta.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

riihitonttu
Martin Beck
Viestit: 818
Liittynyt: Pe Tammi 22, 2021 3:32 pm

Re: Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Viesti Kirjoittaja riihitonttu »

Pieni liekki kirjoitti:
To Maalis 04, 2021 9:18 am
riihitonttu kirjoitti:
To Maalis 04, 2021 5:22 am
Pieni liekki kirjoitti:
To Maalis 04, 2021 12:43 am

Tuomarit lienevät kyenneet erottamaan elämäkokemuksellaan faktan fiktiosta, kuten tekivät Auerin lasten tapauksessa.
Aivan, tuomarit ovat olleet tehtäviensä tasolla. Aarnion murhaoikeudenkäynnissä tuomareiden päätökseen ei ole sekoittunut varmuudella myöskään Auerin ja Jens Kukan seri-oikeuden käynnin todistelu. Maallikot eivät aina tunnu osaavan arvioida jokaista tapausta yhtenä kokonaisuutena vaan ne saattavat sekoittua keskenään.
Aarnion tapauksessa olisi tietysti ollut suotavaa, että tuomarit olisivat perehtyneet käynnissä olevaan asiakokonaisuuteen hieman laajemmin kuin ainoastaan keskittyen yksistään Ünsalin murhaoikeudenkäyntiin. On nimittäin olemassa tiettyjä lainalaisuuksia ja toimintamalleja, jotka toteutuvat meidän kaikkien käyttäytymisessä hieman eri variaatioilla riippuen taustoistamme - osa tapahtuu tiedostetusti ja osa tiedostamatta.
Tällä kertaa oli päädytty siihen, että Raninen kutsuttiin oikeuteen todistajaksi ja häneltä kysettiin suoraan totuutta kirjan väittämistä siltä osin kuin ne käsiteltävään tapaukseen liittyivät. Syyttäjällä ja puolustuksella oli mahdollisuus esittää omat kysymyksensä. Näin siis toimittiin sen sijaan, että merkityksiä olisi pyritty arvailemaan tulkitsemalla rikosaiheista osittain fiktiivistä kirjaa itse tai tutkimalle seksuaalirikosten uhrien kertomuksia, jotka ei tapaukseen liity millään tavalla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tonttu
Tontut on kuvattu hyväntahtoisiksi olennoiksi.
Riihitonttu
Riihitonttu korjasi ihmisen tekemät virheet
https://www.youtube.com/watch?v=V8xb5uywGsY

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

teppo kirjoitti:
Ke Maalis 03, 2021 6:19 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
Ke Maalis 03, 2021 1:24 pm
teppo kirjoitti:
Ke Maalis 03, 2021 1:12 pm

Jos henkilö kertoo, että ei tiedä tai ei ole tiennyt jotain asiaa, niin tämä kertomus tietämättömyydestä voi olla epäuskottava.
Onko siis siinäkin tapauksessa Jari Aarnion kertomus tietämättömyydestä epäuskottava, jos tapahtumassa ei ole mitään epäselvää? Leinonen on saatu kiinni huumeiden kanssa, joten väittämä siitä, että Leinosta ei ole epäilty huumerikoksesta on epätosi.

Miten Jari Aarnio voi ylipäätään enää puolustautua?
Mikä kohta tästä sinulle jäi epäselväksi:
"Syyttäjän mukaan telepakkokeinoja koskevat hakemukset ovat olleet pääosin tekaistuja."

Jos Aarnion on osoitettu syyllistyneen törkeään rikokseen, niin mitä tarkoitat sillä, että miten hän voisi enää puolustautua? Vaatimalla rangaistusta alennetun asteikon mukaan?
Jos kyseessä on 3 henkilöä ja yksi on saatu kiinni huumerikoksista on siis kyseessä 33,3 % todistettu fakta. Nyt jos ajatellaan tilannetta, että Jari Aarnio olisi mennyt oikeuteen kertomaan, että telepakkokeinot olivat "sumutusta", olisi Jari Aarnio siis valehdellut oikeudessa.

Itse asiassa todennäköisyys sille, että kyseessä on ollut huume-epäily eikä murhaepäily on oikeastaan aika korkea, jos väitteestä on jo todistettu 33,3 % faktaksi.

Mitä tuomari oikeasti olettaa, että todennäköisyyden pitäisi olla? Olisiko kaikki murhasta epäillyt täytynyt todeta syyllisiksi huumerikoksiin juuri tänä ajankohtana kesäkuu - lokakuun puoliväli? Miten todennäköistä sellainen edes olisi, että 100 % epäillyistä tekjöistä saadaan kiinni 4,5 kuukauden aikana?

Tekisi mieleni kysyä, että mitä tällainen "juridinen todennäköisyys" oikein tarkoittaa?

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
To Maalis 04, 2021 11:15 am
Itse asiassa todennäköisyys sille, että kyseessä on ollut huume-epäily eikä murhaepäily on oikeastaan aika korkea, jos väitteestä on jo todistettu 33,3 % faktaksi.
Syyttäjän väite oli, että telepakkokeinot olivat pääosin tekaistuja. Ei missään väitetty, että kaikki Helsingin huumepoliisin telepakkokeinohakemukset olisivat olleet tekaistuja. Kai siellä nyt hetkittäin joku rehellistäkin työtä teki.
Nicht schuldig kirjoitti:
To Maalis 04, 2021 11:15 am
Mitä tuomari oikeasti olettaa, että todennäköisyyden pitäisi olla? Olisiko kaikki murhasta epäillyt täytynyt todeta syyllisiksi huumerikoksiin juuri tänä ajankohtana kesäkuu - lokakuun puoliväli? Miten todennäköistä sellainen edes olisi, että 100 % epäillyistä tekjöistä saadaan kiinni 4,5 kuukauden aikana?
Kysymys on siitä, haettiinko telepakkokeinoja oikeasti murhan vai huumerikosten selvittämiseksi. Jos Aarnio pani kilpimiehensä hakemaan väärin perustein pakkokeinoja selvittääkseen murhaa, on syytä epäillä, että hän tiesi asiasta mutta halusi salata sen.
Nicht schuldig kirjoitti:
To Maalis 04, 2021 11:15 am
Tekisi mieleni kysyä, että mitä tällainen "juridinen todennäköisyys" oikein tarkoittaa?
Teet ihan omaa prosenttilaskuasi ja muiden pitäisi selvittää sinulle, mitä soperruksesi tarkoittaa.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

teppo kirjoitti:
To Maalis 04, 2021 2:22 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
To Maalis 04, 2021 11:15 am
Itse asiassa todennäköisyys sille, että kyseessä on ollut huume-epäily eikä murhaepäily on oikeastaan aika korkea, jos väitteestä on jo todistettu 33,3 % faktaksi.
Syyttäjän väite oli, että telepakkokeinot olivat pääosin tekaistuja. Ei missään väitetty, että kaikki Helsingin huumepoliisin telepakkokeinohakemukset olisivat olleet tekaistuja. Kai siellä nyt hetkittäin joku rehellistäkin työtä teki.
Nicht schuldig kirjoitti:
To Maalis 04, 2021 11:15 am
Mitä tuomari oikeasti olettaa, että todennäköisyyden pitäisi olla? Olisiko kaikki murhasta epäillyt täytynyt todeta syyllisiksi huumerikoksiin juuri tänä ajankohtana kesäkuu - lokakuun puoliväli? Miten todennäköistä sellainen edes olisi, että 100 % epäillyistä tekjöistä saadaan kiinni 4,5 kuukauden aikana?
Kysymys on siitä, haettiinko telepakkokeinoja oikeasti murhan vai huumerikosten selvittämiseksi. Jos Aarnio pani kilpimiehensä hakemaan väärin perustein pakkokeinoja selvittääkseen murhaa, on syytä epäillä, että hän tiesi asiasta mutta halusi salata sen.
Nicht schuldig kirjoitti:
To Maalis 04, 2021 11:15 am
Tekisi mieleni kysyä, että mitä tällainen "juridinen todennäköisyys" oikein tarkoittaa?
Teet ihan omaa prosenttilaskuasi ja muiden pitäisi selvittää sinulle, mitä soperruksesi tarkoittaa.
Telepakkokeinot Leinosen osalta eivät ole voineet olla tekaistuja, koska Leinonen on saatu marraskuun alussa kiinni huumausainerikoksesta. Samasta rikoskokonaisuudesta on epäilty myös Anderssonia, jota on myöskin kuulusteltu huumausainerikoksista epäiltynä.

Esitutkinta:

"Leinosen osuus ja rikosvastuu alkoi hahmottua vasta sen jälkeen kun saatiin kerättyä televalvontatietoa ja kun saatiin Helsingin huumetoimistolta Leinosen käytössä olleen matkapuhelinlinjan kuuntelutiedot sekä valvontatiedot esitutkinnan käyttöön."

Kuulustelija: Tuliko Anderssonin nimi esiin teidän suorittamassanne tutkinnassa ja jos tuli, niin miten ja missä yhteydessä?

KRP:n tutkija: Tuli esille tutkinnan loppuvaiheessa ja Andersson tuli esille siitä Leinosen telekuunteluaineistosta, joka saatiin Helsingin huumetoimiston kautta käyttöön. Anderssonin epäiltiin antaneen 4.11.2003 ns. "lähtökäskyn" jonka seurauksena Leinonen, H ja K käynnistivät
huumausaine-erän noutamiseen ja vastaanottoon liittyvät toimet.

Kuulustelija: Kuten edellä mainittiin, Vilhuselle haettiin telepakkokeinoja samaan ilmoitukseen kuin Anderssonille. Vilhusta ei kuitenkaan
ole ilmeisesti kuulusteltu kuten Anderssonia. Tiedätkö miksi ei?

KRP:n tutkija: Sen lähtökäskyn antoi telekuuntelussa Andersson. Käsitykseni mukaan me olemme tuolloin ja käytössämme olleiden tietojen
perusteella arvioineet, että Vilhusta ei ole syytä epäillä rikoksesta."

Siis Leinosen osuudessa ei ole epäselvyyttä ja lisäksi tässä eräs KRP:n tutkija kertoo, että nimenomaan Helsingin huumetoimiston saamia televalvontatietoja käytettiin hyväksi. Tässä yllä kerrotaan, että Anderssonin televalvontatiedot johtivat myöskin muihin henkilöihin.

Näillä tiedoilla on siis osoitettu, että molempia henkilöitä sekä Anderssonia että Leinosta on epäilty huumausainerikoksista.

Nyt jos lasketaan vähän niin oikeastaan todennäköisyys sille, että kyseessä on ollut huumausaine-epäilyyn eikä murhaan liittyvä televalvonta, on tässä vaiheessa jo luokkaa 66 %.

Jo kahdella kolmesta murhan tekijästä on todisteellista huumerikosepäilyä joko kiinnijääminen tai sitten kuulustelu.

Millä todennäköisyydellä tuomarit voisivat edes päätyä siihen, että "pääosin" kyseessä on murha, jolla perusteella televalvontalupia on haettu? Eikö oikeampi ilmaisu olisi ollut, että "pääosin" kyseessä on ollut huumausainetutkinta?

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Maalis 05, 2021 12:22 pm
Näillä tiedoilla on siis osoitettu, että molempia henkilöitä sekä Anderssonia että Leinosta on epäilty huumausainerikoksista.
Jos telepakkokeinoa haetaan ennenkuin henkilöä epäillään, on hyvin mahdollista, että telepakkokeinon tosiasiallinen peruste ei ole se, minkä sanotaan olevan.
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Maalis 05, 2021 12:22 pm
Millä todennäköisyydellä tuomarit voisivat edes päätyä siihen, että "pääosin" kyseessä on murha, jolla perusteella televalvontalupia on haettu? Eikö oikeampi ilmaisu olisi ollut, että "pääosin" kyseessä on ollut huumausainetutkinta?
Jos pakkokeinoa haetaan tekaistulla perusteella, herää kysymys, miksi sitä oikeasti haetaan.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

teppo kirjoitti:
Pe Maalis 05, 2021 1:21 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Maalis 05, 2021 12:22 pm
Näillä tiedoilla on siis osoitettu, että molempia henkilöitä sekä Anderssonia että Leinosta on epäilty huumausainerikoksista.
Jos telepakkokeinoa haetaan ennenkuin henkilöä epäillään, on hyvin mahdollista, että telepakkokeinon tosiasiallinen peruste ei ole se, minkä sanotaan olevan.
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Maalis 05, 2021 12:22 pm
Millä todennäköisyydellä tuomarit voisivat edes päätyä siihen, että "pääosin" kyseessä on murha, jolla perusteella televalvontalupia on haettu? Eikö oikeampi ilmaisu olisi ollut, että "pääosin" kyseessä on ollut huumausainetutkinta?
Jos pakkokeinoa haetaan tekaistulla perusteella, herää kysymys, miksi sitä oikeasti haetaan.
Mistä kumpuaa ajatus, että telepakkokeinoja haetaan ennen kuin henkilöä epäillään?

Jos pakkokeinoja haetaan tekaistulla perusteella, niin herää kysymys siitä, että miksi ne johtavat tulokseen? Eikö kaiken järjen mukaan täysin tekaistu pakkokeino olisi ollut tarpeeton eikä siitä olisi ollut mitään hyötyä?

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Maalis 05, 2021 1:55 pm
Mistä kumpuaa ajatus, että telepakkokeinoja haetaan ennen kuin henkilöä epäillään?
Kuka ja minä päivänä alkoi epäillä Anderssonia ja Ranista huumerikoksesta? Mihin ihan konkreettiseen rikokseen heidän arveltiin syyllistyneen ja millaisen evidenssin varassa?
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Maalis 05, 2021 1:55 pm
Jos pakkokeinoja haetaan tekaistulla perusteella, niin herää kysymys siitä, että miksi ne johtavat tulokseen? Eikö kaiken järjen mukaan täysin tekaistu pakkokeino olisi ollut tarpeeton eikä siitä olisi ollut mitään hyötyä?
Sitä, onko pakkokeinohakemuksen peruste tekaistu, arvioidaan sillä perusteella, mikä tieto hakijalla oli telepakkokeinoa haettaessa.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

teppo kirjoitti:
Pe Maalis 05, 2021 3:02 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Maalis 05, 2021 1:55 pm
Mistä kumpuaa ajatus, että telepakkokeinoja haetaan ennen kuin henkilöä epäillään?
Kuka ja minä päivänä alkoi epäillä Anderssonia ja Ranista huumerikoksesta? Mihin ihan konkreettiseen rikokseen heidän arveltiin syyllistyneen ja millaisen evidenssin varassa?
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Maalis 05, 2021 1:55 pm
Jos pakkokeinoja haetaan tekaistulla perusteella, niin herää kysymys siitä, että miksi ne johtavat tulokseen? Eikö kaiken järjen mukaan täysin tekaistu pakkokeino olisi ollut tarpeeton eikä siitä olisi ollut mitään hyötyä?
Sitä, onko pakkokeinohakemuksen peruste tekaistu, arvioidaan sillä perusteella, mikä tieto hakijalla oli telepakkokeinoa haettaessa.
Yleensä työtä arvostellaan sillä perusteella, että mikä on sen työn tulos. Olisi merkillistä, jos poliisissa toimittaisiin toisin kuin yleensä työpaikoilla tehdään. On suhteellisen mieletön ajatus, että työssä eivät tulokset enää olisikaan merkityksellisiä.

Ei varmastikaan ole kovin mielekästä tietää rikosta etukäteen ja sitten tehdä tutkintaa. Vaan tutkinta suoritetaan ensin ja sitten tiedetään lopputulos. Alussa on epäily ja siitä epäilystä lähtee tutkinta ja sitten etsitään todisteet, jotta voitaisiin mennä oikeuteen. Jos alussa evidenssi on jo koossa ja konkreettinen rikos on myös selvillä, mihin silloin tarvitaan tutkintaa?

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Maalis 05, 2021 5:31 pm
teppo kirjoitti:
Pe Maalis 05, 2021 3:02 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Maalis 05, 2021 1:55 pm
Mistä kumpuaa ajatus, että telepakkokeinoja haetaan ennen kuin henkilöä epäillään?
Kuka ja minä päivänä alkoi epäillä Anderssonia ja Ranista huumerikoksesta? Mihin ihan konkreettiseen rikokseen heidän arveltiin syyllistyneen ja millaisen evidenssin varassa?
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Maalis 05, 2021 1:55 pm
Jos pakkokeinoja haetaan tekaistulla perusteella, niin herää kysymys siitä, että miksi ne johtavat tulokseen? Eikö kaiken järjen mukaan täysin tekaistu pakkokeino olisi ollut tarpeeton eikä siitä olisi ollut mitään hyötyä?
Sitä, onko pakkokeinohakemuksen peruste tekaistu, arvioidaan sillä perusteella, mikä tieto hakijalla oli telepakkokeinoa haettaessa.
Yleensä työtä arvostellaan sillä perusteella, että mikä on sen työn tulos. Olisi merkillistä, jos poliisissa toimittaisiin toisin kuin yleensä työpaikoilla tehdään. On suhteellisen mieletön ajatus, että työssä eivät tulokset enää olisikaan merkityksellisiä.
Aarnio teki pakkokeinohakemuksen vilpillisin perustein ja kilpimiestä käyttäen. Mikä oli työn tulos?
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Maalis 05, 2021 5:31 pm
Ei varmastikaan ole kovin mielekästä tietää rikosta etukäteen ja sitten tehdä tutkintaa. Vaan tutkinta suoritetaan ensin ja sitten tiedetään lopputulos. Alussa on epäily ja siitä epäilystä lähtee tutkinta ja sitten etsitään todisteet, jotta voitaisiin mennä oikeuteen. Jos alussa on evidenssi on jo koossa ja konkreettinen rikos on myös selvillä, mihin tarvitaan tutkintaa?
Pakkokeinohakemus vaatii epäilyn ja perusteen epäilylle. Aarnio haki pakkokeinoa tosiasiallisena tarkoituksenaan saattaa tuomituiksi ihmisiä murhasta, jonka estäminen olisi ollut hänen vastuullaan ja minkä laiminlyömisestä hänet tuomittiin murhasta.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

teppo kirjoitti:
Pe Maalis 05, 2021 5:52 pm
Aarnio teki pakkokeinohakemuksen vilpillisin perustein ja kilpimiestä käyttäen. Mikä oli työn tulos?
Ainakin tuloksena on se, että teppo laskettelee täällä tahallisesti tai tahtomattaan luikuria. Aarnio ei nimittäin ole viittaamiasi pakkokeinohakemuksia tehnyt, vaan aivan toiset, tutkinnanjohtajina toimineet henkilöt. Miksi on ollut tarve lähteä lavastamaan Aarniosta syyllistä Ünsalin murhaan?
teppo kirjoitti:
Pe Maalis 05, 2021 5:52 pm
Pakkokeinohakemus vaatii epäilyn ja perusteen epäilylle. Aarnio haki pakkokeinoa tosiasiallisena tarkoituksenaan saattaa tuomituiksi ihmisiä murhasta, jonka estäminen olisi ollut hänen vastuullaan ja minkä laiminlyömisestä hänet tuomittiin murhasta.
Tiedätkö, teppo, millä nimellä kutsutaan sellaista ilmiötä, jossa tiedostettu tai tiedostamaton eettisen toiminnan mureneminen johtaa koko järjestelmän pakkomielteiseen tilaan? Onko Suomessa koskaan tehty pakkokeinohakemusta, jossa olisi haettu kuuntelulupaa yksittäisille henkilöille sillä perusteella, että epäillään näiden kohtapuoleen murhaavan todistajansuojeluohjelmassa olleen tai hengen- ja terveydenvaaraan joutuneen henkilön?
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

Viesti Kirjoittaja teppo »

Pieni liekki kirjoitti:
Pe Maalis 05, 2021 8:30 pm
teppo kirjoitti:
Pe Maalis 05, 2021 5:52 pm
Aarnio teki pakkokeinohakemuksen vilpillisin perustein ja kilpimiestä käyttäen. Mikä oli työn tulos?
Ainakin tuloksena on se, että teppo laskettelee täällä tahallisesti tai tahtomattaan luikuria. Aarnio ei nimittäin ole viittaamiasi pakkokeinohakemuksia tehnyt, vaan aivan toiset, tutkinnanjohtajina toimineet henkilöt. Miksi on ollut tarve lähteä lavastamaan Aarniosta syyllistä Ünsalin murhaan?
Olet lukenut tuomion ja tietoinen, että henkilö, jota Aarnio käytti "hakijana" ei muistanut koko hakemisesta mitään eikä hän ollut hajulla, mitä tutkittiin tai mitä mistäkin saatiin selville. Eikä hänen tarinansa myöskään vastannut sitä, mitä Aarnio on eri yhteyksissä selvittänyt. Ja niinkuin olet tuomiosta lukenut, menettely ei ollut Aarniolle mitenkään poikkeuksellinen. NS kehuu Aarnion toimintaa ansiokkaaksi ja sinä olet sitä mieltä, että hän ei liittynyt asiaan ollenkaan. Kukahan tätä huumerikosepäilyä oikeasti tutki?
teppo kirjoitti:
Pe Maalis 05, 2021 5:52 pm
Onko Suomessa koskaan tehty pakkokeinohakemusta, jossa olisi haettu kuuntelulupaa yksittäisille henkilöille sillä perusteella, että epäillään näiden kohtapuoleen murhaavan todistajansuojeluohjelmassa olleen tai hengen- ja terveydenvaaraan joutuneen henkilön?
Aarnio sai tuomion murhasta siksi, että hän ei yrittänytkään tehdä mitään tietämänsä tulossa olevan henkirikoksen estämiseksi. Hänen toimintansa kaikkiaan on ollut poikkeuksellisen törkeää suomalaisen rikollisuuden historiassa.

Vastaa Viestiin